Politie arresteert bij invallen 7 personen wegens runnen cardsharing-netwerk

De politie heeft bij invallen in Enschede, Den Haag en Vlagtwedde zeven mensen opgepakt. Daarmee zouden een aantal illegale cardshare-netwerken zijn opgerold. De politie zal mogelijk ook stappen zetten tegen personen die een abonnement hadden bij de illegale aanbieders.

Via een cardsharing-netwerk worden de sleutels op smartcards die nodig zijn om versleutelde digitale tv-kanalen te bekijken, via internet met elkaar gedeeld. In veel gevallen gebeurt dit tegen betaling, wat strafbaar is volgens de wet. De politie is na een aantal aangiftes in actie gekomen: er zijn dinsdag bij diverse invallen vier mannen en drie vrouwen aangehouden. Het zou gaan om de eerste grootschalige politieactie in Nederland gericht tegen commercieel opererende cardsharing-aanbieders.

De invallen zouden hebben plaatsgevonden in Enschede, Den Haag en Vlagtwedde. Volgens TvTotaal zijn er op een aantal plaatsen nog invallen gaande. Ook zou er door de politie apparatuur in beslag zijn genomen, terwijl de aangiftes onder andere afkomstig zouden zijn van M7 Group, eigenaar van satellietaanbieder CanalDigitaal, en Irdeto, een bedrijf dat encryptiesystemen ontwikkelt om tv-kanalen te versleutelen.

Omdat de politie ook de administatie van een aantal cardsharing-aanbieders heeft meegenomen, bestaat er de kans dat ook betalende klanten door justitie vervolgd gaan worden. Zij maken zich in dit geval schuldig aan heling en kunnen een brief van justitie verwachten. Het aantal 'abonnees' wordt geschat op enkele honderden.

Reacties (125)

[oyay]

Ik ken tientallen mensen die een abbo hebben bij kaartdelers.
Raar dat er nu pas echt iets aan gedaan wordt!
Ik heb het ook een tijdje gebruikt maar snel van afgestapt.

Wat ik wel gemerkt heb is dat de meeste delers (bij mij in de buurt dan) maar hobbyisten zijn. Ze doen maar wat vanaf een "how to" document.

Ik heb me er een tijdje in verdiept en kwam er achter dat het inderdaad niet moeilijk is om zoiets op te zetten. er zijn mensen die het vanaf een pc doen die op zolder staat . Je ziet dus ook vaak haperingen en weg vallende beelden.

Maar goed, het is strafbaar

[rikoos]

Ik heb het ook een tijdje gebruikt maar snel van afgestapt.

......

Maar goed, het is strafbaar

Waarom snel? Je smilie achter je laatste zin laat zien dat je het wel leuk vond ondanks het illegaal zijn?

[oyay]

Ja ik vind dit soort dingen wel leuk. En vooral interessant.

De reden dat ik er snel van af ben gestapt is omdat het bij mij voor geen meter werkte. Had haperende beeld en af en toe gewoon geen beeld.

Maar vind het technish wel zeer interessant

[Blokker_1999]

same here, ben aan het zoeken om het engelse sky vlot binnen te krijgen, maar krijg het nog niet vlot op men htpc .

[rikoos]

Duidelijk ;-)

Ik heb het niet thuis op dit moment maar wel in onze werkplaats .... Werkt super bij ons!

Jammer dat er geen Sky sports bij zit want die mis ik echt.

[BeyondThunder]

Het gaat ze om om de organisaties die er grof geld aan verdienen. Maar "sharen" in de huiselijke kring mag gewoon naar mijn weten. Dus als ik in de woonkamer een ontvanger heb staan die een softcam kan draaien (Dreambox, VU+, etc) dan mag ik boven in de slaapkamer verbinden en kan ik inderdaad boven kijken zonder kaartje. Maar de grenzen zijn wat vaag. Mag ik in een buiten verblijf over een VPN ook kijken naar het kaartje in de box in die woonkamer? Is dat nog de huiselijke kring?
Feit blijft dat de techniek prachtig is en dat M7 er niet veel aan kan doen. Alleen erg jammer dat er veel "payservers" zijn.

[slb]

+2
De grenzen zijn wel wat vaag, maar met een beetje gezond verstand prima in te schatten.

IMO valt een buitenverblijf nog steeds onder de huiselijke kring. Anders zou de definite niet "huiselijke kring" zijn, maar "adres". Bovendien zou je ook het kaartje/ontvanger ook naar het buitenverblijf kunnen meenemen. Een andere situatie zou zijn wanneer je je buitenverblijf ook aan derden verhuurt.

Een uitwonend kind valt niet onder de huiselijke kring, een inwonend kind wel. Zit je inwonende kind in het buitenverblijf met vrienden, dan vallen die vrienden -op dat moment- ook onder de huiselijke kring. Maar dan: je uitwonende kind in je buitenverblijf... lastig, maar je kind is op dat moment te gast, en valt dus onder de huiselijke kring. Mits je buitenverblijf geen openbare gelegenheid is.

[Frozen]

Ook zou er door de politie apparatuur in beslag zijn genomen, terwijl de aangiftes onder andere afkomstig zouden zijn van M7 Group, eigenaar van satellietaanbieder CanalDigitaal, en Irdeto, een bedrijf dat encryptiesystemen ontwikkelt om tv-kanalen te versleutelen.

Maar dan rijst bij mij de vraag, hoe komen zij aan de informatie over de ''criminelen''? Is dit gewoon door iemand die ervanaf wist doorgegeven, of hebben ze zelf onderzoek gedaan?

Want in het laatste geval kan het dus zijn dat ze de privacy van deze mensen geschonden hebben, als ze het gebruik hebben gemonitord.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 26 juli 2024 17:38]

[Douweegbertje]

Waarom schend een bedrijf de privacy als ze het gebruik bekijken? Dit lijkt mij nogal logisch. Je neemt iets af en dat kunnen ze gewoon zien. Het zelfde dat UPC kan zien welke films je huurt. Misbruik kan dan vrij snel aan het licht komen. Je hoeft er niet te moeilijk over te denken. Zie het alsof je eten gaat halen bij een snackbar. Als je 100 friet neemt, weet dat 'bedrijf' dan toch al dat dat niet alleen voor jezelf is tenzij je niet eens door de deur daar past?

[TFHfony]

Het gebruik wordt niet bekeken. Dit is namelijk niet te controleren. Even vereenvoudigd uitgelegd (Het werkt namelijk eigenlijk hetzelfde als bij de kabel)

Je kaartje beheert de rechten van wat jij wel en niet mag zien. De rechten op die kaart worden eens in de zo veel tijd bijgewerkt door data welke door je provider aan de TV streams worden toegevoegd. Dit kunnen ze niet continu voor alle kaarten doen (1.000.000 kaarten realtime van die data voorzien kost te veel bandbreedte).
Hert heractiveren van een kaartje is dus niets anders dan deze entitlements opnieuw te laten versturen door je provider

Het kabelsignaal is dus gecodeerd. Wat er dus gebeurd is dat jouw sat-receiver, of kabel receiver dit merkt en vervolgens de sleutel hiervoor opvraagt bij jouw kaartje. Deze kijkt bij zijn entitlements of dit OK is en geeft vervolgens wel of niet deze sleutel af.

Deze sleutel kan dus ook "gedeeld" worden via internet. Je receiver stuurt zijn sleutel-aanvraag dan niet naar je kaartje, maar via je netwerk aansluiting naar de personen waarmee je shared en dat kaartje geeft dan vervolgens via het netwerkt de sleutel waardoor je kan kijken.
Dit moet overigens continue gebeuren. De sleutels verlopen elke 8 - 16 seconden.

Er vind dus geen enkele 2-weg communicatie tussen jouw receiver en je provider plaats waar het gaat om deze sleutels en entitlements.

Het "online" verhuren van films e.d. is een heel anders verhaal en wordt wel rechtstreeks met je service provider afgehandeld.

[Durandal]

Ze kunnen het gebruik via een cardserver niet bekijken. Dat is n u het hele punt. De TV wordt naar de kabelabbonees/sattelietbezitters gebroadcast, ook naar niet-klanten.
Het enige dat je nodig hebt zijn de verse decryptiesleutels elke paar seconden, en dat verzogt een card sharing server voor je.
In deze opzet kan je privacy niet geschonden worden door de TV provider. Wel door de cardsharingserver eigenaar, maar die laat het wel uit zijn hoofd.

[mphilipp]

Wel als ze die server hebben. Dan zie je gewoon alle connecties. Ip adressen noteren en je hebt je zaak. No problemo.

Zelfs voordat ze de server hebben zouden ze theoretisch alle klanten al kunnen zien, maar dat is een beetje Mr.Bean gedoe, want dan moet je bij elke provider gaan zoeken wie er met die server connect. Je moet vrij vaak verbinding maken voor je volgende key, dus binnen een paar minuten weet je het wel. Maar het is makkelijker als je de server hebt. En ze hebben natuurlijk de administratie nodig als echt bewijs.

[Durandal]

Ja daar heb ik ook aan gedacht.
Oplossing is buitenlandse VPN of misschien via TOR en betalen met Bitcoins, of via de post. Dan zijn ze wel even bezig, en die lui zijn liever lui dan moe.

[mphilipp]

Dan maak je het veel te ingewikkeld. Cardsharen is voor de doorsnee gebruiker al heel wat, want je moet een bestandje op je box zetten (ftp). Meestal kun je dat wel door een handig neefje laten doen, maar dan nog eens TOR instellen en met dat vage Bitcoin gaan betalen...nee, dan jaag je klanten weg.
En van BC is al lang aangetoond dat de instanties heel makkelijk kunnen traceren wie wat wanneer naar wie heeft overgemaakt.

Tot nu toe hebben ze nog niet veel ondernomen tegen cardsharen. Blijkbaar is men daardoor overmoedig geworden en is men te opvallen gaan adverteren. Dat kunnen die lui niet over hun kant laten gaan en nu hebben ze actie ondernomen.

[Rey Nemaattori]

[...]

Maar dan rijst bij mij de vraag, hoe komen zij aan de informatie over de ''criminelen''? Is dit gewoon door iemand die ervanaf wist doorgegeven, of hebben ze zelf onderzoek gedaan?

Want in het laatste geval kan het dus zijn dat ze de privacy van deze mensen geschonden hebben, als ze het gebruik hebben gemonitord.

That's is a pretty moot point these days, de wetsvoorstellen om dat soort gebruik van taps en afluistermogelijkheden onbeperkt in te zetten liggen al op tafel. De inlichtingen diensten lopen enkel vóór op de wet...

Overigens vraag ik me af of het wel legaal is om een dergelijk netwerk op te zetten zonder tegenprestatie? Er staat nogal explicit in het artikel:

Via een cardsharing-netwerk worden de sleutels op smartcards die nodig zijn om versleutelde digitale tv-kanalen te bekijken, via internet met elkaar gedeeld. In veel gevallen gebeurt dit tegen betaling wat stafbaar is volgens de wet.

Bijna alsof het niet strafbaar is als je er géén geld voor vraagt?

[GeniusDex]

Als je er geen geld voor vraagt ben je 'slechts' in overtreding van het contract, maar zodra je er geld voor vraagt ben je ook nog in overteding van de wet. Bij overteding van het contract blijft het bij een civiele rechtzaak, maar bij overtreding van de wet wordt het een strafrechtelijke rechtzaak.

[synoniem]

Blijft de vraag welke wet? Onrechtmatige daad is inderdaad gemakkelijk aan te tonen dus civielrechtelijk is geen punt. Maar welk artikel van de strafwet ze hiervoor willen gebruiken ben ik ook wel benieuwd naar. Diefstal wordt moeilijk om aan te tonen, net zo goed als dat heling door de gebruikers nauwelijks aan te tonen is in dit geval want dan zul je te kwader trouw moeten aantonen. Kortom het lijkt me een zaak waar nog wel wat haken en ogen aan zitten.

[Anoniem: 80466]

De wet die je daarvoor gebruikt is art 326c van het wetboek van strafrecht:

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_04-12-2013

1. Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

2. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid,

• a. openlijk ter verspreiding aanbiedt;
• b. ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of
• c. uit winstbejag vervaardigt of bewaart.

3. Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met één van deze straffen.

.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 26 juli 2024 17:38]

[Stoney3K]

De wet die je daarvoor gebruikt is art 326c van het wetboek van strafrecht:

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_04-12-2013
[...]

Hierin staat dus wel de kanttekening met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen. Het gaat dan om gederfde inkomsten, en dan zou alleen CanalDigitaal in zijn recht staan.

In principe zou dit dus inhouden dat cardsharen of zelfs kraken van buitenlandse zenders (zoals Sky of Premiere) volgens dit artikel is toegestaan. Die aanbieders bieden namelijk geen pakketten in Nederland aan, maar het signaal valt wel te ontvangen. Er is dus voor ons als Nederlander geen mogelijkheid om te betalen. Het eerste lid is dan niet van toepassing.

[FreshMaker]

Computer criminaliteit
het is een vorm van hacken, sleutels op onrechtmatige wijze verkregen

het lijkt me sterk dat je een jaar de premium pakketten kan ontvangen, voor een 100 / 200€ zonder dat je nattigheid voelt.
( daarbij, de meeste zien het als een geodkoop extraatje, 'want het is toch crisis' )

[Stoney3K]

Computer criminaliteit
het is een vorm van hacken, sleutels op onrechtmatige wijze verkregen

Waarschijnlijk eerder de Auteurswet 1912 (of een vernederlandste versie van de DMCA). Dan gooien ze het op het breken of omzeilen van kopieerbeveiligingen, wat ook niet mag.

[Floor]

Misschien auteursrecht? Je verspreid informatie tegen een vergoeding waartoe je geen recht hebt (zegt iemand met verder geen verstand van zaken). Maar goed, dit zal toch wel uitgezocht zijn.

[mphilipp]

Nee, je verspreid geen content. Die key is door de smartcard uitgerekend, daar kan men geen copyright op claimen.

[Durandal]

Ik vraag me dan wel af volgens welke wet. Auteurswet?

En dan heling - dat is kopen van gestolen goederen, maar er is geen sprake van diefstal. Lijkt me een beetje iffy.

[FallingLeaves]

Vermoedelijk (vrijwel zeker) artike 310 Wetboek van strafrecht; dat artikel definieert diefstal als volgt:

[I[Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, [...][/i]

Met inachtneming van het electriciteitsarrest van 1921 komt dit neer op / zou dit kunnen neerkomen op:
* de uitzendingen vertegenwoordigen een zekere waarde, enerzijds omdat de verkrijging met kosten en moeite gepaard gaan, anderzijds omdat de 'ontvanger' in staat is deze ten eigen bate te gebruiken hetzij tegen vergoeding aan anderen over te dragen. "
Analoog aan voornoemd arrest brengt dit de uitzendingen onder het bereik van artikel 310 WvSr.

Wederrechtelijk wordt het al omdat deze manier van doen geheid in strijd is met de voorwaarden van de uitzendende partij.

Daarmee: diefstal. Waaruit dan weer heling volgt voor de klanten van de cardshare-aanbieder(s).

Civielrechtelijk kan uiteraard ook zoals hieronder aangegeven, maar dan zal de politie zich er in de regel buiten houden.

Edit: herstellen van wat typo's

[Reactie gewijzigd door FallingLeaves op 26 juli 2024 17:38]

[Durandal]

Het verschil met electriciteit is dat deze geproduceerd is. Het is een goed in die zin dat als je het weg neemt het een eenheid geld kost om deze te vervangen.
Net als bijvoorbeel water in de waterleiding.

Bij data wordt niets weggenomen. Het wordt gekopieerd en het orgineel blijft nog steeds bestaan. Dat is nu net het hele betoog tegen softwarepiraterij diefstal noemen.

Dat electriciteits arrest gaat niet op denk ik.

Dus geen diefstal, dus geen heling
Wat is immers het verschil met een download van een gepirateerde uitzending?

[king of rats]

Ze pakken hier dan ook de versprijders aan en niet de ontvangers (net als bij uitzendingen).

En wat er wordt weggenomen zijn de inkomsten van de licentie die normaal via Canal Digitaal ed. gaat maar nu via de eigenaar van de cardshare server.

[Durandal]

Die licentie is niet weggenomen. Als die al bestond, dan ligt 'ie nog steeds op de plank. Dat contract, want dat is het, heeft ook geen waarde als het niet getekend is.
Je bedoelt gederfde inkomsten, maar bet zoals bij media piraterij kan je niet van gederfde inkomsten spreken als je in de eerste plaats niet zeker zou zijn van die inkomsten, en een licentie nemen is nu net wat een cardshareder niet wil.
Geen diefstal, geen gederfde inkomsten, en volgens onze wet ook geen auteursrechteninbreuk voor de kopers, wel voor de cardsharing server.

Overigens gaat het er in dit geval juist om dat justitie wel achter de kopers aan gaat. Ik ben benieuwd wat het resultaat zal zijn.

[Saxsymbol]

Het Runescape arrest zou ook gehanteerd kunnen worden, aangezien deze uitspraak uit 2012 komt en dus recenter is en eigenlijk dezelfde uitspraak heeft.

[Anoniem: 80466]

Vermoedelijk (vrijwel zeker) artike 310 Wetboek van strafrecht; dat artikel definieert diefstal als volgt:

Nee, art 326 c van het wetboek van strafrecht
zie
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Politie arresteert bij invallen 7 personen wegens runnen cardsharing-netwerk'

[mphilipp]

Voor alle details moet je maar eens kijken op sat4all.com, daar is eea te lezen. Een jurist heeft het ooit uitgedokterd. Volgens mij komt het erop neer dat je een beveiliging omzeilt die er juist op gericht is een betaaldienst af te schermen. Door deze (voor eigen gewin) te omzeilen breek je de wet. En de abonnees doen dat ook. Of het onder heling valt weet ik niet; het heeft eerder te maken met het willens en wetens omzeilen van de beveiliging.

[Durandal]

Dat geldt dan alleen voor de klanten, en niet voor de cardserver beheerder.

[Origin64]

Het enige wat ze moeten hebben gemonitord is dat dezelfde sleutel op meerdere aansluitingen werd gebruikt. Dat kan volledig anoniem. Vervolgens wordt aangifte gedaan tegen de eigenaar van de sleutel.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen hoe je hiermee weg zou willen komen. Domme criminelen.

[TFHfony]

Als je niet weet hoe cardsharing werkt, reageer dan niet.
Een Cardshare server of client stuurt echt niet op een of andere manier nog data naar een provider. Zowel niet over net netwerk/internet als niet via de schotel. Daarnaast is het niet zo dat elke kaart eigen ECM's heeft. Dan zou er veel te veel data met de streams verstuurd moeten worden. Alleen het verlengen van de entitlements is kaartspecifiek.

Waarschijnlijk hebben ze gewoon via Marktplaats (gepoogd) om een abbo af te sluiten bij zo'n cardshare server, of gewoon bij marktplaats de gegevens gevorderd.

[Origin64]

Ik weet er inderdaad niet veel van. Echter meen ik uit het artikel op te maken dat er sleutels op smartcards staan die benodigd zijn om het tv-signaal te decoderen. Gezien iedere settopbox tegenwoordig retoursignaal ondersteund, leek het opsturen van een unieke identifier afgeleid van de gebruikte sleutel naar de ISP mij een verstandige beveiligingsmaatregel om sharing te voorkomen. Dan blokkeer je die mensen en hoeft er niemand te worden aangeklaagd. Bespaart de staat weer geld.

Als ik in die redenering fouten heb gemaakt zie ik die graag van je toegelicht, maar rondgooien met "als je niets weet reageer dan niet", daar heeft nog nooit iemand wat van geleerd, hmmm?

[Plopeye]

Leuk bedacht maar dat werkt misschien bij kabel maar niet bij sat. Die schotel is toch echt eenweg communicatie...
Canaldigitaal is overigens wel een rete irritant bedrijf wat codering aangaat. Ze lopen vaak te kloten hiermee en dit gaat ook vaak mis. Zelfs zo erg dat ze bijvoorbeeld de dag voor de inhuldiging van willem maar alles FTA gezet hebben omdat het anders een giga PR drama voor ze was geworden...
Ook hun pasjes waar een limiet op zit van 4 pids gelijktijdig decoderen gaan bij gebruik van een quad tuner en iets te snel zappen in strafmodus...

Gratis 2e kaart zoals bij de kabelaars? nee denk dat maar niet... bij een family hd pakket kost een 2e kaart 7,50 per maand! 2,50 voor de 2e kaart en 5,00 om ook weer HD op je 2e kaart te hebben...

Ook de door hun geleverde smartDTV CI module houdt zich niet volledig aan alle standaarden waardoor sommige tuners zich volledig ophangen en zelfs de FTA kanalen niet meer werken. om nog maar te zwijgen over hoe belachelijk heet die krengen worden...

Het gebruik van zogeheten softcam's (zorgen ook nog eens voor veel snellere zaptijden) wordt dus door hun zelf in de hand gewerkt en daarmee het sharen wat mij betreft ook... De klant die wel met originele cam's en pas wil werken laten ze in de kou staan door het leveren van een manke Cam die ook nog eens voor zeer traag zappen zorgt...

CD ik zou zo zeggen ga zo door... nog even en de manager kan straks uit gaan leggen dat ze geen illegale kijkers meer hebben, maar ook geen legale...

[mphilipp]

Nee, zo werkt het niet. Anders had men dit al jaren geleden kunnen aanpakken. Het is nl niet iets nieuws. Er zijn aanbieders uit Rusland die gewoon een website hebben waar je je abo kunt regelen. De servers daarvan staan natuurlijk in landen waar je niet bij kunt komen, maar dit zijn lokal heroes die vanuit Nederland opereren.

Iemand van Canaldigital kan zo'n abo afsluiten en op die manier het IP adres van de server achterhalen. Dat heb je namelijk nodig als abonnee. Met dat IP adres gaan ze naar de pliesie, en klaar. Geen Sherlock Holmes zaak. De politie kan het niet doen, want dat is uitlokking, maar Canaldigital kan het doen in het kader van een onderzoek natuurlijk. Niets privacyschending, niets afluisteren. Zodra ze weten waar de servers staan, kun je achterhalen wie ermee te maken heeft. Heel simpel eigenlijk.

Ik dacht trouwens dat Canaldigital iets had gedaan om dit tegen te gaan? Iets met smartcards die een soort rate limit ingebouwd hebben. Want de cardserver heeft een paar kaartjes waarop dus effectief continue op gezapt wordt. Dat zijn de 'moederkaarten' die hun keys doorgeven aan de abonnees. Door er een rate limit op te zetten, kun je het aantal 'zaps' per seconde of minuut beperken zodat ze minder interessant worden voor cardsharen. Geen idee of het goed werkt. Misschien had men een workaround. Of heel veel kaarten. Er is zelfs software om dat cardsharen op industriele schaal te organiseren: proxy's met clusters van weet ik hoeveel cardservers die voor de clients als één grote cardserver fungeren. Erg interessante materie...maar ja...verboten!

[nwagenaar]

Het zal een gevalletje zijn geweest van een abo via marktplaats of via sites die je vanuit google kan vinden afsluiten. Vervolgens achterhalen waar de betaling naartoe is gegaan om vervolgens dit bewijs aan de politie te overhandigen zodat zij een onderzoek opstarten en proberen de personen zelf te achterhalen.

Ze hebben inderdaad een maximum aantal zenders wat je met je kaart binnen zoveel tijd kan decoderen (ik meende 4 zenders per 10 seconden). Het gevolg was dat de kleine (commerciele) cardshare servers besloten om de handdoek in de ring te gooien en in dat opzicht zijn ze bij CanalDigitaal geslaagd in hun opzet (dat er ook echte klanten met een niet gecertificeerde ontvanger hiervan hinder ondervonden laten we even buitenwege)

Maar zoals altijd hebben de grote cardshare servers hier geen of nagenoeg geen hinder van ondervonden en was het business as usual. Zoals je kan lezen had dit netwerk honderden klanten. Laten we zeggen dat zo'n abo 10 euro p/m bedraagd, dan heb je met 200 personen een kapitaal van € 2000,- p/m. Meer dan genoeg om meerdere abonnementen af te sluiten (al dan niet via meerdere personen) daarbij hebben dit soort personen ook een eigen netwerk waar men onderling hun kaarten uitwisselen (je gaf zelf al het gebruik van proxies aan). Al met al betekent dit dat ze binnen no-time weer up-and-running waren en geen of amper hinder ondervonden van deze wijziging (mede omdat deze informatie al maanden van tevoren bekend was op diverse fora).

Het valt mij eigenlijk mee dat dit zo lang geduurd heeft. Ik bedoel, op marktplaats zag je ze met regelmaat voorbij komen en ze waren verre van subtiel in hun advertenties

[Reactie gewijzigd door nwagenaar op 26 juli 2024 17:38]

[SniperEye]

Is MP ook strafbaar vanwege het faciliteren van de aanbieding?

[GekkePrutser]

Het retoursignaal kan je bij kabel eenvoudig blokkeren, bij satteliet is het al helemaal niet mogelijk, een satteliet ontvanger heeft geen zender ingebouwd.

Het TV signaal is gewoon gecodeerd met dezelfde sleutel voor iedereen, die verandert regelmatig (elke paar seconden ofzo). Op het moment dat hij verandert geeft de kaart die sleutel uit, mits hij nog een geldig abbo heeft. Elke kaart geeft dus dezelfde sleutels uit. Bij cardsharing wordt die sleutel dus elke paar seconden via internet naar alle deelnemers verstuurd.

Dus het is niet zo dat het voor iedereen apart gecodeerd wordt, anders zou je voor iedereen een aparte stream moeten versturen. Dat kan natuurlijk niet (nouja bij kabel eventueel wel maar sattelieten hebben daar bij lange na niet genoeg bandbreedte voor). Daarom kan dit dus niet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juli 2024 17:38]

[TFHfony]

Je gaat fout met de aanname dat de meeste receivers een retourmogelijkheid hebben. Dit geldt wel voor de interactieve (kabel) receivers, maar sat-receivers zoals hierboven (M7 is een satelliet provider) hebben echt geen retourmogelijkheid. Die gaan echt niet via de schotel signalen terugsturen.
De retourmogelijkheden van de interactieve kabeldecoders hebben soms een docsismodem ingebouw of een netwerk aansluiting. Deze worden in principe voor het interactieve deel gebruikt. Niet voor codering/decodering...

[Reactie gewijzigd door TFHfony op 26 juli 2024 17:38]

[Origin64]

OK, bedankt voor de verklaring.

[Anoniem: 415197]

Is het niet zo dat altijd maar 1 persoon (TV dus) met een bepaalde sleutel kan kijken?

Dan is het wat mij betreft logisch dat je sleutels mag delen, want dan zit er dus al DRM op. En als je iets (tijdelijk) niet gebruikt, dan kun je het uitlenen, net zoals bijvoorbeeld een fysiek boek, of een videoband.

Waarom dit delen van sleutels dan volgens de wet niet mag, is mij een raadsel.

Maar goed, ik weet er verder ook niets van, ik kijk bijna helemaal geen TV.

Edit: okee, laat maar. Ik heb net het verhaal van TFHfony hieronder gelezen, en daarin wordt het goed uitgelegd (dank).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415197 op 26 juli 2024 17:38]

[Sepp14]

Er werd zelfs mee geadverteerd op Marktplaats, Makkelijker kan het haast niet voor de opsporingsdiensten.

[Reactie gewijzigd door Sepp14 op 26 juli 2024 17:38]

[FreshMaker]

Van mensen die totaal geen idee mbt dit soort gein hebben, kwamen me regelmatig de aanbiedingen tegemoet.
een dreambox, internetaansluiting en een abo .... opstart van 300€ en 10 á 15€ /m

Logisch dat de aanbieders hier ook van gehoord hebben, en onderzoek gaan doen, niets met privacyschenden te maken.

[Anoniem: 40104]

Maar dan rijst bij mij de vraag, hoe komen zij aan de informatie over de ''criminelen''? Is dit gewoon door iemand die ervanaf wist doorgegeven, of hebben ze zelf onderzoek gedaan?

En vervolgens de vraag of dit alleen is aangepakt vanwege het commerciële oogpunt van de aanbieders omdat er specifiek heling word gerefereerd in het artikel. Is het dan wel ok om dit te doen als hobby? En wat als het word uitgeboden uit het buitenland?

Toch vind ik dat als het maar om een paar honderd gebruikers gaat dat er iets verantwoordelijker met politiemiddelen moet worden omgesprongen. Dit heeft vrijwel zero maatschappelijke impact, het lijkt me dat er belangrijkere zaken aan de kant zijn geschoven om dit te prioriteren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 40104 op 26 juli 2024 17:38]

[rikoos]

[...]
Toch vind ik dat als het maar om een paar honderd gebruikers gaat dat er iets verantwoordelijker met politiemiddelen moet worden omgesprongen. Dit heeft vrijwel zero maatschappelijke impact, het lijkt me dat er belangrijkere zaken aan de kant zijn geschoven om dit te prioriteren.

De macht van de coorperaties is sterker dan wat een normaal mens logisch vind om te doen. Het was ook mijn gedachte, waarom niet bezig houden met duidelijk schadelijke zaken? De bedrijven verliezen misschien wat geld maar het is net als met downloaden. Je kijkt naar wat je krijgt en waarschijnlijk zou je niet kijken als je ervoor moet betalen. De schade die ze lijden is behoorlijk beperkt dan ze doen voorkomen en ze krijgen dan misschien iets meer geld binnen maar de belasting betalers moet voor het politie optreden betalen ... zucht ...

[Reactie gewijzigd door rikoos op 26 juli 2024 17:38]

[Rctworld]

"terwijl de aangiftes onder andere afkomstig zouden zijn van M7 Group, eigenaar van satellietaanbieder CanalDigitaal, en Irdeto, een bedrijf dat encryptiesystemen ontwikkelt om tv-kanalen te versleutelen."

[Anoniem: 64119]

Het aanbod van dit soort criminaliteit staat idd gewoon open en bloot op Marktplaats.
Iets waar ik me dus al jaren over verbaasd heb dat dit soort types niet aangepakt werden.
Zeker gezien hun inschrijfduur van soms 8 jaar bij MarktOplichtingsplaats.

Zelfde soort van heling zie je daar staan in de vorm van software pakketen voor 10 euro.
(eveneens met een inschrijfduur van vele jaren)

[thommy86]

Misschien een rare vraag.. Maar als het share al zo makkelijk gaat.. Dan zou ik toch ook de settings van de buurman op mij dreambox kunnen gebruiken.. En alles "echt" gratis kijken..

Nou heb ik geen dreambox.. Maar even voor het idee.. Wat zijn trouwens alternatieven?

[SkiFan]

Ik kan wel reageren, zal het proberen uit te leggen zonder te specifiek te zijn:

Op een dreambox-achtige installeer je een softcam. Die kun je via usernamen en wachtwoorden met de buitenwereld delen. CD is echter ook niet helemaal eut, je kunt per kaart tegelijkertijd maar 4 streams decoderen. Het is dus leuk om je zolderkamer met 1 kaart te kunnen laten kijken, maar voor serieuzer delen, forget it.

Wat deze grote jongens dus deden, was meerdere abbos, icm met een reverse proxy. Op die manier konder ze met een beperkt aantal kaarten toch heel veel clients aan.

Draai overigens ook een softcam op mn ET9000, maar dan wel met een legale kaart erin, met name omdat mn gewone CAM (een Aston Dual) nogal heet werd en niet altijd feilloos decodeerde. Met een softcam gebruik ik minder stroom en werkt het stukken beter.

[gjmi]

Ik denk niet dat het de bedoeling is om hier illegale methoden te delen! Je doet wel alsof het onschuldige vraag is, maar het antwoord zet veel mensen aan het werk "om het eens te proberen"

Aan iedereen die er anders over denkt: Betaal gewoon je legale abonnement. Die tv makers moeten net als iedereen hun brood verdienen. Als je baas zou zeggen dat je niet betaald word voor de afgelopen maand omdat ze je werk gejat hebben, ben je het daar ook niet mee eens toch?

[devil-strike]

Kan maar daarvoor ben je er nog niet, buurman moet dan een line in zijn config zetten met username/password en jij moet die dan hebben om inteloggen op zijn dreambox.

[bytemaster460]

Het mag allemaal wel illegaal zijn, maar voor mijn gevoel zijn er ergere dingen in Nederland aan de hand waarvoor men deze politie-inzet veel beter zou kunnen gebruiken. Bendes teisteren met fysiek geweld de Nederlanders en de Nederlandse ondernemers. Als je aangifte gaat doen is de kans nagenoeg 0 dat er ook daadwerkelijk iets mee gebeurt, maar de cardsharers worden hard aangepakt. Ik kan dat niet helemaal rijmen.

[FallingLeaves]

Tja, dat is hetzelfde als mekkeren dat als dat de politie iets doet tegen fietsendiefstal terwijl er ook auto's worden gestolen... of dat de politie mensen oppakt die hun partner (M/V) in elkaar beuken op regelmatige basis terwijl er ook mensen zijn die hun kinderen in elkaar beuken...of ontuchtplegers aanpakt terwijl er ook verkrachters zijn... enzovoorts enzovoorts...

punt met dergelijke redeneringen is dat er uiteindelijk altijd wel iets te bedenken valt dat erger is...

dat het jammer is dat veel criminaliteit niet wordt opgespoord en bestraft is inderdaad een feit en jammer, dat zal ook niemand betwisten, maar dat dit soort praktijken worden aangepakt lijkt me niets mis mee. Over de prioriteiten van de opsporing valt te twisten, maar criminaliteit is criminaliteit.

[Ultraboy]

@bytemaster460, dus op basis van willekeurige gelegenheidsargumenten gaan shoppen in wat we "erg" vinden en "minder erg"?
Daar zullen de eerlijk betalende abonnees blij mee zijn.
Ik zie het verband niet zo met andere bendes, want die worden net zo goed aangepakt.
En zo vaak horen we niet eens over acties tegen cardshare-criminaliteit. Het werd hoog tijd dat er eens een paar mensen werden opgepakt.
Ik Zit niet zo met "privacy"argumenten die worden gebruikt om te kunnen blijven doorgaan met criminele activiteiten.

[mae-t.net]

Ik zit wel met privacyargumenten, maar die gaan hier waarschijnlijk niet op omdat dit onderzoek prima kan op de degelijke ouderwetse speurneuzenmanier, dus die discussie hoeven we gelukkig niet te voeren.

Op basis van willekeurige gelegenheidsargumenten shoppen doet elke beleidsmaker van Opstèlten tot de wijkagent, immers zou je met de huidige wetten alles naar de letter handhaven dan loopt het land krakend vast, van de agent op de straat tot de notoire crimineel tot de eerlijke burger met goede wil aan toe. En vergeet de rechtbanken niet.

Prioriteiten stellen in de handhaving is gewoon bittere noodzaak, en als het even meezit geen willekeur. Het was nu tijd voor wat cardshareders aangezien die het wel behoorlijk bont maakten en hopelijk gaan ze morgen weer achter iets anders aan dat even dringend of dringender is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juli 2024 17:38]

[mr.rage]

Heel simpel. De cardshare mensen kunnen makkelijk gepakt worden. Een bende hebben ze de vuurkracht niet voor. In België zit een hele grote bende die waardetransport etc hebben overvallen. De Nederlandse politie kon helemaal niets tegen die
Machinegeweren. Ze nemen in dit geval gewoon de weg Vd minste weerstand. Want die grote bendes is geen man/vuurkracht voor. Conclusie: NL politie is een lachertje geworden, vanaf dat er in 2000 overal papierwerk werd ingevoerd. Je bent langer bezig om een verbaal te schrijven dan dat je op straat je functie kan uitoefenen!

[Hilbrandbuntjer]

Wat denk jij? Die providers hebben juristen in dienst en de onderbouwing van hun aangifte geeft de hermandad geen ruimte om de zaak onder het bureau te laten vallen.

[N1traat]

dus als ik het bericht goed begrijp mag je er wel aan doen zolang als je er niets voor betaald?

[slb]

Nee, het mag niet. Net als bijvoorbeeld het uploaden van auteursrechtelijk materiaal niet mag.

Doe je het met één of twee vertrouwde vrienden, dan is de pakkans nihil.

CD heeft er imo overigens min of meer zelf om gevraagd. Als Nederlander kun je geen abonnement krijgen voor TV Vlaanderen en vice versa. Je wilt wel betalen, maar ze weigeren gewoon.

[Ultraboy]

@slb, dat laatste kan wel met ruiling van legale kaarten worden omzeild.
Boven is alles legaal te omzeilen en rechtvaardigt het geen illegale sharing.
Deze dooddoener wordt hopelijk bij deze kwestie door de rechter met een forse straf uit de wereld geholpen, want legale abonnees draaien financieel op voor deze louche ongein.

[slb]

@slb, dat laatste kan wel met ruiling van legale kaarten worden omzeild.
Boven is alles legaal te omzeilen en rechtvaardigt het geen illegale sharing.
Deze dooddoener wordt hopelijk bij deze kwestie door de rechter met een forse straf uit de wereld geholpen, want legale abonnees draaien financieel op voor deze louche ongein.

@ultraboy Het ruilen van legale kaarten is ook niet legaal en wordt niet toegestaan door CD. Dat is dus ook een vorm van illegale sharing, hoewel je dan wel een vergoeding betaalt. Zoals mhaket al aangeeft komt dat ook weer door de uitzendrechten.

Laat ik duidelijk zijn: Ik keur het grootschalige CS ook af, omdat dit inderdaad weer afgewenteld wordt op de betalende abonnees. Ik heb vroeger wel gebruik gemaakt van CS (Card Sharing) binnenshuis (1 kaart naar meerdere ontvangers), omdat dat met 5 ontvangers veel praktischer was.

De invallen zijn imo wel terecht, en er zijn sowieso gevolgen voor de mensen die keken via CS. Sommigen zullen een betaald abonnement nemen, sommige gaan op zoek naar een andere CS aanbieder, en weer anderen zullen er helemaal mee stoppen.

Nu weet niemand hoeveel mensen die card sharen ook daadwerkelijk een abonnement genomen zouden hebben als er geen CS was geweest. Ik denk dat de inkomstenderving door CS mee zal vallen. Maar er moet wel tegen CS opgetreden worden om te voorkomen dat het uit de klauwen zal lopen.

Ik doe zelf nog maar weinig met satellietontvangst. Ik koop nog wel televisies met ingebouwde DVB-S2, maar kijk eigenlijk alleen FTA zenders (Free To Air) vooral op de Astra 28'2 (BBC HD).

Toch vind ik in de huidige tijd en huidige stand van technologie de keuzevrijheid van de klant te veel wordt beperkt. Nu kan M7/CD er misschien niet zoveel aan doen omdat zij gebonden is door de uitzendrechten. Maar ja, mensen willen meer en gaan toch naar andere manieren zoeken.

Ook de muziek- en filmindustrie beperken de mogelijkheden. Ik kan als Europeaan bijvoorbeeld niet op een legale manier een lopende Canadese of Amerikaanse TV-serie downloaden. Ik moet maar afwachten of/totdat de serie op DVD/BluRay verschijnt. Tuurlijk, zijn er nu ook HBO en Netflix in Nederland, maar daar moet je toch ook je portemonnee flink voor opentrekken en terugkijken kan alleen zolang je abonnement loopt.

Nu download ik de serie en als ik hem goed vind (zoals Breaking Bad, Dexter, Lost Girl, Game of Thrones, etc.) koop ik alsnog de DVDbox, die in de kast stof gaat verzamelen. Behalve de barrel van Breaking Bad, die blijft nog even in het zicht staan .

Inmiddels zit ik zo'n beetje aan +/- 1000 DVD's waarvan zo'n beetje de helft nog nooit in een speler terecht is gekomen of zal komen. Ofwel, ik heb een berg plastic in huis gehaald die na mijn dood (of al eerder) op de vuilnisbelt zulen belanden. Eigenlijk is het allemaal maar absurd.

Kon ik maar gewoon een serie naar keuze downloaden voor bijvoorbeeld $1-2 per aflevering, ongeacht het formaat. Een simpele website met pay per download dus. Wie weet gebeurt dat nog eens.....

[rikoos]

Voor wat draaien ze dan op? Het gaat echt niet om miljoenen !

[mhaket]

Dat heeft te maken met de uitzendrechten. CD betaald voor de NL markt en mag dus contractueel niet aan mensen die niet in NL hun vaste woon en verblijfplaats hebben een abonnement aanbieden. Irritant maar daar kunnen zij niks aan doen (tenzij ze veel meer gaan betalen voor de uitzendrechten maar ik denk niet dat dat econimisch verantwoord is).

[Stoney3K]

Dat heeft te maken met de uitzendrechten. CD betaald voor de NL markt en mag dus contractueel niet aan mensen die niet in NL hun vaste woon en verblijfplaats hebben een abonnement aanbieden. Irritant maar daar kunnen zij niks aan doen (tenzij ze veel meer gaan betalen voor de uitzendrechten maar ik denk niet dat dat econimisch verantwoord is).

Maar dan is het dus wel hypocriet om achter sharers aan te gaan die buitenlandse zenders open gooien. Eerst klanten weigeren, en dan gaan zeuren omdat ze het via de achterdeur toe-eigenen, is natuurlijk geen stijl.

"Ja, ik stond hier net aan de deur met 100 euro maar die wou je niet hebben omdat ik geen groene schoenen aan had. Nu niet gaan zeuren dat ik het toch loop te jatten..."

[mhaket]

Vraag is of het alleen om buitemlandse shares ging. Heel goed mogelijk dat nederlanders via zo'n server naar CD keken en dan hebben ze wel een punt.

[Anoniem: 288313]

zezip

Ik heb een rekening in Nederland en een postadres, en zo kijk ik legaal de Nederlandse zenders!

[slb]

Wat heeft dat met "Als Nederlander kun je geen abonnement krijgen voor TV Vlaanderen" te maken?

[FallingLeaves]

Nee, diefstal is diefstal, heling is heling
Voor heling is het niet relevant of er een betaling is, het simpele verwerven of voorhanden hebben van een goed waarvan je redelijkerwijs kunt vermoeden dat het van misdrijf afkomstig is levert al heling op.

[Durandal]

Er wordt niets gestolen, dus wordt er ook niets geheeld.

[Nijl]

Zijn dit die dreamboxen?

[FreshMaker]

Zijn dit die dreamboxen?

Degene die ik tegenkwam verkochten de dreambox als client.
In de CS-software stond het ip-adres van de server ( dynamisch adres ) waar de keys opgevraagd konden worden.

Dr Dreambox op zich is gewoon een receiver, zoals KPN, Ziggo, UPC ze ook aanbiedt.
Maar het open OS van de Dreambox laat zich eenvoudig aanpassen

Verder een kwestie van tijd voor de 'verkopers' zich veilig gingen voelen, en het open en bloot aanbieden.
Dit was destijds met de Satelietzenders ook, eerst een selecte groep die de keys wist te vinden, waarna de meute erachteraan hobbelde, en de boel openbaarde ....

[aZuL2001]

En met Napster, Bitorrent, Spotnet etc etc.
Zodra het te simpel wordt, gaat het kapot (aan zijn succes).

[layzzzz]

Niet helemaal een dreambox kan cardsharesoftware draaien, maar je hoeft daarmee natuurlijk niet naar buiten te delen.

[ard-e]

Ik vraag me of of M7 group mag monitoren wat je afneemt, Samsung en zijn smart-tv mocht dit ook niet?

Ik vermoed dat ze zelf de zwarte markt op zijn gegaan, en hierdoor aan de namen en adressen zijn gekomen.

[triflip]

Monitoren is bijna onmogelijk zoals TFHfony een paar posts naar boven uitlegt.

Zijn waarschijnlijk gewoon een paar simpele geweest die via marktplaats of andere populaire advertentie sites adverteerden. Waarschijnlijk zijn de namen en adressen door de politie achterhaald.

[FreshMaker]

Monitoren is bijna onmogelijk zoals TFHfony een paar posts naar boven uitlegt.

Zijn waarschijnlijk gewoon een paar simpele geweest die via marktplaats of andere populaire advertentie sites adverteerden. Waarschijnlijk zijn de namen en adressen door de politie achterhaald.

Nou, een paar ....

snelle search op MP leverde me al 100 hits op.
Ik denk niet dat dit de laatste zet is geweest

[HoppyF]

Aan de hand van de betalingshistorie zal wel een schadeclaim berekend worden voor de gemiste inkomsten die CanalDigitaal gelopen heeft.
Dit kan dus een hoog bedrag gaan worden, daarnaast volgt nog eens een strafrechtelijk onderzoek met bijbehorende straf.

[Stoney3K]

Aan de hand van de betalingshistorie zal wel een schadeclaim berekend worden voor de gemiste inkomsten die CanalDigitaal gelopen heeft.

En hoe doe je dat dan met buitenlandse providers (Sky, Premiere, Spaanse of Turkse providers) die ons als Nederlandse klanten bewust weigeren?

Daarvoor is cardsharen van een buitenlands abonnement (via een contactpersoon in het buitenland) de enige optie om de zenders op beeld te krijgen.

[HoppyF]

Daar heb je wel een goed punt.
Ik denk dat het merendeel van de cardshare-ders echter een NL abonnement deelt en niet veel gebruik zal maken van Turkse/Spaanse providers.
Sky is wellicht nog wel interessant te noemen.
Het is wel jammer dat aanbieder de kijkers niet gewoon een legaal abonnement aanbieden.
Dat zou best nog een aardige inkomstenbron voor ze kunnen zijn.

[magnifor]

Omdat de politie ook de administatie van een aantal cardsharing-aanbieders heeft meegenomen, bestaat er de kans dat ook betalende klanten door justitie vervolgd gaan worden.

Een satellietwinkel die ik ken accepteert alleen cash voor cardsharing abonnementen. Goede keuze blijkt hieruit. Niet dat ik het cardsharing goedkeur maar deze toko weet waar ze mee bezig zijn als ik het zo zie.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 26 juli 2024 17:38]

[mashell]

maar deze toko weet waar ze mee bezig zijn

Ze runnen op professionele wijze een criminele organisatie. Als ze gepakt worden zal de straf ook hoger zijn.

[Reactie gewijzigd door mashell op 26 juli 2024 17:38]

[Hilbrandbuntjer]

De aanbieder die z'n share administratie op hetzelfde adres heeft ? Dit zou de kat op het spek binden zijn,..berichtgeving wordt ook vaak gehyped om angst aan te jagen.