Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Er zijn details verschenen over de Thunderbolt-generatie die in 2014, tegelijk met de introductie van een nieuwe generatie van Intel-processors, moet verschijnen. De Broadwell Thunderbolt-controller brengt onder andere peer-to-peerverbindingen van host naar host.

Er zijn nieuwe details over de komende generatie Thunderbolt-controllers op te maken uit slides die VR-Zone van zijn bron met Intel-connecties verkreeg. De generatie na 'Thunderbolt 2' komt volgens de naam gelijktijdig met Broadwell, de processorgeneratie die het huidige Haswell in 2014 gaat opvolgen. Mogelijk volgt de beschikbaarheid pas in 2015. Thunderbolt 2-producten komen namelijk begin 2014 op de markt, Apples nieuwe Mac Pro en een moederbord van Asus ondersteunen de technologie al.

Broadwell Thunderbolt LP ondersteunt net als Thunderbolt 2 channel aggregation voor snelheden per kanaal van 20Gbps en ook behoudt de technologie ondersteuning voor huidige kabels, displayport 1.2 en pci-e 2.0. Het verbruik van de controller is verlaagd van 2,8W naar 1,3W, bij een idle-verbruik van 1mW. Naast Broadwell-processors kan de Thunderbolt-controller overigens ook met Haswell-chips gecombineerd worden.

Volgens VR-Zone biedt de komende Thunderbolt-generatie een vermogen van 53W voor het leveren van energie aan aangesloten apparaten. Hiermee probeert Intel aan te haken bij een van de succesvolle eigenschappen van usb. De USB Power Delivery-specificatie, waarvan de eerste producten eind dit jaar verwacht worden, beschrijft overigens een vermogen van maximaal 100W voor usb-poorten.

Een andere opvallende eigenschap die Intel naar Thunderbolt brengt is het rechtstreeks met elkaar verbinden van host-apparaten via Thunderbolt-kabels. Hiermee kunnen gebruikers snel bestanden over en weer overzetten en ook printers en internetverbindingen delen. Overigens maakte Apple dit zelf al mogelijk bij zijn implementatie van de eerste generatie Thunderbolt-aansluitingen.

Broadwell Thunderbolt slidesBroadwell Thunderbolt slides

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Een andere opvallende eigenschap die Intel naar Thunderbolt brengt is het rechtstreeks met elkaar verbinden van host-apparaten via Thunderbolt-kabels.
IP over Thunderbolt dus, wat Apple al in OSX 10.9 ingebouwd heeft?
Nee geen IP over Thunderbolt en nee Apple heeft ook geen IP over Thunderbolt in Mavericks ingebouwd. Het is een laagdrempeligere manier dan IP over Thunderbolt (waarschijnlijk zelfs lager dan Ethernet over Thunderbolt, meer Thunderbolt networking o.i.d.). De implementatie van Apple is echter softwarematig (terug te zien in de cpu usage bijvoorbeeld) en zo te lezen gaat Thunderbolt dat nu hardwarematig uitvoeren. Voor meer informatie over wat het nu is kun je het beste het volgende topic op MacRumors doornemen waarin een aantal mensen aan het testen en ontleden is geslagen: 10.9 IP over Thunderbolt bridging --- FASSST!
Sorry ik snap de link naar Apple niet geheel?

Thunderbolt is een standaard ontwikkeld door Intel als vervanging/alternatief voor het langzamere USB protocol of mis ik iets??

Heeft in mijn ogen dus niets met een OS te maken. :?
Intel is hier een IP-over-Tb 2 implementatie aan het aankondigen alsof 't nieuw is. Dat is niet zo, Apple heeft dit al draaien in 't veld over Tb 1.
Volgens mij is er wel een fundamenteel verschil tussen wat Apple nu al doet, en wat Broadwell TB straks gaat doen. Voor zover ik het had begrepen heeft Apple een software driver gemaakt die zich aan de Thunderbolt driver voordoet als een IP device, en emuleert het op die manier feitelijk een soort van PCIe netwerkaart. Op die manier kan OS X vervolgens de host-to-host verbinding over TB op allerlei manieren bridgen en bijvoorbeeld delen met andere computers alsof ze via een (extreem snelle) netwerk switch aan elkaar verbonden zijn.

Volgens mij is wat Intel wil doen echt op hardware niveau, en volledig in de Thunderbolt controller en driver geÔmplementeerd, waardoor je netwerk data rechtstreeks in en uit de driver kunt kopiŽren via DMA. Waarschijnlijk levert dit in theorie nog hogere snelheden en lagere CPU belasting op waardoor het praktisch wordt voor andere dingen dan waarvoor IP over TB nu wordt gebruikt in OS X.

Ik ken niet alle details, maar dit is wat ik een tijdje terug uit een artikel op een andere site haalde, correct me if I'm wrong...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 november 2013 12:03]

Wanneer je zero copy gebruikt in combinatie met je netwerk kaart word er ook DMA gebruikt
en gezien het plaatje duidelijk spreekt van windows filesharing - wat ook over ip gaat .
Ze zullen in die trant hooguit het wat makkelijker gemaakt hebben om de software er voor te schrijven of calls te optimaliseren in de hardware maar dat is zo'n beetje hun dagelijkse werk.

Puur PCIe to PCIe in combinatie met een PCIe SSD is efficienter en intel heeft een demo op computex 1100MB/s laten zien, maar zulke setups zijn meer in de trand van DAS wat je doorgaans niet gebruikt om 'even'een bestand uit te wisselen Voor backuppen lijkt me het wel handig als je veel en vaak wilt backuppen.
Ik denk wat belangrijk is, is dat het nu in de specs word opgenomen en dat het daardoor mogelijk zal zijn om PCs ongeacht het platform met elkaar te verbinden. Niet enkel Apple<->Apple maar ook Apple<->Windows zal hierdoor mogelijk moeten worden.
Intel kondigt nietsaan hier. Het betreft hier een 'gelekte' presentatie. Dus om nu al te roepen dat Intel iets aankondigt alsof het nieuw is gaat me te ver.
De hardware kan nog zoveel kunnen maar zonder (goede) implementatie in het OS kan je er niets mee. 10.9 heeft de optie ondertussen. Zelfs 10.7/10.8 al. Misschien alleen softwarematig.

Thunderbolt is volgens mij niet neergezet als vervanger maar naast USB voor professionele toepassingen die weinig latency mogen hebben en erg stabiel moeten zijn, twee dingen waar USB niet zo heel goed in is. Volgens mij realiseerde Intel zich wel dat Thunderbolt controllers te duur zijn op de gemiddelde externe harddisk van een paar tientjes.

[Reactie gewijzigd door Kura op 29 november 2013 12:02]

Apple is het ENIGE bedrijf dat thunderbolt pushed! alle andere bedrijven blijven daar ver vandaan. daarom denken veel mensen dat thunderbolt iets van apple is.
Tevens een normale consument heeft er niets te zoeken in thunderbolt.
muv apple gebruikers natuurlijk.

Thunderbolt is het zelfde als firewire ehm IEEE 1394
iets wat geweldig is maar de meeste consumenten nooit zullen gebruiken( nice markt.)
ik heb zelf vroeger veel firewire apparaten gehad Ze waren geweldig maar ja duur en eigenlijk moest ik de USB poort op de apparaten vaak gebruiken bij mensen die geen fire wire hadden.... dit komt omdat de hardware zo duur is dat alleen mensen met heel veel geld vaak wel de poort hebben om het te gebruiken...

eigenlijk heeft iedereen USB omdat het gewoon voor de meeste doeleinden prima werkt en omdat usb backwards compatible is op eigenlijk elke systeem van af de pentiums tot het heden het werkt op ALLES! computers routers media spelers tv's you name it , and some one gave it a USB poort.
ik vind het jammer dat AMD's idee van displaypoort met USB 3.0 niet aan slaat ...
ontzettend goedkoop om te maken maar ja ook die poort heeft problemen met dat iedereen alles USB wil hebben omdat het gewoon werkt. Who can blame them? usb works
Do not try to fix things that are not broken.
Thunderbold is superieur ten opzichte van USB maar het grote gros zal helaas wel weer bepalen wat uiteindelijk populair gaat worden. USB haalt bij lange na niet de snelheden die thunderbold kan. Alleen de goedkopere implementatie en devices maakt USB 3 goedkoper voor de massa. Thunderbold op moederborden zie je alleen in high end opties.Als we nog meer power honger worden, is Thunderbold voor de toekomst een betere optie. Glas, zoals thunderbold gebruikt zal altijd beter schaalbaar blijven dan koper! Zelfde principe als adsl vs glasvezel...

AMD is overigens ook bezig met een externe standaard voor grafische kaarten e.d.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 november 2013 18:48]

Apple forceert al een tijdje thunderbolt door andere veel vaker gebruikte poorten weg te laten en daarvoor dure adapters te leveren.
Inderdaad. Ik heb het een keer gebruikt om gegevens van mijn oude Mac naar mijn nieuwe te overschrijven, ging heerlijk met volle snelheid van de SSD.
Dus eigenlijk een soort 10gbit ethernet, alleen dan met korte kabels.
Meer een soort RS-232 of Firewire want er zijn geen Thunderbolt switches.
Ik geloof nog steeds niet in thunderbolt. Alle apparaten hebben USB, we leven in een tijd dat eindelijk alles goed met elkaar samenwerkt, en dan gaan we die geweldige compatibiliteit zeker weer opgeven voor een nieuwe standaard die nauwelijks voordeel/snelheid heeft t.o.v. USB 3. Hebben we niet geleerd van firewire? Dat is nou ook niet bepaalt een succes geworden, maar zorgde destijds wel voor incompatibiliteit. (kan me herinneren dat ik een aparte peperdure firewire kaart moest kopen om mijn digicam aan te kunnen sluiten.)
Alsjeblieft geen thunderbolt!
Want de snelheid is "maar" 4 maal zo hoog? En het gebruik is "slechts" beter voor latency-gevoelige dingen? En je CPU wordt niet gebruikt om de verbinding te draaien? En er gaat meer stroom overheen dan 5 USB3-poorten bij elkaar?

Het is een heel andere doelgroep, een heel ander product en gemaakt om vanaf buiten een toevoeging op je PCI-e poorten te kunnen realiseren.
Voordeel is gewoon dat je direct op je PCI-e controller werkt en daardoor heel andere apparatuur kunt aansluiten dan "slechts" muizen, printers, hardeschijven en beeldschermen. Je kan denken aan RAID-kaarten, videokaarten, geluidskaarten en meer.
Met de toevoeging van maximaal 53 watt over de kabel zou dit zelfs voldoende moeten zijn om de meeste laptops via deze ene kabel te voeden.

...En jij zegt dat USB 3 dit overbodig maakt? Ik zie het eerder als naast elkaar leven, in plaats van van de troon stoten. USB 3 haalt al dit bij lange na niet, maar Thunderbolt is bijvoorbeeld weer niet geschikt om je muis op aan te sluiten: Veel teveel omwerk om je muis via een PCI-e poort aan de praat te krijgen nu er al zoveel werk zit in USB-drivers voor muizen.

Goede vooruitgang, dit! :)
Firewire geen success? Het was nou niet gericht om een directe replacement te zijn voor USB en doelde toch op wat professioneler gebruik of andere gebruikersgroep.
Firewire had belangrijke voordelen t.o.v. USB. Als het om snelheid met weinig belasting ging dan gebruikt men over het algemeen liever Firewire.

Thunderbolt heeft weer belangrijke voordelen t.o.v. USB 3, maar gokt ook weer op een andere gebruikers groep of devices.

USB is ook bepaald niet zaligmakend. Zou juist zonde zijn als men puur en alleen hierop zou gaan standaardiseren. Hierdoor zou potentie waaraan USB niet aan kan voldoen, nooit gebruikt worden.

Zolas Merithil ook al zegt, het kan prima naast elkaar. Net zoals Apple ook al doet in de Macs. Ze zitten elkaar nou niet echt in de weg.
Inderdaad. Ik zie thunderbolt ook meer als de opvolger van Firewire.
Ik zie Thunderbolt vooral als PCIe-in-een-draadje.

En als 10Gbps Ethernet voor weinig geld. :p
Apple had zo'n elf jaar geleden al IP over FireWire

bron:
nieuws: Apple start test met IP protocol via FireWire

Dus IP over Thunderbold zal wel geen probleem zijn denk ik
Thunderbolt wordt ontwikkeld door intel, niet door Apple
Ik denk wel dat Apple een redelijke vinger in de pap heeft ;)
Ik denk dat het niet uitmaakt. Ik denk dat het er om gaat dat je IP over iets dat niet-Ethernet is kan doen, en dat dat best wel leuk is als dat met 10Gbps kan zonder de prijs van een 10Gbps netwerkkaart+switch te doen.
Mooi om te zien dat Intel/Apple doorgaan op de innovatie weg die PCI-e enabled: Thunderbolt en PCI-e based Flash SSD's. De OEM PC industrie hobbelt er achteraan met legacy standaard USB-3 interfaces en SATA SSD's. De uitwisselbaarheid van componenten is mooi, en het vasthouden aan standaarden als USB en SATA maakt dit mogelijk. Maar de prijs is dat men niet de top performance kan halen die nieuwe technologieŽn mogelijk maakt.
En precies daarom vind ik het ook niet (meer) erg om een Mac te kopen en in te leveren op user replacability. Op elkaar afgestemde onderdelen. Vroeger had ik enorm vaak gezeur (in vergelijking) met onderdelen die kapot gingen in mijn zelfbouw pc's. Sinds ik Mac gebruikt (2008) nog geen 1 hardware failure gehad.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 29 november 2013 12:22]

Kan je ook bijv. een Dell kopen. Kan ik hetzelfde van zeggen, sinds we Dell gebruiken (2006), nog geen hardware faillure gehad.
Ik zeg toch ook niet dat Dell altijd hardware failures heeft? Ik zei dat ik vaak gezeur had met onderdelen die kapot gingen in mijn zelfbouw pc's.
De host to host connection lijkt me best interressant. Zou je op deze manier een NAS (of eigenlijk wordt het dan een DAS, toch?) aan kunnen sluiten? En zouden FreeBSD en FreeNAS dit vrij snel gaan ondersteunen zodat je ZFS volumes op je windows machine aan kan sluiten?
Heeft de nieuwe macbook pro retina niet ook al Thunderbolt 2? Of is dit eerder een marketing praatje?
Die heeft 2 TB2 poorten: https://www.apple.com/nl/macbook-pro/specs-retina/

Waarschijnlijk heeft Apple hier al een voorsprong op genomen door voor de TB1 machines een softwarematige oplossing te gebruiken. Daardoor hebben ze deze functionaliteit op alle Macs. Het enige verschil is de performance. Op de TB2 Macs wordt het door de hardware gedaan waardoor de cpu enorm wordt afgezien.

Zoals hieronder opgemerkt gaat het om de generatie na TB2. Op Macs met TB2 is het dus net als met TB1: als je OS X Mavericks hebt gaat het softwarematig.

[Reactie gewijzigd door ppl op 30 november 2013 00:18]

Volgens mij gaat dit over thunderbolt geeratie 3, die gelijktijdig met de 2014 reeks CPU's gaat uitkomen. Zie ook het artikel:
De generatie na 'Thunderbolt 2' komt volgens de naam gelijktijdig met Broadwell, de processorgeneratie die het huidige Haswell in 2014 gaat opvolgen.
Dit zal dus ook nog niet op de huidige apple's zitten die TB2 hebben.
Het verbruik van de controller is verlaagd van 2,8W naar 1,3W, bij een idle-verbruik van 1mW.
Dat staat er niet. De TDP is ongeveer 1,3W, maar ik mag hopen dat niet al het verbruikte vermogen in warmte om wordt gezet.
waar denk je dat het anders in wordt omgezet? geluid? licht? beweging? ;)
Wet van behoud van energie

Ga dat maar eens lezen.
En kan je dan op die berekeningen weer een lamp laten branden?

Elektronica zet 100% in warmte om, behalve wat er 'uit' komt: in het geval van Thunderbolt zijn het dus de stromen die door de kabel gaan lopen. Wat vervolgens in de kabels verloren gaat door verliezen, en wat er overblijft komt in de input buffer van het onvangende apparaat en wordt daar gedissipeerd.

Maar berekeningen zit geen energie in. Het kost energie om ze te doen, omdat tijdens de berekeningen de hele handel in warmte wordt omgezet.
De USB Power Delivery-specificatie, waarvan de eerste producten eind dit jaar verwacht worden, beschrijft overigens een vermogen van maximaal 100W voor usb-poorten.
we weten "allemaal" dat: p=u*i => i = p/u => 20A=100W / 5V
20A over een usb poort dus .... da ga goe warm worden
Als je 100W wilt trekken over USB3 krijg je 20V/5A.

http://en.wikipedia.org/w...er_Delivery_specification
Het leveren van 53 watt via thunderbolt zou misschien ook kunnen leiden tot een thunderbolt dock die gelijktijdig je laptop op kan laden, dan is er nog maar één kabel nodig voor zo'n dock (ipv power + thunderbolt). Lijkt mij heel mooi.
Dat zou idd zeer handig zijn. Ook uiterst gemakkelijk om een oplader dan te vervangen/delen,.. Zoals nu grotendeels bij smartphones het geval is.
Met inductieladen en WiGig (7Gbit/s over 60GHz) ziu dit ook draadloos kunnen, alleen laat die technologie nogal lang op zich wachten.
Dit gaat uit van computer naar TB devices en niet andersom. Wat je hier ziet zijn de features van de host controller die dus in de computer zit en niet in de devices. Het zou wel mooi zijn als het andersom ook kan.
TB kan zowel over koper als via een optische verbinding 'lopen'. Echter de 'koper variant' heeft de overhand gekregen omdat deze goedkoper te produceren is en makkelijker stroom door kan laten lopen om TB apparaten via de kabel van vermogen te voorzien. Daarnaast is TB bedoelt als 'protocol agnostisch', dwz dat je elk bestaande en bekende protocol (USB, TCP/IP, HDMI, FW,PCI/eSATA) full duplex over een TB kabel kunt sturen, ook is in de roadmap voor TB opgenomen dat snelheden tot 100GBPS mogelijk zullen zijn. TB is de toekomst en is niet bedoelt als de zoveelste manier om data te versturen tussen verschillende apparaten maar om zo de komende 10 jaar 1 standaard te hebben die voldoende bandbreedte heeft om alle (toekomstige) data te kunnen versturen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True