Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 319 reacties

Mp3-spelers en mobiele telefoons die muziek kunnen afspelen, kunnen veel te hard, concludeert de voedsel- en warenautoriteit. Daarmee voldoen ze niet aan de wettelijke geluidseisen die sinds dit jaar gelden. Vooral goedkope telefoons en spelers overtreden de wet.

Sinds 23 januari geldt een Europese norm die bepaalt dat mp3-spelers en mobiele telefoons geluid op maximaal 85 decibel mogen produceren. Ook mag de uitgangsspanning naar de koptelefoon niet meer dan 27 millivolt bedragen. Die normen worden echter door veel muziekspelers en mobiele telefoons overschreden, zo heeft de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit geconcludeerd. Sommige mp3-spelers en telefoons konden zelfs meer dan 90 decibel produceren.

Als een apparaat in staat is om meer dan 85 decibel te produceren, moeten maatregelen worden genomen: zo moet het volume softwarematig worden begrensd op 85 decibel. Ook moet er bij een hoog volume worden gewaarschuwd voor schadelijke effecten. Van de 31 onderzochte apparaten voldeden er 26 niet aan die regels, zo blijkt uit het onderzoek. Welke apparaten in overtreding zijn, is onbekend: ze worden niet bij naam genoemd. Wel is duidelijk dat vooral goedkopere telefoons en mp3-spelers te hard kunnen.

Geluidsniveaus van boven de 80 decibel kunnen op termijn zorgen voor doofheid. Bij geluiden boven de 100 decibel kan bovendien acute doofheid optreden. Wanneer maximaal acht uur per dag naar geluiden van 80 decibel wordt geluisterd, treedt geen gevaar op, aldus de NVWA. Als het geluidsniveau hoger ligt, is die periode korter.

Volgens de Nationale Hoorstichting heeft 37 procent van de jongeren tussen de 12 en 25 jaar een slecht gehoor. In 2010 was dat nog 30 procent. De stichting zegt tegenover de NOS te zijn geschrokken van de resultaten en wil dat openbaar wordt gemaakt welke apparaten in overtreding zijn.

geluidsmeting nvwa
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (319)

1 2 3 ... 7
Het is goed dat dit onderzocht is en het is wel erg dat de "doofheid" steeds erger wordt. Om zo'n nieuwe wetgeving in te voeren wordt het lastig om in NL aan nieuwe telefoons te kopen. Er moet immers een extra labeltje op het doosje worden geplaatst voordat het bij de NL winkel uit zal komen. Een organisatie zal dit labeltje pas op de doosjes plakken op het moment dat de gehoortest is gedaan.
De nieuwe Nexus, Apple of Samsung Sx zal dus nog langer op zich laten wachten.

Het effect?
Mensen gaan telefoons importeren zoals nu met Chinese telefoons wordt gedaan.
De doelgroep waarbij het gehoor momenteel snel wordt aangetast zijn jongeren. Jongeren hebben vaak niet veel geld en zullen merken dat de China phones sowieso goedkoper zijn met dezelfde of betere interne hardware dan Samsung, Sony en HTC. Daarnaast hebben deze een dergelijke "decibel limitet" niet ingebouwd.
Ik zie de (digitale)krantenkoppen over 2 jaar al voor me:

"Import van mobiele telefoons zijn het laatste jaar met 300% gestegen"

Edit: Bedankt voor de scherpe verbetering Xyphoid

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 29 november 2013 09:58]

Sterker nog, ik heb MIUI geflasht ( komt uit China) en dat geeft je gewoon een waarschuwing als je over een bepaalde grens gaat. Daarna mekkert het ding niet meer.
"Import van mobiele telefoons zijn het laatste jaar met 300% gestegen" bedoel je denk ik.
Tenzij het nieuws uit het buitenland is :P

[Reactie gewijzigd door Xyphoid op 29 november 2013 09:52]

Een ontstellend domme maatregel! Men neemt voor het gemak aan dat elk oordopje even gevoelig is, even diep in je oren zit en even goed isoleert. Bovendien neemt men aam dat iedereen naar dezelfde muziek luistert.

Zelf luister ik naar klassieke muziek, een genre waar de loudness wars nog niet toe is doorgedrongen. Klassieke muziek wordt niet eindeloos door gecomprimeerd. Als ik het volume van mijn iPod of Lumia 920 op maximaal zet klinkt de muziek op mijn hoge kwaliteit dopjes niet erg hard (Shure SE 420, UE Triple Fi's en Etymōtic ER4P). Als ik daarentegen naar een willekeurig popnummer luister dan heeft dat volume meer met marteling te maken en doen de oren bij 20/30 al pijn.

Dit betekent dat ik straks een versterker mag aan gaan schaffen. Hulde. Het zoveelste voorbeeld van een wetgevende macht die zich baseert op aannames en veronderstellingen die met een klein beetje kennis van zaken en een gezonde dosis logica kunnen worden weerlegd. Een juridisch wanproduct.
En laat nu precies de doelgroep die Pop muziek (Lees: Pubers )luistert de groep zijn die er een potje van maakt door het geluid te hard te zetten en zich totaal niet bewust van zijn wat de consequenties kunnen zijn.

Groot deel van de 20 plussers zijn zich bewust van de consequenties van het te hard zetten van muziek.

Als de overheid door dit soort maatregelen kan en wil zorgen dat de volgende generatie geen gehoor beschadigingen oplopen, vind ik dat een hele goede oplossing. Daar wil ik best wat volume voor inleveren.
Dus spelers die geschikt zijn voor klassieke muziek moeten volgens jou worden verboden omdat deze spelers bij het afspelen van POP muziek te hard kunnen? Met het vaststellen van de doelgroep van wetgeving heb je nog niet beargumenteerd waarom de ongewenste neveneffecten van die wetgeving aanvaardbaar zijn. Die twee punten haal je door elkaar.

Ik luister vaak naar vocale klassieke muziek. Veel nummers zijn zacht opgenomen en in de trein alleen hoorbaar als de speler op een hoog volume gaat.

@MSalters hieronder: Denk ook aan de opbouw van een klassiek stuk dat een uur duurt. Van dat uur is een klein fragment erg luid: alle instrumenten spelen hard, pauken slaan etcetera. De rest is aanmerkelijk zachter. De zachte fragmenten zijn geen opnamefout, maar moeten zachter zijn dan de luidste delen (45 minuten later).

[Reactie gewijzigd door pmeter op 29 november 2013 21:41]

Verboden? Nee. Gelimiteerd, ja.
Dat is dan een opnamefout. Zeker nu we in het digitale tijdperk leven: een 16 bits signaal geeft je 96dB aan dynamisch bereik. Als een klassieke opname de bovenste 2 bits niet gebruikt, dan mis je 12 dB aan maximaal volume, maar ook 12 dB aan dynamisch bereik. En juist dat laatste is belangirjk bij klassieke muziek.
(Compressed popmuziek heeft een dynamisch bereik van een paar dB)
Inderdaad, ik luister regelmatig pianomuziek van Yiruma of Wibi. Maar dit kun je amper horen alvorens je tot maximaal vermogen over gaat. Wanneer je dan swiched naar Rammstein heb je een kleine disco in je oren.
Het is gelukkig iets minder dramatisch dan ik dacht.
Het is 85 dB(A) en ik neem aan dat dit gemeten is met de standaard lage rendement oordopjes.
en 85 db tussen de 1k en de 4k is al heel erg vervelend om naar te luisteren.
+/- 20 hz + 50 db
+/- 20.000 hz + 10 db
(http://nl.wikipedia.org/wiki/DB%28A%29)

ik hoop alleen wel dat ze met de voltage bepaling wel rekening hebben gehouden met de dB(A) schaal
zelfde dB bij de halve frequentie is 2x de amplitude.

Oplossing.
Cap het maximaal vermogen wat uitgestuurd kan worden als je dan toch wilt cappen. dan heb je de mensen met hoog ohmige kwaliteits headsets er niet mee


hier overigens een link naar het bericht van het NVWA
http://www.vwa.nl/actueel...au-personal-music-players

en de fact sheet:
http://www.vwa.nl/txmpub/files/?p_file_id=2204519
Moeten ze nu ook al ons handje vasthouden in naar muziek luisteren? Mensen die te hard muziek luisteren komen daar later wel achter.
Ik heb sinds deze zomer tinnitus. En ja, voor mij mag de overheid daar iedereen zijn handje daarbij vasthouden!

De autogordel was ook zoiets in de jaren '70. Toen vond iedereen het ook een bemoeienis van de overheid. Als je hem nu niet omdoet en je hebt een zwaar ongeluk dan zal iedereen wel zeggen 'jaaaa, hij had zijn gordel niet aan'

Het is niet voor niets dat deze normen er zijn!
Ik heb dit jaar een weekje in het Universitaire ziekenhuis van Antwerpen vertoeft voor mijn probleem en dan zie je wat er binnenkomt van mensen die eventjes de muziek te hard hadden staan. Evenals mensen die eventjes met een slijpschijf te werk gaan en geen oorbeschermers opzetten.
Ik zal een hint geven, .... ongeneeselijk, voor het leven en bij sommige momenten ondraagelijk.
Als je het (nu nog) niet hebt is het voor jou nog een keuze maar ik wil gerust voor een paar honderd euro ruilen voor een dag met iemand die het niet heeft,

[\papa mode af]
Ik wil totaal niets afdoen aan de ernst van de aandoening, vind het oprecht heel erg vervelend... en ben ook absoluut overtuigd dat een groot deel van de oorzaak idd bij gebruik (lees misbruik) ligt van mp3 spelers en de daarbij behorende volumes die velen hun oren in tetteren... een continue aardbeving in je kop is het eigenlijk.

Maar laat je aub niet verblinden door dit onderzoek omdat het in jouw geval erg dicht naar het hart ligt. Want zoals al door velen is opgemerkt in de reacties is dit onderzoek weinig tot 0,0 waard want het volume is van meer afhankelijk dan het vermogen van de 'versterker'. Eigenlijk zelfs in de minste mate, er kan veel beter worden gekeken naar de gevoeligheid van de gebruikte dopjes of headphones. Dit onderzoek heeft simpelweg diverse modellen genomen, ze zo uit de doos getrokken en ze getest met de bijgeleverde (goedkope troep) oordopjes. Dan zou je daaruit je conclusies kunnen trekken waardoor fabrikanten dus de combinatie van speler en bijgeleverde dopjes moet gaan testen op het volume... maar zodra iemand wat anders in of op de oren wil hebben kan de situatie alweer helemaal anders zijn... misschien alsnog te hard, of juist veel te zacht omdat het apparaat is gekalibreerd op die goedkope bijgeleverde dopjes.

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen, prima dat de overheid in bepaalde gevallen de burger tegen zichzelf in bescherming neemt... en de autogordel is daarbij in principe een goed voorbeeld om je argument kracht bij te zetten... alhoewel ik eigenlijk nooit iemand heb gehoord die ontkent dat te hoge volumes het gehoor niet beschadigen. Maar dan moeten ze wel met een goed onderzoek komen en niet zo'n kort door de bocht onderzoek voor een probleem waarbij er veel meer variabelen op invloed van de uitkomst kunnen zijn dan in het onderzoek gebruikt. Ik durf er geld op te leggen dat 90% van de als foutief bestempelde spelers met mijn headphones wel binnen de normen blijven.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 29 november 2013 10:16]

Klopt 100% mee akkoord.

Ik ben een electronicus en heb ook een tijdje gewerkt in een audio studio dus ik begrijp de commentaren zeer goed ivm het aantal dB/mW etc Je kan geen 100% exacte wetenschap hebben in dit geval want oren, vormgeving, tonen, allemaal veel te veel variabelen.

Maar ik vind het persoonlijk een goed idee om een beperking in te bouwen in die dingen, of ze nu goed werken of niet, het zet mensen misschien aan het denken.
Deze discussie, dat het op tweakers komt, op zich vind ik al een goed ding. Veel mensen zijn zich echt niet bewust van de gevaren en gaan nu misschien eens nadenken.

In mijn persoonlijke vriendenkring, ik ben zelf 43, hebben er nu al 4 gemeld dat ze ook last hebben van oorsuizen.
Wat mij ook opvalt, en waar ik zeker achtersta, is dat men blijkbaar bezig is met een bewustmaking van de gevolgen. Als ik naar een optreden of een festival ga hier in Belgie zie ik steevast standjes staan met oorpluggen/dempers.
ben ik helemaal eens met Luke-san. Als het de mensen aan het denken zet is al een belangrijke stap gezet. Ik ben net een paar jaar ouder dan Luke-san en ik zou willen dat ik vroeger wist wat ik nu wist op gehoorschade gebied.
Ook ik heb gehoorschade (piep op 15kHz, dag en nacht te horen). Dit is waarschijnlijk niet door muziek gekomen maar door motorrijden wat ik vanaf 1987 doe. Op al mijn motoren heb ik altijd de originele uitlaten gehad, dus geen herrie-pijpen. Wel dus een continue wind etc geruis wat ik eigenlijk nooit te hard vond.
Wel viel me op een dag op dat de piep die ik 's-avonds had de ochtend erna niet weg was. Dat was met stappen etc wel altijd het geval geweest.
Sindsdien ben ik wel (te laat helaas) goed gaan letten op harde en op langdurende geluiden. Ook als ik ff de slijper gebruik voor een klusje thuis gaat altijd een gehoorbeschermer op. Motorrijden gebeurt uiteraard met fatsoenlijke oordoppen sinds die tijd. Het is in de afgelopen jaren (ca 15) niet erger geworden gelukkig.
Niet ieder mens is hetzelfde op gehoorgebied, maar in mijn ogen kan het geen kwaad mensen vooral op jonge leeftijd al te leren dat er onomkeerbare dingen kunnen gebeuren. Volwassenen moeten zelf maar weten of ze hun gehoor willen beschadigen met te harde en/of langdurige geluiden.
Ik zie deze regeling dan ook meer als een bescherming voor de jongeren.

Nogmaals, als ik vroeger wist wat ik nu weet op gehoorschade gebied.......
Helemaal eens.

Ook sinds de nazomer de bezitter van Tinnitus. Een hel die ik nog niet de ergste vijand toewens!!!
Ik las in een tijdschrift uit 2012 dat er mogelijk een oplossing komt voor tinnitus, hier is het artikel:
http://wibnet.nl/mens/hersenen/tinnitus-weg-irritante-toon

Zou gaaf zijn als dit ging werken :)
Er zijn helaas al zoveel artikels geschreven over mogelijke oplossingen.
Probleem is dat er zoveel verschillende types van oorsuizen zijn dat er geen universele oplossing is of uberhaubt al een oplossing is.

Bij mij weten ze trouwens niet of het komt door medicatie, geluid of een andere aandoening. Ik ben er gewoon mee opgestaan van de ene op de andere dag.

Ik stam nog vanuit de periode wanneer de eerste walkman werd voorgesteld, en ja soms bij mij ging het ook hard, maar eerlijk gezegd nooit last van gehad.
Maar wat ik nu zie (en hoor en dat doe ik nog zeer goed) op het openbaar vervoer en soms als ik fiets dat tieners met een hoofdtelefoon loeihard hoor voorbij komen daar zullen de bankrekeningen van de artsen blij mee zijn later.
En het is niet niet enkel muziek of een werktuig. Een zeer goede vriend heeft het van zijn carkit in de auto.
Je hebt de neiging om het altijd harder te zetten zonder dat je het zelf beseft, .... daar betaal je op een moment de prijs voor en die is onomkeerbaar.
Ik zeg altijd tegen iemand die dat probleem wegcijfert, zet maar eens een hoofdtelefoon op met een 10 a 15KHz piep, .. zachtjes...., en loop daar een dag mee rond.

Jullie mogen het gerust weten, de tweede week dat ik het had heb ik letterlijk tegen mijn echtgenote gezegd dat ik van een brug zou springen moest ik haar en mijn zoontje niet hebben gehad. En verdomme dat meende ik nog ook.
Als je zoiets hebt PRAAT erover, je mag mij gerust pm'en en dan komen we er wel door.
Sorry voor het offtopic, maar ik heb het gevoel dat dit door de artsen en mensen die dit niet hebben zwaaaar onderschat wordt en dat sommige lijders weldegelijk hulp en begeleiding kunnen gebruiken.
En ja, er zijn fora, maar daar wordt je echt deprie van want dat zijn mensen, met alle respect, die een heel zware vorm van oorsuizen hebben.
Damn, dat klinkt echt rot voor je. Ik hoop dat er echt ooit een oplossing komt.
Een jaar geleden had ik er een paar dagen last van, na een concert (niet eens hard) en gegil van een peuter. Toen was ik echt bang dat het blijvend was, maar gelukkig voor mij was dat niet zo. Sindsdien ben ik wel veel voorzichtiger als het gaat om harde muziek/geluiden.
Ik weet niet of het komt door mijn leeftijd (36), maar ik heb het idee dat tegenwoordig steeds meer harde geluiden erbij komen. Door schreeuwende kinderen, bij muziek voorstellingen, in attractie parken. Sowieso ervaar ik nooit stilte in de zin van 0 db. Ik woon in een (rustige) buitenwijk van Breda en zelfs daar is er midden in de nacht altijd wel iets te horen. Ik ken ook meer mensen die slapen met oordopjes in. Dat zegt volgens mij ook wel iets.
[/offtopic]
Ik heb ook een tijd piepen in mijn oor gehad die soms lang bleven hangen, vaak zelfs bij zachte geluiden. Het is wel belangrijk om op te merken dat de gezondheid van de neuronen vooral een grote rol speelt en niet alleen de hardheid van het geluid. Gezonde neuronen kunnen best wat hebben. Achteruitgang van gehoor is bij bejaarden gecorreleerd met cognitive achteruitgang en mijn vermoeden is dat hetzelfde bij psychiatrische aandoeningen geldt.

Mogelijk spelen alcohol (vooral bingen), een vitamine B12 tekort (bijv. door een slechte opname), een ijzer overschot, onvoldoende lichaamsbeweging en weet ik veel wat voor aspecten een rol bij de etiologie van gehoorschade en tinnitus.

Voordat ik hier last van kreeg had ik al last van, o.a. (ter informatie)

- Depressies
- "Zitsyndroom" en geen sport (zoals veel ICTers)
- Schokjes (door Seroxat = SSRI) en lichtflitsen in mijn hoofd (visuele migraine)
- Nauwelijks een reukzin
- "Brainfog"
- Niet tegen alcohol of caffeine kunnen

Dingen die bij mij werken voor het "hele pakket":

- Myo-inositol (niet IP6, maar het simpele molekuul) (>10g/dag)
- Methylcobalamine (vorm van B12) + vit B complex (B12 is succesvol getest door leger VS)
- Vit D 2500-5000 IU/dag
- Gematigd sporten
- Gemberextract (COX-inhibitor / neurobeschermend)
- Omega-3 in lijnzaadolie en visolie
- Dextromethorfan aka DXM 30mg via NMDA-antagonisme en inhibitie van superoxide productie in de hersenen (zit in hoestsiroop en capsules, online in DE kopen)
- Nicotine in de vorm van pleisters en e-cigs

Medicinale COX-inhibitoren zoals ibuprofen kunnen ook juist tinnitus veroorzaken, misschien door "halfdode" neuronen in leven en actief te houden. Op eenzelfde manier kunnen omega-3s bij bepaalde hartpatiŽnten de schade aan het hart "verhullen" door de cellen die eigenlijk niet levensvatbaar zijn toch te activeren. Ik zou dus gemberextract en Omega-3s niet gebruiken op het moment dat de hersenen nog kwetsbaar zijn maar eerst met de andere middelen de hersengezondheid verbeteren.

Nicotine lijkt ook bescherming te bieden tegen het ontstaan van Parkinson, een ziekte waar neuronen ook afsterven, dan in de substantia nigra. Mijn hypothese is dat het "calbindin" eiwit hierbij een rol speelt en/of antagonisme door nicotine van de productie van bepaalde zogenaamde "interleukines", stoffen die in het aangeleerde immuunsysteem een belangrijke rol spelen en vaak verkeerd werken bij autoimmuunaandoeningen.

Let wel op: sporten verhoogt de pijngrens via endorfines. Hierdoor kan het volume per ongeluk te hard gezet worden bij het sporten.

P.S. Nicotine heeft gunstige en ongunstige effecten op de gezondheid. Laten we daar maar geen discussie over beginnen hier. Het is an sich iig niet kankerverwekkend of verslavend (wanneer het uit de tabak is gehaald) maar kan de groei van (proto)kankers mogelijk versnellen via angiogenese tegenover het feit dat het de wondgenezing ook kan versnellen, via diezelfde angiogenese.
Hoi Alexio, verdomme zeer interessant.

In sommige van die punten kan ik mij wel vinden.
Wat je hier nu hebt neergeschreven is al 100x meer info dat de dokters mij hebben gegeven (ben je zelf dokter misschien?)

Ik ga eens grondig bestuderen wat ik allemaal hier kan krijgen,, en baat het niet schaat het niet.
Ik ben zelf geen arts maar ben op onderzoek gegaan. Op www.pubmed.com zijn veel onderzoeken van medicijnen, voedingssuppplementen, etc te vinden.

Ik zou eens beginnen te kijken op fora wat mensen met Parkinson, MS en andere neurologische aandoeningen gebruiken. Er zijn een heleboel neurobeschermende stoffen die de hersenen kunnen helpen en die vind je daar wel. "Excitotoxicity" (vertaling: toxiteit door overactivering) en het immunsysteem zijn het meest interessant om te proberen te modificeren. Bij neurologische aandoeningen, net als bij veel andere ziektes, is vaak sprake van een soort kettingreactie, bijv. zo:

Een neuron sterft af -> calcium komt vrij in het intracellulaire medium -> calcium overactiveert de nog levende neuronen -> meer neuronen sterven af -> exponentiŽle cyclus.

Dit is het proces waardoor gehoorschade en tinnitus ontstaan en kan zowel chemische omstandigheden in het brein als lawaai als oorzaak hebben, of misschien in de praktijk: een stapelingseffect van deze en mogelijk andere factoren, zoals de activiteit van het immuunsysteem.

Belangrijk in algemene zin is de balans tussen GABA (dempende neutrotransmitter) en glutamaat (stimulerende neurotransmitter). Magnesium (vergeten te noemen in vorige post) heeft in de hersenen een tegengestelde werking van calcium. Magnesiumcitraat poeder opgelost in water is de goedkoopste manier om meer magnesium in de hersenen te krijgen maar je kunt er wat sloom van worden. Ik neem het dus 's avonds.

Ik gerbuik zelf zuivere DXM in capsulevorm van apo-rot.de (uiteraard geen affiliatie). Ik neem hier een kwart reispil bij omdat ik er anders misselijk van wordt. In hoestsiroop zijn meestal DXM en antihistaminerge stoffen gecombineerd om dezelfde reden: DXM is een histaminerge stof en kan allergiŽn en misselijkheid versterken.

Ik zou dus beginen met magnesiumcitraat en rustig opbouwen zodat het niet te laxerend is. Het heeft verder alleen positieve bijwerkingen en de meeste mensen zijn sowieso magnesiumdefiŽnt.

Mogelijk hebben antioxidanten zoals vitamine c ook een gunstig effect bij/tegen gehoorschade en tinnitus. Bij ratten lijkt vitamine c de hersenschade door XTC te kunnen voorkomen. Hersenschade door XTC gebeurt ook via excitotoxicity. Zorg dus dat je voldoende antioxidanten binnen krijgt via de voeding of supplementen.
Er is een verschil tussen handje vasthouden, en wetgeving die ertoe dient om mensen tegen zichzelf te beschermen. Sommige mensen zijn nou eenmaal niet snugger genoeg om dit soort dingen zelf in de gaten te houden, helaas. Als iemand op jonge leeft zijn of haar oren naar knoppen helpt, kan daar op latere leeftijd erg veel last van hebben, zonder dat ze daar misschien eerder bij stil hebben gestaan.

Een collega van mij heeft problemen met zijn gehoor (ik geloof door een ongeluk in het verleden) en is slechthorend aan ťťn oor en moet een gehoorapparaat dragen. Het is voor hem erg lastig om bijvoorbeeld gesprekken te volgen in een druk cafť. Dat is erg vermoeiend en daarom gaat hij ook nooit meer naar cafť's. Ook gewoon op het werk is het voor hem soms lastig om mensen te verstaan.

Nu was het bij hem een ongeluk, maar ik denk (weet bijna wel zeker) dat veel mensen er simpelweg niet bij stilstaan hoe lastig het is om slecht gehoor te hebben. Dan kan je wel zeggen, "maar dat is toch allemaal hun eigen schuld", maar wat mij betreft zit het allemaal zo simpel niet.

En, ten slotte, het is nou ook weer niet dat ze het volume limiteren tot een fluisterniveau. Als je vanaf 80 dB al gehoorschade kan oplopen, en 85 dB de bovengrens is, dan is dat al erg ver daarboven geloof ik.
Vanaf 80dB loop je pas gehoorschade op als je 8 uur per dag op dat niveau luistert. Je moet wel een heel erge muziek addict zijn om dat vol te houden. Aangezien het vooral scholieren en studenten zijn waarvan ik de muziek uit hun oordopjes kan horen, hebben ze daar overdag in de klas / collegezaal toch geen tijd voor. Het probleem is alleen dat, hoorde ik vanochtend op tv, iedere 3dB extra de tijd tot gehoorschade halveert. 83dB Zorgt dus er dus voor dat je na 4 uur per dag luisteren al gehoorschade op, 95dB levert je na een kwartier (!) per dag al gehoorschade op (op lange termijn uiteraard).

Maar het zal lastig worden dit soort regels op te stellen en te handhaven. Het ene oordopje levert bij een bepaald vermogen veel meer lawaai dan het andere oordopje, dus het enige wat je kunt doen is kijken naar de standaard meegeleverde oordopjes. Als ze die gewoon zeer inefficiŽnt maken, houd je apparaten die met stock dopjes misschien netjes aan de regels voordoen, maar met andere doppen ineens over de 95dB aan geluidssterkte leveren.
Die 8 uur haal je sneller dan je denkt. Als je terwijl je werkt een lekker muziekje luistert dan lopen de uurtjes al snel op, ik neem mijn eigen werkplek als voorbeeld, ik werk bij een bedrijf dat onder andere webdevelopment doet, mensen die de hele dag aan het coderen zijn hebben vaak constant muziek aanstaan omdat dat helpt bij het focussen. Omdat iedereen een andere muzieksmaak heeft gebruiken ze hierbij koptelefoons zodat je elkaar niet stoort. Die mensen maken werkdagen van minimaal 8 uur dus dan kom je al snel in de buurt van die grens, zeker als je dan thuis ook nog een beetje muziek luistert, series kijkt, games speelt, noem maar op.

De enige manier om te garanderen dat geen enkel oordopje meer dan 85db kan produceren is om je eikpunt te leggen op de oordopjes die het hardst kunnen, dus met de laagste weerstand. Vervolgens krijg je dan wel het probleem dat je met andere oordopjes misschien minder volume krijgt maar dat is de keuze die gemaakt moet worden. Persoonlijk heb ik liever dat gehoorschade voorkomen wordt ongeacht welke oordopjes je hebt terwijl daarbij sommige oordopjes misschien op maximaal volume nog steeds vrij zacht staan, dan de huidige situatie waarbij sommige oordopjes op termijn gewoon gehoorschade veroorzaken. Op dit gebied kan je er nu eenmaal niet vanuit gaan dat de gemiddelde consument genoeg informatie heeft om zelf de juiste keuze te maken, dus dan vind ik het een goede zaak om hier met wet- en regelgeving iets aan te doen. De scheidingslijn tussen betutteling en nuttige regelgeving is niet altijd even duidelijk maar in dit geval hebben we het niet over 'common sense' zaken als dieren in de magnetron steken. Als ik me niet vergis zijn er al campagnes geweest die gehoorschade onder de aandacht probeerden te brengen en mensen wilden informeren over de risico's die ze nemen, maar dat heeft klaarblijkelijk niet genoeg effect gehad, dus moeten er nu dit soort maatregelen genomen worden.
Een praktisch probleem voor de consument is natuurlijk ook: wat is 80dB? Het is niet alsof er op je mp3-speler wordt aangegeven dat je oordopjes nu 80dB produceren en dat is ook erg lastig te meten (niet in een thuissituatie in ieder geval). "Niet te hard" is een erg zachter grens en verschilt van persoon tot persoon. Daarnaast merk je aanvankelijk niet dat je gehoor achteruit gaat. Je schroeft het volume ter compensatie steeds verder op, tot de omgeving begint te klagen ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 november 2013 13:54]

Om een praktisch voorbeeld te geven, als je binnen 15m van een langsrijdende vrachttrein staat of in de keuken met je blender in de weer gaat, krijg je al 80db te verwerken. Ik vrees dat het enige alternatief voor een wettelijke beperking zou zijn om een landelijke campagne te starten waarbij burgers hun oordopjes kunnen laten testen of iets dergelijks, maar dat is ten eerste een gigantisch project met de nodige kosten en ten tweede heb je maar een klein deel van de doelgroep te pakken bij zoiets, want niet iedereen gaat ook daadwerkelijk zijn setup laten meten. Als je gehoor eenmaal beschadigd is kan het ook niet meer herstellen tenzij zeer experimentele en kostbare technologie/operaties toegepast worden dus ook dat lijkt me een extra argument voor het invoeren van wetgeving hieromtrent.
Ik zal het je sterker vertellen, ik ga niet graag naar clubs en dat is met name omdat je elkaar niet kunt verstaan.
Ik ben 1x meegegaan omdat mijn vrienden er regelmatig heengaan en er flink op aandrongen dat ik ook eens meeging. De muziek stond kneiterhard en je moest schreeuwen om iets te vertellen aan iemand die zijn oor 20cm van je mond vandaan had...

Na 20 minuten was ik het beu en ben ik naar buiten gegaan, waarna ik een aanhoudende piep hoorde die er nog steeds is na (ik denk) 4 jaar ofzo.. met name als het stil is. Tinnitus heet het.

Ik snap echt niet dat die mensen die daar regelmatig heengaan er geen last van krijgen...
Alleen kost het de maatschappij dan wel geld (vergoedingen voor hoorapparaten etc, artsen etc). Dus beter nu voorkomen dan straks met de kosten zitten lijkt me.
Aan de andere kant is er tegenwoordig zoveel regelgeving dat ik wel eens denk dat het een wonder is dat ik mijn kindertijd/jeugd overleefd heb. Dan heb ik het over allerlei speelgoed en dergelijke wat tegenwoordig niet meer verkocht mag worden.

Op zich is het heel goed dat we dit soort zaken controleren en handhaven echter krijg ik ook wel eens het idee dat de maatschapij hierin doorschiet.
In het verleden gebeurden dan ook dingen die we nu niet meer acceptabel vinden. Veel kankerverwekkende stoffen die nu resulteren in kanker hebben vaak hun oorsprong tientallen jaren geleden. Dus als je lekker gespeeld hebt met speelgoed waar weekmakers in zaten (die nu verboden) zijn, kan je op latere leeftijd daar last van krijgen.

Een ander voorbeeld is het aantal dodelijke slachtoffers in het verkeer. Sinds veiligheidsmaatregelen wettelijk verplicht zijn is het aantal doden fors gekelderd, terwijl de hoeveelheid auto;s fors is toegenomen.
Dat fors gedaald qua doden in het verkeer vind ik zeker niet waar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersveiligheid

74 doden per miljoen in 1997 en 49 doden per miljoen in 2007. Ga dat eens procentueel uitrekenen. Dat is 0,0074% versus 0,0049% van de bevolking. Nog steeds ongeveer 2/3 tegenover zoveel jaar komen om het leven. Ik herinner me nog goed: in 1997 waren er geen flitspalen, reed iedereen stukken , maar dan ook echt stukken harder. Veel minder verkeerslichten etc. Toch is de daling in feite maar minimaal.

Naar 0 krijg je het toch niet, op dit moment is het gewoon gesatureerd qua mogelijke maatregelen en elke verder getroffen maatregel heeft in verhouding tot de sterkte van zo'n maatregel nog weinig baat.

De enige oplossing als je het werkelijk op 0 wil krijgen, is de auto's gewoon verbieden en dan zullen er misschien wel dodelijke fietsongevallen zijn op ťťn of andere manier :p
Je vergeet mee te nemen dat de daling indrukwekkender dan hij zo lijkt, omdat een groot deel van de doden ouderen betreft. Nederland vergrijst, er zitten veel meer bejaarden op de fiets, en die blijken een een veel groter overlijdensrisico te hebben - zelfs bij kleine ongelukjes. Dat gaat dan inderdaad ook over een botsing tussen twee fietsers, zelfs dat is regelmatig fataal voor bejaarden.

En die hele vergrijzing is ook waarom deze maatregel best wel zinning is. We worden met z'n allen ouder, en dan heb je sowieso gehoorverlies. Hoe ouder je wordt, hoe langer je gehoor de tijd heeft om achteruit te lopen. Maar als dat ook nog eens boven op een eerder verlies komt, dan heb je dus over 50 jaar compleet dove bejaarden.
Nou wedden dat als jij je kindertijd niet had overleefd je deze post niet had gemaakt?

O-)

Verder ben ik het met je eens.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 29 november 2013 13:01]

Ach kom. Aan alle kanten wordt ongezond eten ontmoedigt, we roken al jaren niet meer, we hebben autogordels, we hebben fietshelmen, en TOCH worden die premies hoger en hoger.

Weet je wat het hele probleem is? Juist omdat we niks meer zelf mogen bepalen worden we ouder. En oudere mensen drijven de ziektekostenpremies op. M.a.w. door vanalles juist toe te laten en mensen zelf te laten nadenken en hun eigen fouten te laten maken zullen de premies uiteindelijk wel dalen.
Fietshelmen? Ik zie ze niet.

Autogordels zijn bepaald niet nieuw en hebben al lang geen effect meer op de premie. Sowieso hadden die weinig invloed op de zorgkosten. Uit de auto geslingerd worden was meestal fataal, dat was bijzonder goedkope manier van doodgaan. Het nadeel was wel dat het dan vaak jonge werkenden betrof, wat economisch onvoordelig was (wel de scholing betaald, nog niets terugverdiend).

Roken is bepaald nog niet zeldzaam. Met name onder vrouwen heeft de stijging lang aangehouden. En de rokerssterfte ijlt jaren na. Tel daar nog eens bij op dat de nieuwe kankermedicijnen peperduur zijn en vaak alleen maar de ziekte redden, en je snapt waarom de kosten van roken voorlopig niog niet dalen.

Nee, je idee dat de kosten van bejaarden komen klopt niet zo erg. De cholesterolverlagers die ze en masse slikken kosten een euro per week of zo. 8% van hun zorgkosten zit toch in de laatste fase van terminale ziektes.
Los van de kosten, we hebben ook een morele verplichting om mensen tegen hunzelf te beschermen.
precies! En maar klagen waarom de zorg premie alsmaar duurder wordt.
Bij kinderen , ja ! Bij volwassenen, tja :)

Het vervelende is natuurlijk dat naarmate je doof wordt je hem steeds harder gaat zetten en het dus alleenmaar erger wordt. En dat gebeurt natuurlijk in de loop der tijd, dus dan heb je hetzelf niet eens in de gaten totdat het al te laat is...
Dat ze er wat aan doen en het ook daadwerkelijk controleren daar kun je alleenmaar blij mee zijn. Bemoeizuchtig kun je het altijd noemen, maar sommige mensen moeten nou eenmaal tegen zichzelf beschermt worden.
Hoorde het vanmorgen als nieuwsitem op de radio. "ik zet geluid altijd voluit. Soms doet het wel pijn ja"

Voor dit soort mensen is een automatische geluids-limitatie wel aan te raden ;-)
Zo zie je maar dat "survival of the fittest" ook in de huidige maatschappij nog bestaat. Hoe dom ben je als je zelfs met pijn nog door gaat op het hoogste niveau? |:( Eerlijk gezegd heb ik weinig medelijden met dit soort mensen, maar op latere leeftijd zullen ze vast goed verzorgd worden. Helaas betalen we daar inderdaad allemaal aan mee.

Waarschijnlijk zijn dit ook de mensen die hun apparaat gaan 'modden' zodat ze de automatische volume-beperking omzeilen.

@der_joachim: maar zou jij als werkgever iemand aannemen die zijn eigen gehoor kapotgemaakt heeft met mp3-spelers en hem in een projectteam laten samenwerken, inclusief vergaderingen, conferentiebezoeken, en dergelijke waar een gehoorapparaat eigenlijk helemaal niet geschikt voor is? Volgens mij beperk je je carriŤrekansen toch best, al is het maar omdat je niet optimaal kunt functioneren. Uitroeien in de letterlijke zin is er natuurlijk niet bij, daarvoor zijn we (gelukkig) teveel een verzorgingsstaat, maar je eigen succes gaat er wel op achteruit.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 november 2013 09:19]

Dat doen die personen dan toch bewust? Wil je harder? Prima maar dan moet je er wel wat voor doen.
Zo zie je maar dat "survival of the fittest" ook in de huidige maatschappij nog bestaat.

Juist niet! Zo iemand zou zichzelf al lang moeten hebben uitgeroeid als survival of the fittest nog belangrijk was.
Het probleem is ook vaak de kwaliteit van de oordopjes. In de meeste oordopjes zit niet of nauwelijks bass. Dit terwijl de bass juist voor de beleving van de muziek zorgt en ook nog eens het minst schadelijk voor je oren is. Goede oordopjes kunnen zelfs bij 50dB een fantastische geluidservaring geven terwijl je bij slechte oordopjes bij 90dB nog steeds het gevoel heb dat er iemand in je oor zit te fluisteren. Maarja de moderne consumptie maatschappij wil alles goedkoop, goedkoper goedkoopst.
Bas is niet meer of minder schadelijk voor je gehoor dan welke andere frequentie dan ook.. verder heb je wel een punt.
waarom denk je dat gehoorbeschermers vaak voornamelijk midden en hoge tonen wegfilteren en nauwelijks de lage?
Omdat de verstaanbaarheid van spraak sterk afhangt van lage tonen. Hoge tonen filteren scheelt veel dB maar doet weinig kwaad voor de verstaanbaarheid.
Bas is zeer zeker wel minder schadelijk dan hoge tonen. Dit heeft te maken met de manier waarop wij geluid waarnemen. Geluid is niets meer dan trillende lucht. In ons oor bevinden zich microscopische haartjes die mee gaan trillen met het geluid. Deze haartjes verschillen in grootte. Kleine haartjes kunnen heel snel kunnen trillen en grote stugge haartjes trillen heel langzaam. Dit is het principe van eigenfrequentie. Een haartje gaat pas trillen op het moment dat er lucht langskomt met dezelfde frequentie als de eigenfrequentie van het haartje. Bij hoge tonen trillen de kleine haartjes en bij lage tonen trillen de grote haartjes.
Die kleine haartjes zijn uiteraard het meest kwetsbaar en zullen dus ook het eerste de geest geven.

Bovendien dragen hoge tonen veel minder ver dan lage tonen. Daarom heeft de natuur ervoor gezorgd dat de kleine haartjes ook het verste naar buiten liggen. Hierdoor hoor je de hoge tonen beter, maar zijn de kleine haartjes wel nog kwetsbaarder.

Mijn advies is dus: ga niet lopen kloten met slechte oordopjes en die vervolgens heel hard zetten, maar koop een setje fatsoenlijke dopjes. Of nog beter, koop een koptelefoon! Deze zijn ook nog eens veel preciezer dan oordopjes waardoor je individuele instrumenten en stemmen nog beter kunt onderscheiden en waardoor het geluid dus nog minder hard hoeft!

[Reactie gewijzigd door dsdevries op 29 november 2013 11:27]

Klopt. Pas de nieuwe in-ear van KEF gehoord. Werkelijk fantastisch, ook op een laag volume. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Naast dat deze personen zichzelf er juist mee hebben, veroorzaken ze vaak ook nog overlast voor de omgeving. In openbare ruimtes zitten vaak mensen die hun telefoon/mp3-speler veels te hard hebben en dat iedereen kan meeluisteren. Dan heb ik het nog niet eens over de mensen die via de luidspreker iedereen laten 'meegenieten' van hun muzieksmaak :/

Ik vraag mij alleen af of er daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden. Ze kunnen bedrijven afdwingen dat er een geluidsgrens op komt, maar of zoiets gaat werken... Het type koptelefoon kan ook nog verschil maken.
Nee, zulke mensen zijn gewoon hopeloos
Openbaarmaken heeft juist averechts effect: jongeren kiezen dan nog snel een mp3/telefoon die lekker hard kan.
Maar dat kan je (iig deels) weer afdwingen met wetgeving: stel als eis dat een apparaat niet meer dan die 85 dB (en dat vind ik al erg hoog) mag produceren om op de markt toegelaten te mogen worden.
Het probleem is dat een mp3-speler of mobiele telefoon niet kan weten welke koptelefoon je gebruikt, en dus ook niet kan weten hoe luid die kan.
Er is een enorm verschil in gevoeligheid tussen koptelefoons, dus een vermogen dat bij 1 koptelefoon te luid is kan bij het gebruik van een andere koptelefoon te zacht zijn.
daarnaast zijn deze instellingen voor het vermogen uit de headphone jack vaak in de software in te stellen ( mits je geroot / jailbreak heb )

Zo kan ik me nog wel ergens een row in een ipc file op me gejailbreakten ipod herrineren waarmee ik het uitgangsvermogen van me ipod kon wijzigen.

Je had er trouwens ook talloze apps voor in de cydia store maar dat is bijzaak.
daarnaast zijn deze instellingen voor het vermogen uit de headphone jack vaak in de software in te stellen ( mits je geroot / jailbreak heb )
Da's leuk maar dan is het niet meer het probleem van de fabrikant. Als jij oneigenlijk gebruik maakt van het apparaat kan de fabrikant niet meer aansprakelijk zijn.

Anders kun je fabrikanten van plastic dozen ook wel aansprakelijk stellen omdat iemand een stuk plastic afgebroken heeft en als mes gebruikt.

De regel stelt dat het apparaat beperkt moet zijn op 27 milivolt uitgang. Dat heeft men in sommige apparaten firmwarematig opgelost. Daarnaast stellen de fabrikanten dat je met je tengels van de firmware af moet blijven en hebben ze barrieres opgeworpen om dat af te dwingen. Als jij die barrieres dan omzeilt dan is dat je eigen keuze en de gevolgen zijn dan ook je eigen probleem.
Ik vind het maar weer een betuttelende bedoening, iedereen is wat mij betreft verantwoordelijk voor zichzelf.
Daarnaast ligt het ook aan de gebruikte weergevers. Een koptelefoon of dopjes met een lagere impedantie gaan harder dan de standaard bijgeleverde dopjes.
Dat het firmwarematig wordt opgelost is niet gek, een fabrikant maakt producten om wereldwijd af te zetten. Dat er dan hier en daar dergelijke regels gelden, laat een fabrikant natuurlijk niet de hardware aanpassen. Er is vaak genoeg ook grijze import, waarbij de fabrikant niet weet dat het product hier terecht gaat komen wanneer het daar de fabriek verlaat.
Mja, voor volwassenen kun je dat nog wel stellen. Maar het is toch vooral gewoon om een norm te bewaken die nog enigszins "gezond" is? Als ik bedenk hoe luidt ik als kind m'n Discman had staan. Op die leeftijd besef je echt niet dat 't niet zo best is voor je gehoor.

Als je opgroeit met (deels) beschadigingen, dan blijf je alles luidt afspelen met nog meer schade tot gevolg.

Ook heb ik veel mensen om me heen die veel gehoor klachten hebben op veel te jonge leeftijd. Heeft natuurlijk niet alleen hier mee te maken, maar 't is wel een trend dat overal de muziek knijterhard staat. Vergelijk alleen al huidige (loudness overkill) opnames, met oude muziek opnames. Dat staat al 2x zo hard.

Tegenwoordig heb je ook nog meer koptelefoons met lage impedantie dan vroeger. En de spelers gaan ook nog 's harder. Ik vind al die argumenten dan vooral een hoop onzin, want alles bij elkaar is 't echt niet zo gek om 't enigszins binnen bepaalde normen te houden? Als hun 't niet doen, doet niemand 't ;)

Dat is net zoiets als mensen niet voorlichten m.b.t. sex of niet voorzien in condooms, want dat is je eigen verantwoordelijkheid. Of mensen niet voorlichten m.b.t. de gevaren van vuurwerk of op dun ijs lopen, want dat is ook je eigen verantwoordelijkheid.

We hebben toch ook de verantwoordelijkheid dat we allemaal gezond blijven of op elkaar letten? Want als ik toeter met m'n auto, maar de fietser me niet hoort met z'n koptelefoon, of zonder koptelefoon, maar met gehoorbeschadiging en ik rij 'm overhoop, dan raakt 't dus ook mij (of andere mensen).

Ook maar geen standaarden meer handhaven m.b.t. giftige stoffen in allerlei apparaten e.d. Want dat is je eigen verantwoordelijkheid? Ik vind 't persoonlijk wel fijn dat die dingen enigszins getoetst en bewaakt worden.

En ik besef heel goed dat 't wat ver gezocht of betuttelend zal klinken, maar 't neemt niet weg dat 't echt niet zo erg is om in een samenleving te leven waarin gezondheid en de voorlichting ervan een belangrijke rol speelt. En dat begint juist bij kleine dingen.
Voorlichten is ťťn, afdwingen is twee :)
Er staat toch ook geen boete op sex zonder condoom?
Niet altijd :Y)

SOA's en zwanger (vader en moeder) worden zijn toch een soort van "boete" die je kan krijgen :9
Vandaar dat custom roms toegelaten worden....

Men zit namelijk dan ook de firmware, en volgens mij is er in het verleden hier al eens een bericht over geweest dat dit wel is toegestaan en dat sommige fabrikanten dit zelfs aanmoedigen, waaronder HTC bijvoorbeeld. Dus dat bedrijven stellen dat je totaal niet aan de firmware mag zitten is naar mijn idee wat tegenstrijdig met elkaar.

Bovendien Rooten is toegestaan en valt onder de garantie! Dus wat doe je dan nog verkeerd?

bron
Je maakt dan in ieder geval zelf bewust de keuze om de instellingen die door de fabrikant zijn gemaakt te overschrijden. Het apparaat voldoet in zijn originele staat aan de eisen/wetten.

Als het gewoon een slidertje is in je configuratie, dan gooit iedereen dat gewoon op zijn max (waarschijnlijk zelfs als er gewaarschuwd wordt), maar als je al de moeite moet nemen om te rooten en waarschijnlijk een specifieke fix uitvoeren om het geluid op te krikken, dan weet je donders goed waar je mee bezig bent. Dit lijkt mij dan ook niet de risico groep, maar eerder de niet-technisch-onderlegde massa
Sterker nog, ik hang mijn telefoon/mp3-speler ook wel eens aan mijn versterker, en dan moet ik de volumeknop van mijn versterker flink omhoog draaien omdat mijn telefoon uit zichzelf niet hard genoeg kan. Dat terwijl het maximale volume veel te hard is voor een koptelefoon.

Dus leuk geprobeerd van de overheid maar dit is nou typisch iets waar de regelgeving veel te simplistisch is en voorbij gaat aan de complexiteit van de techniek. Zoiets werkt alleen goed als koptelefoons ook aan de mp3-speler/telefoon kunnen laten weten hoe hard ze klinken, en dat zit er nou eenmaal niet in.

En mp3-spelers die niet meer dan 85db kunnen produceren? De meeste mp3-spelers produceren toch Łberhaupt geen geluid, alleen een geluidssignaal? Telefoons wel met hun ingebouwde speakers, maar wil dit artikel nou echt suggereren dat je bij sommige telefoons gehoorschade kan oplopen van de speaker van een telefoon? :S Nou, krachtige telefoon heb je dan...

[Reactie gewijzigd door bwerg op 29 november 2013 08:29]

Het gaat hier natuurlijk over oortjes of koptelefoons, die zijn over het algemeen passief, dus de mp3 spelers levert het vermogen voor deze dB's.

@BlaDeKke
Je berekent natuurlijk voor de koptelefoon met laagste weerstand.

[Reactie gewijzigd door Goderic op 29 november 2013 09:10]

Het gaat hier natuurlijk over oortjes of koptelefoons
Leuk bedacht, maar hoe weet mijn mp3-speler of hij aan een in-ear hangt of aan een 7.1-set? Juist, dat weet hij niet. Deze maatregel heeft dus effect op alle apparatuur die afhankelijk is van deze audio-uitgangen, niet alleen mp3-spelers. En daarbij noem ik het verschil tussen boxen en in-ears, maar dat verschil is er natuurlijk ook bij verschillende koptelefoons. Een koptelefoon die je over je hele oren zet moet veel harder staan dan zo'n ding die je helemaal in je oren stopt, om hetzelfde geluidsniveau (bij je trommelvliezen) te bereiken. Dus daarom zeg ik nogmaals: leuk geprobeerd van de overheid maar dit is nou typisch iets waar de regelgeving veel te simplistisch is en voorbij gaat aan de complexiteit van de techniek. De overheid ziet een probleem en wil dat koste wat het kost oplossen, ook al kunnen ze dat eigenlijk niet (goed) omdat het probleem zich niet voor een politieke oplossing leent.
@BlaDeKke
Je berekent natuurlijk voor de koptelefoon met laagste weerstand.
Ja, en dat is dus het probleem: die weerstand kun je nooit weten. Je kan hoofdtelefoons maken met een extreem lage weerstand, en als je daar als mp3-speler-fabrikant rekening mee moet houden is het volume op andere audio-spelers weer extreem laag. Laat staan op mijn boxen, die moet ik dan nůg harder zetten. Dan wordt het zometeen weer zoeken naar de 'slechtste' hoofdtelefoons, omdat die harder kunnen. Het wordt zo niet effectief aangepakt en het levert irritatie bij diegenen die ineens veel te zacht geluid krijgen.

De enige echt goede oplossing is om de huidige audio-aansluiting te vervangen door een aansluiting die toestaat dat de hoofdtelefoon informatie terugstuurt naar de audio-speler, om zo te vertellen hoe hard het signaal moet zijn voor een bepaald volume. Bij video is meta-informatie al heel gebruikelijk. Maar goed, zo'n standaard kan alleen vanuit de industrie komen, niet vanuit de politiek (en zeker niet vanuit alleen de Nederlandse politiek).


Ik vind het trouwens best wenselijk om dit gereguleerd te hebben. Vooral jeugd heeft helemaal niet door dat ze muziek echt veel te hard zetten, en tegen de tijd dat ze een beetje verstandig worden is het gehoor al beschadigd. De regulatie in disco's vind ik dan ook een goed idee, maar daar kun je het daadwerkelijke geluidsniveau dan ook echt meten. Bij MP3-spelers niet en daarom vind ik een derglijke oplossing gewoon het doel voorbij schieten.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 29 november 2013 10:13]

Precies, zoals je zegt is het afhankelijk van het soort speaker/koptelefoon en de bijbehorende weerstand. Daarmee ben je er echter nog niet, want mp3-bestanden hebben zelf ůůk een instelling voor wat betreft volume. Kijk maar naar MP3Gain, hoewel het bedoeld is om je gehele muziekcollectie in volume te normaliseren, kun je het ook gebruiken om het een boost te geven als je telefoon of mp3-speler niet harder kan/mag.

Jouw oplossing van een nieuwe audio-aansluiting die feedback geeft lost dit natuurlijk ook op, maar laten we eerlijk zijn; zie jij die wereldwijd gebruikte 3,5mm jackplug op korte (of zelfs middellange) termijn verdwijnen? Ik niet.
want mp3-bestanden hebben zelf ůůk een instelling voor wat betreft volume. Kijk maar naar MP3Gain, hoewel het bedoeld is om je gehele muziekcollectie in volume te normaliseren, kun je het ook gebruiken om het een boost te geven als je telefoon of mp3-speler niet harder kan/mag.
MP3 bestanden hebben helemaal niet zo'n instelling. Waar het om gaat is dat een willekeurig audio formaat (of dat nou mp3, flac, wav of voc (wie kent 'm nog? :P) is) in feite gewoon de geluidsgolven codeert. Op het moment dat die golven harder uitslaan dan klinkt het geluid harder. Normaliseren betekent niets anders dan de amplitude van de golf maximaal maken zonder dat er vervorming optreedt. Zowel een golf tussen -0.25 en +0.25 als een golf tussen -0.5 en +0.5 worden dan zo aangepast dat ze tussen -1 en +1 komen te liggen - beide golven klinken dan net zo hard. Uiteindelijk kun je dit nog verder opvoeren, behalve dat het bestandsformaat meestal niet in staat is om waarden groter dan 1 en kleiner dan -1 te representeren waardoor er vervorming optreedt. Toch klinkt het dan harder, vooral de zachtere stukken van een muziekstuk.
Bedankt, jij legt het probleem hier beter uit dan ik had kunnen doen, maar waar ik me aardig kan vinden in je agument vůůr regulatie is het beleid dat we nu hanteren alleen maar symboolpolitiek, en lastig bovendien. Ik bouw graag mijn eigen speakersets, en ik neem aan dat we allemaal weten hoe waardeloos begrensde geleuidsapparatuur presteert als je hem aansluit op een wat minder krachtige versterker; je hoort bijna niks meer.
Als we dit dan toch bij de fabrikant aan willen pakken zou ik die juist verplichten harde cijfers te geven over een paar standaard gebruiksscenario's, bijvoorbeeld op welk apparaatvolume een vooraf gestelde 16 Ohm koptelefoon de 80 DeciBel overschrijdt, en op welk volume een 32 Ohm-model dat doet.
Ik besef me dat ik zo al meer voorkennis vraag van de gemiddelde consument, maar zo'n model zou de meest voorkomende scenario's opvangen, en de consument laten weten waar de grens ligt, niet de fabrikant vragen dat grofweg te schatten.
De fabrikanten zouden in theorie een weerstands meting kunnen doen (passief of actief) door een stroompje erdoor te sturen en dan het voltage te meten. Maar dat zal wel een dure oplossing zijn.
[...]
De enige echt goede oplossing is om de huidige audio-aansluiting te vervangen door een aansluiting die toestaat dat de hoofdtelefoon informatie terugstuurt naar de audio-speler, om zo te vertellen hoe hard het signaal moet zijn voor een bepaald volume.
Volgens mij is dit een eitje, we hebben toch al mini- en micro-usb?
Oplossing: verplichte minimale weerstand koptelefoons.

zo simpel is het mannen, als je de uitgangssterkte beperkt en tegelijkertijd de minimale weerstand van de weergever vastlegt, kan het geluid niet meer harder. Niet met de gegeven parameters.
Vergeet niet dat deze oortjes of koptelefoons ook een weerstand hebben, en die is variabel van koptelefoon tot koptelefoon, zodoende je toch nog verschillende dB's gaat hebben met verschillende koptelefoons.
Weerstand is slecht 1 parameter die het totale geluidsvolume beÔnvloed. Het akoestisch ontwerp speelt een veel grotere rol. Zo maakt het heel veel uit of het een in-ear, on-ear of over-ear ontwerp is en ook binnen die categorieŽn heb je nog heel veel verschillen. Sommige ontwerpers gaan voor efficiency (dus zoveel mogelijk herrie uit de koptelefoon krijgen), anderen leggen de nadruk op geluidskwaliteit.
Sterker nog, ik hang mijn telefoon/mp3-speler ook wel eens aan mijn versterker, en dan moet ik de volumeknop van mijn versterker flink omhoog draaien omdat mijn telefoon uit zichzelf niet hard genoeg kan. Dat terwijl het maximale volume veel te hard is voor een koptelefoon.
Je hebt het hier over line-in, neem ik aan? Die is genormeerd op ongeveer 125mV, terwijl je telefoon dus wettelijk maximaal 27mV mag leveren.
Precies. Het feit dat het allebei elektrische verbindingen voor geluid zijn wil nog niet zeggen dat het identieke standaarden zijn. Zo is de 27 mV full swing van een koptelefoon vergelijkbaar met de 125 mV van een line in, en als je dus een domme elektrische verbinding maakt dan komen de geluidsnivo's niet overeen.

Je hebt vergelijkbare problemen als je probeert exhte boxen aan te sluiten op je koptelefoon, zonder versterker. Je koptelefoon uitgang levert simpelweg geen 60Watt.
Best mogelijk dat de fabrikanten dus oordopjes gaan meeleveren met hoge weerstand, zodat de eindgebruiker later met eigen hardware toch weer lekker luid kan luisteren.

Maar ja zoals velen heb ook ik problemen met mijn S3 als ik de phone op mijn versterker inplug. Verder heb ik goede doppen, dus hoef ik mijn muziek niet zo luid af te spelen.

Langzaam wordt ik wel een beetje flauw van de de EU overal hun dikke natte vingers in moeten steken. We beschermen de dommen een beetje teveel kunnen we de natural selection niet een beetje zijn gang laten gaan ? dat komt de mensheid op de lange termijn beslist ten goede. (ref: Idiocracy)
Als we die natural selection ťcht zijn werk laten doen dan woont jan modaal over twee a drie jaar in een plaggenhutje en zit alleen superrijk nog in een fatsoenlijke situatie.

Dus of je dat nou moet willen? Juist in consumenten bescherming en het afdwingen van bescherming is de EU een sterke speler en juist op dat gebied zijn er nog weleens ontwikkelingen die zeer positief uitpakken voor ons. Denk aan de regulering op de telecom-tarieven bijvoorbeeld. We bellen al goedkoper in de EU.
Ben het met je eens dat we daar niet naar toe willen.

Echter gaan we mijn mening tegenwoordig wel een beetje te ver en mogen we straks zelf helemaal niets meer zelf beslissen.

Als ik af en toe mijn muziek mijn muziek eens wat harder wil zetten moet dat toch gewoon kunnen. Ben zelf wel slim genoeg om dat niet te vaak te doen. Is mijn inziens ook niet aangenaam en heb dan ook nog nooit mijn S3 vol open gehad.

Het is het 1 na het ander waar ze zich tegenaan bemoeien, mag ik ook nog leven, of hoe zit dat ?
Het probleem is dat we teveel sociale voorzieningen hebben om mensen dit soort vrijheid te geven. De huidige ziektenkostenverzekering dekt ook medische klachten die je aan je eigen gedrag hebt te wijten.

Als we die vergoedingen uit de basisverzekering zouden halen wordt het realistischer om minder regulerend op te treden. Parachute springers zullen zich dan moeten bijverzekeren, rokers kunnen gewoon gaan sparen, etc.
ik zie daar wel wat in :)

Maar dan ook verplicht extra toeslag op je salaris, als je bijv in de buurt van luide machines enzo moet werken.

Kan best werken in bepaalde gevallen denk ik.
Betutteling is een, de mogelijkheid mag in mijn opinie niet onmogelijk worden gemaakt. Wel is een goede voorlichting noodzakelijk en is een standaardisatie in het uitgangsvermogen vanuit de fabrikant geen slecht idee.

Met betrekking tot de beperking dekking van de ziekenkosten voor zaken die aan eigen gedrag te wijten zijn, is een gevaarlijke uitspraak. Want wie toont aan dat het aan eigen gedrag te wijten is of bedoel je verwijtbaar gedrag?
- Roken is eigen gedrag, maar dan geld hetzelfde voor alcohol, drugs en anderzijds gebruik van genotsmiddelen.
- Hoe zit het dan met producten die men koop in de supermarkt, waar men van weet dat er elementen inzitten die de gezondheid op langere termijn zouden kunnen schaden (vlees industrie bv).
- Mogen kinderen ook niet meer snoepen, sap drinken omdat dit tandbederf kan veroorzaken? (Nee poetsen voorkomt dit niet geheel gebit sterkte is hierin ook van belang).
- Hoe zit het dan met mensen die door veel pc gebruik aan een muisarm leiden of een bril nodig hebben door het vele kijken naar het beeldscherm. Dat is ook eigen te wijten aan eigen gedrag.
- Of al met huiskanker krijgt door bv te veel in de zon zitten, dat is ook eigen gedrag.

Nee sorry er wordt al teveel beknibbeld op de ziekenkosten en dat wordt alleen maar meer en meer.
Klopt ik heb een HTC One, en die geeft standaard wel een waarschuwing als je een koptelefoon gebruikt en het geluid harder zet dan 60% (ofzo). Maar sinds mijn originele oortjes kapot zijn gegaan moet ik hem toch wat harder zetten voor het zelfde volume.
Sowieso, het verkeer maakt wat meer lawaai dan mijn oortjes, dus wat is nou slechter voor me vraag ik me dan af :/
Het harde geluid van het verkeer is niet constant, het geluid van je oordopjes wel.
Als jij 2 uur per dag in het verkeer zit met oordopjes in, heb je niet een constante geluidsdruk van 80dB van het verkeer. Soms is het lager, soms is het hoger, het zijn pieken en dalen.
Met je oordopjes heb je wel constante geluidsdruk (goed, ook pieken en dalen, maar veel minder dan het verkeer, wat soms drukker en soms rustiger is).

Daarbij zit het geluid van oordopjes dichter op je trommelvliezen en heb je sneller hogere druk dan van het verkeer.
Mja, valt toch best tegen, ik fiets naast heel wat verkeer.
Verder is de wind (met wind tegen vooral) ook een stuk luider. Omdat ik ook nog een beetje verantwoord wil fietsen met muziek op doe ik sowieso alleen het rechter oordopje in.

Constante geluidsdruk? Ik luister niet naar witte ruis hoor :+

Ik wil alleen maar zeggen, het is praktisch onmogelijk vast te stellen hoe veel geluid er uit een koptelefoon/oortje komt. Vervolgens is het omgevingsgeluid buiten op die fiets toch wel even hard al dan niet harder op 60% sterkte waar de htc one een waarschuwing geeft.
Wellicht als iedereen slimme koptelefoons gaat dragen, die het geluid wat omlaag tunen (oid) zie ik de technische uitwerking sowieso nog niet echt voor de hand liggen.
Koop een fatsoenlijk setje in-ear oordopjes of een goed afgesloten koptelefoon.

Of word doof, jouw keuze.
Hetzelfde geldt als je je telefoon of mp3 speler aansluit op een versterker, dan heb je het liefst dat hij wat harder kan omdat je het geluid van je versterker anders nodeloos te hard moet zetten.
Klopt, ik dacht dat mijn koptelefoon niet al te hard kon op mijn mobiel, realiteit blijkt anders, als ik mn muziek een poos hard draai (2 uur of meer) heb ik makkelijk oorsuis te pakken. Wel krijg ik halverwege het volume de waarschuwing dat langdurig luid volume slecht is.
Waarom toch altijd dat betuttelen? waarom mensen het niet gewoon zelf laten bepalen?
Geef een waarschuwing zodra je de eerste keer over die 85 db gaat. Met de vraag of je nog wel harder wilt en dat het niet aan te raden is vanwegen gehoor beschadiging. Geef daar bij de optie om deze melding in de toekomt wel of niet meer te krijgen en klaar.

Het afdwingen vind ik nergens op slaan. Als mensen hun oren willen slopen moeten ze dat zelf weten.
De enige rede waarom je het wel zou moeten afdwingen is de zorg verzekering die misschien hoor apparaten moet betalen waar wij dus met z'n allen aan mee betalen.

Persoonlijk zet ik mijn geluid niet zo hard. Vooral niet op mijn telefoon met oortjes in. Meestal maar tot 1/3e en als ik op kantoor zit zelfs de laagste stand.

Maar ik ben niet zo voor het verplichten.

Edit: Heel apart dat mensen dit naar beneden modden als offtopic-irrelevant.
Dat je het er niet mee eens bent prima. Maar het is niet offtopic.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 november 2013 11:25]

Eigen verantwoordelijkheid is prima, maar dan ook de eigen verantwoordelijkheid neme voor gehoorschade, dus oorarts en gehoorapparaten helemaal zelf betalen.
Dit. Als jongeren vandaliseren dan moeten deze ook zelf de schade betalen aan de getroffen personen/bedrijven.

Als zij zichzelf vandaliseren ben ik van mening dat zij ook voor deze kosten mogen opkomen.

Nogal wiedes dat 'wij' als normale burger die zich gewoon keurig aan de regeltjes houdt (*kuch?*) moeten opdraaien voor de medemens die te dom is om voor zichzelf te zorgen. (Note: ik doel hier uiteraard niet op die mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen! Deze mensen mogen van mij alle hulp krijgen die ze nodig hebben om een zo normaal mogelijk leven te leiden)
Het nadeel wat hierbij komt is dat mensen zoals ik die van geboorte af slechthorend zijn ook ineens de boel zelf moeten gaan betalen. Je komt vaak pas jaren later erachter dat iemand slechthorend is namelijk, waardoor de schuld bij de cliŽnt zelf gelegd gaat worden ipv de echte oorzaak naar voren komt.
De lijn tussen mensen die door natuurlijk proces slechthorend of doof geworden zijn en door apparatuur is te dus om daar een goed oordeel over te laten vellen waardoor een dergelijk systeem niet zou functioneren.

Wel zeg ik dat een systeem van maximum vermogen op apparaten geen zin gaat hebben, een iPod bijvoorbeeld heeft standaard een beveiliging erin zitten, deze kan je in het menu zelf al handmatig uitschakelen, dit zal voor ieder apparaat zo gaan, hetzij met extra tools om het in de software uit te schakelen. Dus ik ben het eens met dat het geen effect gaat hebben, maar bestraf niet de mensen die er niets aan kunnen doen.

edit:
@daan hieronder
Nee helaas niet, zie ook http://www.hoorzaken.nl/slechthorend.htm
Bij mij was het vrij duidelijk, maar dat gaat lang niet altijd op.

[Reactie gewijzigd door Suicyder op 29 november 2013 10:13]

Ik probeer juist de 'mensen die te dom zijn om zichzelf schade toe te brengen' en de 'mensen die er niets aan kunnen doen (ongeluk/aangeboren)' te onderscheiden en de laatst genoemde wŤl de zorg bieden die nodig is vanuit de staat en eerst genoemde zelf op te laten draaien voor de kosten.

Ik neem aan dat de oorzaak wel gevonden kan worden van gehoorschade? (aangeboren/harde muziek)?
Ik hoop niet dat je zelf ooit getrofffen wordt door Tinnitus en dan zelf alles mag gaan betalen want de OORzaak kan niet altijd worden achterhaald!!!
Daar ben ik dan helemaal voor. Echter is het natuurlijk moeilijk aan te tonen of dat door je eigen fout komt. Wie weet heeft die persoon bij een ongeluk gehoor schade op gelopen door een harde knal / ander hard geluid.
Lekker kort door de bocht, kunnen we gaan aantonen of wij het zelf niet hebben veroorzaakt. Dat soort uitspraken is leuk om te zeggen, maar werkbaar is het niet.
Ik wel, omdat een groot deel van de gebruikers jongeren zijn. En die letten nu eenmaal niet op waarschuwingsbordjes... en voor je het weet, heb je gehoorschade.
Eťn van de taken van de overheid is zorgen voor haar burgers en als blijkt dat door waarschuwen niet voldoende resultaat geboekt wordt, dan is een volgende stap om wetgeving in te zetten. Ik ben hier wel voorstander van.
Ik ben een jongere, en ik let daar zeker wel op. Waarom? Omdat ik weet dat ik mijn oren verpest als ik niet uitkijk en omdat ik de komende 70 jaar nog muziek wil kunnen luisteren want het is geweldig.
Ik ben een jongere, en ik let daar zeker wel op.
Heel goed! Jammer genoeg houdt de overgrote meerderheid zich er echter totaal niet mee bezig.
Als ze de waarschuwinning (die in het geval van mijn Note 3 heel prominent in beeld komt en waarbij het geluid niet harder gaat tot je die weg drukt en overigens elke keer naar boven komt als je hem zo hard zet) Dan ben je gewoon dom bezig en dan is het gewoon je eigen domme schuld.

Als je niet wilt luisteren moet je maar voelen en de rest van je leven met de gevolgen leven.

Het is net als dat uitgaan daar is de muziek ook veel te hard. Als je horen dan beschermd worden door de 85db limiet op je telefoon gaan ze daar wel kapot.

Ik heb zelf altijd oordoppen met filters mee als ik uit ga.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 november 2013 09:37]

Hoe vaak per jaar ga jij meer dan acht uur achter elkaar tussen 105 dB geluidsdruk (*dat is overigens ook boven de wettelijke limiet op feesten) staan? Want dat is gemiddeld op een feestje wat je te verduren krijgt. Maar negen van de tien feestjes zijn na 5 Š 6 uur wel afgelopen, en je hebt aardig wat gesnoept denk ik als je het volhoudt om 6 uur lang te staan speakerfreaken. Daar staat tegenover dat je oordopjes dagelijks een paar uur, tot de hele dag, in je oren hebt.

Nee, die geluidslimiet is echt wel positief, en moet gewoon ingeregeld zijn op een manier dat je er telkens op gewezen wordt. Helaas, zoals hier eerder ook is aangegeven, is de techniek nog niet klaar voor de wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 november 2013 11:49]

Ik ga zelf amper uit. Maar een twee keer per jaar haal ik de 6 uur wel. Daarom ook altijd oordoppen!!

Het gaat mij er niet om dat ik meer dan 85 db wil. juist niet want ik ben gevoeliger voor herrie dan de meeste dat geef ik ook al in meerdere posts aan. Het gaat mij om het principe dat wij niet zelf mogen kiezen wat wij doen dat is waar het mij om gaat.

en 5-6 uur met 105db is alles behalve goed voor je oren. Als je dan meer dan 85db op je telefoon gaat verbieden moet je het voor Disco's enz ook verbieden. Anders ziet je er niets mee op.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 november 2013 11:42]

Je zegt het zelf; uitgaan is incidenteel. Oordoppen zijn dingen die je dagelijks gebruikt. Ik ben het met je eens dat je de *keuze* moet houden. Maar dat is ook de optie die gegeven wordt: er moet een waarschuwing gegeven worden en een automatische limiter op zitten. Ik vind ook dat je die limiter uit moet kunnen zetten.

Overigens geldt er eenzelfde limiet voor feesten, volgens mij mag het niet boven de 89dB pieken op de plek waar de geluidsman staat, officieel. Ik weet nog dat dit op Lowlands 2008 een enorme discussie veroorzaakte in de Bravo :) 89dB in zo'n tent op een festivalterrein is namelijk belachelijk zacht. Het hangt ook enorm af van het genre dat je luistert, zo kun je bass-driven muziek al gauw een 5-8 dB harder zetten maar is het veel minder schadelijk voor je oren dan een metalband op hetzelfde volume.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 november 2013 12:11]

Waar haal je het idee vandaan ? Decibellen zijn een maat voor akoestische energie, en van die energie gaan trilhaartjes kapot. Het maakt echt niet uit of die muziek vals is, of veel bastonen bevat, of uit de maat. Het is simpelweg mechanische schade.

En 89 dB is niet zacht, ook niet in een tent. Wat er misschien aan kan schorten is dat het achterin een grote tent maar 60 dB is, als de luidspreker opstelling slecht is.
Off-topic: Ehm, negen van de tien? Gemiddeld festival of (hardstyle)feest duurt toch al gauw een uur of 10.. 11.00 - 23.00, 21.00 - 07.00. Tegenwoordig meerdaagse festivals als Defqon duren nog langer. De zaterdag van 11.00 - 04.00.

Afgelopen weekend toevallig naar Qlimax geweest, waar het mij opviel dat het geluid beduidend minder hard was dan voorgaande edities. (Nog steeds hard zat ;-))

Snoepen om 6 uur te blijven staan? Mehh, niet mee eens. Ken er zat die 't zonder makkelijk volhouden (inclusief ikzelf).

[edit, eigenlijk helemaal offtopic xD]

[Reactie gewijzigd door ronaldo.biertje op 29 november 2013 14:59]

Eigen schuld dikke bult? Zo eenvoudig ligt het nu ook weer niet. Die jongeren met gehoorbeschadiging hebben medische zorg nodig en vaak prijzige hoortoestellen. Ze gaan dus hun leven lang aanspraak maken op dure zorg. Waar denk je dat de rekening terecht komt?
Dan moet je maar heel veel gaan gebieden en iemand van de overheid mee sturen die de hele dag het handje van die jonge man/vrouw vast houd.

Dan moet je duiken, skydiven enz ook allemaal maar gaan verbieden. Auto rijden moeten we dan ook maar niet meer doen. And so on.

Leuke samenleving wordt dat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

Over het algemeen wordt deze stijlvorm verworpen in serieuze discussies.
Gaat hier niet helemaal op als je het mij vraagt. Immers als deze maatregel er komt is de vraag wat het volgende is wat de overheid ons gaat verbieden. Stukje bij beetje raak je dan vrijheid kwijt. En daar ben ik niet voor of ik het nu wil gebruik of niet. Ik wil zelf de keuze hebben.
Prima, maar het probleem is dat je over x jaar een gehoorapparaat nodig heb en neem dan de verantwoordelijkheid voor je keuzes en declareer dat gehoorapparaat niet bij je verzekering.

Hoeveel mensen zullen er zijn die de verantwoording voor hun keuzes ook nemen?

Keuze is 1 ding maar pal voor je keuze blijven staan is niet nodig meestal, je hoort dan ook iedereen altijd schreeuwen over hun rechten, moet je ze eens wijzen op hun plichten... wereld is te klein.

En dus wordt het gereguleerd dmv wetten.
Al dat gemopper hier is niet goed voor hart en bloedvaten, betekent dat je later niet meer verzekert bent voor cardiologische producten als je op fora participeert? Frietje gegeten afgelopen week?

Viool spelen in een symfonie orkest voortaan verbieden? Concerten voortaan max 80dB? Autos limiteren tot 120km/h? Chocolade letters tijdens sinterklaas op de bon? Alcohol op de bon? Computers na 1 uur internet automatisch laten afsluiten? Verwarming thuis max. 19 graden, en voortaan maar een dikke trui aan? Snacks verbieden? Snoep voor kinderen verbieden? Sigaretten verbieden? Hoe ver wil je gaan?

Het gaat om te leren verstandig met bovenstaande middelen om te gaan. Ik vind het persoonlijk onacceptabel dat ieder apparaat de-facto wordt ingeregeld op de worst-case situatie. Mijn (high-end) hoofdtelefoon i.c.m. klassieke muziek is totaal onbruikbaar met een iPod of iPhone vanwege deze achterlijke regelgeving. Op de laptop gaat het overigens weer prima... Mijn keuze wordt dus beperkt omdat een aantal domme mensen kennelijk betutteld moeten worden i.p.v. voorgelicht.

Er zijn oplossingen om de impedantie van een hoofdtelefoon dynamisch te meten (is 50% van het verhaal). Je kan ook via firmware en een tabel (met hoofdtelefoons en/of andere parameters) een apparaat begrenzen voor jezelf of je kinderen. Maak daarvoor een beschermd trade-mark, en vertel via voorlichting dat je apparaten met deze opties keuzes kan kopen. Of je kan zo'n optie zelfs verplicht stellen.

De keuze voor iedereen maken, en de EU populatie tot een stel domme imbecielen bombarderen, is het laatste wat ik zou willen.
Leuke link. Maar van dat verwerpen staat er niet bij hoor... Je bedoelt denk ik dat het niet netjes is als je straw man variant gebruikt...
Ook voor uitgaan gelden regels en volgens mij zijn ze bezig hier ook een grens aan te stellen. Dus het "onbeperkt" hard muziek draaien zal hopelijk niet meer voorkomen over een tijdje.

Jongeren in het algemeen kennen de gevaren nog niet goed van wat ze doen en schatten niet goed in wat voor gevolgen hun acties hebben (dat is niet negatief bedoeld, dat hoort bij de pubertijd en heeft ook een evolutionaire achtergrond en voordeel). Dat houdt in dat je als samenleving goed moet oppassen dat jongeren op sommige gebieden niet over de scheef gaan, om hen beschermen, en ook de rest van de samenleving.
Aangezien momenteel gehoorbeschadiging niet verholpen kan worden, en daarmee permanent letsel toebrengt, vind ik het een prima zaak dat hier heel streng op toegezien wordt.
Om ff de moraalridder uit te hangen: Tis voor jullie eigen gezondheid :p
Waarom? Omdat het in steeds meer gevallen kinderen met gehoorbeschadiging betreft. Welk hoewel ze nog een heel leven te gaan hebben, nu al met onomkeerbare schade rondlopen.

En vrijwel iedereen hier zal weten tieners over het algemeen nu niet bepaald zullen zeggen: "Oh, een waarschuwingsbericht, laten we dat bericht opvolgen!".

Nee, dat wordt direct doorklikken en het volume op max. En daarbij gaat het erg hard. Onlangs nog in de metro. Een jongen met koptelefoon op welk avicii aan het luisteren was. Ik stond bij de volgende instapdeur, maar kon luid en duidelijk horen welke muziek hij op had.

Jongeren hebben het vaak ook niet eens door dat hun gehoor verslechterd. Zoals de nationale hoorstichting eerder dit jaar ook heeft aangegeven bij hun rapporten, jongeren overschatten de kwaliteit van hun eigen gehoor: http://www.hoorstichting....geren-verder-verslechterd

Uiteraard zijn koptelefoons niet het enige probleem, ook het uitgaansleven speelt hierin een belangrijke rol. Wederom locaties waar met name ook weer een relatief jong deel van de bevolking toe getrokken is.

En dat terwijl gehoorschade toch een grote maatschappelijke impact heeft. Niet alleen gaat het met toegenomen kosten gepaard door het gebruik van gehoortoestellen. Ook beperkt gehoorschade je keuze op de arbeidsmarkt, heeft het een belangrijke impact op je veiligheid bij o.a. deelname in het verkeer, en kan het bijvoorbeeld leiden tot een sociaal isolement en depressie.

Ook die gevolgen van gehoorschade worden vaak onderschat. Waardoor ook volwassenen bij het zien van een klein popup bericht en vervolgens zelf mogen beslissen of ze harder willen of niet, simpelweg niet in staat zullen zijn tot het maken van een weloverwogen beslissing.

Hoe kun je tenslotte kiezen of je akkoord gaat met iets of niet, terwijl je je niet bewust bent van de gevolgen van je keuze?
Ik snap je probleem maar daar ben je zelf bij. Daarnaast helpt dit misschien wel maar dan gaan je oren bij de concerten, cafe's, disco's wel naar de knoppen.

Want oordoppen in doen doen ze niet want dat is niet cool. Dus dan moet je daar ook maar meteen een DB limiet gaan instellen. Daar ben ik nog eerder voor.

Ik kan zelf amper naar de de biosscoop zonder oordoppen. BV Pathe Amsterdam in de imax zaal zit echt op het randje voor mij. Ik begin dan al last / pijn te krijgen als er lang hard geluid is.

Ik heb dan ook altijd oordoppen in bij het uitgaan en motor rijden. Ik heb ze meestal wel mee naar die bios voor het geval dat.

Daar heb ik meer problemen mee dan mensen die alleen hun eigen oren omzeep helpen.

En over die niet bewuste keuze omdat je niet zou weten wat het inhoud. Er staat toch echt kans op gehoor beschadiging. Dan kun je met een beetje logisch na denken toch wel bedenken wat dat betekend?

Zo niet dan heb je toch een uur nodig om mensen dat echt goed uit te leggen. Misschien schat ik de mensen te slim in maar ik zou toch denken dat 90% als niet meer wel weet dat je bij gehoor schade voor de rest van je leven minder hoort of zelfs continu een fluittoon zal horen. Maar misschien ben ik te optimistisch.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 november 2013 09:43]

Ik snap je probleem maar daar ben je zelf bij.
Dat vind ik een beetje gemakkelijk om te zeggen tegen een kind van 12. Dan kun je een kind van 12 ook gaan kwalijk nemen dat het onder de auto komt als het op straat speelt (woonerf? Gewoon uit je doppen kijken!), en dan mag een kind ook roken en alcohol drinken. Ja, je hersenen gaan er op die leeftijd van kapot en je hebt er de rest van je leven last van, maar je bent er toch zelf bij? Of is dat anders, en zo ja, waarom?

Je zou ook kunnen zeggen dat het de verantwoording van ouders is, maar allereerst kunnen zij niet constant over de schouder meekijken zodra hun kind een muziekje luistert, en ook is het probleem maatschappelijk zo groot dat de overheid zich er wat van mag aantrekken.

Overigens ben ik nog steeds tegen deze maatregel zoals ik ergens hierboven al uitlegde, maar dat komt omdat ik vind dat de techniek zich niet voor deze oplossing leent.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 29 november 2013 10:20]

Sterker nog, MIUI geeft mij een melding wanneer hij te hard staat en mekkert daarna niet meer. Geweldig, lekker zo houden. Belachelijk dat men dit wil verbieden.
Mijn Note 3 ook. Elke keer als je bij dat volume komt geeft hij die melding opnieuw. Prima systeem.

Ik kwam er achter toen ik er losse boxen op aan sloot en ik het geluid op de telefoon hard moest zetten.
Precies, dat werkt heel best. Als ze dat nou eens gaan verplichten heb ik er geen problemen mee.
exact en dan zit ik op het vliegtuig. een reis van 9 uur dan is het volume te zacht en versta ik NIETS!
iedereen moet zelfs kunnen bepalen.
zijn we nou vrij of niet?
Dan heb je geen fatsoenlijke koptelefoon of vlieg je in heel aftandse vliegtuigen.
Ik kom nooit voorbij de limiet (lees: de waarschuwing op mijn telefoon zie ik nooit verschijnen, al heb ik hem wel eens gezien om te kijken of hij er uberhaupt inzat) en maak regelmatig lange vluchten (China, VS).
exact en dan zit ik op het vliegtuig. een reis van 9 uur dan is het volume te zacht en versta ik NIETS!
Je loopt dus al met gehoorschade?
Goede kans. Vliegtuiglawaai is typisch <80dB, de koptelefoon gaat tot 85 dB en dempt die 80 dB omgevingslawaai. Je mag rustig uitgaan van een signal/noise van +10 dB, en dat is hoorbaar voor personen zonder gehoorschade.
Ik vind dat je mensen ook tegen hun zelf moet beschermen. Heel veel mensen slaan waarschuwingen in de wind omdat ze de toekomstige problemen niet kunnen overzien. Daar helpen waarschuwingen absoluut niet bij. Kijk maar naar alle spreuken en longfoto's op sigarettenpakjes.

Het is natuurlijk niet altijd eenvoudig te bepalen wanneer iets prima onder de eigen verantwoordelijkheid valt en wanneer we ons als maatschappij verantwoordelijk horen te voelen. En dat is voor mij niet alleen een financiŽle afweging ( wie draait voor de kosten op van schade), maar ook een morele verplichting.

Je kunt er in dit geval van uitgaan dat niemand gehoorschade wilt en dus is het gerechtvaardigd dat we mensen daarvoor behoeden als ze de risico's niet goed in kunnen schatten. Je kan dat 'dom' noemen, maar ik vind ook dat je in veel gevallen mensen tegen hun eigen domheid moet beschermen. :)
Maar dat is met roken inderdaad ook. Dat zeg je zelf. Mensen kiezen er bewust voor. Sommige weten het donders goed maar vinden het gewoon lekker en hebben dat er voor over. Andere zien de gevaren niet ondanks de waarschuwingen.

Maar als jij het er nou voor over hebt om korter te leven omdat jij wilt roken omdat je het lekker vind mag je dat toch zeker zelf weten?

Ook hier wordt nog geen verschil gemaakt qua zorg verzekering.

Het blijft natuurlijk lastig aan de ene kant moet je vrijheid hebben. Aan de andere kant moeten andere daar niet voor hoeven betalen. Maar dan heb je dit ook met sporten. Zoals Duiken / skydiven en andere extreme sporten. Als je daar een ongeluk krijgt betaalt de verzekering het ook.

Maar toch ben ik er niet voor dat de overheid gaat bepalen wat wel en niet mag.
Ik ben er wel voor dat dat consequenties mag hebben voor je verzekering. Maar dat moet dan ook voor allerlei andere zaken zoals extreme sporten en roken gaan gelden.
Reisverzekeringen betalen typisch niet in die situaties; het is alleen de ziektekostenverzekering die dan betaalt - omdat het wettelijk zo geregeld is. Maar ik denk dat dat wel gaat veranderen. De politiek wil de kosten omlaag, en de dekking verkleinen is een mogelijkheid.
Verslaafde mensen zijn eigenlijk niet tot rede vatbaar. Om te stellen dat rokers er bewust voor kiezen vind ik nogal raar. En voor de kleine groep die dat echt doet (als die er al is), dan vind ik het recht om te kiezen om jezelf dood te roken totaal niet op wegen tegen het beschermen van de vele mensen die daar niet bewust voor kiezen.

Sowieso kun je je afvragen hoeveel beslissingen we bewust nemen, ik denk niet zo veel, misschien wel niets als je de huidige ontwikkelingen in neurowetenschappen moet geloven.
Je scheert nu alles over een kam. Je hebt genoeg mensen die niet verslaafd zijn. Ja een grote groep is dat wel maar lang niet allemaal.

Maar goed ik hoef mensen niet te overtuigen van mijn mening. Dit is gewoon hier ik er over denk. Je kan mensen wel voor alles gaan beschermen maar dan blijf je aan de gang.

De vraag is of je dat wilt. Voor een kleine groep zal dat goed zijn voor een grote groep is het niet nodig en alleen maar beperkend in hun vrijheid.
Ja hoor, En weer is er een wet nodig om de "mens" op te voeden.
Kap daar nou toch eens mee, dit is hoe dan ook niet te regelen, er is altijd wel een manier om toch naar hardere muziek te luisteren dan toegestaan, externe mini koptelefoon versterkers ofwel een software matige aanpassing van de MP3 speler.

Met een wet halen we steeds meer verantwoording weg bij de mensen, mensen denken niet meer na want een overheid doet dat wel voor je....

Gebruik een normaal gezond verstand.
En informeer mensen naar de gevaren, maar een wet...asjeblieft zeg....

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 29 november 2013 09:26]

Het is geen kwestie van opvoeden, maar van beschermen zoals ik in een eerdere reactie al beter uiteengezet heb.

Het is fijn dat je mensen aanspoort voor het gebruik van gezond verstand, maar de praktijk leert dat er nog steeds veel gevallen zijn dat mensen, ondanks hun "gezonde verstand" verkeerde beslissingen nemen, omdat ze de toekomstige consequenties niet kunnen overzien. Ook die mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden.

Het is heel leuk om mensen dingen zelf te laten beslissen, maar als ze later blijvende gehoor beschadiging oplopen zouden ze toch liever maar wat "opgevoed" of "betutteld" zijn.
Wij zullen het waarschijnlijk NOOIT eens worden, want mijn idee van vrijheid is dat ik zelf mag beslissen over hoe ik mijn leven leid.
Dat ik daar misschien een keer een fout in maak hoort bij het leven, maar jou idee over hoe je dergelijke problematiek aanpakt is lijnrecht tegenover mijn principes, ik hoop echt nooit dat jij de politiek in gaat, mijn stem heb je iig niet.

Het heeft overigens niets te maken met bescherming, maar het opleggen van restricties, wat volgt?
De Bioscoop, De discotheek, dance feesten, mijn HIFI thuis of in de auto????

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 29 november 2013 13:35]

Het heeft overigens niets te maken met bescherming, maar het opleggen van restricties, wat volgt?
De Bioscoop, De discotheek, dance feesten, mijn HIFI thuis of in de auto????
Discotheken en bioscopen waar je als puber wel vaker heen gaat hebben inderdaad veelste hard geluid. Ik zou blij zijn als ze hier iets aan zouden doen. Vooral omdat pubers van 12-18 al geheel geen besef hebben wat levenslange gehoorschade met je kan doen. Daarnaast worden zelfs kinderfilms oorverdovend hard afgespeeld in menig bioscoop.

Na 1 avond stappen 4 dagen doof geweest te zijn, heb ik altijd oordoppen in gedaan als ik naar een disco OID ging. Bij een concert in de HMH kraakten mijn oorvliezen zelfs MET oordoppen in, te idioot voor woorden gewoon.
Nu ik in mijn 30's ben zie ik graag een film, en ook graag hard. Heb thuis een subwoofer van 75 kilo staan, dus ja ik weet wat hard is.
Nou de nieuwe JT bioscoop in Kerkrade ben ik nu 3x geweest, het geluid staat dermate hard dat ik er zonder oordoppen niet meer heen ga. Dus tevens de laatste keer geweest dat ik daar heen ga.

Enigste "voordeel" van dit soort volume in de bioscoop is dat de ouderwetse irritatie van mensen die telefoneren of chips eten geheel weg is. Ze kunnen zowat op je zitten en je hebt er nog geen last van.

En dan is de overheid het zeuren over een 85db limitatie op een muziek speler, een apparaat waar je zelf het volume kan bepalen.
Nee een discotheek of bioscoop met >105db is normaal.

Prioriteiten stellen is moeilijk voor menig mens blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Unique op 29 november 2013 14:24]

prioriteiten stellen moet ieder mens voor zich zelf doen
en niet gedicteerd worden

we hebben ergere dingen dan dit leg daar de focus maar op

dit probleem kan iedereen voor zich zelf oplossen met oordopjes
of de muziek zachter zetten

en als men geen prioriteiten kan stellen dan heb je dus eigen schuld dikke bult

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 29 november 2013 16:53]

Dan ga je er van uit dat mensen dat kunnen. Weinig mensen kunnen dat altijd, de meeste mensen kunnen dat soms wel en soms niet.

Al die redeneringen van het is je eigen verantwoordelijkheid gaan uit van 'de rationele mens' en hoe graag ik ook wil denken dat mensen rationeel zijn, is dat helaas meestal niet zo. We kunnen heel rationeel denken, maar het grootste deel van onze beslissingen word in ons onderbewustzijn genomen.

En je laatste punt is een contradictie. Als je iets niet kunt beslissen heb je er ook geen schuld aan, dus geen schuld wel dikke bult en wij als verstandige medemens hadden die bult kunnen voorkomen.

Ik ben voor vrijheid zoveel dat kan. Maar sommige gevallen waar er alleen maar verliezers zijn als je mensen de keuze stelt dan mag je die vrijheid best inperken voor hun eigen bestwil.
Dan ga je er van uit dat mensen dat kunnen. Weinig mensen kunnen dat altijd, de meeste mensen kunnen dat soms wel en soms niet.
dat heet leven met risico's en dit risico moeten mensen dan maar op zich zelf nemen

leven zonder risico bestaat niet
En je laatste punt is een contradictie. Als je iets niet kunt beslissen heb je er ook geen schuld aan, dus geen schuld wel dikke bult en wij als verstandige medemens hadden die bult kunnen voorkomen.
wat?
waar heb je het over in dit geval hebben we het over slechte keuzes die al genomen zijn niet over beslissingen die nog genomen moeten worden
Ik ben voor vrijheid zoveel dat kan. Maar sommige gevallen waar er alleen maar verliezers zijn als je mensen de keuze stelt dan mag je die vrijheid best inperken voor hun eigen bestwil.
als het geen schade richt aan derde moet men dat helemaal zelf weten en moet niet de vrijheid ingeperkt worden met een wet!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 november 2013 18:39]

Of mensen kunnen zelf verantwoording nemen.

Hoewel, als ze dan gelijk de wet gelijktrekken en het verbieden om auto's uit te rusten met overdreven installaties die de straat doen trillen, dan neem ik het wel voor lief.

Oh je mag wel thuis of in de auto zelf kiezen wat je doet, maar niet met een MP3 speler.

Gotcha.
Dit is weer zo'n argument van "dit andere klopt ook niet, dus moeten we hier maar niets aan doen." Jij kaart dingen die misschien ook niet kloppen prima aan. Maar dat betekent niet dat andere problemen maar niet verholpen moeten worden.

Over zelf verantwoordelijkheid, zie mijn eerdere reacties.
het argument is gewoon een goed argument

teveel regels is niet goed en imperkt de vrijheid van een mens
er zijn veel ergere dingen waar we onze focus op moeten leggen
dan dit soort onzin wet geving

dat is gewoon pure geld verspilling!
Nee het is geen goed argument, want er zijn nu eenmaal vele dingen verkeerd in de wereld. Je moet ergens mee beginnen. Met jou redenering kan je nergens wat aan doen, omdat er toch al wat fout is mag je niets aan het gene doen dat je dan bespreekt. Het is gewoon een drogrede. Als iets verkeerd is moet je het gewoon aanpakken, aankaarten dat andere dingen ook verkeerd zijn is dan totaal niet relevant.
nee met mijn redenering leren we leven met risico's
en dit risico is niet groot en dus moet de mede mens zelf het maar beslissen hoe hard ze de headset willen zetten

iets wat de politiek eigenlijk helemaal niet goed in is imho!

deze wet valt onder de lijst
mierenneukerij wetten

straks krijgen we nog een wet van dat wc papier irritatie achter laat als je te vaak je kont ermee afveegt dus de rollen moeten kleiner |:( |:( |:(

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 november 2013 18:44]

dan worden ze vanuit een ander land geÔmporteerd. ten slotte gaat een fabrikant het niet zomaar beperken.
Openbaarmaken heeft juist averechts effect: jongeren kiezen dan nog snel een mp3/telefoon die lekker hard kan.
Op mijn Lumia krijg ik al een waarschuwing als ik het volume op 10 of hoger wil instellen. (Van de 30, het is nog niet hard.)
Dat soort schalen kun je weinig over zeggen, je weet niet of ze lineair, logaritmisch of nog iets anders zijn. Hoeveel dB is 30 ? Ik durf te wedden dat het niet 3x zoveel dB zijn als nivo 10,want nivo 10 is 80-85 dB en 3x80 = 240 dB is acuut dodelijk.
Zou je echt denken? Ik kreeg er altijd al snel koppijn van als mijn (toen nog diskman :P ik word oud) aardig hard stond.

Volgens mij heb je ook meer aan een duurder apparaat waar je goed geluid uit krijgt dan enkel een hoop kabaal. Maar misschien heb je gelijk en zijn er jongeren die echt puur lawaai willen. Dan doen ze dat ook zelf als ze doof worden imho.
Domme mensen zijn niet expres dom en daarvoor mogen die ook tegen hun eigen domheid in bescherming genomen worden.
daar voor heb je een school ga niet iedereen zijn vrijheden inperken omdat er hier en daar een paar tieners hoorschade oplopen omdat zij zelf zo idioot zijn dit te hard te zetten

auto's kunnen ook te hard rijden
teveel snoepen is ook slecht
roken is ook slecht

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 29 november 2013 16:57]

Gehoorschade is voor iedereen slecht, dus waarom is het zo erg om je de 'vrijheid' om te kiezen voor gehoorschade te ontnemen? En het zijn niet alleen tieners die het oplopen, ook volwassenen. Ook zijn tieners in een levensfase waar je er niet vanuit kan gaan dat waarschuwingen tot ze doordringen, ze zullen het misschien juist daarom nog harder zetten.

Auto's kunnen te hard rijden, daar zijn sowieso technische beperkingen om dat te voorkomen aangezien je verschillende maximum snelheden hebt.

Te veel snoepen is slecht, maar verantwoord snoepen niet. Het is dus niet te doen om dat ook maar te limiteren.

Roken is slecht en een verbod zou helemaal niet zo gek zijn.
je ontneemt niks mensen zullen nog steeds hun geluid hard kunnen zetten

haal dat waan idee uit je hoofd!
Auto's kunnen te hard rijden, daar zijn sowieso technische beperkingen om dat te voorkomen aangezien je verschillende maximum snelheden hebt.
als ik in de auto stap en ik druk voll gas en 100 ga waar ik eigenlijk maar 30 ga ik nog steeds te hard die technische beperkingen zijn er niet want ik kan nog steeds te hard rijden
Te veel snoepen is slecht, maar verantwoord snoepen niet. Het is dus niet te doen om dat ook maar te limiteren.
wil jij echt in zon Utopia leven oh god hopen dat jij NOOIT in de politiek komt!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 november 2013 18:48]

Ik zou het wel handig vinden als ze niet alleen van de overtreders een lijst openbaar maken, maar als iemand een soort van database zou aanleggen met (maximale) geluidsniveaus van apparaten.

Ik luister dagelijks muziek op mijn iPod en zo en toe via mijn Nexus 4. Die eerste begrenst standaard het volume, maar ik heb zelf de grens wat hoger ingesteld omdat ik het anders te zacht vond in sommige gevallen. De Nexus geeft een waarschuwing als ik het volume hoger zet dan een bepaald niveau. Een beetje irritant, want dat doe die elke keer, en ik heb daarvan nou niet echt het idee dat het maximale volume van dat apparaat erg hoog is.

Maar dat weet ik dus niet precies. Of eigenlijk, ik heb geen idee. Misschien is het maximale volume van beiden wel hoger dan 80 dB en zit ik structureel mijn oren kapot te maken (af en toe als ik ze op maximaal zet, wat niet echt heel vaak is eigenlijk). Of misschien valt het allemaal wel mee. Wie zal het zeggen?

Is het trouwens niet zo dat elke +1 dB een verdubbeling in de geluidssterkte is? Als dat zo is, dan lijkt mij het verschil tussen 85 en 90 wel echt enorm. En dan vind ik ook dat als 80 al gehoorschade veroorzaakt de grens van 85 al erg hoog. Dan hadden ze beter gewoon aan die 80 kunnen vasthouden, en dat als grens kunnen instellen.
Het probleem, wat hierboven in een eerdere reactie al genoemd is, is dat niet elke koptelefoon bij een identiek stroomsignaal hetzelfde volume geeft. Daardoor kun je dus niet het maximale aantal dB voor een apparaat 1 op 1 vergelijken.

Daarnaast testen ze het volume met (ik geloof roze) ruis. Als je muziek luistert wat de nadruk legt op een bepaald spectrum (bijvoorbeeld de bas), dan kan dat heel anders aanhoren.

[Reactie gewijzigd door Magic op 29 november 2013 08:52]

Je hebt inderdaad meerdere soorten decibellen, subjectief en objectief. Subjectieve decibellen meten hoe hard een muziek klinkt, objectieve decibellen meten hoe hard de muziek is. Maar de schade komt door objectieve, feitelijke decibellen.
Elke 3dB geloof ik.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 29 november 2013 08:43]

Wat ik mij nog van natuurlundelessen kan herinneren is dat 2 dezelfde tonen elkaar versterken met 3dB :)
neen elke 3db is een verdubbeling van de geluidssterkte.
+3 dB is vergelijkbaar met een tweede speaker aanzetten met hetzelfde signaal.
+6 dB is daadwerkelijk een dubbel zoveel energie in de geluidsgolven

zo is het mij geleerd tenminste.
en de opvatting van "dubbel zo hard" is vaak pas bij +10dB
De subjectieve beleving verdubbelt inderdaad bij +10dBA. Voor geluid gebruiken we dB als energie-maat en is +3dB dus een verdubbeling. Elektrisch gebruiken we dB wel eens voor amplitude, niet energie en dan heb je inderdaad die +3/+6dB.
Ah vandaar mijn mixup. Ben een elektrotechnieker ;-)
Ik weet niet hoe sterk het uitgangsignaal is van mijn lumia 920, maar als ik hem hard zet na een eerste installatie dan komt er een melding dat t wel erg hard staat, en die kun je dan voor 1 keer of voor altijd wegdrukken. De melding is van WP8, dus ik denk dat iedere WP8 dat krijgt, sowieso de Lumia's
Het geluid van mijn lumia 800 kan sinds 7.8 gewoon niet meer hoger dan 13/30... Dit komt er op neer dat geluid lastig te horen is, in een stille kamer. Je kan ook overdrijven met de maatregelen.
Is dat niet een begrenzing die je zelf in kunt stellen?
Ga eens naar een audicien. Grote kans dat het niet aan je telefoon maar aan je oren ligt.
Yep, iedere keer als ik men 920 aansluit op de boxen om wat muziek te hebben tijdens het trainen en het volume naar 20/30 wil zetten krijg ik die melding.
Soms steek ik mijn oortjes in maar dan zet ik het nooit luider dan 6 of zo. Op dat niveau hoor je nog goed het verkeer maar toch ook al de muziek.
Wow serieus? Ik hoor mijn oortjes(geen in-ear) echt pas rond de 20-25... Binnen is het wel rond de 5 iig.
Ik heb zelf een setje Ultimate Ears 10i's en die sluiten het omgevingsgeluid dusdanig uit dat ze ook niet zo hard hoeven om boven het geluid van het verkeer uit te komen (ik wil de auto's wel een beetje blijven horen eigenlijk). Voor een hoofdtelefoon die op (niet om) het oor gaat zal het volume vast hoger moeten, maar hoeveel dB hoofdtelefoons/oordopjes leveren bij een bepaald aantal mW is geen vast gegeven, dus misschien leveren jouw oortjes wel net zoveel dB op standje 20 als die van Wouter bij standje 6.

Ik schrik me bijvoorbeeld kapot als ik mijn oordopjes in doe en de telefoon net met m'n versterker verbonden had. Dan staat hij hard en dat doet inderdaad pijn aan je oren als je het volume vergat terug te zetten :X

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 november 2013 08:50]

Yep, maar het hangt af van lied tot lied, vooral de rustigere zijn niet zo goed hoorbaar. Sterker nog, als er een auto passeert hoor ik het niet. Ik erger me er echter niet aan, liever soms niet horen door verkeer dan niet horen door gehoorschade.
Heb ik ook met mijn Lumia 520, in de auto via de audiokabel (of bij anderen via BT) moet ik em echt op 30 zetten, en dan de autoradio ook minstens op 10, maar normaal is 15 voor de telefoon hard genoeg, en 5 voor mijn autoradio.

Dus die telefoon kan helemaal niet hard genoeg
als je Windows Phone (of Nokia) te lang op een hoog volume staat (en dan niet aan-een-stuk-door maar bij elkaar opgeteld (vandaag 2 uur + gisteren 2½ uur + ... + ...) dan wordt je volume automatisch op 15 of 20 gezet, en verschijnt de melding weer. je bent dan verplicht de telefoon uit je broekzak te halen om de melding weg de drukken. vanuit je broekzak kan je hem niet meer harder zetten.

op zich best wel goed van ze. ik heb de melding in dit jaar een stuk of 5-6 keer gehad op mijn 920. Ik weet alleen niet of het van Nokia, of van Windows Phone afkomt. want alle Nokia's (zelfs de oude 3310) geven deze waarschuwing.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 29 november 2013 09:09]

Waarom een maximumspanning? Heeft niemand daar aan de impedantie van koptelefoons gedacht? Daarbij, ik beslis het lekker zelf als ik doof wil worden. Niemand hoeft mijn handje vast te houden. Wat een onzin dit.
Daarbij, ik beslis het lekker zelf als ik doof wil worden. Niemand hoeft mijn handje vast te houden. Wat een onzin dit.
Probleem is alleen dat je wel de maatschappij opzadelt met de gevolgen van die keuze. Denk aan vergoedingen voor hoorapparaten, audiciŽns, artsen etc, waarvan de rekening bij iedereen gelegd wordt (bijvoorbeeld in de vorm van hogere verzekeringspremies, wachttijden etc).

Dat je jezelf stokdoof wil maken is leuk, maar dan moet je daar ook zelf de financiele consequenties later voor dragen, en geen gebruik maken van door ons allen betaalde faciliteiten.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 november 2013 08:36]

Natuurlijk wil ik niet doof worden. Dit betekent echter niet dat je het gelijk maar moet gaan verbieden. Trouwens, als jij te hard rijd zadel je ook iedereen op met een risico op kosten door je ongeluk. En je gaat me niet vertellen dat jij nooit te hard rijd.
En daarom zijn er snelheidscontroles en speciale wegindelingen. Om het te ontmoedigen.
Ja alle auto's begrenzen zou dan the way to go zijn, maar hier is nog teveel weerstand tegen uit oa de autolobby en bijvoorbeeld duitsland.
En vanuit de burgers mag ik aannemen? Wie accepteert het als zijn auto gelimiteerd word, het ding is toch van jou?
Klopt, maar daar zal een stuk minder naar gekeken worden denk ik. Zeker aangezien er over het algemeen toch alleen maar wat geklaagd wordt op het internet.

Maar het is vooral dat de fabrikanten graag willen schermen met hun cijfers, oliemaatschappijen het prima vinden als mensen meer brandstof gaan gebruiken. en bijvoorbeeld duitsland nog zit met de onbeperkte autobahnen.

En misschien nog wel belangrijker, het logistieke probleem. Je kan in NL alles begrenzen op 130, maar in de bebouwde kom is dat veel te hard. Dan zou je al een ontzettend duur gps systeem moeten implementeren.
Echt volledig doof worden op deze manier is denk ik niet al te waarschijnlijk, het gaat meer om slechthorend. Maar zelfs doof is niet het "worst case scenario".

Je hebt ook nog zoiets als "tinnitus". Dat kan bestaan uit een hele range aan piep-, ruis- en bonkgeluiden, tot heel hard toe. BIj sommige mensen is het zo dat dat normale geluiden versterkt worden, zo erg dat het gewoon "pijnlijk" is.

Deze situatie kan echt volledig uit de hand lopen. Daarmee bedoel ik dat de situatie voor mensen ondraaglijk wordt met alle (levensbedreigende) gevolgen vandien: http://www.huffingtonpost...the-agenda_b_2472889.html . Merk ook het in dit geval ineffecttief doorsnijden van de gehoorzenuw op. Wťl doof, nog steeds tinnitus. De droevige afloop van dit geval is geen incident, dit soort dingen komt vaker voor.

Let wel, ik wil ook mijn volume zelf kunnen regelen hoor, op mijn telefoontje kan ik de radio soms niet verstaan op 30 meter afstand van een 50 km weg. Maar, ik zou dit soort regelgeving zeker niet als "onzin" willen kwalificeren. Een dilemma.
Ik weet wat tinnitus is, maar dat hoor je toch aankomen zodra je een piepje in je oren krijgt? Dan schroef je je volume toch echt heel snel naar beneden.
Alleen ben je dan wel te laat. Zodra je de piep hoort is de schade al aangericht op die frequentie, en dat stukje gehoor krijg je dus al nooit meer terug.
Maximum spanning word geregeld door de controller in de hoofdtelefoon.
Merken zoals Boze en Logitech maken daar gebruik van.
Maar helaas zijn ze er niet op gebouwd om het dubbele aan vermogen tegen te houden en krijg je zoals ik dat noem kreisgeluid, vervelend en ongebalanseerd geluid, heelaas zijn mensen tegenwoordig zo doof dat zit niet eens meer horen.
oops dubbelpost

[Reactie gewijzigd door abacaxi op 29 november 2013 09:48]

ik vind zelf juist dat bij telefoons ingebouwde speakers te zacht gaan. Met oortjes ben ik het er 100% mee eens dat telefoons en mp3's VEELS te hard kan ik denk dat sommige oortjes wel 100dB kunnem produceren en bij 100 decibel kan je ongeveer 3,75 minuten luisteren voordat je gehoorschade krijgt. Daarom is het ook zeker aan te raden om je mp3 niet harder te zetten dan je omgevingsgeluid. En je moet niet denken dat het gebakken koek is want ik ben pas 18 en heb al gehoorschade.

Het gaat sneller dan je denkt.
Niet om bijdehand te zijn, maar het was dan ook je eigen keus om het hard te zetten. Toen je piepjes begon te horen en hoge tonen vervaagden had je ook gewoon je muziek zachter kunnen zetten.
Ik denk dat dit een betere optie is. Ik kwam er te laat achter en mensen moeten ze voor dit soort dingen behoeden.
Tja, ik begrijp het van jouw kant ook wel. Maar ik ben 17 en ik let gewoon erg goed op hoe hard de muziek staat want ik wil de komende 70 jaar van muziek kunnen genieten.

Deze wet geeft mensen minder eigen verantwoordelijkheid, en je hoeft maar een willekeurige middelbare school binnen te lopen om te zien wat er dan gebeurt: mensen worden lui, maken geen beslissingen meer en durven niets nieuws meer uit te proberen. Dat is gewoon een slechte zaak. Daarom ben ik tegen deze wet, omdat ik dit gewoon eigen verantwoordelijkheid vind die je niet weg moet nemen.
Erg goed dat jij dat zelf inziet (geen cynisme meen ik echt), maar helaas kan niet iedereen dat opbrengen. Soms moet je mensen tegen hunzelf beschermen.
Dat is waar, het probleem is alleen dat dat voor lang niet iedereen nodig is. En je kan ook niet meten of het bij iemand wel nodig is of niet. Dus het is een mooi dilemma inderdaad.
Vrij klein dillemma. Je hebt mensen die zo slim zijn dat ze de muziek niet op 90 dB zetten - maatregel heeft geen invloed - en je hebt mensen die zo dom zijn dat ze het wel doen - maatregel heeft een positieve invloed.
Het punt is dan echter wel dat je gelimiteerd word in je mogelijkheden. Wie zou er in staat zijn om mij te vertellen hoe hard mijn muziek mag? Precies, niemand. En ook al zet ik het persoonlijk niet te hard, dan gaat het om het principe dat niemand mij kan vertellen hoe hard ik het mag zetten. Eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid. Maar dat is wel maar mijn mening he ;)

En als je het even technisch bekijkt: ze houden geen eens rekening met verschillende impedanties en verschillende DAC's. Zelfs een audioamateur weet nog dat dat belangrijk is. Dat geeft voor mij aan dat dit gewoon niet goed doordacht is.
Wat is er zo erg om gelimiteerd te worden in mogelijkheden die je toch niet zou nemen als verstandig mens?
Omdat je dan wel alles kan gaan limiteren. Krat bier? Mag niet meer, want die zou je toch niet in je eentje gaan leegdrinken als verstandig mens. Auto's die harder kunnen dan 130? Mag niet, want dat zou je toch niet doen als verstandig mens. Enzovoorts. Sommige dingen heten eigen verantwoordelijkheid. Als je nooit eens wat fout kan doen kan je ook nooit wat leren.
Dat is dan jouw keuze geweest niet waar??

Een labeltje met een waarschuwing er op lijkt me een beter idee dan begrensen.
een labeltje met een waarschuwing is niks meer als ene nutteloze verspilling van labels.

Gaat net zo goed werken als de waarschuwingen op je pakje sigaretten. Niemand die er naar kijkt
In Amerika staat er momenteel op het beschermplastic "It Can Wait: Texting & Driving" of iets in die context, een soortgelijk iets (plastic) in het felgeel aan oordopjes/koptelefoons plakken zal waarschijnlijk echt wel werken.

Of gewoon volume standaard begrenzen in software maar de optie geven dit uit te schakelen. Maar om dat te doen moet je eerst een waarschuwingsscherm van 10 seconden voorjeneus hebben.

Daarbij om sigaretten hier bij aan te halen, dat is een verslavend iets, muziek niet echt..
Sommige kunnen wel hard, maar 100 dB lijkt me overdreven:

100 decibels: equivalent to a chain saw, pneumatic drill, printing plant, jackhammer, speeding express train

Dat haalt geen enkel portable systeem.
Deze mening is gebaseerd op oordopjes die ik laatst had besteld. Er stond op dat deze 107dB hard.gingen.
Ik denk dat je in de war bent met de gevoeligheid van de oordopjes, niet het volume wat die dopjes kunnen weergeven.

Bron:
Niet iedere bron van geluid levert evenveel vermogen. Dat van een mp3-speler is bijvoorbeeld lager dan van een versterker. De gevoeligheid geeft aan hoe luid je geluid klinkt bij een bepaald vermogen. Hoe lager deze gevoeligheid, hoe meer vermogen het kost om een bepaald geluidsniveau te kunnen halen. De gevoeligheid van een koptelefoon wordt aangegeven in dB/mW. Heb je een koptelefoon nodig voor een draagbare mediaspeler, is een gevoeligheid van ≥100dB aan te raden. Voor een groot audiosysteem, bijvoorbeeld een hifi-set, is een gevoeligheid van >90db aan te raden. De gevoeligheid wordt in het Engels aangegeven als Sensitivity.

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 29 november 2013 16:32]

Decibels zijn een maat voor energie per vierkante meter per seconde. Oordopjes scoren zo hoog omdat ze de energie geconcentreerd kunnen afleveren. 1 Watt per vierkante centimeter is hetzelfde als 10.000 Watt per vierkante meter.
Het gaat hierbij over oordopjes, en tegenwoordig heb je ear-buds oftwel die dingen die diep je oor in gaan. Verkijk (lol) je er niet op, het is harder dan je denkt.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True