'Eerdere versie Stuxnet had veel meer schade kunnen aanrichten'

De eerste bekende versie van Stuxnet, die pas begin dit jaar werd ontdekt door Symantec, had veel meer schade kunnen aanrichten dan latere varianten. Het is onduidelijk waarom die mogelijkheid destijds niet is gebruikt.

De eerdere versie van Stuxnet richtte zich volgens onderzoeker Ralph Langner op andere systemen in de Iraanse nucleaire installatie in Natanz, die werd aangevallen met het Stuxnet-virus. Beide versies richtten zich op controllers van Siemens, maar de eerdere versie infecteerde de controllers die de drukmeters van de gascentrifuges voor uraniumverrijking aanstuurden. Door die druk te manipuleren, had enorme schade kunnen worden aangericht in de nucleaire installatie, stelt Langner.

Daartoe is niet gekozen, waarschijnlijk omdat de infectie dan zou worden opgemerkt. Nu bleef de aanval jarenlang onopgemerkt: de eerste versie van Stuxnet zou al uit 2005 stammen. In plaats daarvan werd de druk slechts licht opgevoerd, waardoor de rotorbladen eerder braken. Een latere versie manipuleerde centrifuges. Eerder bleek al dat er overeenkomsten waren tussen Flame, een ander virus dat werd gebruikt om Iraanse nucleaire installaties aan te vallen, en een eerdere versie van Stuxnet.

Hoewel de Verenigde Staten het nooit hebben toegegeven, wordt over het algemeen aangenomen dat dat land achter de virusaanval op de Iraanse nucleaire installaties zit. Dat meldde The New York Times onder meer. De aanval kwam aan het licht toen het virus zich ongepland buiten de Iraanse installaties verspreidde.

Reacties (45)

[lays526]

Beetje gevaarlijk om met zoiets te gaan "spelen" degene die dit heeft geschreven wist blijkbaar waar die mee bezig was, maar ik vind het onverantwoord om met zoveel levens te spelen

[MAX3400]

Er staat nergens dat levens in gevaar zouden zijn gebracht. Het verrijken van uranium gebeurt in een langdurig en ingewikkeld proces waar allerlei onderdelen voor nodig zijn. Zoals ik het lees werden voornamelijk de centrifuges aangepakt die ervoor zorgden dat er een bepaalde hoeveelheid gas werd toegevoegd zodat het proces kon blijven bestaan.

Op het moment dat je de gaskraan dichtdraait, zal het uranium niet meer reageren zoals de bedoeling is en bij voldoende koeling (die toch al aan staat), stopt het gehele proces binnen enkele dagen en zijn de gebruikte staven onbruikbaar; het herstarten van een opwekkingsproces is vaak onmogelijk omdat niet altijd bekend is hoeveel % van het materiaal al is omgezet van grondstof tot half-fabrikaat.

Stux is dus, in de gebruikte vorm, meer een soort van sabotage; het duurt langer voordat "de concurrent" iets heeft gefabriceerd waardoor de andere partijen voldoende tijd hebben om in te grijpen, een voorsprong te nemen of langdurig politieke druk hebben kunnen uitvoeren.

En als je naar de huidige ontwikkelingen kijkt in Geneve, is Stux misschien nog niet eens zo slecht geweest. Iran wil nu graag onderhandelen over het gebruik van uranium voor de energiebehoefte en (in mindere mate) niet meer voor het maken van nucleaire tactische wapens.

[Stoney3K]

Stux is dus, in de gebruikte vorm, meer een soort van sabotage; het duurt langer voordat "de concurrent" iets heeft gefabriceerd waardoor de andere partijen voldoende tijd hebben om in te grijpen, een voorsprong te nemen of langdurig politieke druk hebben kunnen uitvoeren.

En als je naar de huidige ontwikkelingen kijkt in Geneve, is Stux misschien nog niet eens zo slecht geweest. Iran wil nu graag onderhandelen over het gebruik van uranium voor de energiebehoefte en (in mindere mate) niet meer voor het maken van nucleaire tactische wapens.

Inderdaad, wat dat betreft is Stuxnet een briljant stuk techniek wat een mooie 'surgical strike' toebedeelt aan de opwerkingsfabrieken in Iran.

Wat ook een groot effect was is doordat de snelheid van de centrifuges varieert, dat de verrijkingsgraad in verschillende batches uranium niet meer betrouwbaar werd. Iran mocht maar tot een bepaalde hoeveelheid verrijken (ik geloof 20%), en als Stuxnet geprogrammeerd was om sommige batches meer dan 20% verrijkingsgraad te geven, dan zou niemand weten hoe dat werd veroorzaakt.

Zou de IAEA dan langs komen voor een steekproef (iets waar Israël en de VS op zaten te wachten) dan zou Iran grof de sjaak zijn omdat ze zich niet aan de afspraken hielden, en er dus een "motivatie" zou zijn tot militair ingrijpen. Terwijl Iran zelf niet wist waar het vandaan zou komen, en gelijk zijn politieke geloofwaardigheid kwijt is.

[MSalters]

Nee, zo werkt het niet. Om hogere percentages te halen heb je een cascade (serie) van centrifuges nodig, waarbij elke stap iets anders ingericht is. De parameters om van 1% naar 5% te komen zijn anders dan die van 10% naar 15%. Het is vrij lastige technologie, dus door Stuxnet levert de eerste stap misschien maar 4.5% op in plaats van 5%, wat de tweede stap niet verwacht. Die levert daardoor misschien maar 7.5% op, of 6% als die stap ook gesaboteerd is.

Maar om boven de oorspronkelijke ontwerp-percentages uit te komen heb je dus extra hardware nodig; een extra stap met centrifuges ontworpen om vna 20% naar 25% te gaan. Dat kan niet in software.

Overigens is dat ook waarom we zo zeker weten dat Iran nucleaire wapens maakt: ze hebben centrifuges die verder gaan dan nodig voor kerncentrales.

[exorbitex]

In plaats daarvan werd de druk slechts licht opgevoerd, waardoor de rotorbladen eerder braken.
In een artikel van De Ingenieur werd de opwerking van Uranium als zeer lastig benoemd. Bij verrijking in een centrifuge werkt een lange cilinder waarin het gas zit het beste. Hierin zit een roerstaaf die hoger dan zijn eigenfrequentie moet draaien, als je de machine opstart moet je hier dus snel doorheen omdat anders de staaf breekt/rotorbladen afbreken. Bij het opstarten heb je een bepaald uitval percentage, ik geloof dat het rond de 25% was maar pin me er niet op vast. Zodra je draaiende installatie stuk is gemaakt moet je nieuwe apparatuur bouwen en die weer draaiend krijgen. Ik weet niet hoe speciaal de materialen en productietechnieken allemaal zijn, maar ik kan me voorstellen dat dit geen simpele zaken zijn.

Het Nederlandse Urenco is volgens mij de enige partij die op grote schaal centrifuges inzet voor de verrijking van Uranium. Het andere proces om Uranium te verrijken is d.m.v. gasdiffusie. Dit proces gebruikt EDF (Franse energieproducent). Dit proces verbruikt een stuk meer elektrische energie, ik geloof 2x zoveel. Tijdens een presentatie van Urenco lieten ze een site zien van EDF van een paar centrales (4 uit mijn hoofd) waarbij er 1 centrale stond te draaien om de opwerkingsfaciliteit van elektriciteit te voorzien. Ik weet niet meer of dit enkel voor deze centrales was of voor heel Frankrijk. Het energieverbruik is in ieder geval geen kinderspel. Zoals ik het had begrepen is Urenco zijn techniek aan het verkopen aan de VS en Frankrijk omdat het zo veel efficienter is.

De Iraanse kennis op het gebied van centrifugeverrijking komt daadwerkelijk uit Nederland. Meneer Abdual Qadeer Khan heeft meegewerkt en een deel van de kennis meegenomen naar Pakistan en later naar o.a. Iran.

[Mr_gadget]

Ze hebben volgens mij een hele hoop van die centrifuges staan. Dus bij uitval valt niet alle productie gelijk weg. Maar de fractie die je kan scheiden is geloof ik heel weinig dus het moet heel vaak door de centrifuge heen voordat je massapercentage verrijkt uranium hoog genoeg is. Maar ze waren geloof ik aan de lopende band centrifuges aan het vervangen.

Overigens:
In plaats daarvan werd de druk slechts licht opgevoerd, waardoor de rotorbladen eerder braken.
Stuxnet viel de PLC's aan van de frequency converter drives, dus ik denk dat de draaisnelheid van de (elektro)motoren werd verhoogd, niet de druk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet#PLC_infection

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 23 juli 2024 23:47]

[exorbitex]

Ik meen me ook te herinneren dat er met de frequentie van de rotoren werd geklooid. Of ze nou harder gingen draaien of op de eigenfrequentie dat weet ik niet. Maar stuk gingen ze!

[blobber]

De Iraanse kennis op het gebied van centrifugeverrijking komt daadwerkelijk uit Nederland. Meneer Abdual Qadeer Khan heeft meegewerkt en een deel van de kennis meegenomen naar Pakistan en later naar o.a. Iran

Meegenomen met toestemming van de Usa en Nl.
Dat is een bekend verhaal, Rusland was Afghanistan binnengevallen en de Vs waren bang dat ze door zouden stomen richting Pakistan.Dus zou het (volgens de Usa) handig zijn als Pakistan een a bom zou hebben.
Khan werd al lang in de gaten gehouden (bvd,europol,cia etc.), maar werd geen strobreed in de weg gelegd.Een tijd later had Pakistan een atoombom.
En nu krokodillentranen huilen dat Iran met dezelfde informatie ook aan een bom bezig is.Bezint eer ge begint zo ik zeggen.
Ondertussen zitten we er mooi mee.
Bron: Andere Tijden, ik weet niet meer welke aflevering

[Reactie gewijzigd door blobber op 23 juli 2024 23:47]

[exorbitex]

Hier heb ik iets gevonden in de Groene Amsterdammer uit 2004.

We weten al tientallen jaren van het bestaan van het Pakistaanse kernwapen programma, zegt Jörn Harry. De Amerikanen hebben Pakistan aan wapens en apparatuur geholpen in dezelfde tijd dat Khan bezig was zijn handel te perfectioneren en marktrijp te maken.

Als je de rest van het artikel leest ga je je ook afvragen waarom het nou zo moeilijk was om Osama te vinden.

[LandnHoning]

Die Khan is wat ze nu een terrorist noemen:

"Abdul Qadeer Khan had established a network through Dubai to smuggle URENCO technology to Engineering Research Laboratories.[23][30][31][32] In the 1980s, reports on negotiations between People's Republic of China and Pakistan for the sale of (UF6) and HEU fuel surfaced in the media"

http://en.wikipedia.org/w...r_Khan#Research_in_Europe

[Durandal]

Iran wil alleen maar onderhandelen in een poging de handelsrestricties waar hun economie zwaar onder gebukt gaat te verlichten. Hiervoor hebben ze een nieuw poppetje naar voren geschoven en die als gematigd gepresenteerd om geen gezichsverlies te lijden.
En zelf nu zie je dat ze er alles aan doen om onder controle van de IEAE vandaan te komen in een poging hun wapenprogramma voort te zetten.

[Ibex]

Mogelijks werd daarvoor niet voor die eerste versie gekozen. Een kernramp zou voor niemand goed uitpakken, maar het sneller laten slijten van onderdelen van de centrale is natuurlijk veiliger en kost gigantisch veel geld voor diegene die alles moeten betalen en herstellen.

[Tukkertje-RaH]

De installaties waar Stuxnet grip op had bevonden zich niet in kerncentrales maar in opwerkfabrieken waar men Uranium in een puurdere vorm probeerde te verkrijgen. Een kernramp zal daar niet zo snel onstaan omdat de concentraties radioactieve stoffen er niet zo hoog is dat er critische massa's ontstaan, of dat er een ongecontroleerde reactie begint.

[Stoney3K]

De installaties waar Stuxnet grip op had bevonden zich niet in kerncentrales maar in opwerkfabrieken waar men Uranium in een puurdere vorm probeerde te verkrijgen. Een kernramp zal daar niet zo snel onstaan omdat de concentraties radioactieve stoffen er niet zo hoog is dat er critische massa's ontstaan, of dat er een ongecontroleerde reactie begint.

Er kan dan nog altijd (door schade aan bijvoorbeeld een aan- of afvoerleiding) radioactief materiaal vrijkomen. De schade zal wel een stuk beperkter blijven dan wanner er een kritische massa wordt bereikt.

[SkiFan]

En da's ook precies wat fijn zou zijn geweest, een besmette fabriek, waar niemand meer kan komen.

[Stoney3K]

En da's ook precies wat fijn zou zijn geweest, een besmette fabriek, waar niemand meer kan komen.

Niet direct, afgezien van de collateral damage die het oplevert (onschuldige burgerslachtoffers), betekent het ook dat Iran daardoor duidelijk weet dat hun installatie op een onveilige manier is gesaboteerd. En dan wordt het makkelijker om te zeggen "Maar wij waren het niet, het was een cyberwapen!" met Stuxnet als de rokende revolver.

De centrifuges lam leggen en voor extra storingen zorgen levert dan voor de VS en Israël op lange termijn meer op. De IAEA kan dan wijs gemaakt worden dat de installatie van Iran niet betrouwbaar is, en het nucleaire programma van Iran ligt compleet stil.

Stuxnet is een scalpel, geen kettingzaag die een kernramp veroorzaakt.

[MSalters]

Burgerslachtoffers? In een fabriek voor nucleaire wapens? Tja, dat is een grensgeval. Goede kans dat die fabriekswerkers formeel geen militairen zijn met ranen en officieren. Maar om nou te zeggen dat het "burgerslachtoffers" zijn is ook wat overdreven.

Deze wapenfabrieken lekken namelijk geen radio-activiteit naar buiten. Ze zijn ondergronds gebouwd en goed afgeschermd om te voorkomen dat de Amerikanen of Israel een voortijdig einde maken aan de productie van Iraanse atoomwapens.

[Stoney3K]

Burgerslachtoffers? In een fabriek voor nucleaire wapens?

Nucleaire brandstof. Geen wapens. Dus als er slachtoffers vallen, zijn die mensen hoe dan ook nog altijd onschuldig en het is niet hun "verdiende loon" of zo.

Net zo'n subtiel verschil als een liter benzine nog niet een Molotov-cocktail hoeft te zijn.

[MSalters]

Als het brandstof zou zijn, waarom hebben ze dan zoveel centrifuges? Want voor kerncentrales heb je helemaal geen hoogverrijkt Uranium nodig. Dat is alleen maar onhandig, je wil juist niet dat je reactor een atoombom nadoet.

Nog overtuigender is het Russische aanbod om nucleaire brandstof kant en klaar te leveren. Als splijtstaven zelfs, die direct een reactor inkunnen. Erg onhandig voor een wapen, dat dan weer wel. Gek genoeg sloegen de Iraniers het aanbod af.

[Mellow Jack]

Als het brandstof zou zijn, waarom hebben ze dan zoveel centrifuges?

Het is niet zo dat je voor een energie centrale maar 2 centrifuges nodig hebt en voor een kernbom ineens 20. Lijkt mij iig

Het ligt toch meer aan de instellingen van de centrifuges?

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 23:47]

[MSalters]

Dat is wel zo: kernbommen hebben veel hoger verrijkt uranium nodig, wat betekent dat je veel meer stappen in je verrijkingscascade nodig hebt. Het is niet zo dat je'm voor hoogverrijkt Uranium op twee uur centrifugeren zet, 't is geen wasmachine

[Durandal]

Leg mij dan een uit dat een van de grootste oliebezitters van de wereld zonodig een kernenergiecentrale nodig heeft?

[Stoney3K]

Leg mij dan een uit dat een van de grootste oliebezitters van de wereld zonodig een kernenergiecentrale nodig heeft?

Simpele argumentering: Omdat het kan?

Iran is toch niet verplicht om haar noodzaak tot vreedzame kernenergie uit te leggen aan de rest van de wereld?

Als Iran de behoefte heeft om te leren hoe ze een kerncentrale moeten bouwen, draaien en uit te zoeken hoe een verrijkingscentrale werkt, dan heeft de internatioale gemeenschap nog niet het recht om ze daarop te veroordelen.

Doen ze dat wel, dan veroordelen ze Iran bij voorbaat op intentie, in plaats van op basis van bewijs.

[Durandal]

Kom nou. Landen doen geen dingen 'omdat het kan'. Zelfs de maanlandingen werden niet gedaan 'omdat het kan'.
Landen zijn uit op macht en overleven van de besturende elite. Die kerncentrale en splijtstofverrijking heeft een doel en dat is niet het leren hoe je een kerncentrale bouwt.
Iran wil een bom, want een bom is macht en overleven.

En over veroordelen zonder bewijs; het is een land en geen persoon. Universele verklaring van de rechten van de mens is niet van toepassing. Op het wereldtoneel spelen hele andere dingen.

[ikt]

Het is een mooi voornemen, maar ik denk dat de VS heel weinig om burgerslachtoffers geeft als je hun buitenlandse militaire activiteiten doorneemt. Dit is gewoon oorlog op digitaal niveau. Waarschijnlijk wilde de VS ook niet daadwerkelijk schade aanrichten, maar het op 'achterstallig onderhoud' laten lijken en zo te zorgen voor ongelukken, waardoor ze buiten schot bleven en Iran meer kon overwegen om met het nucleaire programma te stoppen. Nu dit naar buiten is gekomen kan de wereld fluiten naar Iran die stopt.

Een beetje jammer, dat de VS denkt overal in te kunnen porren en het verpest voor de rest van de wereld.

[Floor]

Nee, Iran met een nucleaire bom is prettig. Zolang daar de Ayatolla zoveel macht heeft is het niet verantwoord om daar 1 wapen te hebben, laat staan een nucleair wapen.
Wat denk je van China en Rusland? Dat die achteroverhangen en kijken wat de US doet? Die doen net zo hard mee, kijk maar in Afrika. Rusland en China zijn daarbij nog veel immoreler en trekken zich niets aan van mens en millieu. Anderzijds is de Westerse in menging ook niet goed geweest.
Ik ben van mening dat een bevolking zelf naar een beschaving moet groeien. Je kan daarbij enigzins helpen maar ieder zendelingen werk uit naam van een godsdienst, staat of politieke overtuiging is al teveel. Ik ken teveel voorbeelden dat het meer schade dan goed heeft gedaan. Nog steeds!
Om het heel cru op Syrië te betrekken.
als Syrische leiders elkaar de koppen willen inslaan dan doen ze dat maar. We zien wel wie uit het bloedbad tevoorschijn komt. Maar ga geen wapens leveren en voorkom inmening van andere groeperingen en landen. Pas dan krijg je stabieliteit en kan een regio / bevolkingsgroep zich verder ontwikkelingen. Helaas is de wereld inmiddels zo verrot door alle wapens en verwrongen ideologiën dat bij dit soort oorlogen de burgers als militair doel worden beschouwd.

Geeft dat ons het recht om het Iraans nucleair programma te sabotteren. Wat mij betreft ja, zolang daar achterlijke leiders met een totaal wereldvreemd beeld zoveel macht hebben, er relatief recent nog bloedige oorlogen hebben plaatsgevonden dan mag Iran geen nucleaire macht worden.

[Reactie gewijzigd door Floor op 23 juli 2024 23:47]

[bstard]

De reden dat Iran nu een fundamenteel Shiitische overheid heeft is linia recta te danken aan de VS. De Shah daarvoor was een nog grotere k-zak.

[Floor]

Dat bedoel ik met zin dat de westerse inmenging niet altijd goed is. Ik zal zeker niet ontkennen dat wij westerlingen een hoop rotzooi hebben veroorzaakt. Die zaken kunnen we helaas niet ongedaan maken maar zullen we dan wel proberen om de boel nu in toom te houden?

[Anoniem: 499360]

Ik hoop dat je de ironie van je eigen post inziet. Eerst zeg je dat wij er een zootje van hebben gemaakt en vervolgens stel je dat wij het in toom moeten houden? Nou lijkt er eerder op dat we er zo nog een groter zootje van zouden maken. Zijn wij de baas van het midden oosten ofzo? Het Westen kan beter orde op zaken stellen in eigen huis. We kunnen de VS nog niet eens in toom houden wat zouden we ons dan bezig gaan houden met het midden oosten in toom te houden?

[Kain_niaK]

Nee, hoe religieus geflipt een land ook is er zal altijd wel een machthebber in Iran door hebben dat een atoomwapen gebruiken zelfmoord is. Zo achterlijk is dat land helemaal niet want anders lukt het je nooit om zo'n bom te bouwen. Ze hebben last van de Islam en zijn verderfelijke ideologie maar Amerika heeft net zoveel last van het neoconservatieve christendom in hun politiek. Wat is het verschil? Amerika heeft al twee atoombommen op mensen gesmeten. Daarna is het gelukkig nooit meer als een goede oplossing voor een probleem gezien. Wat gaat Iran doen met een kernwapen? Op Israël afvuren? Amerika binnen smokkelen? Of misschien als dreigement gebruiken?
"Kijk Amerika we hebben nu een kernwapen, laat ons nu eindelijk eens met rust of we gebruiken hem"

Noord-Korea heeft een paar kleine kernwapens, en dat land zit vol met gehersenspoelde mensen. Maar dat vinden we geen probleem? En mocht Iran ooit een kernwapen maken, en islam klootzakken het te pakken krijgen voor hun jihad dan krijgen ze een rakket op hun kop van een drone voor ze "Allah is groot" kunnen prevelen.

Als Iran een kernwapen kan maken dan heeft het een belangrijke troef in handen om vrede te kunnen afdwingen. En wanneer Israël en de VS erachter komen dat alsnog plannen gemaakt worden om het wapen effectief te gebruiken dan kan er nog altijd ingegrepen worden.

Iran is een soeverein land, niemand heeft mij ooit uitgelegd waarom Amerika het recht heeft te bepalen welk land welke wapens mag gebruiken als ze voor de rest schijt hebben aan alle internationale regels.

Op dit moment vliegen er gewapende robots in het midden-oosten en afrika rond. Die vermoorden af en toe iemand die verdacht word van terrorisme. In dat proces vallen vele onschuldige slachtoffers. Ook gebruiken ze technieken zoals de "double strike". Eerst een huis van een vermeende terrorist kapot bombarderen ... en dan een tweede keer terug komen wanneer men de slachtoffers in het puin probeert te helpen.

En dit is nog maar het topje van de ijsberg. Amerika is een op hol geslagen supermacht, de enige die er nog is. En ze worden met de dag kwaadaardiger maar hebben het zelf niet door. Hun soldaten zijn commando's .. .de soldaten van hun vijanden zijn terroristen. De terroristen plegen kwaadaardige moorden ... hun commando's noodzakelijke neutralisatie. De wet volgen heeft niks meer met rechtvaardigheid te maken want de Amerikanen buigen alle wetten om.
Krijgsgevangen hebben het recht om een bepaalde behandeling ... en dus verandert Amerika gewoon de definitie: Alle krijgsgevangen zijn terroristen en geen soldaten. Hun drones killen per definitie terroristen wanneer de definitie van een terrorist iemand is die door hun drone gedood word.

De gevangen van gitmo mogen niet op Amerikaans grondgebied vast gehouden worden volgens de wet. Dan maar ergens op een eiland. En zo gaat het maar door. Als een land als Iran alle tegenslagen en aanslagen op zijn centrales en wetenschappers kan overleven en er toch in slaagt om die bom te bouwen dan hebben ze dat verdiend. En hopelijk is er dan eindelijk eens een land in het midden-oosten dat een beetje een vuist kan maken.

Ik vind Israël een prachtig land met een betere rechtstaat dan alle andere landen in het midden-oosten, inclusief Iran. Maar men moet ophouden met deze gigantische passieve agressieve strategieën. Er is nu al jaren een derde wereld oorlog aan de gang die voorlopig vrij stil op internet word uitgevoerd. Dit is een internet burgeroorlog ... waar elke vijand een verbond kan sluiten en elk verbond zo verbroken kan worden. Maar ooit gaat het fout met vadertje USA. Ze zijn al serieus in de problemen aan het komen met hun economie, maar in plaats van zich gewonnen te geven maken ze hun kwaadaardige geopolitieke plannen alleen maar grotesker.

Ooit komt daar een einde aan, en dan zullen we eens zien hoe vreedzaam Amerika al zijn kernwapens gaat vernietigen. Iets zegt mij dat hoe meer Amerika in economische problemen zal komen, hoe agressiever hun oorlogszucht word. Maar dat is dus precies wat Osama Bin Laden wou toen hij op 11 september 2001 voor het eerst namens de moslims iets terug deed.

De Islam is minstens zo kwaadaardig als het christelijke neoconservatief.

En met de Islam valt ook niet te praten, het is een verterend vuur. Maar Amerika blijft maar olie op het vuur gooien. Als ze nu het midden-oosten eens met rust zouden laten, dan zou het misschien eens een keer gebeuren dat de lokale bevolking in opstand komt tegen het kwaad dat Islam heet. En dat is niet wat er gebeurd is tijdens de Arabische lente. Nee, die onrusten zijn vanaf het begin gevoed geweest door het westen. Door voedselprijzen te manipuleren was het eenvoudig om binnen de 5 jaar een gigantische onrust voor elkaar te krijgen.

Amerika geeft geen zak om de slachtoffers van hun geopolitiek. Zolang ze maar een ijzeren vuist hebben op de wereld. De Islam gaat deze vuist als eerste ontsnappen. En dat is geen prettig vooruitzicht. Islam kan zich zelf in een winterslaap stoppen ... als dat nodig is ... voor meer dan een paar generaties. Maar wanneer ze weer sterk genoeg zijn gaat de heilige oorlog weer van start. Iedereen zal onder het juk van Allah komen, goedschiks of kwaadschiks.

In onze kapitalistische consumptie maatschappij hebben we ook een kwaadaardige Allah. Onze machthebbers aanbidden die ook. Niet zo bloedig en veel minder direct ... maar kwaad is kwaad.

Als het zo door gaat zit een groot deel van het westen straks tussen twee vuren in. Het word wat ....

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 23 juli 2024 23:47]

[MacIsCool]

Iran is een soeverein land, niemand heeft mij ooit uitgelegd waarom Amerika het recht heeft te bepalen welk land welke wapens mag gebruiken als ze voor de rest schijt hebben aan alle internationale regels.

Amerika heeft het recht niet, maar ze hebben wel een mening, en hun mening wordt vaak beter opgevolgt dan de mening van een klein, fundamentalistisch land met de politiek : Amerika is de duivel, Israel moet deaud..

En dit is nog maar het topje van de ijsberg. Amerika is een op hol geslagen supermacht, de enige die er nog is. En ze worden met de dag kwaadaardiger maar hebben het zelf niet door. Hun soldaten zijn commando's .. .de soldaten van hun vijanden zijn terroristen. De terroristen plegen kwaadaardige moorden ... hun commando's noodzakelijke neutralisatie. De wet volgen heeft niks meer met rechtvaardigheid te maken want de Amerikanen buigen alle wetten om.
Krijgsgevangen hebben het recht om een bepaalde behandeling ... en dus verandert Amerika gewoon de definitie: Alle krijgsgevangen zijn terroristen en geen soldaten. Hun drones killen per definitie terroristen wanneer de definitie van een terrorist iemand is die door hun drone gedood word.

Nuance, het zijn terroristen, er is namelijk geen land wat de oorlog heeft verklaart aan Amerika, dus zijn het volgens de Geneefse conventie ook geen krijgsgevangenen maar inderdaad terroristen.

Buiten dat ben ik het wel eens dat men behoorlijk wat terughoudender mag zijn wat betreft het inmengen in de politieke situatie van een ander lnad. Elke bevolking verdient de regering die zij gekozen heeft. bevalt het niet, moeten zij die regering wegsturen, bevalt het wel, bemoei je er niet mee.. hun keuze..

[Bux666]

Een goed verhaal Floor, maar de, in mijn ogen, meest achterlijke leiders zitten in de Verenigde Staten. Geen land heeft zoveel oorlog gevoerd als de VS. Zij zijn ook degene die als enigste 2x een kernwapen hebben gebruikt.
En het ergste: hun kernwapens staan overal, tot in Nederland (Volkel) aan toe...erg eng!

[Floor]

Toch heb ik liever een Amerikaans kernwapen in mijn tuin dan het hele land in puin.
Dat de US tot 2x toe een kernwapen hebben gebruikt heeft zeer waarschijnlijk veel erger voorkomen.

Want:
de technische kennis was in de jaren 40 zover dat de bom gemaakt kon worden. Je mag er daarom vanuit gaan dat de bom er hoe dan ook gekomen zou zijn, was het niet de US dan was het de USSR geweest.
Omdat de ontzagwekkende kracht met alle schadelijke bijeffecten goed bekend is geworden door de 2 verschillende A-bommen is er daarna nooit meer een gebruikt. We hebben tijdens de Korea oorlog en de Cuba crisis op de rand van een kernoorlog gestaan maar doordat bekend was dat een kernoorlog alleen maar verliezers oplevert is de koude oorlog nooit heet geworden.

Of het gooien van de A-bommen in Japan noodzakelijk was is een ander verhaal. Inmiddels laten documenten zien dat Japen hoe dan ook gecapituleerd had. De atoombommen hebben het proces versneld maar Japan stond al op de rand van capitulatie. Maar vergeet niet en probeer je vooral in te leven, er heerste een volstrekt andere mentaliteit in de jaren 40. Niet alleen was er een alles vernietigende wereldoorlog gevoerd, er waren verschillende dictatoriale staten die niets, maar dan helemaal niets om de eigen bevolking gaven. Rusland, China, Japan en Duitsland zijn de meest bekende voorbeelden. Laat staan dat ze vriendelijk voor andere bevolkingsgroepen/nationaliteiten waren geweest.
Een afschrikwekkend wapen waarvan de uitwerking bekend is heeft zeer zeker heel wat narigheid voorkomen. Je liet het als dictator wel uit je hoofd om expansiedrift uit te voeren.

En net over de grens hier liggen ook Atoombommen (Kleine Brogel). En nee, ik vind het niet eng. Eng zijn juist de voorraden waar geen of slechte controle op is.
PS. mocht het mogelijk zijn om alle wapens van de wereld per direct te vernietigen dan zou ik daarvoor direct tekenen. Dit is een utopie. Het is daarom gevaarlijk naief om als land zijnde jezelf maar te ontwapenen. Dat wij de afgelopen 69 jaar in eigen land geen oorlog hebben meegemaakt is een luxe. Maar wij, als west-EU burgers moeten niet verslappen. Een gek is namelijk zo opgestaan.

[Reactie gewijzigd door Floor op 23 juli 2024 23:47]

[Anoniem: 499360]

En waarom denk je dat Iran (als ze daadwerkelijk plannen voor hebben) een atoombom zou willen? Niet dat ik een fan van Iran ben maar als je vijand overal atoombommen heeft staan en zich dan ook nog eens gaat gaat uitspreken over jouw atoomprogramma vind ik het normaal dat je zelf gaat doorzetten en jezelf ook voorziet van atoombommen. Het is niet aan een land dat zelf de meeste atoombommen om uit te maken wie er geen atoombommen mag hebben. Pas als de VS zichzelf van hun atoombommen ontdoet mogen zij zich daar over uitspreken is mijn mening. De VS is dan ook net de reden waarom Iran atoombommen zou willen en kunnen plaatsen.

[PepijnK]

Iran wil een kernbom om dezelfde reden dat Noord Korea ze heeft. Zo ver van Israel is Iran niet en dat scheelt ook weer het moeten ontwikkelen van ICBMs, want zodra je Israel bij de spreekwoordelijke ballen hebt bindt de VS grondig in.

Precies dezelfde situatie met Japan en Zuid Korea. Rusland en China houden zich grotendeels afzijdig, die bemoeien zich in de regel niet met binnenlandse politiek in andere landen, tenzij ze het als hun binnenland beschouwen.
De VS zou al het gezever uit PyongYang echt niet pikken op de manier dat ze het nu doen als er geen kernkoppen stonden op steenworp afstand van Seoul.

Een kernbom geeft een mate van onschendbaarheid aan het regime dat ze heeft. Teheran wil door de VS en Israel met rust gelaten worden. Bewezen bezit van een kernwapen is een bewezen manier om de VS afstand te doen nemen.

[Anoniem: 499360]

Denk je niet eerder dat het is omdat Israel niet zo ver ligt en wel beschikt over kernbommen maar daar niet over wordt lastig gevallen door de VS?

[PepijnK]

Van wie denk je dat Israel die kernwapens heeft gekregen? Met wiens zegen denk je dat die daar staan?
Als iemand iets durft te zeggen over de kernwapens van Israel dan mag de ambassadeur in Washington zich direct komen melden bij de Amerikanen.

Die kernbommen van Israel zorgen er voor dat minder Israel-gezinde landen als Syrie en Iran zich wel 3 keer achter de oren krabben voor ze serieuze ruzie gaan zoeken.
Tel daarbij op dat Israel bijna per definitie kan rekenen op de steun van de VS in een dergelijk conflict en de afschrikking is compleet.

Iran kan niet zomaar rekenen op militaire steun uit zeg Rusland of China. Als puntje bij paaltje komt dan houden die net als bij Irak een behoorlijke afstand van de zaak. De belangen die er voor henzelf met het westen op het spel staan zijn veel te groot om te riskeren voor een Iran.

Dus de enige manier waarop Iran zichzelf kan beschermen tegen hun vijanden is door zelf mee te doen aan de MAD-doctrine.
Zodra er een reeele dreiging is dat er een kernbom teruggegooid kan worden op Tel Aviv of Jeruzalem dan verschuift dat de machtsverhoudingen in het Midden-Oosten enorm.

Een verschuiving die Israel niet ziet zitten, en daarmee een verschuiving die de VS niet ziet zitten.
Vandaar dat het ook niet zo gek is dat er gesuggereerd wordt dat bijvoorbeeld Mossad, Shin Bet, NSA of CIA achter StuxNet zou zitten.

[DutchReaper]

Ik vind het gevaarlijk dat ze met zulke installaties gaan klooien, straks krijgen we een 2de Tsjernobyl. Dan ga ja natuurlijk wel afvragen of in 1986 zulke praktijken niet toepaste werden op Tsjernobyl, met die enorme gevolgen.

[Durandal]

Dat kan niet, er is niet genoeg splijtbaar materiaal in die centrifuges voor een kritieke massa.

[Qreed]

... Het is onduidelijk waarom die mogelijkheid destijds niet is gebruikt. ...

Omdat je de aanwezigheid niet direct wil verklappen. Het is beter om op subtielere manier vertraging/verwarring te veroorzaken. Virussen/hackers die te grote stappen ondernemen hebben een korte levensduur.

[Yggdrasiel590]

waarom zitten er kerncentrales op een netwerk?
alles is te hacken, dan wil je toch niet dat er mensen gaan klooien met een kerncentrale?

[Durandal]

Niet goed opgelet de laatste paar jaar? De kerncentrales zitten niet op internet, die zijn gescheiden. Stuxnet is waarschijnlijk per usb stick op de PCs gekomen die de Scada besturingssystemen van de centrifuges controleren om deze zo te besmetten. Heel ingenieus.
Interessant feit is dat stuxnext later ook gevonden is in centrifuges in rusland.

[Qreed]

Hehe ... ik ben het totaal niet eens met de virtuele praktijken die uitgevoerd worden door de VS, maar het niveau van hun script kiddies (en het herkennen hiervan) is wel op een andere hoogte dan hier. Ze hebben jammer genoeg wel weer aangetoond wat een eikels we allemaal zijn. (en wat doen we daarmee?)