Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 180 reacties

Apple heeft de iPad mini met Retina-scherm uitgebracht in Nederland. De kleine tablet van Apple is te bestellen, maar de levering kan volgens de fabrikant een tot twee weken duren. Het was eerder onduidelijk wanneer de tablet uit zou komen.

De tablet verscheen dinsdagochtend in de online winkel van Apple in Nederland, nadat eerder al geruchten gingen dat de iPad mini met Retina-scherm dinsdag uitgebracht zou worden. De tablet is enkele weken geleden aangekondigd, maar toen meldde Apple nog slechts dat hij 'ergens in november' zou uitkomen. De levering vindt volgens Apple plaats 'binnen vijf tot tien werkdagen'. Wanneer hij echt in winkels zal liggen, is vooralsnog onduidelijk.

De nieuwe versie van de kleinere tablet van Apple heeft een Retina-scherm met een resolutie van 2048x1536 pixels. Dat is dezelfde resolutie als de iPad Air, die anderhalve week geleden uitkwam. Het scherm van de iPad mini telt nu 326 pixels per inch, net als iPhones van de laatste jaren. De iPad mini krijgt dezelfde A7-soc als de iPad Air. De kleinere tablet is verkrijgbaar vanaf 389 euro, terwijl de goedkoopste versie met toegang tot 3g- en 4g-netwerken vanaf 509 euro moet kosten.

iPad Air16GB32GB64GB128GB
Wifi €479 €569 €659 €749
4G €599 €689 €779 €869
iPad mini Retina16GB32GB64GB128GB
Wifi €389 €479 €569  €659
4G €509 €599 €689  €779
Oudere iPadsiPad 2iPad mini 
Wifi €379 €289    
3G €499 €409    

iPad mini Retina

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (180)

Wat ik niet goed begrijp, is waarom de meeste hier telkens met dezelfde argumenten komen aandraven, als het over Apple vs. Android gaat.
De specs van een bepaalde android tablet zijn stukken beter dan die van de iPad, en bijgevolg nog goedkoper, dus enkel idioten kopen een iPad. Beetje kort door de bocht misschien, maar daarmee vat ik alles samen.
Ik vind dit zeer kortzichtig voor de Tweakers hier aanwezig.
Vorig jaar, heb ik bij kerstmis, een Samsung Galaxy Tab 2 10.1 gekocht voor mijn schoonvader, en een iPad mini voor mijn vrouw. Puur op specs afgaand, was de Samsung Galaxy Tab 2 beter. De prijs was nagenoeg hetzelfde (op ¤10 na ofzo). In die tijd was ik ook nog het type, dat enkel naar de specs keek, en alles wat mindere specs had was slechter. Gelukkig dat ik toch voor de mini had gekozen:
Uiteindelijk bleek, dat de iPad mini vanaf het eerste gebruik, een stuk vlotter werkte dan de Samsung Galaxy Tab bij het eerste gebruik. Nu, na een jaar, werkt de IPad mini nog steeds als bij het eerste gebruik, en de Samsung is enkel maar trager geworden.
Dus specs zeggen heus niet alles.
Ik zeg hier niet dat Android tablets slecht zijn, maar er is zoveel meer dan enkel de harware specs, die bepalen of een product goed is of niet.
HelemAal mee eens !
Stond vandaag in de krant dat Apple ongeveer 82% winst maakt op dit apparaat.
82% winst? Laten we dat eens toetsen!

De goedkoopste iPad-mini retina kost geleverd aan de consument 389 euro, daarvan gaat 81,69 euro (21% BTW) rechtstreeks naar de Nederlandse fiscus.

Blijft 321,49 euro, de kosten voor één iPad-mini zijn (volgens die krant) dus 321,49 x 0,18 = 57,87 euro.

De BOM (Bill of Materials) van de oude iPad-mini werd door iSupply al geschat op 188 usd, maw daar komen alle vaste lasten, transport- en ontwikkelingskosten nog bij.

Wat is dan de werkelijk winst die Apple maakt op een iPad?
Uit de cijfers blijkt dat Apple over de volledige omzet een netto marge heeft van +/- 22%

Sorry vinkjb, maar je moet wel erg naief zijn om zo'n krantartikel te geloven

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 november 2013 12:42]

Dan zal ik wel heeeel naief zijn idd,
Even serieus, jij gelooft dus dat het maken van een iPad-mini (incl alle bijkomende kosten) 57,87 euro kost?
maar neem mij aan dat Apple zowieso sowieso te duur is.
Er is helemaal niets mis met een netto marge van 22%.

Als er al iets mis is dat zijn het bedrijven die zich laten meeslepen in een prijzenoorlog hopende dat de lagere marge gecompenseerd wordt door hogere omzet, echter bij tegenvallende verkopen zit je dan al snel in de rode cijfers.

btw Ik ben wel erg benieuwd in welke krant je dat hebt gelezen!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 november 2013 13:24]

Waarom moet Carbon (en dus ook ik, als lezer) dat van jou aannemen? Even opsommen hoor:

1. Jij neemt een artikel uit een krant zonder enige vorm van kritiek voor waarheid aan.
2. Carbon gaat gedetailleerd in op deze bewering en komt met een duidelijk berekening en onderbouwing waarom jouw verhaal niet klopt.
3. Vervolgens zeg jij dat Carbon iets van jou aan moet nemen.

Het is duidelijk dat Carbon beter op de hoogte is van de feiten dan jij, dus het is nogal ongepast om zonder enige vorm van onderbouwing te zeggen 'dat hij het maar van jou moet aannemen' nadat hij veel moeite heeft gedaan om inhoudelijk op jouw (foutieve) bewering in te gaan. Gezien hij duidelijk meer achtergrondinformatie heeft, zou het logischer zijn dat jij dingen van hem aanneemt.

Het is helemaal geen eindeloze discussie tussen 'fanboys' en 'niet-fanboys', het is een discussie tussen mensen die afgaan op feiten en mensen die kritiekloos elk bericht uit de krant voor waarheid aannemen zonder even verder te denken.

[Reactie gewijzigd door TMC op 12 november 2013 12:56]

Je stelling van 82% winst kan wel kloppen voor de 128GB versie. Daar zitten enorme winsten op. De meerpijs aan geheugen tussen 16GB en 128GB is ongeveer 20$. Alle andere kosten blijven gelijk. Op de 16GB versie zal inderdaad maar een goeie 20% winst zitten
Je stelling van 82% winst kan wel kloppen voor de 128GB versie.
1) Het was geen stelling!

2) In werkelijkheid kost de 128GB kwa onderdelen/assemblage geen 20 usd maar 50 usd meer (bron iSupply)

3) Zelf uitgaande van een meerprijs van 20 usd is 82% winst onmogelijk!

Reken maar even mee: (alle prijzen uiteraard excl BTW)

De 16GB (WiFi) versie kost 321,49 euro
De 128GB (WiFi) versie kost 544,63 euro
Prijsverschil: 223,14 euro

De netto winst op 16GB WiFi iPad is +/-22% ofwel 70,73 euro.

Als de 128GB versie 50 usd (39,12 euro) meer kost dan is de winst: 223,14 - 39,12 + 70,73 = 254,75 euro . In procenten is dat 254,75 / 544,63 = 0,47 * 100 = 47%

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 november 2013 17:55]

Nee, helemaal geen eindeloze discussie. Jij roept iets ('Apple maakt 82% winst op de iPad mini') en die stelling wordt vervolgens met feiten finaal onderuit gehaald. Waarop je als het ware je vingers in je oren stopt en 'lalala!' roept, omdat je nou eenmaal gelooft dat 'Apple sowieso te duur is'...
Toetsen hoeft van mij niet hoor, ik lees alleen maar een heel klein kopje in de AD versie Rotterdams Dagblad pagina 21 getoetst door IHS Inc, researchbedrijf

gegroet
John
Ja, want een product maken is natuurlijk alleen de kosten voor het inkopen van het materiaal, verder is alles door elfjes gemaakt.

Vergeet even de volgend ontwikkelings kosten niet:

iOS, iCloud, iWorks, iPhoto, Garageband, Safari, R&D, Marketing, Verzendkosten, Personeel, Gebouwen, Electriciteit, Gas, Water, Datacenters, kosten van het netwerk verkeer, het testen van producten, het inkopen en betalen van licenties (patenten), het keuren door instanties van producten, etc..., etc..., etc..

Want dat wordt natuurlijk allemaal gemaakt, onderhouden en uitgevoerd door Elfjes en de Kersman.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 12 november 2013 12:24]

Dat klopt sowieso niet.. Misschien dat de marge zo hoog ligt (maar zelfs dat lijkt me wat aan de hoge kant), maar dan gaat het altijd nog om kost-prijs en assemblage. Alle andere kosten worden niet meegerekend.
de prijs van een product wordt bepaald door wat mensen er voor over hebben om ervoor te betalen. Duur? misschien wel, maar niet te duur. Anders zouden er niet zoveel van verkocht worden.
Je kan ook de redenering een keertje omdraaien. We gaan er altijd van uit dat Apple duur is t.o.v. de concurrentie. Wat als we nu eens zouden zeggen dat de concurrentie goedkoop is t.o.v. Apple. Als zij hun prijzen zouden verhogen naar het niveau van Apple, zouden ze alleen maar markt verliezen.
In het vakjargon, heet dit "manipulatie": marktaandeel kopen door aan steeds lagere marges aan te bieden. Apple moet hier niet aan meedoen, want mensen hebben er het geld voor over.
@Vinkjb: dit is geen specifieke reactie naar jou toe, maar past wel in het gedeelte dat jij hier aansnijdt.
Wat een prijs voor die mini zeg.. Kan je beter een iPad air nemen.
Zoals veel review sites zeggen komt het nu gewoon neer op welk schermformaat je verkiest.

Vorige keer had de iPad mini ondermaatse hardware en was dit veelal een afknapper of keuze bepalend.
Logisch dat de prijs dichter bijeen ligt;

Al vind ik de concurrentie met de google nexus nu wel redelijk gemakkelijk worden.
Google nexus 255 euro en de gelijkaardige iPad mini 479 euro.
Even 224 euro verschil voor een gelijkaardige tablet hardware gezien!

Ik heb de iPad mini en wil graag upgraden naar een retina. Maar dit doet me wel 2x slikken
Ik ben het niet helemaal met je eens dat het om gelijkwaardige hardware gaat. De processor in de iPad mini is een stuk sneller. De batterijduur is een stuk beter en het scherm is 40% groter. Daarnaast kan je tablets (naar mijn mening) niet alleen vergelijken op hardware. Juist de software en het eco-systeem zijn van zeer groot belang voor de gebruikservaring. En op dit vlak komt Apple toch vaak bovendrijven.

Daarmee zeg ik niet dat de nexus geen goede deal is. Het is een zeer scherp geprijst device. Iedereen zal voor zichzelf moeten bepalen of een iPad 224 euro meer waard is voor ze. Maar om te zeggen dat hardware-marig gezien gelijk zijn, daar ben ik het toch niet mee eens.
40% groter dan een klein scherm blijft een klein scherm.

Ik ben het met je eens hoor, maar die '40% groter' is wat mij betreft geen eerlijk argument.
Al vind ik de concurrentie met de google nexus nu wel redelijk gemakkelijk worden. Google nexus 255 euro en de gelijkaardige iPad mini 479 euro.
Een paar kanttekeningen:

1) De Nexus7 is een loss-leader voor Google (ze verdienen er zelf niets aan) met als enige doel het verkrijgen van marktaandeel, dat prijsverschil is dus tot op zekere hoogte goed te verklaren.

2) Het scherm van de iPad-mini is 40% groter.

3) Een 4:3 spect ratio scherm zoals bij de iPad-mini leest prettiger dan een 16:9 scherm.
Het scherm van de Nexus7 is daarintegen weer beter voor films.
Ik heb de iPad mini en wil graag upgraden naar een retina. Maar dit doet me wel 2x slikken
Voor je oude iPad-mini (32GB,WiFi) krijg je 177 euro via Apple's recycling programma, maw voor 302 euro kun je upgraden naar een nieuwe iPad mini.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 november 2013 12:49]

Ik ben het met je eens, maar één ding: hoe je het prijsverschil verklaart maakt niet uit, want voor de consument blijft het prijsverschil gewoon ¤224, ongeacht of Google er wel of geen winst mee maakt. :)
maar één ding: hoe je het prijsverschil verklaart maakt niet uit, want voor de consument blijft het prijsverschil gewoon ¤224
Klopt, alleen gaat de doorsnee consument wel afvragen (en dus twijfelen) waar dat prijsverschil vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 november 2013 13:08]

Hoezo? iPad mini retina 32 GB is even duur als een iPad Air 16 GB en daarnaast ook nog eens 26% lichter en een stuk compacter. Voor veel mensen is dat aantrekkelijk.

Anderzijds is het scherm van de Air weer groter en ook dat kan voor sommigen weer zwaar wegen (bijv. als je veel PDF'jes leest, dan is de Air het ideale 'digitale A4tje').

Ieder z'n ding.
Ik zit ook te twijfelen tussen de Air en de Mini Retina, maar is er al iets bekend over de specs van de nieuwe Mini(kloksnelheid), want de accuduur is voor beide gelijk, is het dan zo dat het kleinere scherm (zelfde aantal pixels) zoveel minder verbruikt.

Als de Air sneller zou zijn, kies ik daar eerder voor.
Daar is nog niks over bekend, maar het is wel een goede vraag. Voor zover ik weet (maar pin me er niet op vast) is het niet zozeer de schermen (dus de pixels) die energie verbruiken, maar meer de verlichting. Omdat de pixeldichtheid hoger is, is een goede helderheid behalen lastiger. Dat is ook de reden waarom de iPad 3/4 twee LED-strips gebruikten i.p.v. één zoals bij de iPad 2. Het energieverbruik van het scherm was dan ook meteen twee keer zo hoog.

Met de iPad mini en iPad Air is Apple, vermoed ik, overgestapt op IZGO-schermen. Deze zijn dun en veel zuiniger qua verlichting. Ze hebben geen moeite meer met het verlichten van retina-schermen. Energieverbruik van het scherm schaalt nu dus mee met de oppervlakte en niet zozeer met het aantal pixels. Aangezien de mini kleiner is (duh), zal deze minder energie verbruiken.
zelf heb ik er voor gekozen om te gaan voor het formaat waarvan ik weet het meeste te gaan gebruiken. Voor mij is dit een iPad Mini Retina geworden en niet de Air.

Heb nog wel een iPad4, maar merk dat ik deze iets minder snel te hand neem. De oude Mini2 heb ik een week heb mogen lenen. Deze gebruikte ik toch wel heel erg veel. Alleen wachtte ik op een versie met Retina.

Specificaties zijn heel erg leuk, maar belangrijkste is dat je er mee kunt doen wat je wenst. En als je sneller de Mini te hand neemt dan zou ik zeggen De Mini de beste keus. Anders de Air of beide ;-)
accuduur gelijk lijkt me door kleiner schermoppervlak met minder accucapaciteit VS groter schermoppervlak met grotere accucapaciteit...
Een 3 megapixel scherm op 7" ? wauw!
Ik ben niet zo'n apple fanboy, maar dit is toch best indrukwekkend.

Lijkt me ideaal voor radiologielaboranten die ff snel een foto moeten beoordelen, die hoeven niet meer naar een werkstation te lopen, maar halen dit ff uit hun jas.
Het scherm is 7,9". Klinkt als een klein verschil, maar het is niet zo. De iPad mini heeft een scherm dat 40% groter is dan die van de Nexus 7.
Voor veel ontwikkelaars is het ideaal dat de iPad Mini (met retina) en de iPad Air de zelfde specs hebben. Door de komst van de 64 bit processor zullen apps nog krachtiger geworden en zal de iPad's steeds vaker worden ingezet als vervanger van de computer. Mijn conclusie is dat de iPad Mini (met retina) een geweldig apparaat is.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 12 november 2013 09:27]

Sterkere processor en uniformiteit is inderdaad een mooi punt. Maar die 64bit processor heeft volgens mij geen moer te maken met meer snelheid. Gewoon iets om de tech-nerds die net even te weinig kaas er van hebben gegeten op te geilen. Want de adressspace die een 64bit processor biedt kan dit apparaat volgens mij niet eens vol krijgen..
http://www.mikeash.com/py...-09-27-arm64-and-you.html

"Adding it all together, it’s a pretty big win. My casual benchmarking indicates that basic object creation and destruction takes about 380ns on a 5S running in 32-bit mode, while it’s only about 200ns when running in 64-bit mode. If any instance of the class has ever had a weak reference and an associated object set, the 32-bit time rises to about 480ns, while the 64-bit time remains around 200ns for any instances that were not themselves the target.

In short, the improvements to Apple’s runtime make it so that object allocation in 64-bit mode costs only 40-50% of what it does in 32-bit mode. If your app creates and destroys a lot of objects, that’s a big deal."

source: http://daringfireball.net/linked/2013/09/28/ash-64
Maar die 64bit processor heeft volgens mij geen moer te maken met meer snelheid
Het klopt dat de meeste snelheids winst een gevolg is van de snellere ARMv8 core.
Echter, wat je niet moet vergeten is dat op devices met een A7 SoC zowel iOS als de support libraries gecompileerd zijn als 64-bit binary, maw de compiler kan dus gebruik kan maken van de extra GPR/FPU registers en de nieuwe instructies die de ARMv8 architectuur biedt .
Want de adressspace die een 64bit processor biedt kan dit apparaat volgens mij niet eens vol krijgen..
Dat is natuurlijk geen argument want dat krijg je zelfs op een 64-bits desktop computer niet voor elkaar :)

btw Er zijn al Android devices met 3GB memory, bijna aan de grens van een 32-bits adres ruimte. Helaas ondersteunt de ARMv7 MMU geen bankswitching maw meer memory adresseren is alleen mogelijk door over te stappen naar b.v. 64-bit ARM of x64. De enige beperking die dan blijft is dat elke app max. 4GB kan adresseren.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 november 2013 13:29]

Inderdaad 64 bits draagt niets bij tot het geheel. Dat is iets voor de toekomst, maar daar tegen zijn er al 4 generaties van tablets voorbij gegaan ....
64Bits draagt weldegelijk bij tot het geheel, dat jij het niet weet betekend niet dat jet het moet verkondigen dat het niet zo is, paar voorbeelden:

1) Grotere registers waardoor berekeningen sneller kunnen
2) Grotere instructie sets waardoor berekeningen makkelijker (minder instructies nodig heeft) en sneller kunnen
3) Grotere pointers, en hier komt het, niet voor meer geheugen maar voor geheugen management, ze gebruiken nu een deel van de pointer voor het opslaan van de retain count (zoek maar in op, Objective-c Retain Count Explained). Dat scheelt ook een hoop.

64Bits is niet alleen meer geheugen maar zoveel meer.
64Bits draagt weldegelijk bij tot het geheel, dat jij het niet weet betekend niet dat jet het moet verkondigen dat het niet zo is, paar voorbeelden:
64Bits is niet alleen meer geheugen maar zoveel meer.
Ja bij bepaalde toepassing net als op de pc Maar weten nu ook dat het maar minimaal is bij meeste dagelijkse dingen en je er 9 van 10 keer niks aan hebt of maar zo minimaal dat je het eens in de maand even paar minuten profijt van hebt. Waar we bijna wel allemaal iets aan hebben en meer dan 4GB aan geheugen kunnen gebruiken.

Maar ga je iets inpakken of filmpje omzetten kan het bijdragen om het in 64bit uit te voeren.

Grotere register beteken niet dat het sneller gaat, betekend dat je grotere stappen kan zetten, maar hoelang je over een stap doet zal afhangen van hoe snel het verwerkt word, 64bit brede registers zegt dus niks over de verwerkingssnelheid van die registers. Grotere impact heeft het aantal registers dat vergroot is, maar dat is niet specifiek voor 64bit, maar heeft de x86-64bit en ARM 64bit wel gekregen, beiden hebben meer GP registers gekregen waardoor bepaalde codes zoals loops die veel voorkomen in software veel sneller verwerkt. ARM 64bit heeft 31 registers en ARM 32bit Cortex had er 16.

Maar alles bij elkaar zet bijna geen zoden aan de dijk is gebleken, op papier en in specifieke benchmarkt lijkt 64bit veel sneller maar in praktijk zie je het amper terug.

Simpel gezegd programma bestaat te veel uit stukken code die niet sneller gaan op 64bit, delen die wel sneller gaan zijn zo weinig aanwezig bij meeste software dat het niet merkbaar is. Maar bij sommige applicaties is het dus andersom en zijn delen die wel voordeel hebben bij 64bit in meerderheid, veel al applicaties die complexe berekening moeten maken en dat duizenden keren achter elkaar gaan doen.

Ik heb geen enkele aanleiding dat het bij ARM zoveel anders gaat zijn als bij al die andere 64bit cpu's die ooit uitgebracht zijn.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 12 november 2013 17:25]

Het voordeel van grote registers wordt sterk overdreven. Als ik 1 + 2 uitreken gaat dit in 32 bits net zo snel als in 64-bits. Je moet dus met getallen werken groter dan 32 bits, veel floating points e.d. om daar mogelijk een voordeel te behalen. Welke applicaties doen dat? Zijn er maar weinig...

Een 64 bits processor heeft uiteraard nieuwe instructies die 64-bits operaties ondersteunen. Eventuele andere geoptimaliseerde instructies zijn gewoon het gevolg van optimalisaties die zeer waarschijnlijk niet 64-bits specifiek zijn.

Objective-C slaat de retain count op in interne hashtables en niet in de pointer zelf (zie bijvoorbeeld: http://www.opensource.apple.com/source/objc4/objc4-493.11/runtime/objc-arr.mm). Kan ook niet want anders zou een pointer niet de volledige 64-bits adresruimte kunnen adresseren. En als je het in de pointer zelf zou opslaan heb je meerdere kopieen en je wilt juist de reference count op één plek opgeslagen hebben.

Dat 64-bits een snelheidswinst oplevert is vooral marketing, dat heeft de switch naar 64-bits op de desktop al lang aangetoond. Er zijn maar heel weinig applicaties die van 64-bits instructies gebruik kunnen maken en daar snelheidswinst mee kunnen boeken. Het is vooral voor meer geheugen en daarom snap ik het ook wel dat Apple nu al de switch maakt want het duurt wellicht niet zo lang meer voordat ook mobiele apparaten meer dan 4 GB RAM geheugen gaan bevatten.
"Objective-C slaat de retain count op in interne hashtables en niet in de pointer zelf" -> Toch wel, zie http://www.mikeash.com/py...-09-27-arm64-and-you.html ('Repurposed isa pointer')

Conclusie van de paragraaf:

"Adding it all together, it's a pretty big win. My casual benchmarking indicates that basic object creation and destruction takes about 380ns on a 5S running in 32-bit mode, while it's only about 200ns when running in 64-bit mode. If any instance of the class has ever had a weak reference and an associated object set, the 32-bit time rises to about 480ns, while the 64-bit time remains around 200ns for any instances that were not themselves the target.

In short, the improvements to Apple's runtime make it so that object allocation in 64-bit mode costs only 40-50% of what it does in 32-bit mode. If your app creates and destroys a lot of objects, that's a big deal."

64-bit is (in het A7 verhaal), meer dan meer geheugen adresseren.
Duidelijk verhaal. Dat is dus heel specifiek nieuw in 64-bits Objective-C (niet specifiek gerelateerd aan de A7 processor) met nog steeds eventueel fallback op de traditionele hashtable. Is dus implementatie specifiek en niet gerelateerd aan 64-bits in het algemeen. Ondanks dat de winst 50% is, blijft de vraag in hoeveel apps je het daadwerkelijk merkt. Je moet nog wel 5000 retain / release statements uitvoeren om één seconde winst te boeken.
Je hebt gelijk maar al die voordelen heb je pas wanneer je programma opnieuw door de compiler is geweest. Is dat niet zo dan is er of geen enkel effect of zijn bestaande programma's soms zelfs langzamer.

Natuurlijk heeft Apple hier zijn werk zelf al wel aan gedaan dus zal het nieuwe iOS inderdaad sneller zijn dan de vorige versie. Maar daarvoor geldt weer dat je erg afhankelijk bent van de gebruikte compiler en hoe goed die om kan gaan met de vernieuwde instructiesets. Het zal niet de eerste keer zijn dat dit vooral bij de eerste versie averechts uitwerkt.
Je moet ergens beginnen niet? Door nu 64bit te introduceren kan nu zo langzamerhand alles op 64bit gecompileerd worden. Tegen de tijd dat 64bit prestaties er echt toe gaan doen, draait alles al op 64bit, dat is het mooie van een vroege introductie van zo'n techniek (en uiteraard vindt Apple het geweldig om dat te mogen roepen).

Ik vermoed dat de doorvoering van 64bit veel vlotter zal verlopen dan bij de concurrentie. Wellicht dat WinPhone dit even goed kan, maar bij Android vermoed ik dat dit erg moeizaam zal verlopen. Het lijkt mij dan ook slim dat er zo snel mogelijk 64bits Android toestellen gaan komen (dacht dat Samsung daar al mee bezig was) want dat gaat anders een eeuwigheid duren voordat het eenmaal ingeburgerd is.
Sorry maar de eerste post is grotendeels onzin.

De cnclusie dat omdat het 64bit het fantastisch is trekt nergens op en is compleet ongefundeerd, mag je direct ook schrappen. Maar raar genoeg reageer je opzo'n domme post niet.


64bit heeft zijn voor en nadelen.

Zo zou de A7 48bit registry gebruiken en niet 64bit, snelheid winst zal er wel zijn, maar beperkt , 32 bit apps zullen trager draaien, mee geheugen (tot 30% volgens sommigen en apple had in het verleden al last van te weinig geheugen),...


http://www.theregister.co...bit_iphone_pros_and_cons/
En vergeet niet: 64-bit apps zijn relatief groter.

There is a price to pay. Gelukkig maar dat wat je ervoor terug krijgt ook niet mis is.

En Apple kan makkelijk stilletjes extra ram inbouwen bij de volgende generaties/iteraties iDevices.
En laat nou dat op dat moment de 64-bits apps dat echt nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door kmf op 12 november 2013 11:14]

Nee apple had NU meer geheugen al moeten inbouwen.

IK ben een beetje bang voor het 256MB scenario in de originele ipad. Dat was ruim onvoldoende om deftig te kunnen mee werken. Ongeloofelijk hoeveel ik me ge-ergerd heb aan tabs in safari die constant verdwijnen.

Vergeet niet dat APPS upgedate zullen worden. En deze Iphone iOs 8 & misschien 9 zal krijgen . Als men tegen die tijd volledig voor 64bit geschreven apps heeft zal men tegen de limieten van die apparaten aanlopen . maar ik heb altijd de indruk dat apple redelijk slecht is in het vooruit zien bij zo'n zaken.
Hoezo? Heb je het NU nodig dan? Zijn er constant crashes dan?

Over 3 jaar is de iPad air veroudert ja. Maar ja, dan zijn de mensen allang geupgrade.

[Reactie gewijzigd door kmf op 12 november 2013 12:27]

Over een jaar zijn de meeste apps echt wel al aangepast en zullen er ook zwaarde apps verschijnen.

En crashes? gaat over gebruiksvriendelijkheid. Ipad 1 heeft altijd last gehad dat tabs in de browser (of apps) uit het geheugen gehaald worden om plaats te maken, wat redelijk frustrerend is.

Ik hoop dat apple nu een betere beslissing genomen heeft, maar als ik dit zie :

http://www.anandtech.com/show/7460/apple-ipad-air-review/9

Ben ik er niet gerust in. Ipad 1 met 256MB ram was een vergissing, ik vermoed dat de ipad air met 1GB eenzelfde vergissing zal blijken. Oh de gemiddelde gebruiker zal misschien weinig merken en af en toe vloeken omdat er iets "verdwenen" is maar de oorzaak zal dan wel duidelijk zijn.
Over een jaar zijn de nieuwe iPads al weer uit.
En de huidige apps die nu uitkomen zullen vast wel geoptimaliseerd worden zodat ze op de iPad's met 1GB ram wel werken.

Dat moet ook wel, want de meeste devvers willen dat hun app ook werkt op de oudere devices.

En als jij er niet gerust over bent, dan wacht je het maar uit. De 1GB-RAM ipads zullen vast wel goed blijven verkopen, tot de volgende generatie aangekondigt wordt.

Bij de iPad1 was het jammer dat deze maar 256MB Ram had, maar ik ben maar al te blij dat ik deze @launch al gehaald hebt. Heb er 2 jaar intensief mee gewerkt, en het presteert nog zoals het toendertijd presteerde. En wat ik toendertijd ermee deed, kan ik nu nog steeds doen.

Soms moet je voor de NU gaan. Zeker wat betreft techniek.
Je snapt het niet echt, het gaat niet over individueele apps maar over het geheel. Een APP zal nooit 1 GB aan ram gebruiken echter als je wat apps gebruikt, surft en iOS zelf zal het daar met 64bit sneller aan zitten dan in 32bit.

Anandtech laat zien dat nu iOS met licht gebruik op een ipad al snel aan 60+% aan geheugen ingenomen zit. Volgens hen geeft 64bit al snel 20-30% extra geheugen gebruik EN verwachten ze zwaardere apps qua geheugen.


Bij de Ipad 1 (die trouwens hier traag werk sinds de laatste iOS die erop werkt) resulteerde dit in een gebrekkige gebruikservaring op bepaalde momenten. Dit terwijl de oplossing heel simpel is, en amper iets kost aan apple.
Oh. ik begrijp het wel hoor. Alleen komen we niet op 1 lijn. Ik denk in het nu. Jij denkt over de toekomst.
(alleen voor mij is de toekomstbestendigheid niet zo belangrijk. Want ik weet dat ik over 2-3 jaar toch weer upgrade)

De algehele ervarig van alle iPads op het moment van uitbrengen is simpelweg briljant. Dat zie je allemaal terug in de reviews. Had het beter gekund op sommige onderdelen? Volgens de criticasters zeker wel.
Maar dat neemt nog steeds niet weg dat de iPads altijd hoge cijfers krijgt.
"Een 10 krijgt niemand", dus als het Apple ook wat bespaart, dan hoeven ze ook niet te streven daarvoor.
Want ja. Jij wilt meer geheugen, anderen USB en SDkaarten.

Neemt niet weg dat wat er nu te koop is, meer dan goed genoeg is. Misschien is het over een jaar een ander verhaal.
Maar gezien de update en opleverrate van de ontwikkelaars, zal je pas over 2 jaar echt die extra juice kunnen gebruiken.
Briljant? Sorry lees eens op macrumors waar me klaagt dat wat men vroeger deed op ipad 4 (bepaalde manier van werken) niet meer te doen is wegens reload van safari tabs.

Je snapt nog steeds niet dat wat ik zeg tussen nu en 1 jaar zal zijn VOOR de release van een nieuwe ipad versie dus.

Ik erger me er gewoon steeds aan dat apple zo'n slordige "foutjes" maakt die gebruiksgemak afbreken en die simpelweg gaan over hardware kost beperken.

De commentaar als "meer dan goed genoeg" gaat voor zowat elke tablet/smartphone rond die prijs op nutteloos dus.
3x raden wat er beschikbaar is gesteld op het moment van de introductie van de iPad air?
Was in de presentatie al gezegd. De nieuwe Xcode compileert voor 64 en 32 bits. De appstore zorgt er wel voor dat de gebruiker de juiste versie krijgt.

En laat het nou TOEVALLIG zijn dat elke appmaker die een beetje mee wilt draaien al flink aan de bak zijn geweest om hun app klaar te stomen voor iOS7.

Dus wees maar niet bang. Binnen een paar maanden staan de 64-bits versie al op de nieuwste iPhone en iPads.
Als het programma niet in 64 bits geschreven is, heb je deze voordelen nog steeds ?

if yes , i stand corrected
Als het programma niet in 64 bits geschreven is, heb je deze voordelen nog steeds ?
Yep, het OS en alle support libraries zijn al gecompileert voor 64-bit ARMv8
Extra informatie opslaan in een pointer lijkt nu heel erg slim, maar dit soort trucs gaat als je systeem groeit vaak tegen je werken.

De eerste ARM chips bijv. gebruikten 6 bits van Program Counter als Processor Status Register, hierdoor werd het maximaal te gebruiken geheugen beperkt tot 64 MiB.

Jaren later toen 64MiB geheugen betaalbaar was, werd ARM hierdoor gedwongen een andere oplossing voor het Processor Status Register te vinden en moest er heel veel software aangepast worden.
*zucht*

64bit op iOS/Android, etc etc, brengt net zo veel winst op, als het in de klassieke pc doet. Op een paar bijzondere specifieke applicaties na, doet het niets qua snelheid, en gaat het er alleen om hoeveel geheugen je kan adresseren.

Het is triest om te zien hoe de fanboys deze kennis gewoon overboord gooien als het om tablets gaat. 64bit gaat je gewoon geen grote winst opleveren.
Alles wordt in de reactie van ronaldmathies voorgekauwd, en nog steeds snap je het niet? Zucht.
Alles wordt in de reactie van ronaldmathies voorgekauwd, en nog steeds snap je het niet? Zucht.
Natuurlijk is 64bit beter en is de 64bit SoC van Apple stukken sneller. Alleen de vraag is: Is de marketing gelijk aan de werkelijkheid?
  • De beleving voor de meeste gebruikers zal niet heel veel verschillen.
  • 64bit betekend niet per definitie dat de CPU sneller is. Evenals dat een 2ghz CPU niet direct sneller is dan 1ghz CPU. Zowel 64bit instructiesets en een kloksnelheid van 2ghz, maakt het het er makkelijk door!
  • Jij denkt niet dat Apple 64bit gebruikt voor hun marketing? Elk punt dat een fabrikant als marketing kan gebruiken, wordt ook gebruikt. Een klant zou altijd denken dat da 2ghz sneller is dan een 1.8 ghz.
  • Apple introduceert nu alvast 64bit, om alvast bereid te zijn in de toekomst. Ik geef ze groot gelijk!
  • De snelheidswinsten die ronaldmathies aandraagt, moeten ook geïmplementeerd worden door ontwikkelaars. In het begin zullen de meeste apps deze nog maar beperkt ondersteunen. Hierdoor is weer direct een link naar de toekomst te leggen. Door nu alvast ontwikkelaars te pushen om ook voor 64bit te compilen is straks de lat minder hoog voor ontwikkelaars om speciaal voor 64bit te ontwikkelen, waardoor Apple in de toekomst een streepje voor heeft op de concurrentie.
Ter vergelijking wil ik het AMD64 verhaal naar voren halen. Dit heeft er voor gezorgd dat AMD een voorsprong kreeg op Intel en tevens dat AMD geld kon verdienen met de 64bit licentie.
Maar in het begin waren de meeste programma's niet geoptimaliseerd en merkte je weinig snelheidsverschil, tevens waren er ook non64bit varianten van Intel die sneller waren dan de 64bit varianten.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 12 november 2013 13:09]

Natuurlijk is het een deel marketing, noem mij een bedrijf die daar niet aan doet! Zoals ronaldmathies duidelijk uitlegt is het echter bij lange na niet puur marketing zoals veel mensen beweerden toen de A7 uitkwam, en nu blijkbaar nog.
"Qualcomm Exec Reassigned Over Apple A7 Comments":
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2426398,00.asp

Ontwikkelaars hoeven de genoemde features niet of nauwelijks 'te implementeren', dat doet de compiler. In veel gevallen is een recompile voldoende.
De beleving van de gebruiker is subjectief en de 64-soc helpt inderdaad maar een beetje; snelheidswinst is alleen interessant voor zware apps en die zijn er niet zo veel.
Voor gebruikers is de voorbereiding op de toekomst zeker interessanter, maar dat is altijd maar afwachten.

Ik denk niet dat je de pc markt kunt vergelijken met de iOS markt. Nauwelijks versnippering, hoge mate van uniformiteit in met name het ontwikkelplatform (objective c) en het update tempo voor zowel Apps als het OS is zeer hoog. Veel apps zijn al grafisch up to date, en dus waarschijnlijk gerecompiled en daardoor ook al voorzien van waarschijnlijk alle voordelen die ronaldmathies noemt.
Ja precies.

Mensen die hier reageren dat het alleen met het kunnen adresseren van een groter geheugen te maken heeft snappen er niets van.

Zou wel aardig zijn als Tweakers eerst eens een IT quiz voorschotelt aan newbies die met goed gevolg moet worden beantwoord.
Als dat niet lukt krijg je alleen leesrechten en kan je niet inhoudelijk reageren. Dat zal dan ook schelen in de gebruikelijke BS die je kan lezen in Apple gerelateerd nieuws zoals Android is beter want het is open, Apple veel te dure meuk, iedereen die dit koopt zijn iSheep en meer onzin van die strekking.

Een pluim voor de uitleg van Ronaldmatthies overigens.
Inderdaad: misschien eerst http://www.mikeash.com/py...-09-27-arm64-and-you.html eens lezen voor commentaar te geven
Jij hebt het helemaal door, Sake!

Een Android tablet met 4 cores op 1,7 GHz KAN sneller zijn dan een iPad met 2 cores op 1,4 GHz, maar is dat NIET!

Toch trappen hele volksstammen in deze marketingpraat.

OK, nu zonder sarcasme: lees eens de uitgebreide uitleg over de voor- en nadelen van een 64-bits SoC, het gaat om meer dan alleen geheugenadressering!

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 12 november 2013 13:02]

Je hoeft niet eens een technisch verhaal te hebben.

Of het nou nut heeft of niet, Apple heeft het uitgebracht en besteed er niet eens zoveel aandacht aan.

Apple is sowieso niet van de specs, dus dat de Apple bashers hier Apple willen verwijten dat het iets met marketing te maken heeft lullen zichzelf juist vast.

Sowieso kost het kwa materiaal kosten niks, het is iets dat in het design zit van de CPU.

Waarom zou je het dan niet doen? Daarom heeft Apple het juist gedaan en ze kunnen vanaf dit punt verderbouwen aan een totale 64 bits omgeving.

Over 2 jaar zijn waarschijnlijk alle iOS devices 64 bits en dan kan alles geoptimaliseerd worden voor 64 bits.
Ja het wordt om je oren gegooid in dit soort topics.

Apple noemt het in de specsheet en dat is het.

En dat is dan omdat ze de eerste zijn anders had je Apple er echt niet over gehoord.

Samsung heeft het zelf al vaker genoemd en dat omdat ze zeggen dat ze er ook mee gaan komen.
Nee inderdaad, laten we lekker terug gaan naar 16bit. Wat heb je immers aan 32 bits.

Vertel ons hier allemaal even waarom jij niet terug wilt (dat neem ik voor het gemak even aan) naar 16 bit. Pas dan diezelfde argumenten toe op 64 -> 32 en ga je in een hoek zitten schamen.

*zucht*

[Reactie gewijzigd door LarBor op 12 november 2013 18:47]

Als dit iets voor de toekomst is, dan zit je wel goed bij de nieuwe generatie iPad's. Ze zullen dan niet zo vlug gedateerd zijn. Heb liever een future proof toestel dan een toestel dat na enkele maanden al passé is.
De ARMv8 64bits instructieset bevat andere optimalisaties die wel een gevoelige snelheidsverhoging geven.
De mini retina vindt ik eigenlijk nog het interessanste Ipad model.
Al vindt ik ze toch redelijk duur, ik zou dan toch eerder voor zo'n Nexus 7 gaan. Games e.d. speel ik toch niet op een smartphone/tablet, dus dat kleine prestatieverschil vindt ik dan de +- 130 euro niet waard.
Het gaat natuurlijk verder dan een prestatieverschil. Het eco-systeem van Android tablet-apps is nog steeds verre van ideaal en uiteindelijk koop je een tablet om apps op te draaien. Er zijn voor de iPad vele malen meer apps geoptimaliseerd voor dat specifieke formaat, terwijl het bij Android opgeschaalde phone-apps zijn, of anderzijds schaalbare apps, maar niet geoptimaliseerd voor die specifieke tablet (aangezien Android devices er in 1001 formaten zijn).

Al met al is de app-ervaring op een iPad nog steeds een stuk beter dan op een Android tablet mijns inziens.

(zal wel gedownmod worden, maar toch..)
Het eco-systeem van Android tablet-apps is nog steeds verre van ideaal ...
kan je dat eens uitleggen? welke apps mis je juist? En met welke apps heb je performantieproblemen? Ik heb sterk de indruk dat je reactie meer op vooroordelen gebaseerd is dan op feiten...
Al met al is de app-ervaring op een iPad nog steeds een stuk beter dan op een Android tablet mijns inziens.
Dat mag je gerust vinden. het is ook een groot deel persoonlijke smaak.
Ik heb zelf een Galaxy Note 1. Mijn vrouw heeft een iPad mini.
Ik hoor hier steeds het heen- en weer geschut van Android vs iOS. Eén van de redenen dat ik geen Android tablet zal kopen zijn de apps.
Ik geef je één voorbeeld: ik ben al sinds meer dan een jaar op zoek naar een goede videobewerkingsapp voor mijn Note. Je moet weten, toen ik mijn Note kocht, zat er standaard de video-editor van Samsung bij, die naar mijn mening goed werkte, maar beperkt was (max 1 soundtrack bijvoorbeeld). Na update van de Androidversie (officieel via Samsung) was die app opeens niet meer compatibel. Nu zoek ik dus al meer dan een jaar naar iets fatsoenlijk, maar het bestaat gewoonweg niet.
Een andere opmerking over de apps: de Playstore bestaat gewoonweg voor het overgrotedeel uit crap apps. Apps, met een heel groot huis-tuin en keuken gehalte. Voor mijn smartphone vind ik dat geen groot probleem, uiteindelijk dient die hoofdzakelijk voor te browsen en te bellen, maar een tablet moet voor mij meer kunnen dan dat, en moet een minimum aan productiviteit bijbrengen. In de appstore, ga je ook veel rommel tegenkomen, maar ik vind deze kwalitatiever dan de Playstore.

Vooraleer er nu iemand begint tegen mij te zeggen dat ik een applefanboy ben. Mijn volgende smartphone, zal hoogstwaarschijnlijk een Nexus zijn. Ik heb echt geen 700¤ over voor een smartphone, maar mijn tablet zal een iPad zijn. iPad Air of mini retina. Puur om de apps.
En zie hier het voordeel van een goed kwantitatief aanbod naast goed kwalitatief aanbod: keuze. In de AppStore heb je gewoon veel keuze. Die keuze is niet tussen tientallen baggerapps, maar tussen tientallen kwalitateitsapps die allemaal hun voor en nadelen hebben.

Ik lees heel vaak van die onboeiende argumenten als 'wat heb je aan 100 fart apps'. Hiermee wordt gesuggereerd dat de kwaliteit in de AppStore laag is. Echter, voor iOS-tablets is de AppStore qua kwaliteit én kwantiteit superieur. Dat is echt een niet te onderschatten voordeel.
Als je het gemiddelde neemt van alle apps, is het niveau bij ipad hoger. Ik heb beide intens gebruikt en dat is mijn mening dus ook.
Het is wellicht persoonlijke smaak, maar Pfeiffer heeft met onafhankelijk onderzoek toch aangetoond dat de User Experience op iOS beter is dan op de andere platformen.
Ook is de "cognitive load" lager, wat zorgt voor een rustiger gebruikers ervaring.
Apple stimuleert / dwingt softwaremakers hun apps aan te passen voor de iPad, waardoor het niet simpel opgeschaalde telefoonapps zijn. Dat is een belangrijke reden waarom de iPad een betere gebruikerservaring geeft dan een Android tablet.
Dat mag je gerust vinden. het is ook een groot deel persoonlijke smaak.
Dat is geen persoonlijke smaak. Er zijn gewoon meer dedicated ipad apps dan er dedicated android tablet apps zijn. Bij android zijn de meeste tablet apps gewoon uitgerokken telefoon apps.
Meer = beter?

Nee dat is niet waar geloof ik... Waar iOS en Android allebij een legio aan apps die kopieën zijn van andere.. denk ik dat alle grootte apps beschikbaar zijn voor beide platformen.

Ontwikkelaars kunnen android toch niet maarzo links laten liggen? Ik denk kwa bruikbaar app aanbod, er niet zoveel verschil zit tussen de Appstore en Playstore.
Meer = beter?
Natuurlijk niet!
Waar iOS en Android allebij een legio aan apps die kopieën zijn van andere.. denk ik dat alle grootte apps beschikbaar zijn voor beide platformen.
Dat laatste klopt, alleen het zijn zeker geen kopieen van elkaar!
Praktijk voorbeelden (ik heb een iPad2 en een Nexus7) : IMDB, eBay, Telegraaf en Ziggo
Wat meteen opvalt is dat er meer aandacht is besteed aan de iPad versie, en vaak hebben de Android versies minder functionaliteit.
Wat ook opvalt is dat de eerder genoemde apps 'mooier/soepeler' lopen op een iPad2 dan een Nexus7, op de Nexus7 voelt het allemaal wat houtiger aan.
Een ander probleem is dat de Android release altijd achter de iPad release aanhobbelt. Dat laatste komt door één de fragmentatie (lastig testen) en twee de matige development tools. XCode is ook niet het summum van development tools maar het staat wel met kop en schouders boven wat Google te bieden heeft.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 november 2013 11:20]

Het moment van uitbrengen is ook heel belangrijk.
Ziggo had al een app voor iOS sinds m'n iPad1. Pas toen ik al met de iPad3 zat te spelen las ik een bericht dat Ziggo toen een androidversie had uitgebracht.

Zelfde geldt ook voor de BBC-app. En dit legt uit waarom:
http://www.bbc.co.uk/blog...on-Android-Devices-Update
Natuurlijk liep Android achter op iOS, maar ik zou op dit moment geen app weten die ik wel op mn iPad gebruik en mis op mijn Nexus. Het zou kunnen dat apps later geintroduceerd worden op Android, maar ondertussen zijn beide markten al dusdanig volwassen dat ook die later geintroduceerde apps beschikbaar zijn.

Het enige verschil zijn eigenlijk games. Voor spelletjes ben je beter af op iOS. Maar nieuws, (sociale) media en productieve apps hebben beiden. En dan zijn er ook wel een paar apps te bedenken die weer alleen op Android zijn.
Neem Epic, de maker van oa. de Infinity Blade games, die zeggen hardop dat ze de Android markt compleet links laten liggen, omdat het platform zo goed als onmogelijk is of goed voor te optimaliseren, terwijl ze bij Apple altijd goed weten met wat voor soort hardware ze te maken hebben, en bij nieuwe modellen dat dit altijd 1 van de krachtigste systemen op dat moment zijn.

Nu hebben we het wel over super-high performance waarbij ze zo goed al alles uit het apparaat trekken, dit gaat over het algemeen alleen op voor games.

Maar als je dit legt naast de omzet die ze hebben gedraaid met die games, zie je wel dat zo'n bedrijf zonder moeite Android links kan laten liggen.
Neem dan ook de Appstore mee tegenover het feit dat er heel veel gepirate wordt op Android, en je hebt je antwoord waarom iOS apps het algemeen kwalitatiever zijn.
Dat zijn ook de feiten, je geeft het zelf toe. Je stoort je er enkel niet aan maar dat verandert niets aan de feiten.
8)7 Jij zegt dat het een feit is dat de ervaring op iOS beter is, ik zeg dat dat een mening is. Leren lezen aub.
Op een 7 inch tablet maakt het schaalbare steeds minder uit. De stap van 5 inch telefoon is niet heel groot. Daarnaast komen er ook nog eens meer specifieke tablet apps voor android.

Qua performance wordt de nexus 7 uit 2012 steeds beter. lol.
Zo dacht ik ook een aantal jaren geleden en kocht ik een iPad tablet. Hij was toen al een paar maanden verkrijgbaar. Nu ligt die bij de schroot omdat er bijna geen apps voor verkrijgbaar zijn en de ingebouwde apps toch elke zo veel x minuten eruit klappen.

Hij hangt ergens op iOs 5.1.1. en de apps in de appstore kunnen dit niet aan. Apple doet er alles voor om je een nieuwe te laten kopen. :(
Da's raar. we hebben hier de iPad1 nog in gebruik. Tuurlijk, de nieuwste spellen draaien er niet soepel op. Maar daar wordt ie ook niet meer gebruikt.
Maar de apps die er op zaten, worden nog geupdate en werken ook nog gewoon.
De appstore zelf al valt heel erg vaak uit. Hebbenn jullie dat probleem niet ?
Ehm.. de iPad1 is niet mijn main device meer. Die staat op de koffietabel als veredelde tijdschriftvervanger. Dus ik zal niet weten of de appstore goed werkt of niet.

Maar auto-download van nieuwe apps staat wel aan. Dus als ik een app koopt/download op andere apparaten dan zie ik deze ook verschijnen op de iPad1.

(zinio, comickrack, oplayer, safari zijn de hoofdverbruikers trouwens.)
Da's raar. we hebben hier de iPad1 nog in gebruik. Tuurlijk, de nieuwste spellen draaien er niet soepel op. Maar daar wordt ie ook niet meer gebruikt.
Maar de apps die er op zaten, worden nog geupdate en werken ook nog gewoon.
Maar het OS zelf loopt al jaren achter. En daarmee zijn vele apps niet bruikbaar op de oudste iPads.
Geef eens een paar voorbeelden dan van apps die je toendertijd had gekocht, die nu niet werken?
Dat is dus alleen zo gegaan met de iPad 1. De iPad 2 (11 mrt 2011) is al meer dan 2,5 jaar op de markt, kwam uit met iOS 4 en is inmiddels voorzien van iOS 7. Is daarnaast nog steeds te koop waardoor je mogelijk zelfs nog ondersteuning kunt verwachten in iOS 8.
Dat zijn in ieder geval 3 major OS updates voor het apparaat.
Dat is ongekend in Android land.
Ik ben het er opzich wel mee eens, daar staat echter tegenover dat je in de AppStore voor elke scheet moet betalen. Zelfs als een app dan gratis is dan blijkt het na installatie een demo te zijn waar je na een in-app purchase pas gebruik van kan maken.
Dat klopt maar het is vrij logisch dat app makers ook geld willen verdienen. En geef toe, de bedragen die ze vragen zijn niet onredelijk te noemen.
Dat begrijp ik zeker maar de eindgebruiker heeft grofweg de keuze: gratis en iets minder afgewerkt of betalen en mooi afgewerkt. Die keuze kan ieder voor zich maken.
Jij doet de aanname dat er minder gratis apps in de App Store staan in de Play Store, gebaseerd op het feit dat er meer betaalde apps in de App Store staan.

Kan het niet zo zijn dat het aantal gratis apps ongeveer gelijk is maar dat er relatief gezien meer betaalde apps tussen staan?

Ik heb genoeg ervaring met zowel iOS als Android, maar het is naar mijn mening en ervaring een fabeltje dat er meer gratis apps in de Play Store staan dan in de App Store. Relatief gezien wel ja, maar dat komt gewoon omdat er minder betaalde apps in de Play Store staan.
Je spreekt jezelf 3 keer tegen volgens mij, je punt is me erg onduidelijk.

Ik heb ook ervaring met beiden en op de iPad moet ik bijna overal voor betalen, ook als de app gratis in de AppStore staat omdat ik dan in-app ineens alsnog moet betalen terwijl dit soms niet duidelijk is. Of erger, dan koop je een app maar als je de app opent blijkt dat je voor de functies waarvan je dacht dat ze erbij zaten alsnog los moet betalen. De kwaliteit is weliswaar een stuk hoger bij de AppStore maar ik ben er nog niet uit of ik het dat ook waard vind.
Ik spreek mezelf niet tegen, lees maar terug. Ik denk dat er in absolute zin weinig verschil zit in het aantal gratis applicaties, maar dat er in absolute zin meer betaalde applicaties zijn in de AppStore waardoor er dus relatief minder gratis apps zijn.

Maarja, dat is mijn ervaring, die is blijkbaar anders dan die van jou. Zonder gedetailleerd onderzoek kunnen we hier nooit een conclusie aan verbinden.
Dit komt toch niet door Apple, maar door de ontwikkelaar? Veel apps zijn gratis op Android omdat het piraten van apps op Android veel makkelijker is. Dan liever de officiële apps gratis weggeven, dan dat mensen een shady versie downloaden die misschien wel is volgeladen met virussen door kwaadwillenden, maar waar het originele bedrijf wel slecht door in het nieuws kan komen.
Het is zeker een interessant model, een relatief kleine tablet met een super scherm.
Echter vraag ik mij af of de prijsverhoging geen nadelige effecten met zich mee zal brengen voor apple. Het blijft natuurlijk een kleine tablet, die duurder is dan de Ipad 2 op het moment.

Ook is een prijsverhoging van bijna 20% ten opzichte van de nieuwprijs van de eerste mini best fors.
Ze hebben nog steeds de "oude" iPad mini, welke goedkoper is geworden (299 dollar).
Ja maar ik ben het met tweakers eens dat deze oude mini echt geen goede keuze meer is.
Deze is nog steeds met zijn prijs van 289 euro duurder dan de google nexus 7 en je betaald echt wel veel voor verouderde hardware. Ik heb een iPad mini dus het is geen flame. Maar het zijn gewoon verouderde specs. Zelfs op het moment van de eerste iPad mini was die al outdated (zie mijn review erover).

Als je deze koopt doe je dit echt wel alleen voor een i product te kunnen hebben.

Zelf ga ik 9/10 naar de nieuwe iPad mini of naar de iPad Air. Ik ben er nog niet uit.
Ik mis een aantal zaken die ik op mijn android phone wel kan, maar door het beperkte gebruik van de tablet heb ik dit probleem niet. Alleen films kijken op reis is vervelend doordat je geen HD kan aansluiten en absurd veel moet betalen voor een beetje meer gb.
Ik ben dan ook een volhardende 16 gb koper en als dit niet meer voldoet is Apple verleden tijd voor mij. Dan zijn ze onbetaalbaar imo.
Het is geen goede keuze meer voor jou en mij.
Maar het is zeker wel een goede keuze voor een andere groep mensen.
Bv (basis)scholen die met iPads beginnen te werken. Restaurants, op de werkvloer, mobiele kassa's.

Voor de prijs van 1 grote iPad kunnen ze nu 2 iPad mini's kopen.

Waarom dan niet een nexus vraag je dan af? Omdat er makkelijker voor iOS ontwikkelt kan worden. En wat je maakt zal werken op alle iOS-devices zonder veel aanpassingen.
Zeker voor de niche-ontwikkelaars zoals kassasystemen en leer-apps is dat een grote pre.
Ja maar dit is Apples ( :P) met peren vergelijken. De iPad 2 moet je gelijk stellen aan de iPad Mini 1 en de iPad Air aan de iPad Mini Retina.

Dit zijn ook de enige vier modellen die nu nog te koop zijn.
Zie ook hier: http://store.apple.com/nl/ipad/compare

Even een vergelijking op basis van de 16GB modellen (aangezien er van de iPad 2 geen andere modellen op de Apple site staan, weet niet of daar überhaupt 32GB etc. versies van hebben bestaan):


iPad Mini (1) 16GB ¤289
iPad 2 16GB ¤379
(Verschil van ¤90)

iPad Mini Retina 16GB ¤389 (¤100 duurder dan iPad Mini (1))
iPad Air 16GB ¤479 (¤100 duurder dan iPad 2)
(Verschil van ¤90)

Denk dat de pricing range juist goed is.
Vind zelf dat de iPad Mini Retina niet te duur is aangezien het nu daadwerkelijk een kleinere versie van de iPad Air is (zelfde specs verder).

En Apple voert al sinds jaar en dag market skimming toe, waarbij eerst een hoge introductieprijs wordt gekozen en de prijs over de jaren heen daalt, dit is heel duidelijk zichtbaar bij Apple, bij de iPads maar ook bij bijvoorbeeld de iPhones.

Bij de introductie van de iPad Mini 1 was ik echt enthousiast, totdat ik las/zag dat de specs gelijk waren aan de iPad 2. Destijds gezegd dat ik er meteen een zou kopen zodra er een Retina scherm in zat. Zsm bestellen via de officiële Apple store, verwacht dat ten eerste de voorraad in Nederland matig zal zijn (gezien de langere levertijd, ook ten opzichte van andere landen). Dus verwacht dat ze eerst vooral voorraad via de Apple store zelf hebben en dat er via retailers nog langere levertijden zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door bartpostma op 12 november 2013 11:07]

Van de iPad twee waren er ook 32 en 64GB varianten, die waren er al voor de iPad 1. Sinds een tijdje is er een 128GB variant bij gekomen.
De Nexus 7 met full hd resolutie vindt ik ook een veel beter keus.
Het zijn beide krachtige apparaten met een hoge resolutie.
Voordeel van de Nexus is dat je meer vrijheid hebt, en er ook een alternatief os er op te gooien zoals Ubuntu.
Ben zelf redelijk Android fan, maar als ik de Nexus 7 in mijn hand houd, dan vind ik het scherm toch net iets te klein. Kan ook aan de verhouding liggen: dat 4:3 vind ik dan net even lekkerder werken.
Een 4:3 7,9"-scherm is maar liefst 40% groter dan een 7" 16:9-scherm. Dat vergeten veel mensen.
De nexus 7 is ook smaller als ik me niet vergis. Dat doet veel aan de gebruikers ervaring. Specwise is de nexus 7 veel beter als de ipad. Maar het OS en de apps doen het voor mij nog steeds. Spijtig dat je niet kan gaan voor nexus + ios :)
Welke specs zijn er precies beter dan als ik mag vragen? Scherm is nagenoeg gelijk (als ik even uit ga van de review van de iPad Air), de processor is de snelste in zijn soort.. Batterijduur is de iPad volgens mij ook beter.. Ik wil niet zeggen dat de Nexus 7 een slecht apparaat is (ik heb er nog nooit 1 in mijn handen gehad, dus kan daar niks over zeggen), maar ik vraag me af waarom je zegt dat de specs beter zijn.
De qualcom dragon processor is sneller. Het scherm heeft ook meer dpi.
Waarom staat de iPad Air en iPhone 5s dan beide boven de Nexus 7 in alle benchmarks?

reviews: Apple iPad Air: van zwaargewicht naar lichtgewicht

En waarom heeft de iPad mini dan 324 DPI tegenover de 323 DPI van de nexus 7?

http://www.engadget.com/2013/10/22/ipad-mini-2013-hands-on/
http://thenextweb.com/goo...p-display-and-5mp-camera/
Het scherm zou vele hogere helderheid hebben. Omg echt 1 dpi meer ofwat ? Dat wist ik niet :D
ik heb helemaal geen tablet en laptop. Ik heb enkel een goede desktop ik zou graag een 32GB Ipad willen hebben maar weet nog niet welke, de Ipad Mini Retina of de Ipad Air :?

Wat ik er mee wil doen, is vanaf de bank, bed en op reis:

beetje internetten via de browser,
Boeken lezen
apps gebruiken,
foto's bekijken/uploaden.
Mail checken/versturen,
bankzaken,
online shoppen,
films kijken onderweg bv in het vliegtuig/trein.

Ik denk zelf dat de Ipad Mini Retina hiervoor het beste is voor mij? Wat zijn jullie ervaringen?
Makkelijk. De iPad mini kan al die taken erg snel als het goed is O+
Al die punten die je noemt kun je op beide iPads prima doen. Hardwarematig zijn ze gelijk en de schermresolutie is ook identiek.

De afweging die je dus moet maken is: wat vind ik belangrijk, een groter scherm of meer mobiliteit met een kleiner apparaat? En: heb ik de meerprijs voor de grotere iPad air ervoor over?
Hardwarematig zijn het dezelfde apparaten, het komt dus echt neer op welke grootte jij persoonlijk wilt. Ik zou gaan voor de Air als ik je eisen zo zie.
Je moet ze gewoon zelf ff vasthouden en bekijken.

iPad Mini: ongelofelijk compact en makkelijk mee te nemen, als een soort schrift. Letters zijn een stuk kleiner dan op de iPad Air.
iPad Air: mooi groot scherm maar minder comfortabel bij gebruik anders dan op de bank of in bed. Letters zijn erg duidelijk leesbaar (en dus ideaal als je onderuit gezakt op de bank zit).

Onderschat niet hoe zwaar het verschil tussen lettergrootte op de Mini en Air kan wegen.
Thanks, ik zal idd zodra de Mini Retina in de winkels ligt eerst in de winkel kijken, vasthouden wat ik zelf prettig vind.
Zoals Bosmonster aanhaalt, is deze mss duurder dan een Nexus 7 maar het gaat om de complete ervaring.
Apps/games zijn hiervoor optimaal gemaakt, komt de hardware volledig ten gunste.
Deze grote is mijn persoonlijk voorkeur, heb ook nog een ipad2 maar die is net te groot en te zwaar.

Nog twijfelen tussen 32/64GB, jammer dat die geheugenprijzen zo een verschil blijven, moest dit iets normaler zijn in verschil zou men veel sneller een grotere gaan nemen.

Of eens afstappen van die 16GB en 32GB als kleinste aanbieden !
Ik had ook verwacht dat 32gb eindelijk de standaard ging worden. Voor een iPhone valt 16gb wel mee. Maar op een iPad zet je snel eens een filmpje of een groot game van 1-2gb. Dan is 16gb gewoon te weinig.

Je kan wachten op een promotie. Ik heb in maart van dit jaar een iPad 4 64gb gekocht voor 610¤ ipv 699¤. In tegenstelling tot de iPhone zie je regelmatig iPad promoties.
Ben het wel met je eens, 16 GB is gewoon te weinig. Het feit dat Apple de iWork-applicaties gratis maakt en niet standaard erop zet, geeft al aan dat Apple dit zelf ook vindt (maar ze vinden de winst die ze behalen op 32 GB modellen belangrijker).

Immers, ze geven iWork gratis weg, ze willen dus ook dat je deze applicaties echt gebruikt om zo de dominantie van MS Office langzaamaan af te breken. In het ideale wereldje zitten die applicaties dus gewoon standaard geïnstalleerd op elke tablet die ze verkopen. Echter, dat doen ze niet, en dat komt omdat die apps gewoon 3 GB in nemen. In feite geven ze daarmee toe dat 16 GB aan de weinige kant is, want je kan niet naar hartelust apps erop zetten zonder dat je rekening hoeft te houden met de beperkte opslagcapaciteit.

Apple, 'it just works', totdat je iOS-device vol zit en je bijna dagelijks bezig bent met foto's en apps verwijderen om geheugen vrij te hebben. :P
Je redenering zou stand houden als het niet consequent gedaan was maar dit is niet het geval, bijna alle gratis apps van apple werden end worden niet standaard geinstalleerd omdat deze ge-update moeten kunnen worden en om de gebruiker de keuze te laten hebben.

Voordat iWorks gratis was had je al:

iTunes U
Find my friends
Find my iPhone
etc..

Deze werden ook niet voor geinstalleerd want niet iedereen wilt die apps. Dat is gewoon de keuze aan de gebruiker overlaten.
Goed punt, had ik niet aan gedacht.

Echter, Apple kan toch gewoon apps standaard installeren die alsnog via de AppStore geupdate worden? Dat is technisch prima mogelijk. Dat ze het nog nooit eerder gedaan hebben, wil niet zeggen dat het niet kan. :P
Je krijgt bij Apple ook een betere behuizing voor terug. Aluminium vs plastic. De ipad voelt gewoon meer aan als een premium product.
.... En het geheugen is eigenlijk ook niet zo'n probleem als je 16GB kiest, althans dat is mijn ervaring. Apps die je hebt gedownload maar daarna niet meer gebruikt verwijder je gewoon. Ze blijven beschikbaar voor je in de Cloud en je kunt ze gewoon weer downloaden als je ze weer wil gebruiken.
Dit geldt voor zowel gratis als betaalde apps.
Daar heb overigens ook iTunes niet voor nodig.
Zo werk ik ook. Maar met de nieuwe retina zware apps kan dit snel tegenvallen.

Maar ik ga echt niet betalen voor een 32 gb. Dit vind ik teveel meer betalen.
Prijzen kloppen niet helemaal, iPad Mini Retina is ¤659 voor 128GB Wi-FI en ¤779 voor 128GB 4G. Dus een geheugen verdubbeling is nu altijd ¤90 en Celluar (3G/4G) is ¤120.
Verder hebben de iPad 2 en iPad Mini geen 4G maar 3G ;).
Bron: Apple Store

[Reactie gewijzigd door Balance op 12 november 2013 09:24]

Dank, gefixt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True