Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Nintendo heeft de SpotPass-functie van de Swapnote-app per direct offline gehaald. Het heeft dit gedaan omdat het erachter is gekomen dat er veel misbruik wordt gemaakt, ook door minderjarigen, van de mogelijkheid om foto's met elkaar te delen.

Nintendo heeft zijn SpotPass-functie van de Swapnote-app offline gehaald. Dit meldt het op zijn eigen website. Volgens Nintendo maken veel spelers, waaronder ook minderjarigen, misbruik van de app, door friendcodes met elkaar uit te wisselen op internetfora en vervolgens 'aanstootgevend materiaal' met elkaar te delen.

Met de SpotPass-functie is het mogelijk om direct en eenvoudig foto's met elkaar uit te wisselen. Die functie is dan ook uit de app gehaald. Het delen van foto's in Swapnote werd in april geïntroduceerd, samen met de functie om notities van gebruikers en favorieten te filteren en om ook audiobestanden mee te sturen. Naast Swapnote heeft Nintendo ook Special Note offline gehaald.

Nintendo laat weten dat het 'iedereen positieve ervaringen wil bieden en dat het het risico van enige ongepaste activiteit of misbruik van de dienst wil beperken'. Het zal daarom beter de nadruk leggen op het ouderlijk toezicht van zijn handheld. Wanneer SpotPass weer te gebruiken is, is nog onduidelijk.

Swapnote

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Je vraagt je dan af wat "aanstootgevend materiaal" is volgens Nintendo? Zaten mensen porno te delen met elkaar? Ik vermoed dan dat het zoiets zal zijn wat niet bij het familie vriendelijke imago van Nintendo past.
Je vraagt je dan af wat "aanstootgevend materiaal" is volgens Nintendo? Zaten mensen porno te delen met elkaar? Ik vermoed dan dat het zoiets zal zijn wat niet bij het familie vriendelijke imago van Nintendo past.
Dat dus. Niet direct 'porno', maar gezien een 3DS een front-camera heeft worden pikante webcam-chats zonder dat je ouders over je schouder mee kijken wel heel erg makkelijk.
Precies !

Spelcomputers zijn, het woordzegt het al, om mee te spelen. Veel ouders zien het apparaat als een onschuldig en veilig ding (op sexueel gebied, dan) en laten hun kinderen vaak zonder toezicht.
Dat is ook hoe het apparaat volgens Nintendo bedoeld is. Wanneer het nu plots in de hoek terecht komt waar verbanden met (kinder)porno gelegd worden, dan zou ik als Nintendo zijnde ook onmidellijk de stekker er uit trekkken.

Niet alleen raakt hun eigen naam beschadigd, maar je wil natuurlijk ook de kinderen zelf beschermen.

Maar volgens mij is dit redelijk eenvoudig op te lossen door de funktie standaard achter een kinderslot te zetten. Menig apparaat dat dit systeem al succesvol gebruikt.
Niet alleen raakt hun eigen naam beschadigd, maar je wil natuurlijk ook de kinderen zelf beschermen.
Ik vind het nog altijd belachelijk dat er zo krampachtig geprobeerd wordt om seksualteit te verstoppen voor kinder-oogjes. Want het zien van seksualiteit is niet iets wat een 'tere kinderziel' beschadigt -- anders zouden we er als mensheid namelijk veel slechter aan toe zijn. Genoeg kinderen die over de generaties van de vorige eeuw onbedoeld partijen bloot (en seks) hebben gezien en die zijn er toch ook goed uit gekomen.

Maar o wee natuurlijk, als je kind zlf nieuwsgierig wordt als het die leeftijd bereikt, zich als een seksueel persoon gaat zien en je het 'vieze gesprek' over de bloemetjes en de bijtjes met ze zal moeten hebben.

Nee, laten we alles wat met bloot en seks te maken heeft maar heel bewust voor onze kinderen verstoppen. Want het is veel erger dan geweld. En natuurlijk gaan onze brave kinderen daar zelf niet naar op zoek en slaan ze niet zelf aan het experimenteren omdat je er als ouder niks mee te maken wil hebben. Die blijven gewoon heel netjes maagd tot ze getrouwd zijn, of niet?
"Ontdekken" is natuurlijk prima ! Dat hoort erbij.

Wat minder prima is dat een "meneer" ergens achter z'n beeldscherm er in slaagt een onervaren of zelfs nog onvolwassen kind via chantage en dreigementen in z'n macht te krijgen. ("Als je niet doet wat ik zeg dan [dreigement]. Ik weet waar je woont !!!")

Dat kan heel heftig zijn voor een kind. Het zien van plaatjes is het probleem niet zo, maar i.c.m. het interactieve aspect wordt het een hl ander verhaal ! :Y
"Ontdekken" is natuurlijk prima ! Dat hoort erbij.

Wat minder prima is dat een "meneer" ergens achter z'n beeldscherm er in slaagt een onervaren of zelfs nog onvolwassen kind via chantage en dreigementen in z'n macht te krijgen. ("Als je niet doet wat ik zeg dan [dreigement]. Ik weet waar je woont !!!")

Dat kan heel heftig zijn voor een kind. Het zien van plaatjes is het probleem niet zo, maar i.c.m. het interactieve aspect wordt het een hl ander verhaal ! :Y
Maar het blokkeren van alle mogelijke gereedschappen om dat mee te kunnen is niet de manier om het op te vangen. Dan pakt die meneer gewoon de telefoon of staat ie gewoon aan de deur, of op het schoolplein met snoepjes kinderen te lokken.
Dan pakt die meneer gewoon de telefoon of staat ie gewoon aan de deur, of op het schoolplein met snoepjes kinderen te lokken.
Jij doet zeker ook je deur ook niet op slot ? Zo'n inbreker slaat toch wel een raampje in.

Onzin natuurlijk !

Je hoeft het een kinderlokker niet makkelijk (en relatief veilig) te maken. Wanneer zo'n figuur op het schoolplein "snoepjes uit gaat delen" dan zijn er ook van allerlei mechanismen om hem in de kraag te vatten.

En terecht !
[...]

Jij doet zeker ook je deur ook niet op slot ? Zo'n inbreker slaat toch wel een raampje in.
Er is een verschil tussen de deur op slot draaien (dat doe je als gebruiker van die deur nog altijd zelf) en als fabrikant van gereedschap alle breekijzers, hamers, schroevendraaiers en tangen uit de handel nemen omdat ze mogelijk gebruikt worden om in te breken en de fabrikant daar niets mee te maken wil hebben.

Nintendo moet niet voor ouders gaan spelen en de app uit de handel halen, maar benadrukken dat de ouders op hun kinderen moeten letten.
Nintendo moet niet voor ouders gaan spelen
Maar wat jij doet is niet anders, wanneer ouders beslist willen dat kinderen op jonge leeftijd in aanraking komen met seksualiteit zijn daar wel pedagogisch verantwoorde programma's voor. Het is, mijns inziens, niet de verantwoordelijkheid van Nintendo om dat te faciliteren.

Ouders mogen dat dus beslissen ten behoeve van hun eigen kinderen en niet jij of Nintendo.
[...]


Maar wat jij doet is niet anders, wanneer ouders beslist willen dat kinderen op jonge leeftijd in aanraking komen met seksualiteit zijn daar wel pedagogisch verantwoorde programma's voor. Het is, mijns inziens, niet de verantwoordelijkheid van Nintendo om dat te faciliteren.
Nintendo biedt een algemeen hulpmiddel aan om met elkaar te communiceren via tekst en foto's. Het sturen van seksueel getinte plaatjes is daar een hele specifieke use-case van.

Daarom heeft Nintendo niet de verplichting om dat middel te verhinderen omdat er een bepaalde use-case van is die ze moreel niet acceptabel vinden.

Dat is weigeren om bakstenen te verkopen omdat je er een ruit mee in kan gooien.
Met het verschil dat Nintendo zich richt op kinderen waarmee ze verantwoording nemen voor hetgeen ze bieden. Nintendo gaat in dit geval niet op de stoel van de ouders zitten, wat jij wel tracht te doen. Voor kinderen moet het een platform zijn om lekker op te kunnen spelen, volwassen worden gaat al snel genoeg.

Het is aan de ouders te beslissen op welke manier ze hun kinderen kennis laten maken met seksualiteit en niet aan jou of Nintendo
Dat is weigeren om bakstenen te verkopen omdat je er een ruit mee in kan gooien.
Wanneer je op een gegeven moment bakstenen verkoopt, waarvan je op de vingers kunt natellen dat die gebruikt gaan worden om ruiten mee in te gooien, heb je moreel de verantwoording daar iets mee te doen.
Nintendo moet niet voor ouders gaan spelen...
Hmm...?
...maar benadrukken dat de ouders op hun kinderen moeten letten.
Dus toch oudertje spelen :). Alleen dan naar ouders toe, i.p.v. naar kinderen.
waarschuwen is iets anders dan als oudertje spelen
en ook iets anders als verbieden
Hoezo zou porno niet bij een familie vriendelijk imago passen? Als je porno kijkt kun je niet vriendelijk zijn? Geen familie hebben? De combinatie hiervan? Wat een bullshit, stelletje preutse priesters.
Kijk jij wel eens met je papa en mama en je broertjes en zusjes op bijvoorbeeld de vrijdagavond of op 2e kerstdag een fijne pornofilm? In de grote mensenwereld is het nou eenmaal zo dat porno niet beschouwt wordt als familie vriendelijk. Later als je groot bent begrijp je het vast wel.
Lijkt me voldoende voor een AMK melding.
Gelukkig is iedereen hier 18+ :+ (oh sorry, de hond is 8, maar in honden jaren is die wel oud genoeg).

Enfin, ik zal mijn punt wel even wat verder toelichten ook al was het helemaal niet zo heel serieus bedoeld.

Hoezo stop Nintendo met het faciliteren van de mogelijkheid foto's te delen via de chatapp? Omdat er ook pornofoto's via gedeeld kunnen worden? Ze zijn vervolgens bang dat ze reputatieschaden oplopen. De gebruikers onthouden van de mogelijkheid foto's te delen lijkt mij dat eerder te doen dan de mogelijkheid dat men pornofoto's kan delen. Enfin, nu kan niemand meer foto's delen omdat een waarschijnlijk klein select ondervertegenwoordigd groepje volwassenen, dus niet eens perse minderjarige, pornofoto's deelt met elkaar.

"Nintendo laat weten dat het 'iedereen positieve ervaringen wil bieden en dat het het risico van enige ongepaste activiteit of misbruik van de dienst wil beperken'".

Het is gewoon niet logisch om de functie dan maar te schrappen, laat de functie dan i.i.g. bestaan voor mensen die wel de juiste leeftijd hebben. Je weet wel, zo een pop-up die je krijgt als je naar een pornosite gaat (18+ ja/ neen). Als ze dan al zo bang zijn dat kinderen verkeerde dingen te zien krijgen dan stel ik voor dat ze de chat in zijn algemeen maar dicht gooien. Dadelijk leren de kinderen nog slechte woorden of worden ze zelfs gepest met als gevolg dat zelfmoord plegen (12 jarig meisje, 14 jarig meisje).

Overal zitten negatieve kanten aan, maar dat zou in mijn ogen niet meteen een reden moeten zijn om er dan maar mee te stoppen of te verbieden. Aangezien ik nergens zie hoeveel kinderen hierdoor blootgesteld worden aan porno zie ik het probleem nog niet zo. Dus is er berhaupt wel een probleem of zitten we hier spijkers op laagwater te zoeken?

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 2 november 2013 16:20]

Ik snap het wel, zou niet willen dat een 5 jarige een volwassen dong op zen scherm krijgt tijdens pokemon.
Ik snap het wel, zou niet willen dat een 5 jarige een volwassen dong op zen scherm krijgt tijdens pokemon.
Kan iemand me nu voor ns en voor altijd uitleggen wat het voor schade zou doen aan een 5-jarige als ie een volwassen mensenpiemel voor zijn neus krijgt? Een kind associeert zoiets niet met 'seks' en al helemaal niet met 'seks, dus fout en smerig'. Het interesseert een jong kind helemaal niks als ze een bloot lijf zien.

Als ze de puberteit bereiken zal het ze meer interesseren maar dan worden ze er ook bewust nieuwsgierig naar.
Het heet pedofilie. Zoek de term eens op.
Het heet pedofilie. Zoek de term eens op.
Nee, pedofilie is het zelf seksueel genteresseerd zijn in kinderen, niet andersom.

Er is nooit aangetoond dat jonge kinderen (bewust of onbewust) seksuele plaatjes voorschotelen ze ook maar ets doet, laat staan dat het kwaad zou doen. Want anders zou het net zo veel "schade" doen als ze een Playboy vinden, met ouders in de douche/bad gaan of ze onverhoopt de slaapkamer binnen komen wandelen als de ouders een lolletje aan het trappen zijn. Op een leeftijd vr de puberteit kan ze dat echt geen fluit interesseren.

Wat er met pedofilie (of eigenlijk, pedoseksualiteit) fout is is dat je tegen de wil van een kind in seksuele handelingen met dat kind uitvoert.
Wat er met pedofilie (of eigenlijk, pedoseksualiteit) fout is is dat je tegen de wil van een kind in seksuele handelingen met dat kind uitvoert.
Wat er mis is met pedofilie is dat een kind psychisch, emotioneel en seksueel beschadigd raakt voor de rest van zijn of haar leven. Overigens kan dit net zo zeer gebeuren met tieners die voor elkaar uit de kleren gaan. Dat is de reden waarom veel ouders trachten kinderen af te schermen voor dergelijke seksuele contacten.

Er is een tijd en plaats voor seks, ook voor tieners en kinderen. Het zijn echter de ouders die bepalen wat die tijd en plaats en de vorm is zodat het in een veilige omgeving kan gebeuren. Zij het in de vorm van voorlichting, of een relatie(met vriendje/vriendinnetje), of complete onthouding. Het is aan de ouders om dit te bepalen. Zij kennen (als het goed is) hun kind en kunnen bepalen wat gezond is voor hun kind en wanneer.

Nintendo begrijpt dit en wil niet met dergelijk misbruik geassocieerd worden. Dat zou er immers toe kunnen bijdragen dat ouders hun kinderen niet meer met Nintendo spelcomputers vertrouwen. En dat is nou net wat Nintendo niet wil want dat zou hun verkopen kunnen schaden. Nintendo is echt geen sociale instantie die kinderoogjes wil afschermen want oh boe seks. Nintendo is een bedrijf dat winst wil maken en zijn producten richt op jonge mensen.

Dit is helaas een typisch geval: de goede moeten onder de slechte lijden. Jammer maar helaas. Nintendo heeft deze functie geprobeerd, en anderen hebben het verpest.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 1 november 2013 14:51]

[...]
Overigens kan dit net zo zeer gebeuren met tieners die voor elkaar uit de kleren gaan. Dat is de reden waarom veel ouders trachten kinderen af te schermen voor dergelijke seksuele contacten.
Dat mag je me dan eens even uitleggen. Op eigen initatief op ontdekking gaan en voor elkaar uit de kleren gaan als puber is niet schadelijk voor een 'tere' kinderziel. Sterker nog, voordat we geschreven geschiedenis hadden sprong iedereen gewoon op elkaar wanneer we daar zin in hadden. Dan hadden we ook geen tellertje wat 'groen' werd als de magische leeftijd van 18 werd bereikt.

De hele strakke seksuele moraal ging pas spelen toen een kerk zich ermee ging bemoeien vanaf 500 na Christus. Want die stelde juist dat alles wat met seks te maken had, zondig en onrein was, en dat kinderen alle heiligheid vertegenwoordigden en dus zo ver mogelijk van seks weg moesten blijven.

Wat ze natuurlijk niet zeggen is dat je kinderen blindelings 'kort' houden, het betekent dat ze compleet los slaan als ze een seconde 18 jaar oud zijn. Wat dat betreft is de verkeerde seksuele opvoeding (gedwongen onthouding) net zo schadelijk als ze doodgooien met seks alsof het het belangrijkste in je leven is.
Dat mag je me dan eens even uitleggen. Op eigen initatief op ontdekking gaan en voor elkaar uit de kleren gaan als puber is niet schadelijk voor een 'tere' kinderziel.
Prima, dan zal ik het je aan de had van een veel voorkomend voorbeeld uit proberen te leggen.

Stel je het volgende scenario eens voor:
Meisje is smoor verliefd op jongen. Jongen probeert meisje te overtuigen uit de kleren te gaan, meisje wil dit niet. Jongen vraagt aan het meisje of ze wel van hem houdt. Meisje voelt zich gedwongen met de jongen uit de kleren te gaan. Ze doet dit zelf, de jongen gebruikt geen fysiek geweld.

Hoe gaat het dan verder? De eerste keer is voor het meisje niet fijn, de jongen weet niet wat hij doet. Pijn en verdriet zijn het gevolg. Misschien dat het de volgende keren, als dat er van komt, langzaam beter gaat. Echter is het dan al te laat, de schade is gedaan. De jongen heeft het meisje immers op gruwelijke wijze verraden door haar vertrouwen zo te misbruiken voor zijn eigen gratificatie.

Dit gebeurd zeer regelmatig met jongeren, ook andersom waarbij de jongen het slachtoffer wordt.

Jongeren die niet klaar zijn voor een seksuele relatie en die dit mee maken worden emotioneel en seksueel misbruikt door hun leeftijdgenoten, ze lopen immers meetbare schade op. Jongeren zijn bovendien bijzonder gemakkelijk te benvloeden, met name door hun leeftijdgenoten of mensen op wie ze verliefd zijn. Het gevolg kan zijn dat een persoon die dit mee maakt in een volgende relatie moeite heeft om de ander te vertrouwen, bindingsangst, moeite om de volgende stap in een relatie te nemen of gewoon geen behoefte meer hebben aan seks.

Het is niet normaal dat jonge mensen zomaar met elkaar naar bed gaan. Tieners zijn volop bezig zichzelf als persoon te ontdekken, laat staat dat ze dan hun partner kunnen doorgronden. Het is normaal dat twee mensen een gezonde relatie met elkaar hebben, emotioneel volwassen met elkaar om kunnen gaan, en dan pas komt seks in het vizier.

Vroeger was de opvatting dat je eerst trouwde voordat je met elkaar naar bed ging, dat is in de huidige tijd voor veel mensen anders. Maar het was zeker geen slechte gewoonte om dat te doen. Het beschermde jonge mensen immers tegen slechte ervaringen, misbruik, gedumpt worden, liefdesverdriet, schaamte, imago schade, ongewenste kinderen en andere zaken die je in het leven alleen maar in de weg staan.

Jonge mensen worden er zeer zelden beter van als ze op vroege leeftijd seks hebben. Het is jammer dat veel mensen alleen maar aan de lust en niet de lasten van een seksuele relatie denken.
[...]

Prima, dan zal ik het je aan de had van een veel voorkomend voorbeeld uit proberen te leggen.

Stel je het volgende scenario eens voor:
Meisje is smoor verliefd op jongen. Jongen probeert meisje te overtuigen uit de kleren te gaan, meisje wil dit niet. Jongen vraagt aan het meisje of ze wel van hem houdt. Meisje voelt zich gedwongen met de jongen uit de kleren te gaan. Ze doet dit zelf, de jongen gebruikt geen fysiek geweld.

Hoe gaat het dan verder? De eerste keer is voor het meisje niet fijn, de jongen weet niet wat hij doet. Pijn en verdriet zijn het gevolg. Misschien dat het de volgende keren, als dat er van komt, langzaam beter gaat. Echter is het dan al te laat, de schade is gedaan. De jongen heeft het meisje immers op gruwelijke wijze verraden door haar vertrouwen zo te misbruiken voor zijn eigen gratificatie.
Nog maals, dat ligt NIET aan het feit dat het hier om seks gaat, als ze zich gedwongen voelt om iets te doen moet ze gewoon haar grenzen leren aangeven. Juist omdat je allebei 100% clueless bent over hoe en wat er op dat gebied moet gebeuren, ga je f dingen verzinnen f een voorbeeld volgen wat je uit vertekende beelden van de media haalt (bv. MTV).

Bovendien leer je nu eenmaal (ook op dit vlak) met vallen en opstaan. Want anders kom je die vervelende ervaring misschien in de huwelijksnacht tegen in plaats van op je 15de ergens op een slaapkamer. Of denk je dat de liefde tussen een pasgetrouwd stel dusdanig sterk is dat ze op een heel magische manier spontaan weten wat ze van elkaar prettig vinden en waar hun grenzen liggen?

Om je grenzen te ontdekken moet je nu eenmaal fouten maken. Als je bezwijkt omdat een partner je onder druk staat dan is die partner in het begin al fout en had ie moeten leren dat je NOOIT iemand onder druk moet zetten om wat te proberen. Dat is net zo goed verkrachting als iemand beet pakken en het goedschiks of kwaadschiks doen.

Kunstmatig de boot afhouden door het tot na trouwen te bewaren werkt heel erg averechts. Je seksuele voorkeuren hoeven namelijk totaal niks te maken te hebben met wat je op mentaal en emotioneel vlak in een partner zoekt. En wat gebeurt er dan? Je houdt misschien wel van elkaar, maar je raakt totaal niet van elkaar opgewonden. Dan maar geen seks voor de rest van je leven, of er een echtscheiding bij doen omdat je met een ander het bed in duikt die je wel prettig laat voelen?

In de conservatieve cultuur van de VS (waar seks onder de 18 not-done is en er een groeiende "maagd-tot-het-huwelijk" mentaliteit geldt) ligt het aantal seks-gerelateerde gezondheidsproblemen zoals tienerzwangerschappen en verspreiding van SOA's veel hoger dan hier in Nederland, waar we qua seksuele moraal juist heel vrij zijn.

Waarom? Zelfs als je met een "je moet en je zal" opgelegd krijgt dat je geen seks mag hebben betekent het niet dat je lijf ophoudt om er behoefte aan te hebben. En je krijgt niks te weten, mag er niks van zien. Net alsof je tot je 10de niet mg eten maar wel de hele dag honger hebt, en je op je flikker krijgt als je een folder van een restaurant open slaat. Wat gebeurt er dan? Op het moment dat je het wel mag gooi je ineens alle mogelijke remmen los en ben je compleet de beheersing kwijt, met alle gevolgen van dien.

Juist op je eigen tempo (en daar doen er 2 aan mee) de kans krijgen om te ontdekken en erover kunnen praten, inlezen en vragen stellen zorgt er voor dat je een normaal beeld van seksualiteit krijgt.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 1 november 2013 17:00]

Nog maals, dat ligt NIET aan het feit dat het hier om seks gaat, als ze zich gedwongen voelt om iets te doen moet ze gewoon haar grenzen leren aangeven.
...
Bovendien leer je nu eenmaal (ook op dit vlak) met vallen en opstaan.
...
Om je grenzen te ontdekken moet je nu eenmaal fouten maken.
En ondertussen voor de rest van je leven beschadigd zijn.

Ouderschap betekend je kinderen beschermen voor dingen die ze nog niet kunnen doorgronden of waarvan ze de risico's nog niet goed kunnen inschatten.

Grenzen leren aangeven moet je niet gaan leren als het op seks aan komt, dan ben je er dus gewoon niet klaar voor. En dat is nou precies het punt wat ik probeerde te maken. De meeste jongeren die seks hebben zijn er emotioneel nog lang niet klaar voor.

Dat wil niet zeggen dat alle jongeren er niet klaar voor zijn als ze op jonge leeftijd seks hebben. De vraag die je je dan echter moet stellen is: hoeveel jongeren mogen voor de rest van hun leven beschadigd worden zodat we het normaal kunnen vinden dat ze op jongen leeftijd seks mogen hebben?

Je mag er anders over denken als je dat wilt en er veel woorden aan wijden, ik stop hier met deze discussie.
De hele strakke seksuele moraal ging pas spelen toen een kerk zich ermee ging bemoeien vanaf 500 na Christus.
Er vanuit gaande, gezien de context en de tijds aanduiding, ga ik er vanuit dat je refereert aan het Romeinse Rijk. In dat geval heb je voor 50% gelijk, in het Romeinse Rijk was er redelijk veel sexuele vrijheid. Echter; alleen voor mannen, vrouwen en kinderen waren gebonden aan strikte regels en wetten aangaande sexualiteit:

Because of the Roman emphasis on family, female sexuality was regarded as one of the bases for social order and prosperity. Female citizens were expected to exercise their sexuality within marriage, and were honored for their sexual integrity (pudicitia) and fecundity: Augustus granted special honors and privileges to women who had given birth to three children (see "Ius trium liberorum"). Control of female sexuality was regarded as necessary for the stability of the state, as embodied most conspicuously in the absolute virginity of the Vestals.

Ook voor kinderen waren er strenge regels:

Both male and female freeborn children wore the toga praetexta, a purple-bordered garment that marked its wearer as having "inviolable" status.[377] An oath could be sworn upon the "sacred praetexta," a marker of how "we make sacred and venerable the weakness of childhood."[378] It was religiously impermissible (nefas) to use obscene language in front of those wearing the praetexta,[379] and Cato claimed that in front of his son he tried to speak as though Vestal Virgins were present.[380]
Freeborn Roman boys also wore an apotropaic amulet called the bulla which incorporated a phallic talisman (fascinum) inside a locket of gold, silver, or bronze, or in a leather pouch.[381] In addition to its magical function, the bulla would have been a visible warning that the boy was sexually off-limits.[382] The equivalent for the girl was the lunula, a crescent moon amulet.[383]


Hetzelfde dus als wat Nintendo nu doet...

Edit: de bron is Wikipedia

Edit2, stoney3k, je doet hieronder een herhaling van zetten, volgens mij moeten we maar stoppen met de discussie...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 1 november 2013 18:31]

[...]
Freeborn Roman boys also wore an apotropaic amulet called the bulla which incorporated a phallic talisman (fascinum) inside a locket of gold, silver, or bronze, or in a leather pouch.[381] In addition to its magical function, the bulla would have been a visible warning that the boy was sexually off-limits.[382] The equivalent for the girl was the lunula, a crescent moon amulet.[383][/i]

Hetzelfde dus als wat Nintendo nu doet...

Edit: de bron is Wikipedia
Met n groot verschil: In het Romeinse rijk was het niet verboden (of moreel verkeerd) om als kind seksualiteit te zien. Heck, afbeeldingen van vrouwenlijven en piemels waren door het hele rijk prominent aanwezig.

Het idee dat een kind permanent beschadigd wordt door, als passieve toeschouwer, iets seksueels te zien werd pas ten tijde van het Christendom erin gespijkerd. Met name om vroegtijdige nieuwsgierigheid (die volkomen natuurlijk is) in de kiem te smoren.

De werkelijke schade die het wel of niet laten zien van seksuele beelden aan een kinderziel doet is nooit duidelijk bepaald. Om de hele simpele reden dat een controlegroep (kinderen die nog nooit een bloot lijf of een seksuele handeling gezien hebben tot hun 18de) niet aanwezig is. Wat eigenlijk alleen maar bevestigt dat het eigenlijk volkomen normaal en onschadelijk is.
Daar ben ik dan weer niet mee eens, Pron heeft levert wel degelijk schade aan de hersens ook op oudere leeftijden.

Hier is voldoende onderzoek naar geweest, ik zou zeggen even googelen.
Daar ben ik dan weer niet mee eens, Pron heeft levert wel degelijk schade aan de hersens ook op oudere leeftijden.
Maar dat is niet omdat het om porno of seks gaat, maar omdat het gewoon overmatig gebruikt wordt (en daardoor een psychische verslaving oplevert).

Hetzelfde gebeurt net zo hard met televisie, gokken of games. Porno is daarin niet schadelijker of minder schadelijk omdat het om seks gaat.

Incidentele blootstelling aan pornografische of seksuele beelden levert geen permanente schade op. Bewust, overmatig gebruik wel, maar dan is er meer aan de hand dan voor de lol even een pornofilmpje opzoeken.
Nintendo wil een zo'n breed mogelijk publiek aanspreken en dan kan alleen door rekening te houden met de normen en waarden van datzelfde publiek. Of het daadwerkelijk schadelijk is of niet is voor Nintendo niet relevant.
Hoe weet Nintendo wat er wordt gedeeld tussen gebruikers via deze app? Het is zeker niet okay als Nintendo al deze foto's zou kunnen zien!
Alles op het Nintendo Netwerk wordt gemodereerd, dit dus ook. Dat staat zelfs in de verklaring die je moet accepteren wanneer je voor het eerst online gaat.
Er kan wel meer in zo'n verklaring staan. Het moet gewoon wettelijk toegestaan (wat ook nog eens in elk land weer anders is) zijn om te bespioneren; verklaring of niet.
Dus de vraag is of Nintendo wettelijk gezien die foto's zou mogen bekijken of niet. Als het antwoord 'ja' is, dan hebben de gebruikers een probleem. Als het antwoord 'nee' is, dan heeft Nintendo een probleem (althans, dan ziet men Nintendo als falicitant). Dat zal de reden zijn dat Nintendo heeft besloten te stoppen met de betreffende service.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 november 2013 13:26]

Nouw in de algemene voorwardes staat dat ze mogen kijken naar foto matriaal via algoritmes. Ik neem aan dat je deze gewoon door gelezen hebt toen je de app ging gebruiken..

O wacht dat is het screm waar je altijd gelijk op de (a) knop drukt.
Dat je dat soort dingen in de voorwaarden zet, betekent nog niet dat het dan meteen ook is toegestaan.

Overigens gebruik ik de app niet (heb ook geen DS), maar zou ik waarschijnlijk op de "A" knop hebben gedrukt inderdaad. Overigens zijn dit soort doorklik-voorwaarden meestal niet rechtsgeldig, omdat ze niet "ter hand gesteld" worden. Alhoewel je ze natuurlijk leest op je handheld console ;)
Al zouden ze niet meekijken, geheid dat ze telefoontjes van boze ouders krijgen zodra die dit soort dingen ontdekken.
True, ik vind het ook een goede zaak dat dit op deze manier niet doorgaat.
Dat die voorwaarden in Nederland niet rechtsgeldig zijn houdt niet in dat dat ook in Japan zo is. In principe is het product in Nederland verkocht, maar het maakt hoogstwaarschijnlijk contact met servers die net in Nederland staan. Of deze voorwaarden dan rechtsgeldig zijn is heel lastig vast te stellen.
3DS bedoel je, de DS heeft zoiets niet.
Hoe weet Nintendo wat er wordt gedeeld tussen gebruikers via deze app? Het is zeker niet okay als Nintendo al deze foto's zou kunnen zien!
Nintendo zal ze toch ergens moeten opslaan zodat je er vanaf overal ter wereld bij kan, en als de systeembeheerder tijdens een opruim acties dan in een stapels foto's terechtkomt waar je U tegen zegt, gaat er miss een signaal naar boven...
Jammer dat deze feature offline is gehaald. Het was erg handig om mensen in je lijst een achievement / foto (ook nieuwe stationery') te sturen, of gewoon een vraag te stellen (andere manieren waren er immers niet..). Hoop dat ze de SpotPass feature eventueel weer online brengen :)
Het schijnt niet zo heel lang meer te duren voordat MiiVerse naar de 3DS komt. Dat zal een hoop dingen makkelijker maken.
Ik heb daar geen vertrouwen in denk dat het nog wel even gaat duren :(
Dit vind ik nou weer erg jammer :(
maarjah dit was ook te verwachten dit konden ze gewoon zien aankomen...
Ik ook. Ik gebruik de Nintendo Letterbox elke dag i.c.m. Spotpass....
Ik ben blij dat Nintendo bij constatering van misbruik actie onderneemt om het misbruik te stoppen.
Zo blijft MiiVerse ook nog altijd netjes en schoon. Erg plezierig als gebruiker.
Ik begrijp het wel, maar het is aan de ene kant wel jammer dat de 3DS niet tot zijn volle potentie gebruikt kan worden, omdat er mensen zijn die dit soort rare dingen in hun hoofd halen.
Ik begrijp het wel, maar het is aan de ene kant wel jammer dat de 3DS niet tot zijn volle potentie gebruikt kan worden, omdat er mensen zijn die dit soort rare dingen in hun hoofd halen.
Dit gaat vooral om 'misbruik' van tieners die nieuwsgierig zijn en voor elkaar uit de kleren gaan. Dan heb je het niet over rare dingen, maar over redelijk normaal gedrag.

Het probleem is alleen dat er een heksenjacht aan de gang is voor alles wat een blote tepel heeft en jonger is dan 17,9999 jaar.
17,9999 jaar.
Wist je trouwens dat iemand op datum X die 18 is, jonger kan zijn dan iemand die op datum Y 17 was?
(Schrikkeldag enzo... Denk maar na :).)

(Het lukt alleen niet op dezelfde dag :).)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 november 2013 13:19]

Probleem is niet dat die kids doktertje gaan spelen. Daar hebben ze die 3DS echt niet voor nodig want dat werd honderd jaar geleden ook al gedaan.
Probleem is nu alleen dat, omdat je alles via de webcam doet, je geen idee hebt wie er aan de andere kant van die lijn zit. De kids kunnen gezellig zitten chatten met je buurman van 50, maar dat weten ze niet. In the flesh is dat natuurlijk moeilijk te faken.
Daarnaast is het tegenwoordig meteen onuitwisbaar. Als je vroeger met je vriendinnetje aan het frbelen was, is dat iets dat je met zijn tween deed en that's it. Nu staat het binnen de kortste keren op YouTube en dan kom je er dus nooit meer vanaf.
Moet overal een camera in zitten? Moet die camera alle plaatjes altijd kunnen delen?

Wel jammer dat de functie er in heeft gezeten en dat ze het niet op voorhand hebben bedacht.

Maar wat nu als ergens iemand een 'spelletje' ontwikkelt en uitbrengt dat een dergelijke functionaliteit weer open stelt?

Is er al een skype implementatie voor deze machines? (of een andere/vergelijkbare app)...
Ach, wel of niet tegengaan. Ik zou als ouder nu wel het idee krijgen dat Nintendo begaan is met de kinderen, en zijn verantwoordelijkheid wil nemen. Eerste elektronische apparaat dat mijn kinderen zullen krijgen zal ook de huidige variant van de gameboy of nintendo DS zijn. Ik kan er gewoon vanuit gaan dat het veilig is, zonder een gevolueerde diglett te zien :+

In tegenstelling tot op de xdoos waar kinderen als eerste scheldwoorden en 'je moeder' te horen krijgen...
Anderszijds is opvoeden moeilijk genoeg. Dochters willen gek genoeg toch altijd het randje opzoeken (geen innuendo intended), op bijvoorbeeld habbohotel of de IRC van een flashspelletjessite (spelletjes.nl), hebben ze toch maar wat rare gesprekken terwijl je er toch duidelijk genoeg over bent wat voor rare praktijken dit zijn. En dan hebben we het nog zelfs maar over kinderen op de basisschool.

Maar goed, een wii geven en een DS en ze steken daar vooral hun tijd in, dan is er minder te controleren en te monitoren voor als ze achter de PC zitten.

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 2 november 2013 05:05]

Jammer dat men nu van zo'n dienst misbruik gaat maken... Waar gaat het heen in deze wereld,,,?
Dus als ik m'n vriendin een bericht stuur dat ik haar vanavond even flink hallo ga zeggen omdat het weekend is maak ik misbruik van de betreffende berichtenservice?

En volgens jou is dat zelfs een teken dat het niet goed met de gehele wereld gaat. Ik denk dat preventieve chemische castratie bij alle kinderen de enige oplossing is. Want die hormoontjes zijn zo gevaarlijk en ongezond.
...
En volgens jou is dat zelfs een teken dat het niet goed met de gehele wereld gaat. Ik denk dat preventieve chemische castratie bij alle kinderen de enige oplossing is. Want die hormoontjes zijn zo gevaarlijk en ongezond.
Ouders zijn minstens tot de 18de levensjaar van hun kinderen verantwoordelijk voor de daden van hun kind.
Echter zal het altijd mogelijk zijn dat kinderen zich van het zicht kunnen onttrekken. Als je merkt dat kinderen met ongeoorloofde zaken bezig houden, en Nintendo faciliteert daarvoor het podium, dan mag Nintendo zich terdege afvragen of de dienst de een toegevoegde waarde heeft.

Nintendo is een bedrijf met een bepaald imago en alleen al de suggestie kan al tot schade leiden. De doelgroep van Nintendo is te jong en ouders zullen degene zijn die het product zullen aanschaffen. Geen weldenkend mens die het product zal aanschaffen als dat in verband wordt gebracht met mogelijk misbruik.
Ouders zijn minstens tot de 18de levensjaar van hun kinderen verantwoordelijk voor de daden van hun kind.
Echter, omdat je geen opvoeddiploma nodig hebt voordat je kinderen maakt, kan je er niet vanuit gaan dat de ouders dat ook daadwerkelijk goed doen.
Geen weldenkend mens die het product zal aanschaffen als dat in verband wordt gebracht met mogelijk misbruik.
Dus... geen weldenkend mens zal een PC, smartphone, laptop of tablet aanschaffen (en door hun kinderen laten gebruiken)? Want met al deze apparaten waar een browser op zit, is misbruik mogelijk.
Dat zeg ik niet, het artikel geeft ook niet aan wat voor materiaal er word verspreid.

Als jij zoiets tegen jou vriendin zegt, is dat prima, ze zal er geen problemen mee hebben dat jij dat zegt. Echter, aangezien heir friendcodes op foras worden uitgewisseld denk ik dat het iets gecompliceerder ligt: Ik vrees dat "misbruik" meer richting echt "misbruik" gericht op kinderen is.
Dit is echter uit het artikel niet goed op te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True