Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

De Stichting Internet Domeinregistratie Nederland wil een stichting opzetten waarmee het geld wil geven aan projecten die innovatie, onderwijs en onderzoek op gebied van internet in Nederland stimuleren. SIDN stort vijf miljoen euro in de kas van het fonds.

SIDNSIDN wil dat registrars zich ook gaan bemoeien met het fonds, onder meer doordat een van de bestuurders van het SIDN Fonds uit de hoek van de registrars moet komen. Het idee voor het SIDN Fonds komt voort uit Nominet Trust, een vergelijkbaar fonds van de Britse evenknie van de tld-beheerder.

Door projecten op het gebied van onder meer innovatie, onderzoek en onderwijs financieel te ondersteunen wil het fonds 'bijdragen aan welvaart en welzijn' in Nederland. Wat voor projecten precies een financiële bijdrage kunnen krijgen, hoe dat wordt gecontroleerd en wat de voorwaarden zijn, moet later worden vastgesteld. In het Verenigd Koninkrijk zijn bijvoorbeeld projecten ondersteund om blinden en slechtzienden beter toegang te geven tot belangrijke diensten op internet en om onderzoek te doen naar de effecten van internet op de maatschappij.

Het Fonds zal beginnen met een kapitaal van vijf miljoen euro. De komende maanden moeten de details worden uitgewerkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Persoonlijk lijkt het me ook een goede investering. Ik zie internet toch een beetje als de nieuwe oceaan waarop Nederland een wereldmacht is, zoals we ooit de VOC hadden en de haven van Rotterdam nog steeds een van de belangrijkste ter wereld is. Zo'n zelfde positie hebben we nu op internet.

Het opleidingsniveau en de kennis in Nederland liggen enorm hoog.
Onze (internet)infrastructuur is een van de beste ter wereld.
Niemand heeft een groter deel van z'n bevolking aangesloten.
De AMS-IX is een van de belangrijkste internetknooppunten ter wereld.
Onze verbindingen zijn de snelste ter wereld.
We hebben het geld voor de snelste computers.
Ons electriciteitsnet is een van de meest betrouwbare ter wereld.
We hebben weinig last van natuurrampen als aardbevingen en tornado's (overstromingen beheersen we beter dan wie ook).


Je hebt geen kristallen bol nodig om te voorspellen dat Internet in de toekomst alleen maar belangrijker zal worden. Investeren om in de kopgroep mee te kunnen is het dubbel en dwars waard.
Een deel van je stellingen kan weliswaar wat genuanceerd worden (vlak Zuid Korea niet uit, en v.w.b. de financiŽn zijn er ook een paar landen toch nog wat draagkrachtiger), maar je hebt wel gelijk met dat we op veel van deze gebieden op zijn minst erg goed scoren.
Natuurlijk zijn we niet perfect, maar ik geloof dat geen enkel ander land op zo veel punten hoog scoort.

Nog even wat nuance: je kan succes niet garanderen. Zeker op internet waar je niet meer nodig hebt dan een computer en een idioot met een goed idee. Je kan wel zorgen voor een omgeving waarin goede ideeen de kans krijgen om bedacht en uitgevoerd te worden.

Dat is ook een van de redenen waarom ik op de Piratenpartij heb gestemd. De PP heeft geen uitgebreide mening over de economie zoals sommige andere partijen wel hebben. Maar ze snappen wel dat internet de nieuwe motor achter de economie is. We weten niet hoe we uit de huidige economische crisis gaan komen en wat de nieuwe economische realiteit wordt maar het zou me verbazen als internet geen centrale rol gaat spelen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 8 oktober 2013 12:42]

Hulde voor jouw reactie, echt mooi verwoord! (en geloof me ik ben soms er kritisch)
In hoeverre heeft dit tastbare resultaten voor de "normale" Nederlander?

Bedrijven zetten graag hun IT in Nederland neer: Banen!
We gebruiken als consument veel internet voor verschillende taken. Bijv. bestellen via internet zorgt voor een kostenverlaging voor de consument. Ook het regelen van overheidszaken via internet zorgt voor kostenverlaging en tijdswinst doordat je zaken thuis kunt regelen.

Nog meer?
In hoeverre heeft dit tastbare resultaten voor de "normale" Nederlander?
Ik denk even tastbaar als de haven van Rotterdam of de gasbel van Slochteren. Er komt enorm veel geld binnen waardoor de welvaart in het hele land stijgt. Daarnaast is economische macht ook politieke macht. Ik ben geen fan van dat verschijnsel maar het valt niet te ontkennen dat de hele wereld danst naar de pijpen van de landen met geld.
Het Fonds past uitstekend bij de doelstellingen van SIDN. Wij zien de oprichting van het Fonds als een invulling van onze doelstelling om toegevoegde waarde te leveren voor de internetgemeenschap en een positieve impuls te geven aan de maatschappelijke en economische ontwikkeling van Nederland.

Het geld dat wordt geÔnd door de registrars, komt in feite van de houders van domeinnamen. Zelfs als SIDN in de vorm van een tariefsverlaging aan de registrars het geld zou willen teuggeven kan dat niet. Zij heeft als stichting geen mogelijkheden om gelden rechtstreeks of door een verlaging van tarieven uit haar vermogen aan registrars 'terug te geven'. SIDN hanteert al scherpe tarieven en internationale ervaringen tonen bovendien aan dat tť lage tarieven gebruik van domeinnamen voor criminele doeleinden in de hand werkt. Arnout Veenman zette in zijn blog dit al helder uiteen: http://www.ispam.nl/archi...-uitkeren-aan-registrars/

Bovendien blijkt uit onderzoek van SEO Economisch Onderzoek dat een prijsverlaging van de domeinnaamregistratie slechts een beperkt effect heeft op de economische welvaart en vooral leidt tot herverdeling van welvaart tussen registrars en hun klanten. SIDN kan een deel van haar bedrijfsresultaat waarschijnlijk effectiever inzetten door het maatschappelijk belang van het internetverkeer voor de Nederlandse samenleving te bevorderen, bijvoorbeeld met investeringen in de veiligheid van het internet.
Bedankt voor de uitgebreide reactie op de kritiek onder dit nieuwsbericht! Kunnen andere organisaties wat van leren :)

Mijn eerste reactie was dat ik niet wil bijdragen aan een dergelijk Fonds via mijn domeinnamen; als ik initiatieven wil ondersteunen dan doe ik dat zelf wel. Echter in jullie reactie staan een paar sterke argumenten. Na het lezen ervan ben ik toch van mening veranderd.

Hoop dat er zorgvuldig wordt gekeken naar organisaties die geld zullen ontvangen zodat het niet naar geldverslindende projecten gaat die eigenlijk uiteindelijk maatschappelijk niets toevoegen, dus dat het Fonds wel streng zal zijn qua projecten die gefinancierd worden! In het Verenigd Koninkrijk lijkt dat op het eerste gezicht wel goed geregeld :)
Dit doet de Stichting NLnet toch al? Zie http://nlnet.nl/
Dus kan SIDN beter het geld aan de NLnet Foundation geven zodat die meer kan doen.
NLnet was heel actief tot de crisis een deel van het kapitaal deed verdampen. Een financiŽle injectie kan dit weer nieuw leven inblazen. NLnet heeft (ook via NLnet Labs) veel bijgedragen aan nieuwe basis Internet technologie (zoals secure dns bijvoorbeeld).
Wij financieren NL net labs. NL Net labs doet meer technische projecten gerelateerd aan open source en free standaard. De focus van NL Net is dus beperkter, gericht op technologieŽn en software. Het Fonds gaat veel verder en is meer gericht op impuls voor economie en maatschappij. Er zit wel overlap in, maar die is maar klein.
De stichting NLnet financiert ook NLnet labs. De NLnet Foundation en NLnet labs zijn niet hetzelfde. De stichting NLnet heeft ook een breder doel dan NLnet labs, richting innovatie, onderzoek en onderwijs op het gebied van Internet. Een goede samenwerking tussen het nieuwe fonds en de stichting NLnet (dus niet NLnet labs) lijkt mij een goed idee. Hopelijk kan dit gerealiseerd worden.
Ik denk dat dit precies de bedoeling is. NLnet Labs is een geweldige club die erg veel bijdraagt. Het is jammer dat zo weinig mensen beseffen dat we op dit gebied tot de top van de wereld horen.
Ben benieuwd of het bestuur van SIDN ook het bestuur wordt van de nieuw op te richten stichting.
Het bestuur van het SIDN Fonds bestaat uit vijf personen. Twee bestuurders worden benoemd op basis van hun positie binnen SIDN (de algemeen directeur van SIDN en een lid van de Raad van Toezicht van SIDN) en ťťn van de bestuursleden is verbonden aan een van de bij SIDN aangesloten registrars. De overige leden van het bestuur, waaronder de voorzitter, zullen op grond van het Benoemingsreglement juist niet over een van die kwaliteiten beschikken.
Hoe komt de SIDN aan zoveel geld als ze als stichting opereren?
Vragen dan niet te gewoon veel voor hun diensten?
Als ik mij niet vergis mag een stichting ook gewoon vragen wat ze willen, als ze de winst maar terug in het bedrijf steken...toch?
Een stichting heeft idd normaal geen winstoogmerk. Helaas is de werkelijkheid anders. Op zich is het idee niet verkeerd wat men wil maar dit wordt gewoon betaald uit de registratiekosten die domeinhouders moeten betalen.

SIDN heeft een monopolie en hoort gewoon kostendekkend te werken. Ze mogen natuurlijk altijd reserves kweken voor tegenslagen maar wat ze nu doen gaat gewoon te ver.

Het betekend domweg dat domeinhouders te veel betalen voor hun domein. Als de SIDN zo veel geld in kast heeft is er gewoon iets mis.

https://www.sidn.nl/filea...IDN_Jaarrekening_2012.pdf

Ze hebben stand 2012 16 miljoen in kas
2012 winst netto na belasting 3,8 miljoen

Het bevestigd dus dat we met zijn allen te veel betalen. Tijd voor de overheid om in te grijpen in dit monopolie met te hoge prijzen.
SIDN heeft een monopolie en hoort gewoon kostendekkend te werken. Ze mogen natuurlijk altijd reserves kweken voor tegenslagen maar wat ze nu doen gaat gewoon te ver.
Het lijkt inderdaad wel wat goedkoper te kunnen, maar eerlijk gezegd vind ik 5 miljoen geen schokkend bedrag voor een organisatie die een belangrijk deel van internet runt. In 2011 hebben ze nog uit de voorraden moeten putten.
Het voordeel van zo'n stichting is dat ze er zo veel (of weinig) in kunnen steken als uitkomt. Als je eens een flinke meevaller hebt kun je die stichting wat extra geven. Je kan ook de contributie verlagen maar dan heb je ook minder speelruimte in slechte jaren.
Lijkt me heel eenvoudig. De sidn heeft 16 miljoen in kas als reserve.
Men had kunnen beginnen met de tarieven te verlagen en mocht men velies draaien had men daar eenvoudig de kosten uit kunnen betalen.

Op een omzet van 19 miljoen een reserve hebben van 16 miljoen is vrij hoog. Je kan dan eenvoudig 1 jaar bijna voor niets draaien.

Daarnaast week men jaarlijks wat de inkomsten uit domeinen zijn, die veranderen niet heel snel, zijn stabiel of nemen iets toe.
De enige onverwachte kosten zijn hardware die vernieuwd moet worden maar ook dat is te overzien.

Dat men nu 5 miljoen kan weggeven betekend gewoon dat men die niet nodig heeft. Die 5 miljoen had men ook kunnen weggeven als korting voor de domeinhouders. Blijft dat het hier om een monopolie gaat van een stichting die geen winstoogmerk zou moeten hebben.

Het blijft dus gewoon fout en tijd dat de nma tegen de schijnbaar te hoge tarieven iets gaat doen.
Blijft dat het hier om een monopolie gaat van een stichting die geen winstoogmerk zou moeten hebben.
Keren ze het teveel aan geld uit aan hun bestuurders dan? Nee? Houd dan alsjeblieft op. Geld terug geven gaat erg lastig door de constructie waar je mee zit (als klant werk je puur via een registrar die de kosten doorberekend).

De afgelopen jaren zijn kosten niet gestegen, maar de inkomsten wel (je hebt het over 2 tot 4 euro per domein per jaar). Dan kunnen ze twee dingen doen: 1) Ze verlagen de prijs tot exact het kostprijs niveau. Het gevolg is dat SIDN exact quitte draait (met als gevolg dat een tegenslag al voor verlies zorgt), en dat de registrars meer geld overhouden (denk je echt dat ze die prijsverlaging doorrekenen aan de klanten?). 2) Ze houden de prijs gelijk (tot het moment dat de kostprijs hoger is geworden, dan kunnen ze bezig gaan met een prijsverhoging) en investeren het geld dat over is in de groei van het internet.

Optie 1 heeft zo goed als geen voordelen voor de gewone consument, optie 2 heb je tenminste nog wat aan. De NMa gaat hier echt niets aan doen. Er is namelijk geen sprake van een winstoogmerk (de winst is meer per ongeluk, het is niet de bedoeling meer geld te verdienen om vervolgens bestuurders dikke bonussen te geven), en ook is er geen sprake van monopolie misbruik: er worden geen absurd hoge prijzen gerekend, er worden geen te lage prijzen gerekend om maar klanten te trekken, er is geen sprake van koppelverkoop en ga zo maar door. Vergelijk het met de NS en TNT: dat waren ook jaren monopolisten (hell, TNT is dat voor brieven nog steeds).

Oh trouwens, het teruggeven van geld aan leden is dus juist hetgeen niet mag bij een vereniging:
3. Een vereniging mag geen winst onder haar leden verdelen.
Burgelijk Wetboek Boek 2, Titel 2, Artikel 26

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 8 oktober 2013 15:58]

Want 16miljoen is ontzettend veel voor bedrijf/stichting.
Het ligt iets genuanceerder. Een stichting mag niet zomaar winst maken en dit uitkeren aan de bestuurders; iets dat bij een eenmanszaak of BV wel kan. De winst van een stichting moet ingezet worden voor het doel van de stichting.

Nu is het mogelijk dat de inkomsten en uitgaven dusdanig ver uit elkaar lopen dat er een soort "oppotten" plaatsvindt. Wat je dan met dat geld moet doen, staat volgens mij niet concreet in de wet beschreven.

Het mag dan wel weer gewoon gebruikt worden om doelstellingen van de stichting te realiseren en die doelstellingen zou je kunnen verbreden. En dat zou bij SIDN zomaar "het ondersteunen van internetgerelateerde projecten in Nederland" zijn. Dat hiervoor een aparte stichting wordt opgericht lijkt me ook niet vreemd: je kunt op die manier bestuur, doelstellingen en andere wettelijke zaken prima scheiden. En de nieuwe stichting houdt zijn eigen financiŽle boekhouding erop na, los van het SIDN.

Als het SIDN inderdaad over zoveel geld beschikt dat het anderen kan helpen, vind ik het nog niet zo'n gek idee.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 20 oktober 2013 16:59]

enige probleem is dat de sidn een monopolie heeft op haar gebied, registratie van het .nl domein.

De hoge winsten vorig jaar netto 3,8 miljoen bevestigen ze dat wij met zijn allen te veel betalen voor domeinregistratie. Bij gebrek aan concurrentie kunnen ze de prijs dus opdrijven en dat doen ze ook.

Let op ze hebben 16 miljoen in kas, niet misselijk.
Tijd dus voor de NMA om dit eens te onderzoeken en in te grijpen.
SIDN moet wat mij betreft ipv geld gaan geven aan projecten zich beperken tot hun kerntaak: het beheer van het .nl gtld. Ze krijgen al jaren te veel geld, maar de deelnemers (registrars) betalen nog steeds hetzelfde.
Als dat zo is schieten ze met het opzetten en investeren in een 2e nieuwe stichting hun doel voorbij. Dat is niet meer investeren in het eigen bedrijf lijkt mij.
Best wel grappig een stichting dat een fonds opricht , volgens mij is SIDN er alleen maar om .nl domeinnamen betaalbaar te maken maar als je kijkt wat ze allemaal daarnaast doet gewoon onbegrijpelijk.

Ze kunnen beter dan de prijzen verlagen of overige kosten dat heeft dan ook goed effect op de economie.
Precies. Zo'n fonds lijkt me niet echt bij de doelstelling van het SIDN horen. Liever de tarieven omlaag gooien.

Schoenmaker blijf bij leest!
De doelstelling op de site van het SIDN is de volgende:
SIDN (Stichting Internet Domeinregistratie Nederland) staat voor ťťn, wereldomvattend, betrouwbaar en veilig internet dat open en toegankelijk is voor iedereen. Vrijheid van meningsuiting, recht van publicatie en vrije toegang tot publicatie zijn daarbij de norm. Als onafhankelijke autoriteit creŽren we, voor en vanuit Nederland, met innovatieve dienstverlening domeinen voor een duurzaam en zorgeloos digitaal bestaan.
Hun nieuwe plannen lijken dus prima onder die paraplu te vallen.
Ja als je dit leest wel. Neem omdat de sidn een speciale stichting is die een monopolie heeft op het gebied van registrastie van het nl domein.

Als je als monopolist bezig bent zijn er regels ter bescherming voor het uitmelken daarvan. De sidn heeft schijnbaar 16 miljoen ik kan, winst vorig jaar netto 3,8 miljoen op 19 miljoen omzet. m.a.w domeinhouders betalen te veel voor hun registratie.

Het is leuk dat ze geld weggeven maar het is gewoon geld van domeinhouders die daar niet voor gekozen hebben.
Als je als monopolist bezig bent zijn er regels ter bescherming voor het uitmelken daarvan. De sidn heeft schijnbaar 16 miljoen ik kan, winst vorig jaar netto 3,8 miljoen op 19 miljoen omzet. m.a.w domeinhouders betalen te veel voor hun registratie.

Het is leuk dat ze geld weggeven maar het is gewoon geld van domeinhouders die daar niet voor gekozen hebben.
Wijs mij voor de gein eens aan waar staat dat dit niet mag. Ja, ze hebben nog ongeveer gelijke operationele kosten, met een stijgend aantal registraties (= meer winst), maar zolang dit geld wordt ingezet voor het doel van de stichting is hier niet zo veel mis mee.

Verder: de exacte kosten voor de registratie van een .nl domeinnaam worden bepaald door de registrars (aangezien je zelf niet bij SIDN aan kan kloppen voor een registratie). Registrars betalen 205 E ex BTW om lid te zijn. De registratie van een domeinnaam kost tussen de 0.50 en 1 euro per kwartaal (volgens dit topic). En dan gaan klagen over een kosten reductie? Stel SIDN verlaagt de tarieven voor een domein met 1 euro per jaar, denk je dat de registrars dit dan zullen doorrekenen aan hun klanten? Die denken "goh, mooi, extra geld" en steken het in hun eigen, niet-stichting, wel-commerciele zak.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 8 oktober 2013 12:30]

Stel SIDN verlaagt de tarieven voor een domein met 1 euro per jaar, denk je dat de registrars dit dan zullen doorrekenen aan hun klanten?

Ja er zullen er zeker zijn die het doorrekenen. Je ziet nu al prijsverschillen, dure en goedkope aanbieders. sommigen automatiseren alles en halen het geld uit de massa. Als hun kosten met 1 euro omlaag gaan en ze ook een euro goedkoper zijn blijft de winst gelijk. echter ben je goedkoper dan trek je misschien toch meer klanten.

Je hebt het hier over een monopolie op de uitgifte van domeinen. Met dat monopolie verdient een stichting geld. Ze hebben 16 miljoen in kas.
Ik noem dat misbruik van het monopolie.
Je hebt het hier over een monopolie op de uitgifte van domeinen. Met dat monopolie verdient een stichting geld. Ze hebben 16 miljoen in kas. Ik noem dat misbruik van het monopolie.
Op de uitgifte van .nl domeinnamen ja, maar niet op de uitgifte van domeinnamen als zodanig. Net als dat de NS een monopolie heeft op het vervoer van passagiers per spoor (op de meeste trajecten iig), maar niet op het vervoer van passagiers in het algemeen.

Het geld wordt niet aan de leden terugbetaald, want dat is het uitkeren van winst (iets wat een vereniging niet mag doen). Het investeren van dit geld in doelen die onder de missie van de stichting vallen kan wel.

Ben je het niet eens met de manier waarop SIDN het geld besteed? Dan staat niets je in de weg om een .eu, .com, .info of wat dan ook aan te schaffen als adres.

Je kan natuurlijk naar de ACM (NMa bestaat al even niet meer) gaan om daar een klacht in te dienen, maar ik geef je weinig kans.
Uiteindelijk zijn het de leden van SIDN die de plannen goedkeuren. Dat zijn uiteraard niet de kleine jongens met 1 domein maar bedrijven met honderden domeinen. Die vinden het blijkbaar wel de moeite waard.
haha inspraak van de leden je hebt wel humor. Dacht het niet, de leden hebben helemaal niets te zeggen.

Hierover loopt o.a bij de nma juist een procedure vanwege de monopolie positie van de sidn.

Lees dit maar eens: http://hosting.ber-art.nl/isp-belang-sidn-2/
Als de prijzen omlaag gaan dan is de kans groot dat cybercriminelen de .nl interessant gaan vinden. Dit komt de betrouwbaarheid van de .nl domeinen niet ten goede.
Dit is ook even met de .cn domeinen geweest, die prijsverlaging is om die rede volgens mij weer teruggedraaid.

Ik vind dit wel een goede oplossing, en zo vreselijk duur zijn de .nl domeinen nou ook weer niet.
Een be domein is goedkoper dan een nl domein maar ik zie daar geen stormvloed aan criminelen.

Waarom kan een Belgisch domein goedkoper dan een Nederlands domein, misschien melken ze in BelgiŽ het monopolie op registratie niet zo uit ?

Gezien de winstcijfers van de sidn, netto 3,8 miljoen op 19 miljoen omzet en 16 miljoen in kas is er maar 1 conclusie het registratie monopolie wordt uitgemolken en wij betalen dus te veel.
Als ik Wikipedia mag geloven dan zijn er ruwweg vijf miljoen .nl domeinen. Oftewel, de kosten van een domein kunnen nog niet eens met ťťn euro per jaar omlaag, zonder dat SIDN opeens verlies gaat maken.

Het woord "uitmelken" klinkt vele malen dramatischer dan wat er daadwerkelijk aan de hand is.
Nou, de marketingafdeling bij SIDN wil graag laten zien dat ze nodig zijn:
Wat voor projecten precies een financiŽle bijdrage kunnen krijgen, hoe dat wordt gecontroleerd en wat de voorwaarden zijn, moet later worden vastgesteld.
Dus er is nog helemaal niets, behalve een vaag voornemen. Maar toch alweer genoeg voor een persbericht, dat wel hier en daar een publicatie haalt. De marketingmanager kan vervolgens intern met wat statistiekjes laten zien hoe goed hij wel niet bezig is.

Kom maar weer terug als er er ook echt iets is, zoals voorwaarden, concretere doelstellingen en wat eerste projecten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True