Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

LG heeft zijn aanbod beeldschermen uitgebreid met twee breedbeeldmonitoren. De UltraWide Monitors hebben een extra brede beeldverhouding van 21:9 en zijn voorzien van ips-panelen.

De twee beeldschermen behoren tot LG's UltraWide-serie monitoren en hebben beide een 29"-beelddiagonaal. De twee ips-panelen van de EA73- en LN450W-serie tonen 2560 bij 1080 pixels die door leds verlicht worden. Afgaande op de specificaties van het huidige EA73-model, de 29EA73-P, zou de maximale helderheid van de scherm in de EA73-serie 300 candela per vierkante meter bedragen en moet het scherm een responstijd van 5ms en kijkhoeken van 178 graden krijgen. Dat scherm heeft een dvi-ingang, displayport en twee hdmi-poorten en een ingebouwde usb 3.0-hub.

Ook kan content van een tablet of smartphone via een mhl-kabel naar het scherm gestuurd worden, terwijl het apparaat gelijktijdig wordt opgeladen. Het extra brede scherm kan in tweeën gesplitst worden en door twee bronnen worden aangestuurd en kan tevens in vier zones worden opgedeeld. Een in hoogte verstelbare versie, met typenummer EB73, wordt eveneens uitgebracht.

Het tweede scherm, in de LN450W-serie, zou vergelijkbare specificaties krijgen als het EA73-scherm. De LN450W zou echter tevens over een tv-tuner beschikken en connectiviteit bieden voor settopboxen of kabel-tv. De adviesprijs van de EA73-monitor in de Verenigde Staten zou 600 dollar bedragen, terwijl het LN450-scherm 650 dollar moet gaan kosten: beide schermen zouden vanaf eind september leverbaar moeten zijn. LG EA73 21:9 breedbeeld-monitor

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Mooi, dan kan ik mijn 2 schermen de deur wijzen en vervangen door één scherm dat telt voor 2!

[Reactie gewijzigd door _Moe_ op 25 september 2013 15:56]

't Is inderdaad een leuke dingetje, alleen de resolutie valt wat mij betreft nogal tegen. Natuurlijk, 2560x1080 is hoger dan Full-HD, maar we praten hier wel over een 29" monitor. De PPI is onder de honderd, 95.81 om precies te zijn. Het scherm bevat 2,764,800 pixels, tegenover 2,073,600 pixels op Full-HD (1080p) en 3,686,400 pixels op Quad-HD (1440p). Twee (Full-HD) monitoren vervangen doet ie dus niet, en een enkele 1440p ook niet. Alleen voor films is dit ideaal, en eventueel voor de niet al te veeleisende gebruiker die toch twee vensters naast elkaar wil open hebben staan.

Voor een 29" 21:9 monitor zou ik zelf 3360x1440 ideaal vinden. Je praat dan over een PPI van 126.05 en 4,838,400. Op 126 PPI is alles nog prima leesbaar, en anders ziet alles er mooi scherp uit indien je 125% zoom aanzet. Je kan op 4,8 miljoen pixels nog redelijk een spelletje spelen het is 'maar' 25% meer pixels dan Quad HD (2560x1440), het is iig een stuk minder belastend dan de 8,3 miljoen pixels van een 4k (UHD) display. Bovendien kan je Anti-Aliasing uitzetten op deze resolutie, wat ook aardig scheelt.

TL;DR: Resolutie is te laag, 3360x1440 graag! (of 3840x1620 _/-\o_)
21:9 vs 16:9 houd in een 16:9 + 5:9 extra erbij.

Je hebt dan grof gezien een extra breede 24" + 5"
Ik vind het wel cool voor gaming ofzo, maar voor werk zou ik toch nog steeds liever gewoon twee schermen behouden....

De prijs vind ik trouwens reuze meevallen voor deze schermen

[Reactie gewijzigd door Devroet op 25 september 2013 15:15]

Ik vind 600$ voor de goedkoopste variant toch aan de dure kant. 21:9 met een resolutie van 2560x1080 biedt voor mij geen voordelen. Dan heb ik liever twee 1920x1080 schermen van 24". Die twee heb je al voor zo'n 300¤ en dan heb je 50% meer pixels.

Voor 600$/600¤ zou ik liever een 27" 2560x1600 of 2560x1440 scherm kopen. Maar er zijn vast wel mensen die wel graag een 21:9 scherm hebben. Als de resolutie hoger was dan leek het mij ook wel wat, twee 24" FHD schermen vervangen door één groot scherm.
Hij is ook Mac compatible zie ik op de website, denk dat ik die zonder tv tuner dan maar eens ga proberen zodra hij uit is. Ben wel benieuwd hoe het zou werken als ik er hier 2 van boven elkaar hang (al vind ik dat wel een hoop geld).
Bij zo 'n resolutie/formaat lijkt een curved scherm me wel handig. Nu zit ik ook elke dag te werken voor 2 beeldschermen, maar die staan toch niet op één lijn, dat werkt gewoon niet lekker. Ik zit recht voor m'n hoofdscherm en m'n 2e scherm staat een beetje gedraaid, zodat ik er ook recht op kijk. Vraag me af of zo 'n 21:9 scherm aangenaam werkt, het is uiteraard wel een IPS dus met de kleuren zit het normaal wel goed. Lijkt me wel handig voor bv. Adobe Premiere of andere programma 's waar je met 'n tijdlijn werkt.
< 2005: 4:3
2007: 16:10
2009: 16:9
2013: 21:9
2016: 30:9
2020: 45:9

Schermen worden steeds smaller.....
Weet iemand uberhaupt waarom ze 16:10 en 21:9 hanteren terwijl dit eigenlijk 8:5 en 7:3 zou moeten zijn?
Dat moet helemaal niet, dat wil jij gewoon graag zien, de kleinste factor zonder decimalen.

Maar waarom is vrij logish een 16:10 scherm is groter dan een 16:9 als je hem als 8:5 aanprijst lijkt het kleiner. Maar ook om dat de breedte verhouding hetzelfde is alleen de hoogte verschilt.
16:9 is een van de meest bekende standaarden, zeker voor breedbeeld. Om het gemiddelde consument het makkelijk te maken proberen ze resoluties daarvan af te leiden. Het verschil tussen 21:9, 16:9 en 16:10 is meestal net wat makkelijker te vergelijken dan 7:3, 16:9 en 8:5. Nog makkelijker zou zijn als ze gewoon 1 als standaard hoogte hanteerden, dus 2.37:1*, 1.77:1 en 1.60:1. Maar dat is wiskundig weer niet helemaal correct, omdat je dan moet afronden.

* 21:9 is eigenlijk 64:27 = 43:33. Dit is dus 2.37:1, terwijl 21:9 wiskundig gezien 2.33:1 is.
Enige wat ik me kan voorstellen is grotere getallen zijn meer beter. Dat is de gedachtegang van de gemiddelde consument.
ik snap je punt, maar jaartallen kloppen niet, ik had in 1995 al 16:9 ... en intussen al geruime tijd 21:9 ... alleen jammer dat "philips" er mee gestopt is, hopen dat LG groter formaten gaat maken in de toekomst ..
Je bedoeld breeder?

smal, bn. (-ler. -st) niet breed.

Ze worden steeds breeder maar niet hoger.
Of het was sarcasme? :p
Sja dat krijg je ervan als je je schermen in Azië laat maken. :+
Oooh snap die is scherp :+ , maar even alle gekheid op een stokje.

21:9 is wel leuk enaardig, maar de meeste films zijn nog niet in die formaat, maargoed ik ben dan ook niet het doelgroep denk ik zo.
interessant, dat de LN450W een TV-tuner krijgt. Hoop ook dat er een CI-slot aanwezig is. Dan is het een prima vervanging voor mijn huidige tv/computer-scherm (Samsung FX2490HD) :Y) .

[Reactie gewijzigd door niekdejong op 25 september 2013 15:11]

Waarom zou je een TV tuner willen voor een 21x9 scherm ? Ik denk niet dat er ook maar 1 televisie programma in de hele wereld gemaakt is voor 21x9. Laat staan dat zo'n programma in Nederland de komende jaren uitgezonden zal worden.

Een 21x9 scherm om zelf je MKVs en AVI filmpjes te kijken, die in 21x9 zijn gerenderd, ok. Of een spel spelen op 21x9. Maar voor TV lijkt me dit scherm compleet nutteloos. Of mis ik iets ?
klopt, veel programma's draaien niet in 21:9. rede waarom ik dit interessant vind, is omdat ik én TV wil kijken, én eigenlijk 2 schermen (of het oppervlakte van 2 schermen) wil hebben.

Maar om nou 2 schermen + tv te hebben op 1 bureau gaat bij mij helaas niet. En 2 schermen waarvan 1 met tuner ook niet, want ik wil het scherm voor me neus hebben hangen.

Daarom vind ik een 21:9 scherm + tuner erg interessant. aangezien deze het combineert.
Het is zijn TV én computerscherm.
Dus misschien wil hij inderdaad graag een 21:9 voor films die je tegenwoordig zo kan huren en kopen, en die zijn toch vaak wel in die verhouding.
Dat TV kijken is dan bijzaak… maar wel zaak.
moet he toch iets beter gaan opletten, alle blu-Ray's zijn native 21:9 (moderne films) en de meeste films op tv ook al ...
Wordt voor mij pas interessant als het scherm gebogen is en je midden in de game of film kan zitten
Misschien heb je het gemist maar die bestaan al lang.

http://gizmodo.com/527766...r-is-stunningly-expensive
Nee ik heb dat niet gemist had dat scherm al lang gezien, voor die prijs hebben maar weinig mensen animo of het benodigde budget, ik doel er uiteraard op dat dit voor een beetje normale prijs mogelijk gaat worden niet iedereen heeft even een dikke 5000 euro over voor een dergelijk scherm.
Ideaal schermpje voor films op de slaapkamer zou ik zeggen!
Awkward aspect ratio is awkward...

Serieus, waar precies is dit goed voor?
Ik wil graag mij 2x27 highend IPS schermen inwillen ruilen voor zoiets maar dan wel minimaal 2650/ 1200. en 29/36"
Ik kan echt niet die 1080 begrijpen voor wie is dat gebruikbaar ? 1920x1080 alla maar dit ? :? |:( 8)7 . Kan iemand uitleggen waarvoor en voor wie dit interesant is ?
21:9 van LG, eens en nooit meer. De 29EA73-P rev00 is de slechtste monitor die ik ooit heb gehad qua reactietijd (34ms) en ghosting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True