MPAA bekritiseert Google wegens gebrek aan piraterijbestrijding

De Motion Picture Association of America heeft in een rapport felle kritiek geleverd op Google en andere internetgiganten met populaire zoekmachines. Zij zouden volgens de organisatie te weinig doen om piraterij via zoekmachines tegen te gaan.

De organisatie is vooral boos dat mensen die niet eens specifiek zoeken naar een manier om auteursrechtelijk beschermd materiaal gratis te bekijken, toch vaak links voorgeschoteld krijgen naar websites met bijvoorbeeld torrents erop, zo meldt The Guardian. Van de mensen die via een zoekmachine op een website met illegale content kwamen, gebruikte volgens de MPAA 58 procent een algemene zoekterm. Ze zochten dan bijvoorbeeld alleen op de naam van een film, zonder een toevoeging als 'torrent' of 'free download'.

Volgens de organisatie zijn zoekmachines zoals die van Google nog steeds een populaire manier om illegale content te vinden; 74 procent van de ondervraagden zou dit weleens via een zoekmachine doen. In totaal zou twintig procent van het verkeer naar torrent- of streamsites van zoekmachines komen.

Grote internetbedrijven zouden meer moeten doen om te zorgen dat mensen niet worden blootgesteld aan manieren om auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal te bekijken. Dit is hun plicht, aldus de MPAA. Google heeft niet inhoudelijk gereageerd op het rapport maar publiceerde vorige week wel een document over piraterij, waarin het bedrijf uitlegt hoe het piraterij op het internet bestrijdt. De zoekgigant zegt op verzoek links uit de zoekresultaten te verwijderen, maar is niet bereid om complete sites te weren.

Reacties (36)

[Verwijderd]

Naar mijn mening is het probleem niet de aanwezigheid van links naar illegale downloads, maar eerder het ontbreken van legale alternatieven, laat staan links daarnaar.

Producenten, zij het van films, games of muziek, houden zich vast aan het antieke idee dat distributie nationaal moet gebeuren, maar het internet kent geen grenzen.

Als een game/film/album een week eerder uitkomt in Amerika, en de enige manier om er in de rest van de wereld aan te geraken illegaal is, is de consument dan de bron van het probleem?

Je kan argumenteren dat het gaat om vertalingen, maar tegen de tijd dat een product in de winkel ligt zijn de schijfjes al maanden geperst. Bij films is de vertaling er zelfs al in de bioscoop.

En dan nog, zelfs zaken die al jaren op de markt zijn zijn niet internationaal beschikbaar, kijk maar naar de recente launch van Netflix. Plus artificiële schaarste zoals de "Disney Vault", of TV series die nooit op DVD verschijnen.

En dan is er natuurlijk ook nog het gebruiksgemak; Even een link opsnorren en een download starten kost veel minder moeite dan uit je luie stoel klimmen en naar de lokale platenboer rijden.
En met een beetje internetverbinding moet je wel gek zijn om te wachten op iets dat via postpakket moet komen.
In dit geval is zoiets als Netflix een oplossing, maar dan enkel met voldoende uitgebreid aanbod.

[rodie83]

In een gezonde markt beslist de consument wat de consument wil hebben. Is hetgeen wat de consument graag wil er nog niet, dan staat er binnen no-time een bedrijf op om die wens in te willigen.

In de muziekindustrie werkt dit concept helaas niet. Want de industrie, die de rechten van de content bezit, heeft daarmee een monopolie op alle producten met die content. Zij bepalen welke producten gemaakt worden en er is ook geen bedrijf die voor de consument "betere" producten kan maken zonder zichzelf helemaal blauw te betalen aan licenties aan diezelfde muziekindustrie. Dat zie je aan iTunes (waar de prijzen nog behoorlijk hoog liggen voor digitale distributie) om er als Apple nog aan te kunnen verdiernen en Spotify, dat zichzelf nauwelijks kan bedruipen met miljoenen betalende klanten.

Een industrie die wél de content heeft die mensen willen, maar niet een aansprekende vorm weet te vinden om dat te distribueren en ook niet voldoende vrijheid uit handen geeft om anderen te laten distribueren, sja, die gaat uiteindelijk kapot. Moet je ook nog eens in de gaten houden dat binnen muziek en film er geen substituten zijn. Je koopt niet die een andere artiest dan degene die je eigenlijk zou willen omdat het product daarvan handiger is.

Nee, als er één markt volkomen verziekt is, dan is het wel de muziek- en filmmarkt.

[jmxd]

Er zou meer kritiek moeten zijn op bedrijven die valse copyright meldingen doen en zo video's en links laten verwijderen terwijl daar helemaal geen wettelijke basis voor is

[Trekfolie]

Inderdaad. Toen ik je reactie las moest ik gelijk denken aan een takedown notice op youtube betreffende de reportage van Tom Staal van Geenstijl bij het Europarlement.

Casus: Tom Staal heeft een reportage gemaakt over het geld verslingeren in het Europarlement. Op een gegeven moment gaat het er hardhandig aan toe als een aantal Europarlementariërs zich "betrapt" voelt. Geenstijl zet dit op Youtube en krijgt te maken met takedown.

Ongeacht of je het eens bent met de manieren van Geenstijl is deze takedown op z'n minst ongegrond. Sterker nog, het lijkt mij meer op belemmering van de persvrijheid en censuur. Het is voor Google onmogelijk om alles te controleren en dat verwacht ik dan ook niet. Wat mij betreft zouden bedrijven (exponentieel groeiende) boetes moeten krijgen voor deze valse meldingen.

[Verwijderd]

Ik heb ooit gelezen dat de industrie zoveel take-downs op Google afstuurt (vele tienduizenden per dag, waarschijnlijk geautomatiseerd) dat Google absoluut nooit de tijd en resources zal hebben om deze per stuk te behandelen. Daarom zal de standaard aktie zijn om de content te blokkeren.

Dat is een kwalijke zaak. Ik vind dat ieder verzoek duidelijk onderbouwd moet zijn, en in het geval van een onterechte take down notice, zou er een sanctie moeten volgen.

Daarnaast, om bij de titel van het artikel te blijven: ik vind het totaal niet de zaak van Google om piraterij te bestrijden. Google biedt slechts informatie op basis van algoritmes. Daarin kunnen lokaties van torrents zitten, en torrents zelf zijn ook lokatiegegevens.

[bonus]

De MPAA zou ook er op moeten toezien dat er kwaliteit wordt geleverd vwb films e.d. Soms is het gewoon te triest voor woorden wat er afgeleverd wordt door de studio's en gewoon de volle mep ervoor moeten betalen. Ik bedoel als we al zo gaan beginnen...Dus niet de zoveelste remake van een oude film of de zoveelste cover van een bestaande film. Ook het opnieuw uitbrengen van oude troep op BR en dan weer de volle mep willen hebben (ook als is de kwaliteit meestal niet BR waardig) Dus ja dat er dan drifting gedownload wordt en er div. manieren zijn om het te vinden (misschien zelfs ongewenst als zoekresultaat) is dan het gevolg. Maar om dan meteen de fout bij een andere neer te leggen ente zeggen doe er wat aan
En meestal komen de zoekresultaten die het meest gezocht worden als eerste in beeld, dat zegt toch al genoeg over waar mensen naar op zoek zijn.

Maar het enige waar ze achteraan zitten is de volgens hun gemiste centen door het illegaal downloaden en verder niks. En tevreden zijn ze nooit want zolang er nog maar een iemand download zullen ze blijven jagen.

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 juli 2024 13:27]

[style2k]

ja dat is ook 1 van de punten waar de industrie hard blijft steken. ze doen nog steeds of elke download een gemiste verkoop is. maar dat is zo achterhaald. het grootste bewijs zijn sites als spotify en netflix. dat zijn alternatieven van deze tijd waaruit blijkt dat mensen best wel willen betalen voor entertainment. en dat dit dus een goed verdien model is . het enige probleem is dat de industrie dus nog steeds denkt dat ze de hoofdprijs moeten vangen voor elk stukje film/muziek zelfs al is het kwalitatief heel slecht.. de dries roelvinks van deze wereld moeten ook betaald worden en de industrie wil ons gewoon dwingen om dat soort dingen maar leuk te vinden en vol te betalen zodat de industrie happy is. maar als ze nu is wakker worden en gewoon 1 goeie film/ stuk muziek te maken ipv 10 slechte dan hebben ze veel meer randement en verdienen zo meer . en natuurlijk het verdien model aanpassen..
het trieste is nu dat dingen als crisis etc gewoon niet bestaan voor de industrie . ze denken dat mensen geld zat hebben om veel films/muziek te kopen. ook is het gewoon zo erg dat het onderhand meer kost om te jagen op piraterij dan dat het ze oplevert. dus ja pure mismanagement kwestie dus., de piraterij is net een hydra hak er 1 kop vanaf en er komen er 2 terug . zonde tijd en geld dus.

[n4m3l355]

Spotify is juist een voorbeeld dat dit soort concepten niet werkt. De artist krijgt niet eens een fractie van een cent maar je praat over honderdste tot een duizendste van een cent per play van Spotify. Niet zolang terug op reddit was er een stukje dat een liedje meer dan 2 miljoen keer was gespeeld en de artist kreeg een royale 1400 usd (er was daarna wel discussie of dit correct was, hoe dan ook de vergoeding is bijna nihiel).
Ook is het inderdaad zo dat iedere download niet direct een gemiste verkoop is echter denk je niet aan de keerzijde, het is nog steeds geen verkoop. Als uit honderd downloads men 1 verkoop effectief mist is het nog steeds een verloren inkomst.
Tevens dat men slechte films maakt, alsof dit met opzet gebeurd. Productie van film en muziek kost bergen met geld echter niet alles pakt zo goed uit als men hoopt.

Uiteindelijk leggen we de schuld graag bij de muziek/film industrie maar zijn we het wel zelf die het doen. We hebben als excuus te duur, slechte kwaliteit, niet beschikbaar echter dit is onderhand toch wel achterhaald. Muziek is nog nooit zo goedkoop geweest, als je niet van de top40 houd, download het dan ook niet en op Amazon/iTunes/etc. kun je toch onderhand nagenoeg alles vinden.

Nee, ik ben niet zo hypocriet om dit bij andere te leggen. Ik download net zo goed maar ik zoek achteraf geen excuus waarom ik het doe, de realiteit is ik ben gewoon niet bereid te betalen voor content aangezien gratis, nog steeds minder is dan 99 ct per liedje.

[BlaDeKke]

Zolang er iemand download zullen ze blijven jagen. En stel dat ze ooit in hun missie slaan, dan verliezen ze hun job want dan zit hun werk erop. Dat zijn toch de raarste organisaties. Degene die hun bestaansrecht willen bestreiden... In plaats van met een systeem te komen dat zo'n organisatie overbodig maakt...

[SECURITEH]

TorrentFreak had van de week nog een goed artikel waar ze het over dit onderwerp hebben.

[style2k]

ja de mpaa denkt dat google en andere bedrijven elke link gaan nakijken of er iets opstaat wat niet door de beugel kan?
daar hebben ze takedown notices voor tegenwoordig dat de mpaa maar doorgeeft wat wel en niet goed is en dan kunnen google en andere zoekmachines is gaan kijken of en wat het is en da neventueel offline halen .
de industrie dentk dat ze het overal voor het zeggen hebben volgens mij.
dalijk zijn ze boos op fabrikanten van data dragers omdat er illigale bestanden gezet kunnen worden . het moet niet gekker worden zeg.

[Verwijderd]

Google kan wel zien of je zoekt naar "<een film of serie> torrent".
Ik zal het vast niet vaak zeggen, maar in dit geval verwoordt nu.nl het beter dan tweakers:

Verder blijkt uit het onderzoek van MPAA dat 58 procent van de zoekopdrachten die verwijzen naar een downloadsite alleen algemene termen of filmtitels bevatten. In 42 procent van de zoekopdrachten wordt een specifiek domein of de naam van een site genoemd.

hun artikel

[MicGlou]

Niet relevant... want het artikel spreekt juist over het gebruik van een zoekmachine zonder naar illegale bron te zoeken, maar dan toch links serveren naar illegale bron. Ik zoek dus bijvoorbeeld naar een nieuw album en wil de goedkoopste prijs, maar dan krijg ik tussen de resultaten ook een link naar een torrent site... en dat zou volgens de MPAA niet voor mogen komen.

[aileron]

Google wil neutraal blijven en niet voor het MPAA karretje worden gespannen. Dit is niet een probleem van Google.

Als er links moeten worden verwijderd doet Google dat, maar wat de MPAA wil is dat ze hun zoekresultaten gaan filteren en daar is Google fundamenteel tegen.

[RGAT]

Lijkt erop dat de MPAA een vakantie wil, en iemand moet hun taak doen.
Dus als ze Google, Bing, Yahoo etc zover krijgen dat ze het werk van auteursrecht instanties overnemen kunnen ze allemaal lekker achterover hangen.

Misschien moet de MPAA een marketingsafdeling gaan opstellen waar wordt bedacht wat voor impact een uitspraak heeft op het imago> als MPAA eruit ziet als de 'gemene' maakt dat piraterij al een stuk aantrekkelijker voor de meesten, dit werkt twee kanten op: als de MPAA eruit ziet als de goede partij die gelijk heeft, dan heeft piraterij het dus mis, op het moment lijken instanties als de MPAA op niets meer dan verouderde protocollen die niet meer kunnen bijblijven met tegenwoordige middelen van media en mediaversprijding (het internet)...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 23 juli 2024 13:27]

[Cerberus_tm]

Ik ben inderdaad in de loop der jaren veranderd van iemand die zich een beetje schuldig voelde bij het downloaden van muziek van Napster en het niet zo vaak deed, naar iemand die een grote hekel heeft aan alles wat met de muziek- en filmindustrie te maken heeft. Mede door dit soort dingen, maar ook doordat aan band maar iets van 15 % van de prijs van een CD krijgt van zo'n platenmaatschappij, en voor de eerste 2 miljoen platen gemiddeld 0 euro krijgt, omdat ze een "schuld" hebben bij de platenmaatschappij die op volstrekt willekeurige wijze veel groter wordt gerekend dan hij eigenlijk is. Enz. enz.

[DigitaldumpKing]

Helemaal mee eens

[cdwave]

dalijk zijn ze boos op fabrikanten van data dragers omdat er illigale bestanden gezet kunnen worden

Dat heet "kopieerheffing".

[LEX63]

Het moet toch niet gekker gaan worden niet. Wat een dwingeland die MPAA

Moet straks het hele internet gecensureerd worden omdat Meneer MPAA dit zo graag wilt. Het is de welbekende draak met de 7 koppen als je Google eraf hakt groei Yahoo, of een ander er weer voor in de plaats.

Door deze censuur zullen er alleen maar meer speciale zoek machines komen voor illegaal content. Natuurlijk gevestigd in Verweggistan op naam van een lokale inwoner.

Valt me tegen dat BREIN hier in nederland nog niet mee bezig is. Je hoort trouwens niets over die ernstige bedreigingen die brein dit jaar scheid te hebben gehad. Dit moet i weer op buitenlandse Torrent websites lezen.

Lex

[Verwijderd]

Valt me tegen dat BREIN hier in nederland nog niet mee bezig is. Je hoort trouwens niets over die ernstige bedreigingen die brein dit jaar scheid te hebben gehad. Dit moet i weer op buitenlandse Torrent websites lezen.

Eh, nieuws: Brein wil meer 'illegale' links in Google laten verwijderen
En dat is maar 1 link, er staat hier genoeg...

[Trekfolie]

Google werkt toch met algoritmes om iedereen gepersonaliseerde zoekresultaten te geven? Is het dan niet zo dat algemene zoekopdrachten gepersonaliseerd zijn met torrents omdat daar eerder op gezocht is? En zoekresultaten dus eerder piratesites aangeeft?

Ik kom zelf in elk geval bijna nooit als een van de eerste hits een torrentsite tegen. 58 procent lijkt me dus erg twijfelachtig.

[dontmind]

Ik vermoed dat dit niet veel zal opbrengen daar diegenen die specifiek op zoek zijn naar iets er op de een of andere manier wel aan geraken. En ik denk dat het voor Google dan nadelig zal uitkomen omdat mensen dan misschien geneigd zullen zijn andere zoekmachines te gebruiken.

[mae-t.net]

Gezien de werkwijze van Google - iedereen krijgt andere zoekresultaten - verwacht ik dat Google vooral torrents voorschotelt aan zogenaamd onschuldige zoekers die volgens hun profiel wel degelijk vaker naar torrents zoeken of zoekacties doen die met torrents geassocieerd zijn.

Onzchuldige zoekers die aan zo'n profiel voldoen zijn bijvoorbeeld werknemers, klanten of ingehuurde partijen van/voor MPAA....

Oftewel: kans aanwezig op een storm in een glas water.

[kodak]

Natuurlijk is klagen als iemand anders niet voor jou belangen op komt makkelijk. Maar uiteindelijk gaat het er om wat wettelijk wel en niet mag. Met klagen overtuig je me als er verder geen degelijke grondslag bij zit om ander te moeten handelen.

[Verwijderd]

Wat een onzinnige uitspraak van de MPAA: "toch vaak links voorgeschoteld krijgen naar websites met bijvoorbeeld torrents erop"

In feite insinueren dat bestanden die via Torrents kunnen worden gedownload per defenitie illegaal zouden zijn

Voor de MPAA is er maar een oplossing: internet totaal verbieden zodat de filmindustrie haar monopoly postie kan hervatten.