'Mini-zendmasten' moeten mobiel internet Vodafone verbeteren

Kleine zendmasten met weinig vermogen moeten het mobiele internet van Vodafone op heel drukke plaatsen verbeteren. Dat zegt de provider. De zogenoemde small cells worden vooral geplaatst op plekken waar grote masten niet zijn toegestaan.

Deze zendmastjes zijn technisch niet wezenlijk anders dan de femtocellen die Vodafone al enige tijd aan consumenten aanbiedt, zo zegt de provider tegen Tweakers. Ze maken gebruik van dezelfde frequenties. Omdat ze klein zijn en voorzien van weinig vermogen, kunnen ze geplaatst worden op plekken waar geen grote zendmasten bijgeplaatst mogen worden.

Bovendien kunnen ze makkelijker geplaatst worden en hebben ze minder ruimte nodig, waardoor ze beter in het straatbeeld opgaan. Door het mindere vermogen en de minder hoge plaatsing op bijvoorbeeld gevels of lantaarnpalen hebben ze een bereik van maximaal enkele honderden meters en vaak minder.

Vodafone gaat de zendmastjes gebruiken voor het verbeteren van zowel het 3g- als het 4g-netwerk. Dat zal gebeuren in stadions, centra van steden, vliegvelden en winkelcentra. Volgens Vodafone-woordvoerder Richard Mes is hetzowel logistiek, met vergunningen en beschikbare plekken voor zendmasten, als commercieel door het bieden van veel capaciteit op een kleine oppervlakte, interessant om in dat gebied om geen grote zendmasten bij te bouwen, maar om mini-zendmasten te gebruiken. Vooral bij 3g is op drukke plaatsen niet het bereik, maar de capaciteit voor veel gebruikers een issue. Omdat veel gebruikers dezelfde masten gebruiken, krijgen ze geen of een trage verbinding. "Op steeds meer plaatsen is op specifieke momenten een grotere vraag naar datacapaciteit dan er aanbod beschikbaar is", aldus Mes. "Dat komt door de grote groei van dataverkeer."

Providers zoeken al jaren naar manieren om het gebruik op drukke plaatsen in betere banen te leiden. Zo heeft T-Mobile geëxperimenteerd met het prioriteren van bepaald dataverkeer en doet het nu een proef met wifi-hotspots.

Voorbeeld van hoe een 'mini-zendmast' in het straatbeeld past, in dit geval aan een lantaarnpaal. De illustratie is gemaakt door toeleverancier Radwin.

Reacties (94)

[Impuls]

Een tijd geleden zat ik op een Beltug meeting samen met de Belgische providers en het BIPT.

Ik gaf tevens de opmerking dat het 'debiel' is elke provider om de zoveel meter een mast te laten plaatsen.

Toen ik de vraag stelde : "Zouden we niet beter een nationaal netwerk hebben die gedeeld wordt door alle providers, ipv elk om z'n beurt de straat open te leggen en interferentie met elk ander te generen?"

Het antwoord was dat de overheid had gekozen om privé netwerken te doen, dat dit de kostprijs en dergelijken hierdoor beter zouden zijn...het aanbod beter zou maken..??!!

Verder keken ze me aan alsof ik de nieuwe Stalin was en naar communisme streef :-)

Persoonlijk vind ik dat er een apart bedrijf moet komen die gewoon het 'gsm netwerk' beheert en de providers 'provider' spelen.

Zie naar EANDIS en Electrabel ... de ene is eigenaar van de kabel, de andere verkoopt de energie die er overloopt...

Alle providers komen samen en bepalen wat ze nodig hebben en leggen wat ze al hebben op tafel.
Alle masten in het land in 1 netwerk brengen, overbodige masten weghalen/heroriënteren en dan aan de projecten zoals in het artikel hierboven beginnen.

Zo krijg je een gestructureerd, onderhouden en bereikbaar netwerk...

ach ja ...just my 2 cents.

[Reactie gewijzigd door Impuls op 24 juli 2024 04:44]

[pietje63]

Feitelijk is dit al bijne het geval. In Nederland zijn er momenteel veel providers, en maar drie netwerken (KPN, VF, T-Mobile). Zoals we (vooral een paar jaar geleden bij T-Mobile hebben gezien) kan een netwerk ook te vol zijn, dat los je niet op met één netwerk.

Meerdere netwerken heeft ook zijn voordelen (er is een stukje overcapacitiet, waardoor een netwerk niet meteen plat ligt als er iets meer mensen zijn dan normaal). Veel problemen ontstaan nu bij grote pieken (evenementen etc.) en deze los je niet op met één netwerk. Daarvoor zie ik meer heil in het idee van VF.

Wat resteert zijn de plekken waar nu één van de providers een wat mindere dekking heeft.
Hoevaak kom je op zo'n plek,
- indien weinig dan is een keer iets mindere dekking naar mijn mening niet 'zo'n probleem.
- indien vaak, dan moet je kiezen voor de provider die op die plek wel goede dekking biedt.

[procyon]

Dit los je wel degelijk op met één netwerk.. Als je het spectrum niet noodgedwongen hoeft op te knippen om te verdelen tussen meerdere partijen kan je technisch gezien veel efficiënter gebruik maken van de capaciteit. Daarnaast is de overhead veel groter als je drie kleinere netwerken bouwt in plaats van één groot netwerk.

Meerdere netwerken heeft ook zijn voordelen (er is een stukje overcapacitiet, waardoor een netwerk niet meteen plat ligt als er iets meer mensen zijn dan normaal).

Dat stukje overcapaciteit is geen eigenschap van het hebben van meerdere netwerken.
Overcapaciteit is zoals gras groen is... elk netwerk is gebouwd om de pieken op te kunnen vangen, geen enkel netwerk is gebouwd op een gemiddelde belasting..

Denk maar niet dat als hier één van de drie netwerken (KPN,VF,T-Mobile) compleet omvalt dat de andere twee die load erbij kunnen nemen. Dan valt alles om.

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 04:44]

[procyon]

Heb even geen tijd om het op te zoeken maar er is een scandinavisch land dat een dergelijke implementatie kent. Het netwerk is gebouwd en eigendom van de overheid en alle providers zijn MVNO (provider zonder eigen netwerk, zoals tele2, robin, ben etc etc).

Hier wilde de overheid concurrentie aanwakkeren want dat zoueen positief effect hebben op de prijzen. Gevolg is dat er 3 netwerken naast elkaar draaien, ieder met hun eigen overhead.... één groot netwerk kan veel kostenefficiënter én energiezuiniger zijn maargoed..

Feit is natuurlijk dat de overheid de miljarden aan frequentie-inkomsten ook goed kon gebruiken..

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 04:44]

[MSalters]

Dat laatste argument is natuurlijk onzin. Ook bij een centaal netwerk kun je network access costs in rekening brengen bij de providers. Het echte probleem is dat Vodafone met 50 miiljoen klanten een betere deal kan krijgen bij netwerkfabrikanten dan de Belgische (of Nederlandse) overheid.

[procyon]

Ben het met je eens dat schaalgrootte hier speelt. Echter valt het allemaal nog wel mee. Een landelijk dekkend netwerk bouwen met voldoende capaciteit voor 17 miljoen gebruikers is al ruim voldoende voor een interessante aanbestedingskorting.

Maarja, als je kijkt naar grote projecten die de nederlandse overheid trekt zie ik wel een gevaar.. Kijk maar naar de HSL, de JSF, de deal met ons gas dat voor een stuiver en een ei verkocht is, of die deal met de belgen over het stuk Hedwigepolder dat ondergelopen mag worden...

[Plofkotje]

Ik ken geen Scandinavisch land wat zo'n implementatie heeft..

In Zweden wordt er een stukje GSM radio netwerk gedeeld tussen Tele2 en Telenor, een stukje 3G 2100 radionetwerk tussen Telia en Tele2, en een stukje 3G 2100 tussen Hi3G Access (beter bekend als Hutchison 3G, beter bekend als 3) en Telenor en that's it.

Telia heeft als enige een LTE 800/2600 netwerk, Tele2, Telenor en Telia hebben ook nog hun eigen losse GSM netwerken en Hi3G Access ofterwijl 3 heeft een eigen 3G netwerk. Ik ken geen enkel land in Scandinavië die zo'n opzet heeft zoals hierboven geschetst.

[FreshMaker]

Ik ken geen Scandinavisch land wat zo'n implementatie heeft..

In Zweden wordt er een stukje GSM radio netwerk gedeeld tussen Tele2 en Telenor, een stukje 3G 2100 radionetwerk tussen Telia en Tele2, en een stukje 3G 2100 tussen Hi3G Access (beter bekend als Hutchison 3G, beter bekend als 3) en Telenor en that's it.

Telia heeft als enige een LTE 800/2600 netwerk, Tele2, Telenor en Telia hebben ook nog hun eigen losse GSM netwerken en Hi3G Access ofterwijl 3 heeft een eigen 3G netwerk. Ik ken geen enkel land in Scandinavië die zo'n opzet heeft zoals hierboven geschetst.

Ik denk dat hij in de war is met de energie sector, Vattenfäl is staatseigendom ...

[Sorcerer8472]

Euh, welk land dan? In Belize is de telecomoperator een staatsbedrijf trouwens, zonder concurrentie. In Costa Rica ook tot voor kort. In Cuba volgens mij ook nog steeds, en in Noord-Korea

Overigens zou je hier wel aan kunnen denken nu mobiel verkeer zo belangrijk wordt voor de economie en nu ook uptime steeds belangrijker wordt ivm problemen die outages met zich mee kunnen brengen. De overheid kan providers ook om een MVNO-vergoeding vragen zodat het financiële plaatje ongeveer hetzelfde blijft voor de providers.

Echter het zou een enorme investering voor de overheid kosten (in feite een heel stuk nationalisering van delen telecombedrijven), het is bijna niet te doen, had gelijk gedaan moeten worden. Bovendien is de EU nu al bezig met plannen die in de verte een beetje hierop lijken; verplicht openstellen van je netwerk voor andere providers vanaf 2015 ofzo.

[SooK]

Eén netwerk is niet de oplossing, volgens mij heeft het communisme al wel bewezen niet de oplossing te zijn. Belangrijkste argumenten nu:

1) technologisch wellicht meest efficiënt gebruik van spectrum, maar er ontstaat bureaucratie die vele malen erger is
2) wat als er nieuwe technologie komt? Overheid rent altijd achteraan, zal nooit leidend zijn.
3) netwerkcapaciteit van alle 3 telcos in NL lijkt nu al tegen grenzen te lopen. Kans dat je net zoveel base stations nodig hebt is groot

Ik heb liever nog een vierde netwerk. Tele2 zal innovatie meebrengen door efficiënter z'n netwerk op te bouwen (geen legacy) = marktaandeel afpakken van de 3 = beter voor klant (prijs of kwaliteit)...

[Sorcerer8472]

Probleem van Tele2 is dat ze wel legacy roaming moeten gaan gebruiken en handovers moeten bewerkstelligen van hun eigen 4G naar 3G/2G van concurrenten.

Gaat erg lastig zijn om goed te doen met voice. Met data zal het gemakkelijker zijn. Maargoed, ben heel benieuwd hoe ze het gaan opbouwen, want het moet op zich wel allemaal kunnen geloof ik

[SooK]

Nee toch? 4G = data. Voice over 2G.
Kijk naar Z Korea, alle voice gaat daar nog over 2G. En LTE is data only vooralsnog. LTE-A is net geïntroduceerd, Voice-over-LTE laat nog op zich wachten ivm kwaliteit.

Maar 2G voice capaciteit is volop beschikbaar, dus Tele2 zal niet zon probleem hebben daar een contract af te sluiten. Hooguit zal data over 3G een probleem zijn, zolang coverage op LTE beperkt is.

[Sorcerer8472]

VoLTE is al een jaar live in Zuid-Korea hoor.

Ik weet niet precies hoe het werkt, maar volgens mij word je vanaf 4G naar 2G/3G gepusht, dus de netwerken moeten wel samenwerken. Ook moet een dataverbinding in stand blijven als je van 4G naar 3G gaat, iig da's wel fijn. Erg tricky hoor!

[Nox]

Of je nou per mast drie antennes hangt van de providers of drie antennes ophangt van de overheid. Wat is het verschil?

De diensten zijn niet homogeen, wat met elektriciteit wel van toepassing is. De locatie/bereik van een mast is in veel gevallen ruim voldoende, de capcaiteit is vaak een probleem dus je hebt meer masten nodig, niet een enkele mast met meer bereik. Met een groot netwerk creëer je gelijk een redundantieprobleem, als er dus ergens een belangrijke switch stuk is (en we weten, dat kan bij de beste/duurste en goedkoopste provider gebeuren) kan je niet terugvallen.

En de netwerken hebben echt geen onevenredige load, het is niet dat T-mo een overhead heeft van 70% en KPN maar 30% ofzo.

Zoals jullie willen verdeeld de overheid een groot netwerk, nu wordt de ruimte voor een groot netwerk opgesplitst in vier netwerken die onafhankelijk van elkaar opereren. Optimale redundantie (moeten we dat wel afspreken) en een stok achter de deur om te investeren.

Alsof de overheid belang heeft bij een snel uitgerold 4G-netwerk? Die gaan echt niet zo hard lopen...

[laptopleon]

Toch werkt dat vaak niet. Je moet het namelijk verplichten, anders gaan aanbieders toch weer hun eigen netwerken 'erbij' doen.

Dan heeft dus iedereen hetzelfde aanbod, want dezelfde installatie. Waarop kun je dan nog concurreren? Alleen op prijs. Waardoor er nog minder animo zal zij om in het netwerk te blijven investeren. Kortom je krijgt dan een situatie zoals vroeger waarbij je van KPN jarenlang geen enkele innovatie hoefde te verwachten.

[Alcmaria]

Weet je wat het is.. als providers nu even op drukke plaatsen een soort "roaming" toestaan op hun netwerk als andere providers daar wat minder bereik hebben.
De een heeft meer bereik in Alkmaar-Centrum
De andere meer in Haarlem-Centrum en bij elkaar opgeteld hebben ze op beide plekken 100% bereik.. Hoef je niet 3 masten te plaatsen op elke plek, en is het bereik overal vele malen beter.

Natuurlijk heel veel haken en ogen.. maar in het buitenland pak je ook automatisch het netwerk met het beste ontvangst.. waarom dan niet in Nederland?

[PolarBear]

Omdat je in Nederland niet roamt? In het buitenland kiest je telefoon een netwerk, omdat het standaard netwerk niet beschikbaar is. Daarbij wordt geen rekening gehouden met de goedkoopste optie.

En daarbij het gaat niet zozeer om bereik maar capaciteit.

[consolefreak]

Vroeger kon je wel roamen in nederland.. ;-)

Daarnaast staan in je simkaart (ja echt) geprogrammeerd welke netwerken in het buitenland prioriteit hebben, dit kan je provider zelf aangeven. Mocht dat netwerk er niet zijn dan gaat je telefoon verder naar de volgende die wel bereik heeft.


Ben overigens benieuwd of deze klenie kastjes wel een lopend telefoontje kunnen overdragen naar een andere cell. Dat kunnen die kleine femtocellen van VF nu niet..

[Reactie gewijzigd door consolefreak op 24 juli 2024 04:44]

[Sorcerer8472]

Dat gaan deze cellen wel kunnen Doen bestaande picocellen van Vodafone ook al en in principe is dit niets anders.

[analog_]

Je kan toch manueel je netwerk kiezen, ergens ver weg diep.

[Plofkotje]

Moet het netwerk je wel accepteren, net zoals in NL. En een netwerk doet dat alleen maar als er een roaming agreement is met het netwerk waar je eigenlijk thuis op hoort.

[ArcticWolf]

Dat is niet waar, in het buitenland pak je het netwerk waarmee jou provider een contract heeft. Er zijn maar heel weinig landen waar een provider geen contracten heeft (al valt de VS daar wel weer onder...)

[Sorcerer8472]

De VS? Ervaringen in een dunbevolkte staat met op geen enkel netwerk mogen roamen?

Vertel eens!

[ArcticWolf]

Dat zei ik niet... Vodafone en KPN (T-Mobile uitgezonderd) hebben geen contract met een Amerikaanse provider, je roamt daar op alle netwerken... wat dus ook een vermogen kost. Volgens mij is alleen T-Mobile wat goedkoper, maar zelfs die vraagt aso roaming tarieven.
Je kan niet zomaar een ander netwerk pakken als je in een land bent waar een provider een contract heeft met een lokale andere provider.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 24 juli 2024 04:44]

[Plofkotje]

Alle Nederlandse providers hebben contracten met providers in de VS, anders kom je het netwerk niet op. Roaming kan pas als de providers een contract hebben over de kosten en toegang tot elkaars netwerk. Zie hier bijv de lijst van telco's waar KPN contracten mee heeft in de VS: http://maps.mobileworldli...g_id=170&cid=28#rpartners (je moet prolly in het lijstje nog wel even voor VS kiezen)

Daar komt de volgende lijst uitrollen:

AT&T Mobility
LTE 1700/2100 - Live

Commnet Wireless, LLC (Commnet)
GSM 850/1900 - Live

Jasper Wireless, inc (Jasper)
GSM 850 - Live

NE Colorado Cellular, Inc (Viaero Wireless)
GSM 1900 - Live

T-Mobile USA, Inc (T-Mobile USA)
3G 1700/2100 - Live

Hoezo geen contracten? Je moet ook niet vergeten dat T-Mobile USA behalve dat ze dezelfde eigenaar hebben op papier geen drol met T-Mobile in NL te maken heeft, ze hebben ongeveer dezelfde relatie met T-Mobile USA als ze met T-Mobile in Duitsland, de UK, en waar dan ook hebben.

[Xudonax]

Je moet ook niet vergeten dat T-Mobile USA behalve dat ze dezelfde eigenaar hebben op papier geen drol met T-Mobile in NL te maken heeft, ze hebben ongeveer dezelfde relatie met T-Mobile USA als ze met T-Mobile in Duitsland, de UK, en waar dan ook hebben.

Off topic, maar volgens mij is T-Mobile USA de enige T-Mobile die op dit moment géén eigendom meer is van Deutsche Telekom (aka T-Mobile DE). De T-Mobile's in Europa zijn op dit moment allemaal nog dochterbedrijven van T-Mobile DE.

[Plofkotje]

T-Mobile USA is nog steeds eigendom van T-Mobile International AG, zelfs na de merger met MetroPCS.

Er was even sprake van een merger tussen T-Mobile USA en AT&T Mobility, maar dit is niet doorgegaan en T-Mobile USA heet zichzelf gerenamed naar T-Mobile US en valt nog steeds onder T-Mobile International.

[Sorcerer8472]

T-Mobile NL heeft ook een roamingovereenkomst met AT&T USA. Ik snap nog steeds niet echt wat je bedoelt verder

En als je dacht dat dat een vermogen kost, kijk dan eens wat KPN rekent als je belt in Mexico

In de meeste landen heeft men trouwens roamingovereenkomsten met meerdere operators. Soms niet met allemaal; in Ecuador heeft bijv. KPN alleen een overeenkomst met Movistar (hmmm... ) en T-Mobile/Vodafone alleen met Conecel...

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 24 juli 2024 04:44]

[Perkouw]

Het eerste wat mij te binnen schiet na het lezen van dit nieuwsbericht, wat als andere providers dit ook gaan doen ? Straks zitten we met allerlei zendmasten om de ''x'' aantal meter van alle verschillende providers. Dit lijkt me nu niet echt geheel wenselijk.

[alm]

Lijkt me inderdaad dat de providers beter kunnen gaan samenwerken om een dekkend netwerk te creëren i.p.v. ieder voor zich overal maar apparatuur op te gaan hangen. Dat maakt het dan ook mogelijk om meer te investeren in een goed netwerk, vanwege samenwerking, omdat dan niet ieder voor zich zijn hele netwerk op moet bouwen. Dan kunnen de kosten voor de gebruikers ook omlaag...

[Eloy]

Het lijkt me een betere oplossing als alle zendmasten worden genationaliseerd en dat alle ISP's dan vmo's worden. Dan wordt er toch nog geconcurreerd, maar je hebt een lagere prijs omdat er maar 1 netwerk hoeft worden onderhouden, zonder kartel vorming.

[Dreamvoid]

De netwerkoperator wordt dan monopolist, zonder enige prikkel om te investeren in goed bereik, betrouwbaarheid of snelheid.

Bovendien schalen netwerkkosten boven een bepaald minimum vrij aardig met het klantenaantal. 1 netwerk met 15 miljoen aansluitingen is niet schokkend veel goedkoper dan drie netwerken met 5 miljoen aansluitingen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 04:44]

[Beerebeest]

Die monopolie positie zou je kunnen voorkomen door bijvoorbeeld een stichting (dus zonder winstoogmerk) op te richten, die het netwerk verzorgt...

[dejeroen]

In plaats van een stichting zou het beter onder het ministerie van onderwijs en wetenschap kunnen vallen.

Krijgen die gewoon een extra budget om 2 netwerken te gaan onderhouden, 1 stabiele met veel capaciteit, en 1 "studenten" netwerk waarmee dan geëxperimenteerd kan gaan worden met nieuwe technieken zoals advanced LTE of misschien zelfs een Nederlandse variant.

Providers kunnen dan bij het eerste stabiele netwerk ruimte inkopen en met de opbrengsten kan dan het 2e netwerk worden bekostigd.

Hierdoor heb je een soort landelijk onderzoeksgebied voor frequenties. misschien willen providers hier ook wel aan meedoen door bijvoorbeeld een maand eerder toegang te krijgen tot een nieuw type netwerk als de provider extra heeft betaald voor het onderzoek.

het eerste jaar kost dit dan geld, maar later als de scholen en universiteiten van nederland het netwerk gaan beheren zal het zeker goedkoper worden en zullen ontwikkelingen (zoals de uitrol van 4G) sneller gaan.
Ook zullen plaatsen waar het nu druk is (stations, binnensteden, winkelcentra) natuurlijk het eerste verbeterd worden omdat hier ook veel studenten zitten die zelf ook wel een goede verbinding willen op deze plaatsen.

voordelen:
* perfecte leeromgeving voor studenten van allerlei technische opleidingen, van mbo ( installeren van de masten) , hbo ( onderhouden van het netwerk) tot universiteit ( nieuwe frequenties implementeren en nieuwe communicatieprotocollen ontwikkelen).
* 1 landelijk netwerk, makkelijker in onderhoud en geen gedoe met welke provider welke frequentie bezit.
* lage kosten omdat studenten het nu eenmaal onderhouden
* stabiele inkomsten voor de overheid, geen eenmalige frequentieveiling inkomsten, maar providers zullen per maand of per jaar moeten betalen voor gebruik van het netwerk.
* snellere uitrol nieuwe type netwerken

nadelen
* hogere kosten in het eerste jaar of eerste twee jaar omdat providers al hun kennis aan de scholen zullen moeten overdragen.
* onbekend hoeveel het nu zal gaan kosten en wat de inkomsten zullen zijn voor de overheid/scholen

[wica]

Ik kan een heel eind mee gaan in je idee. Vind het zelfs een goed idee.

Verplicht zo'n dienst om mensen die onderhoud kunnen uitvoeren in dienst te nemen i.p.v. een aannemertje. En we komen weer in de richting van onze oude NUTS bedrijven, die ook niet zaligmakend waren,

We konden er vroeger elke week om lagen via het programma "ook dat nog"

[FreshMaker]

Ik kan een heel eind mee gaan in je idee. Vind het zelfs een goed idee.

Verplicht zo'n dienst om mensen die onderhoud kunnen uitvoeren in dienst te nemen i.p.v. een aannemertje. En we komen weer in de richting van onze oude NUTS bedrijven, die ook niet zaligmakend waren,

We konden er vroeger elke week om lagen via het programma "ook dat nog"

de NUTSbedrijven waren idd niet heilig, maar veel beter is de privatisering er niet van geworden ( voor de gemiddelde inwoner )

De klantenafdelingen hebben het alleen maar drukker gekregen hierdoor, terwijl er eigenlijk geen geld voor vrijgemaakt WIL worden.

[wica]

IK durf ook niet te beweren, dat het door de privatisering beter is geworden Zowel het product niet, als de kostren er voor.

Durf eigelijk wel te zeggen, dat het slechter geworden is.

[FreshMaker]

inspraak van alle gebruikers ( aanbieders )
Trapje tussen eindgebruiker en aanbieder van het netwerk, een "waakhond" die de belangen behartigd van beide partijen

[MSalters]

Net zoals de ziekenhuizen zonder geen winstoogmerk? Of de woningbouwcorporaties? Of BUMA/STEMRA? Het probleem is niet de juridische vorm, maar het topmanagement. Als dat mensen zijn, hebben ze een winstoogmerk.

[supersnathan94]

wat hebben de ziekenhuizen en woningbouwcorporaties daar nu weer mee te maken? BUMA/STEMRA(/BREIN) snap ik nog wel.

[Vinnienerd]

Hoe noemen we dit stichting? Agentschap Telecom?

[Verwijderd]

Dan kunnen de kosten voor de gebruikers ook omlaag...

Niet per definitie. Het is goed mogelijk dat de individuele netwerken veel efficiënter (goedkoper) beheerd worden dan één totaal genationaliseerd netwerk.
Een belangrijke kostenpost nu is natuurlijk wel het gebruikte vergunningstelsel, waarbij de providers nu flink in de buidel moeten tasten om überhaupt een bepaalde frequentie te mogen gebruiken, nog naast de benodigde vergunningen voor het plaatsen van de antennes.
De overheid zal een dergelijke migratie budget-neutraal willen uitvoeren, en dus zullen de opbrengsten vast weer op een andere manier verrekend worden.

[alm]

Je kan mij niet wijsmaken dat een aantal netwerken die allemaal op hetzelfde gebied functioneren goedkoper zijn dan een enkel netwerk dat door een samenwerkingsverband of stichting wordt beheerd en onderhouden. Maakt wel veel uit of je drie of vier keer de apparatuur moet aanschaffen of slechts eenmaal (afgezien van redundantie).

[Nox]

Dus jij denkt dat de apparatuur van een T-mobile nu dus voor gemiddeld minder dan 25% belast wordt? En dat KPN prima op dezelfde apparatuur erbij geprikt kan worden, samen met VF? Ik denk dat T-mobile echt geen dikke overkill heeft, en een router heeft een bepaalde capaciteit, daarboven moet er gewoon een tweede komen. En dat geldt ook voor het gros aan verbindingen, registratiesystemen, administratie enz.

We weten daarnaast allemaal hoe efficiënt de overheid met ICT om gaat. Niet dus.

[alm]

Nee, maar allemaal losse netwerken is ook niet effectief. Daar zijn zeker kosten te besparen omdat nu alle (en dan bedoel ik niet de virtuele) providers volledig hun eigen apparatuur aanschaffen en ophangen. Als ze daarin zouden samenwerken zou dat zeker geld kunnen besparen. Het gaat niet alleen maar om een bepaalde capaciteit aan bandbreedte verkeer. Ook op plaatsen waar weinig mensen komen moeten de providers nu ieder hun eigen apparatuur plaatsen om daar maar bereik te hebben... Dat zou niet hoeven als ze zouden samenwerken. Het is voor nu waarschijnlijk niet eenvoudig mogelijk, maar wellicht ooit in de toekomst...

Ik heb niet gezegd dat de overheid hierbij betrokken zou moeten zijn, de providers zouden daar zelf eens over na moeten denken (als ze dat al niet doen).

[Sand0rf]

Ze zouden moeten gaan samenwerken anders heb je straks vier van die kastjes boven elkaar aan een lantaarnpaal hangen en dan valt het wel weer op. Maar samenwerking zie ik zo snel niet gebeuren....

[FreshMaker]

Ze zouden moeten gaan samenwerken anders heb je straks vier van die kastjes boven elkaar aan een lantaarnpaal hangen en dan valt het wel weer op. Maar samenwerking zie ik zo snel niet gebeuren....

Ze zouden moeten samenwerken en lokaal roaming toestaan ....
één breedgelegd netwerk creeeren met failover naar de andere provider.

Hier is KPN en Tmobile sterk, en VF minder, in het bos verderop zijn VF en KPN luid aanwezig, en Tmobile nihil

Door lokale roaming te maken kan je een goed product aanbieden voor iedereen

[MsG]

Maar zo kun je je als provider wel slechter onderscheiden.

[supersnathan94]

Ja en wat is daar nu weer het probleem mee dan? Ik zie daar alleen maar voordelen in voor de consument. En extra winst voor de providers.

[Iblies]

Geloof ik niks van. Als je nu kijkt hoeveel virtual providers er zijn dan vraag ik me altijd af hoe het kan dat er zo verschil in de prijzen zit.

En je moet eens voor de lol eens meten hoeveel signalen je kunt opvangen, je schrikt je rot. Meest simpele is wifi, dat kun je al ontvangen met je laptop. Vanuit mijn huis vang ik al 32 netwerken op, bedankt overigens Ziggo. Resultaat is dat het signaal van mijn eigen netwerk minder is geworden. En dat probleem heb je ook in het groot.
Een van de oorzaken is oa de antenne's die we gebruiken. Die zijn oa de streep waardeloos. Moet eens zoeken op diy antenne waarmee je relatief goedkoop (enkele euro's) een betere antenne kunt maken.

Oplossing van de huidige drukte en de matige kwaliteit die daar uit voortvloeit los je niet op met meer kastjes.

[Ajunne]

Jij onderschat even wat voor een enorme interconnect-traffic nationaal roaming veroorzaakt. Dat zijn flinke kosten voor beide operatoren, omdat er nu een hele hoop verkeer over het IC-lijntje moet, kosten die ze beide moeten delen dus uiteindelijk voor beide een negatieve business case oplevert.

Daarbij komt ook nog eens dat voor nationale roaming geen (of misschien een heel beperkte) meerkost gerekend kan worden naar de klant, want bovengenoemde business case nog minder ten goede komt.

Heel misschien kan het ten tijde van een nationale crisis, maar ook dan is het zoals gebruikelijk de zwakste schakel in de keten die het als eerste begeeft. Nu is dat het netwerk wegens oververzadiging, in het geval van de crisis is dat de interconnect omdat die overbelast is wegens het vele roamen. Bottom line: geen vooruitgang, dus waarom zouden ze het doen?

[FreshMaker]

Jij onderschat even wat voor een enorme interconnect-traffic nationaal roaming veroorzaakt. Dat zijn flinke kosten voor beide operatoren, omdat er nu een hele hoop verkeer over het IC-lijntje moet, kosten die ze beide moeten delen dus uiteindelijk voor beide een negatieve business case oplevert.

Ik begrijp de impact wel degelijk, het was ook een "utopie"dat het zou gebeuren.
Maar het uiteindelijke 'volbouwen' van/met de radiogolven is ook geen oplossing.
Meer punten van onderhoud, meer kansen op uitval / storing.

Dat er meer verkeer over die lijnen moet is niet per definitie waar, de telefoon kan nog altijd voorzien worden van een voorkeurslijst, waarin je tot een bepaalde ondergrens altijd op de eigen provider zit.
Pas bij wegval zou je overschakelen naar de 'concurrent'.
Heck ... ik zou er zelfs een meerprijs voor over hebben, als dit een premium zou worden, iig eerder dan extra data, of de upgrade naar 4G, zoals ze nu aanbieden.

[TheGhostInc]

Kijk maar eens naar een GSM-mast, de meeste hebben gewoon 3 sets met antenne's en onderaan staan keurig 3 verschillende kasten. Dus in dat opzicht is er niks 'anders'.

[r2504]

Iedere provider heeft zijn specifieke frequenties... de kastjes maken er niet meer maar verkleine gewoon de cel zodat je de frequenties in de daarop volgende cellen eenvoudig opnieuw kan gebruiken.

[Sorcerer8472]

Hoezo is dat zo erg dan? Volgens mij is het win-win: het is goedkoper, het is veel minder straling (voor als het je daarom ging; die dingen gebruiken max een paar Watt), het is sneller, ik zie alleen voordelen...

[BeefHazard]

Ik zie dit goed van pas komen in bijvoorbeeld stadions. Altijd heb ik er last van dat tijdens een wedstrijd het ontvangst, zeker internet, slecht tot niet-bestaand is. Hierdoor kunnen ze zorgen dat er meer masten zijn en dus minder snel overbelasting voordoet.

[Nyarlathotep]

Wat jij zegt staat ook gewoon in het bericht

Maar... die kleine kastjes lijken mij wel diefstal- of vandalismegevoelig. 's Nachts even zo'n ding van de lantaarnpaal afschroeven danwel meppen...

[Sorcerer8472]

In Utrecht hangen nu al tal van picocellen van KPN op verschillende straathoeken (2G-only trouwens, dingen hangen er al eeuwen). Heb nog nooit gehoord dat zo'n ding gesloopt is. Als je dat doet en je staat op video dan mag je ook een vrij gepeperde rekening verwachten. dus ik zou het niet proberen

Eigenlijk zijn die picocellen van KPN precies hetzelfde verhaal trouwens. Uit de tijd dat er nog geen 1800 MHz was en 900 MHz heel spaarzaam gebruikt moest worden en er te weinig capaciteit was op de 900 MHz-band. Alleen nu is het bij Vodafone ineens vernieuwend?

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 24 juli 2024 04:44]

[analog_]

Ook al neem je er een, wat dan. Voor zwaar industriele apparatuur zijn er niet zoveel zinvolle doelen voor particulieren (die dief moet hem ook ergens weer slijten).

[eymey]

Of het in een stadion helpt vraag ik me af. Je moet dan de cellen zo klein maken dat ze bv. maar 1 'zijde' beslaan. In een stadion zit je met zo veel mensen binnen enkele tientallen vierkante meters dat je de vrije kanalen (gebouwd op een draaggolf op 1 of meerdere beschikbare frequenties) niet kan aanslepen.

Zoals gezegd gaat het niet om het aantal masten maar om beschikbare frequentieruimte.

[Sorcerer8472]

Kan wel min of meer hoor, als ze klein genoeg zijn dan kun je ze zo maken dat mensen aan 1 kant van het stadion de ene pakken en aan de andere kant de andere. Dat kan met lage vermogens + richtantennes.

Daarnaast is het bij 4G makkelijker om daar ook de 2600 MHz-frequenties te gebruiken, naast 800 en 1800. Daardoor heb je veel meer ruimte over. 4G gaat ook beter om met grote massa's mensen, en LTE-Advanced straks nóg beter.

Gaat wel goedkomen dus in stadions, duurt alleen nog even

[Verwijderd]

In een stadion moet je je concentreren op de wedstrijd

On-topic: Goede ontwikkeling, ik maak regelmatig mee dat je op drukke plaatsen niet of nauwelijks ontvangst hebt. Vaak zijn dit ook nog eens de plekken waar je het meeste op goede data zit te wachten. Bijvoorbeeld op een festival, waar je zonder data (whattsapp) veelal je vrienden niet meer terugvind, mede doordat ook SMS op dat moment niet betrouwbaar is.

[Verwijderd]

Bij een festival moet je je concentreren op de muziek...

Het is natuurlijk de vraag of dergelijke relatief eenvoudige stations een oplossing zijn op dit soort evenementen. In de regel regelt de organisator dat er extra (tijdelijke) zendmasten van serieus formaat geplaatst worden door de verschillende aanbieders.

[Nox]

2G forceren, liever een goed werkende GPRS-verbinding dan een slecht werkende 3G-verbinding. Omdat alle simmetjes op 3G brullen zit die antenne helemaal vol met data en zitten de edge-netwerken redelijk ruim. Is alleen de gehele verbinding met de mast een issue, maar die zal denk ik een minder grote bottleneck vormen dan de hspa-antenne.

[Verwijderd]

Ook goed voor stations. Op allerlei stations is de verbiding dramatisch.
Stond vorige maand een keer in een trein op zaandam en dat station is echt een soort internet woestijn.

[Chris.nl]

In eenzelfde artikel op NU.nl staat o.a. ook dat die dingen in Vodafone shops geplaatst worden zodat klanten kunnen ervaren hoe 4G is. Ik woon hemelsbreed zo'n 100 meter van zo'n shop, dus kom maar op!

[- peter -]

Leuk ook voor de medewerkers... zo'n stralingsbron in je winkel .

[Verwijderd]

T is net zo sterk als een wifi station verwacht ik. Anders valt t weer onder regels van grote zendmasten.

[Plofkotje]

Zo'n "stralingsbron" hangt er nu ook al vaak.. Er hangt al vaak een picocell voor 2G en 3G van de desbetreffende telco in de winkel van de telco zelf. Zo druk zou ik me er niet om maken.

[SunnieNL]

Ik denk dat de femtocel gewoon een update krijgt.
Ik heb in november en december namelijk redelijk veel problemen gehad met de lumia920. De femtocel gaf namelijk aan 4g te kunnen, dus de lumia connecte daar ook naar toe. Maar de firmware voor het 4g gedeelte mistte waardoor de femtocel in reboot ging.

Als ze die nu toevoegen, kan de huidige femtocel die al in veel vodafone winkels hangen (en in mijn huis ) gewoon de 4g doorgeven.

Femtocel haalt de 100m overigens niet.

[LauPro]

5 jaar geleden was 3G echt subliem, ik weet nog wel dat ik in de trein tussen Arnhem en Amsterdam op enkele plekken geen 3G had en dat ik soms Uitzending Gemist kon kijken. Tegenwoordig probeer ik internet in de trein niet eens meer zo traag dat het is. Het is dan misschien wel 3G maar de verbinding is veel te slecht om er iets fatsoenlijks mee te doen.

Overigens vind ik WiFi in de trein vaak ook veel te traag dus het treinwerken is voor mij over.

[MSalters]

"Wifi" in de trein is een paar meter Wifi. Daarna gaat het hele signaal alsnog over 3G. Wifi is nu eenmaal WLAN technologie - Wireless Local Area Network. Dat is niet geschikt voor bewegende zenders, kilometers bereik, of hand-offs tussen base stations. En met Wifi in de trein moet je dat enkele 3G signaal dus ook nog eens delen met een hele trein.

[analog_]

Ik vraag me af waarom er niet lokaal wifi is gebruikt en op het dak wat 3g lijntjes.

[Nox]

Wifi heeft een beperkter bereik, daarnaast is op 2400mhz een enorme storing van andere netwerken - juist in steden - waar je nu de femtocellen kan plaatsen.

En de wifi in de trein wordt later inderdaad hspa of 3g maar vergeet echter niet dat de antenne en het modem in de trein veel beter zijn dan je telefoon. Ik vind het redelijk werken, als het te druk wordt lijkt het automatisch te knijpen op streaming diensten.

Dan pak ik gewoon mijn VF-netwerk, meestal buffert het met een tijdje hspa voldoende om de blind spots door te gaan. Echter is dat wel voor een langere rit van toepassing, op sommige ritten van een kwartier heb je soms vijf minuten geen of heel beroerd internet, dan wordt emailen al een drama.

[SomerenV]

Het gaat er niet om dat de verbinding 'slecht' is maar het aantal gebruikers is harder gegroeid dan de capaciteit. Waar er 5 jaar terug nog maar enkele mensen een filmpje keken in de trein is dat nu véél en véél meer. De masten kunnen het gewoon niet meer aan. Blijkbaar hebben de providers niet voldoende geanticipeerd op deze enorm snelle groei.

[Ernemmer]

Gewoon 1 bedrijf wat de infra levert en de providers mogen lekker inkopen op dat netwerk. Dan is het ook niet nodig om van 5 verschillende providers dezelfde antenne ergens op te hangen. En dan met dezelfde regels als die ook voor gas en licht gelden.
Volgens mij zal dit erg veel geld/abonnementskosten schelen en je hebt dan met elke provider overal evengoed bereik.

[Verwijderd]

In bijna alle masten hangen al antennes van de 3 providers..

[analog_]

Die ene grote firma/vzw/organisatie gaat echt niet zelf die masten in klimmen. Die huren daarvoor weer lokale bedrijfjes in, dat gaat dan gewoon met aanbestedingen worden.

[Ikke_Niels]

Ze maken gebruik van dezelfde frequenties.

Dus dat gaat betekenen dat het signaal van de consument wordt weggedrukt danwel inteferentie krijgt?
Op stations e.d. zal het wel geen probleem zijn maar toch....

[Sorcerer8472]

Die femtocellen die je als consument hebt gebruik je alleen op plekken waar je geen ontvangst hebt, da's hier dus geen issue!

Denk trouwens ook dat die frequenties straks volledig gaan overlappen, maar dat gaat dus geen issue zijn. Zelfs bij slechte 3G-ontvangst van buiten is je eigen 3G-cel veel sterker en zal je mobiel automatisch die kiezen en zul je geen last hebben van storing van buitenaf.

[MSalters]

Nee, dit is allemaal 3G techniek. Dat is ontworpen om meerdere masten te hebben, die niet onderling interfereren. Dit is simpelweg nog een mast, maar dan met een klein zendvermogen. Het gebruik van kleine cellen betekent wel dat je meer hand-offs hebt van mast naar mast, maar dat is niet erg. Je hebt in deze drukke gebieden toch geen verkeer wat zich met 120 km/h verplaatst. Het aantal handoffs per uur is dus niet abnormaal.

[eymey]

Dit klinkt wel als een verstandig plan!

In plaats van een grote mast met een bereik van 1 of meer vierkante kilometer waarop alle gebruikers binnen die vierkante kilometer dezelfde frequenties moeten delen heb je een groter aantal kleinere cellen waarbinnen een stuk minder mensen diezelfde frequenties met elkaar delen.

[analog_]

Dit is nu ook al in de meeste draadloze toepassingen. De beperkte zendkracht van mobiele devices zorgt ervoor dat je zendmasten een groter bereik aankondigen dan wat je mobiel toestel kan terugzenden. In wifi deployments gebruiken we liever een paar APs meer en alles wat zachter dan één sterke om die reden.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 24 juli 2024 04:44]

[Jazco2nd]

Kom nou gewoon met 2g op 800-840MHz en LTE op 845-900MHz. zit je qua dekking goed

[Sorcerer8472]

Er wordt al gelobby'd voor LTE op 700 MHz in de EU.