Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties

Nergens in de Europese Unie zijn belminuten zo duur als in Nederland, zo blijkt uit onderzoek van de Europese Commissie. Een belminuut kost in Nederland gemiddeld 14,7 eurocent; ruim zeven keer zo veel als in Litouwen.

Gemiddeld kost een belminuut in de Europese Unie 9,1 eurocent; Nederland zit daar met 14,7 eurocent per minuut dus ruim boven. Ook België, met gemiddeld 13,8 eurocent per belminuut, is relatief duur. Opvallend is dat vooral landen in het oosten van de Europese Unie lage tarieven voor belminuten kennen: de zeven goedkoopste landen liggen allemaal in Oost-Europa. Litouwen is met gemiddeld 1,9 eurocent per minuut het goedkoopst.

Volgens Eurocommissaris Neelie Kroes kunnen de grote prijsverschillen niet worden verklaard door verschil in kwaliteit of door hogere kosten die providers moeten maken. Ook een verschil in koopkracht van consumenten kan volgens Kroes geen verklaring zijn. De politica benadrukt dat de invoering van een samengevoegde telecommarkt, waar Kroes momenteel aan werkt, de situatie zou verbeteren.

In 2009 oordeelde de Europese Commissie nog dat mobiele abonnementen in Nederland relatief goedkoop zijn. Hoewel belminuten in Nederland vandaag de dag relatief duur zijn, zijn consumenten in de praktijk niet schrikbarend veel kwijt, constateerde de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling vorige maand: daarbij werd ook de databundel meegerekend.

Neelie Kroes

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

1 2 3 ... 6
Hoeveel miljard is er in Litouwen voor de frequenties betaald aan de overheid ?
Omgerekend kost dat een halve euro per klant per maand. De licenties zijn voor 17 jaar (inclusief GSM e.d.) dus reken maar eens uit wat dat werkelijk kost. Die 17 jaar is lang zat om het terug te verdienen. Dit bedrag is dus relatief laag, in ieder geval een stuk lager dan ze je willen doen geloven.

Frappant is dat de onderlinge netwerkkosten hoger waren (net verlaagd door ACM) dan de prijs van een belminuut in Letland. Dat laat wel zien hoe rot het gesteld is met de mobiele telecommarkt.

Edit
En als ze slim zijn, dan drukken ze hun winst door in één keer hun licentiekosten af te schrijven en zo weer wat winst van voorgaande jaren terug te vorderen van de belastingdienst. Effectief is het dus eigenlijk nog goedkoper voor ze.

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 6 augustus 2013 14:37]

Dat laatste is natuurlijk niet mogelijk.
Je mag niet zomaar een actief in 1 keer afschrijven fiscaal noch vennootschappelijk.
Dat zou alleen mogen als je licentie niets meer waard is, en dat is niet het geval.
Dat belastingverhaal is niet zo spannend als je denkt. Door de afschrijving naar voren te halen betalen ze volgend jaar meer belasting. De belangrijkere reden is dat de managers op die manier een winststijging kunnen laten zien aan de aandeelhouders. En het is riskant, omdat de ACM de onderlinge kosten kan verlagen in lijn met de afschrijving.
De bedragen in Litouwen zijn wat anders dan hier. Een vriend van mij uit Litouwen is loodgieter en is blij met zijn 60 cent per uur. Gaat naar een bioscoopje voor 85 cent etc.
Bioscoop is dus 125% van zijn uur salaris. Laat dat hier nu niet eens zo anders zijn voor een gemiddelde arbeider.
Als 10eu biscoop voor jou 1u en 15min werken is, zou ik toch eens met je baas gaan praten. Tenzij je 16 bent ofzo 8)7
Het minimum uurloon is 8,53 bruto en veel mensen kunnen zelfs voor dat salaris niet eens een baan vinden. Met 10 euro netto per uur heb je helemaal geen schandalig salaris. We zijn niet allemaal Tweakers.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 6 augustus 2013 15:03]

een 16 jarige mag blij zijn als hij dat verdient....
Bruto vs netto salaris!!
De zorg betaald slecht :)
maar inderdaad na uitgerekend te hebben kan ik er nog cola en popcorn bij kopen.

daarnaast wil ik de mensen in NL de kost niet geven die hun gezin onderhouden van 10 euro per uur. En die 16 jarige.... die verdient tegenwoordig nog minder dan 4 á 5 euro per uur.

Wat voor baan heb jij dat je denkt dat 10 euro / 12,50 euro per uur zo laag is in NL?????

[Reactie gewijzigd door LessRam op 6 augustus 2013 15:17]

die 16 jarige krijgt rond de 3 euro per uur ;)

http://www.rijksoverheid....-minimumloon-per-uur.html

op mijn 15de ben ik ook begonnen met 5 gulden per uur.
Gezien de inflatie en prijzen verdiende je toen dus beter ;-)
Iemand die bij een provider werkt zal ook minder verdienen dus gok ik :P
Dus toch minder kosten voor die provider, zou je zeggen tenminste...
Ik ben het met je eens dat dit van invloed is. Maar vergis je niet dat dat via een veiling gebeurt. De providers bieden zelf zulke enorm hoge bedragen voor de frequenties.
Ja en de kosten berekenen ze gewoon door aan de klant. De klant moet dat wel pikken want alle providers doen dit.

En als een provider geen frequenties koopt liggen ze eruit, dus niets kopen is ook geen optie.
en als de providers niet zoveel zouden bieden, dan zou de staat meer belasting moeten innen, dus links of rechtsom betalen we 't toch ;)
Ik ben het met je eens dat dit van invloed is. Maar vergis je niet dat dat via een veiling gebeurt. De providers bieden zelf zulke enorm hoge bedragen voor de frequenties.
En waarom doen ze dat? Omdat anders een andere telco met 't bot wegloopt: tis bloeden of dood gaan bij gebrek aan frequenties. Oftewel, de overheid heeft hier zelf om gevraagd door die dingen te veilen ipv te koop aan te bieden. Het verkopen van een monopolie dmv. veiling met meerdere gegadigden levert gegarandeerd meer op dan wanneer ze een fixed price hadden geset.

En dat levert dan een 'meevaller' van enkele miljarden op(lees: je betaalt minder belasting maar meer abbo kosten), welke vervolgens compleet verdampt in de bezuinigingswoede(lees: je betaald helemaal niet minder belasting, maar wél meer abbo kosten) waardoor je alsnog aan 2 kanten genaaid wordt...
Hoeveel miljard is er in Litouwen voor de frequenties betaald aan de overheid ?
Waarschijnlijk veel meer dan dat er in nederland betaald is toen de overheid de GSM900 band verdeelde tussen KPN en Vodafone en enkele jaren later de GSM1800 band veilde voor 800 miljoen euro.

Om te bellen heb je namelijk geen 4G of 3G nodig, daarnaast heb ik niet het idee dat ik voor de 4G (of zelfs 3G veiling van 2000, opbrengst 2,5 miljard) beduidend minder betaalde per minuut of SMS dan nu ( SMSjes waren 50ct oid in die tijd, terwijl ze in de UK al onder de 9 cent zaten).

Het is hier gewoon altijd belachelijk duur geweest en daarom zijn we er teveel aan gewend :+
Wat een vreemde publicatie van de EU. Volgens Neelie Kroes kunnen de verschillen niet verklaart worden door verschil in prijspeil, BBP, koopkracht of weet ik veel. Hoezo? Totaal geen argumentatie. Hebben ze het gecorrigeerd? Dat zouden ze dan moeten vermelden, tot die tijd doe ik het af als flut-statistiek.

Dan vergeet ik nog dat de producten moeilijk vergelijkbaar zullen zijn, zoals al door diverse schrijvers aangevoerd.
Is er bij dit onderzoek ook rekening mee gehouden dat je met die 14,7 cent ook meteen je toestel betaalt? Ik denk het niet.
Wanneer ik op bellen.com bij sim-only abonnementen kijk, dan kun je vanaf twee tot drie cent per minuut bellen. Dan doen we het toch niet zo slecht in vergelijking met Litouwen

Laten we alstjeblieft appel met appels vergelijken en geen kale bel-abonnementen met abonnementen inclusief hight-end smartphone en dikke internetbundel.
Al eens eerder gepost maar bij deze nogmaals:

Werkelijke kosten van een belminuut:

Omzet per Belminuut = 15 ct
-------------------------------------------
32% Netwerkkosten = 4,8 ct
20% Winst = 3 ct
18% toestelsubsidie = 2,7 ct
10% Callcenters = 1,5 ct
5% gebouwen,
autopark = 0,75 ct
5% reclame = 0,75 ct
( jaarlijks bellen we ruim 23 miljard minuten met een omzet van 3,4 miljard (alleen uit spraak!!!!) Totale omzet (spraak,sms,data, overige) is zo'n 6miljard!

BRON:REKENKAMER

Ieder bedrijf wil zo'n omzet en marge!!

Dus... Tijd voor optreden van dame Kroes!
Gut wat een verrassing. Merkwaardig ook dat dit maar door kan blijven gaan, ongeacht wie het in Den Haag voor het zeggen heeft. Zouden politici in de Benelux dan toch zo diep in de zakken van de telecombedrijven zitten?
Stukje marktwerking. Wij lopen allemaal te bitchen op de prijzen, maar het zou mij verbazen als een substantieel deel van de mensen op tweakers geen mobiel internet en een smartphone heeft. Diezelfde marktwerking kan echter ook ingezet worden om de prijzen te drukken, maar dat gebeurt niet zolang er geen druk is vanuit de politiek en de vraag hoog blijft.

Direct ingrijpen door de overheid (door bijvoorbeeld maximum prijzen te stellen) is wat mij betreft geen oplossing. Wat de overheid wel kan doen is, ten eerste die prijsafspraken onderzoeken (is men al geruime tijd mee bezig) en twn tweede de markt openen voor europese providers (is men ook mee bezig). Beide maatregelen zijn goed voor de marktwerking (goed voor ons ...).
Het probleem is dat die bedrijven zoveel geld (en dus macht) hebben dat ze inderdaad veel te veel invloed hebben op de politiek. Dit zie je trouwens in alle westerse landen.
Dit zie je trouwens in alle westerse landen.
Dat betwijfel ik dus. Als ik naar die grafiek kijk zie ik genoeg westerse landen dicht bij het gemiddelde. De Benelux is echt een uitschieter. Dat zou erop wijzen dat telco's in de benelux meer macht hebben dan in andere westerse landen. Maar waarom dan? Corruptie is toch het enige wat ik zo gauw kan bedenken.
Kan je het corruptie noemen.
Dat vraag ik me af.
Er is gewoon zoveel belangenverstrengeling omdat de hoge heren in dat soort organisaties (of die daar in de raad zitten) vaak connecties hebben in de politiek of zelfs politici zijn.
Dan is het excuus dat deze mensen zo waardevol zijn voor het bedrijf dat het niet anders kan.
Ondertussen zal je dus wel zien dat ze allemaal elkaar de hand boven het hoofd houden.
Kijk bijvoorbeeld naar dat verhaal in amerika met Apple waar de rechter het ene beslist en dan de president zijn veto gebruikt om het recht terug te draaien.
Te bizar voor worden eigenlijk maar er word toch niet raar van opgekeken. Amerika wil natuurlijk wel dat het met zijn economie en bedrijfen goed gaat (vandaar ook al die insider info van de NSA). Je ziet al een volledige verstrengeling ontstaan in dit kleine stukje uitleg.
Je moet gewoon dat hele kut kapitalisme afschaffen. Is het probleem gelijk opgelost. :P

[Reactie gewijzigd door Freedox op 6 augustus 2013 16:09]

Kan je het corruptie noemen.
Dat vraag ik me af.
Er is gewoon zoveel belangenverstrengeling omdat de hoge heren in dat soort organisaties (of die daar in de raad zitten) vaak connecties hebben in de politiek of zelfs politici zijn.
Dan is het excuus dat deze mensen zo waardevol zijn voor het bedrijf dat het niet anders kan.
Ondertussen zal je dus wel zien dat ze allemaal elkaar de hand boven het hoofd houden.
Maar wederom, dat is in alle (westerse) landen zo. En toch springt de Benelux eruit qua kosten. Dat wijst erop dat er in de Benelux nog iets extra's gebeurt bovenop de gebruikelijke belangenverstrengelingen. Wat kan dat dan zijn, behalve een aantal topambtenaren die af en toe wat toegestopt krijgen om niet al te grondig naar bepaalde handelspraktijken te kijken?
Duh. Er is geen EU regulatie van prijzen, dus het is statistisch bijzonder onwaarschijnlijk dat de prijzen in alle landen gelijk zijn. Met 99.9x% zekerheid moet er dus een duurste land zijn.

Met diezelfde logica kun je bij elke sport kijken wie er kampioen is, en verklaren dat die dus doping gebruikt. Nee, zo werkt statistiek dus niet.
Zo werkt statistiek wel degelijk. Je vergeet immers dat je niet alleen naar de uiteindelijke cijfers of gemiddelden moet kijken, maar ook naar de manier waarop dat gemiddelde is berekend (dat zijn er nogal wat) en wat de afwijking van het gemiddelde is. Als de prestaties van de kampioen absurd ver boven die van zijn medeatleten uitsteken dan heb je wel degelijk reden om aan te nemen dat er iets niet in de haak is.
Dus Nederland met slechts 17miljoen inwoners, die steevast goed presteert in de grootste mondiale sport ter wereld....
Volgens de statistieken zouden India en China elke 4 jaar de finale moeten spelen, we weten allemaal wat voor voetballanden dat zijn.

Feit is gewoon dat de prijzen in nederland angstvallig dicht bij elkaar liggen.
Waar dat aan ligt durf ik niet te zeggen, stel dat het niet zo liggen aan prijsafspraken?
Dan wijzen de statistieken uit dat er niks aan de hand is?
De prijzen liggen immers aardig dicht bij elkaar.
Wat behalve de indernet verbindingen is niet het duurste in nederland? Jemig, het verbaasd me niet eens meer.
Je verdient in Nederland ook wat meer dan in oost Europa.
dat wou ik ook net zeggen, beetje scheef als je er zo naar kijkt. Haal het bbp erbij en in Nederlands is het ineens in verhouding veel goedkoper.

in nederland wordt gemiddel per hoofd : $ 40.765 verdient
in Litouwen is dat $17.185
in Luxemburg zelfs $81.383

is ook geen wonder dat men daar (in het oosten) wat minder betaald..
We hebben hier volgens mij de hoogste bevolkingsdichtheid.
Het telecom-probleem zou hier dus het makkelijkst op te lossen moeten zijn.

Eigenlijk zou het netwerk gewoon van de staat moeten zijn. Voor ons wegennet is dat ook zo geregeld. Als ieder transport-bedrijf zijn eigen wegennet zou hebben, zou het met de concurrentie in de transportwereld ook droevig gesteld zijn.

Edit: oh ja, en de ondoorzichtige abonnementen die providers bieden, daar mag ook wel eens wat aan gedaan worden door de ACM. Door de prijs van een minuut bellen of een MB data te verbergen achter een ingewikkelde "bundel", zorgen ze voor ondoorzichtige concurrentie en kunnen ze de prijs hoog houden. Water, gas en electriciteit betalen we toch ook niet per "bundel"? Providers moeten gewoon eens leren dat ze een commodity-product bieden waar gewoon hard op geconcurreerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door twop op 6 augustus 2013 15:26]

Tja, of een netwerk van de staat een goede oplossing is... Op dit moment zijn de frequenties 'van de staat'. Gevolg is niet dat het gebruik van telecomfrequenties goedkoper wordt (door de fijne veiling-melkkoe)
De overheid moet gewoon tegen kostprijs leveren. Daarmee faciliteren ze de bedrijvigheid het beste. In het geval van frequenties verkopen ze eigenlijk dus lucht, en daar zouden ze dus, volgens deze zienswijze, dus noppes voor moeten vragen. Het probleem komt dan meteen aan het licht: iedereen wil wel van die frequenties gebruik maken. Dus er is in potentie een hoge mate van concurrentie mogelijk. Technisch levert dat echter problemen op (niet iedereen mag door elkaar heen zenden). Door nu als overheid een netwerk te bieden tegen kostprijs is dat probleem opgelost, en kan er een hevige concurrentie-strijd losbarsten. Precies wat je verwacht van een vrije markt.

Edit: jammer van die melkkoe, maar die zorgt er dus nou net voor dat de markt verkrampt.

[Reactie gewijzigd door twop op 6 augustus 2013 17:30]

Dan neem je dus aan, dat er in andere landen geen veiling voor die liscenties wordt gedaan en ze daarom hier zoveel duurder zijn. Dat is natuurlijk onzin. In duitsland gebeurt dat ook gewoon. Maar de zijn daar wel gemiddeld 40% goedkoper uit. Hoe kan dat dan ineens. En dat terwijl duitsland veel minder dicht bevolkt is...
Nee hoor, dat neem ik helemaal niet aan. Ik zeg gewoon dat veilingen niet de beste oplossing zijn. Of het hier nu duurder is dan in andere landen of niet, dat staat er compleet los van.
Precies, en dat geld gaat met extreem hoge efficiency naar de staat (>99%). Vergeleken daarmee is de belastingdienst een erg inefficiente manier van geld binnenhalen. Te veel ambtenaren voor nodig, want te ingewikkelde regels.

We moeten ons niet druk maken over de inkomsten van de overheid, maar de uitgaven. Die moeten omlaag, ook de uitgaven aan de belastingdienst.
Monopolie positie op onzichtbare kleuren :P
Het netwerk zou helemaal niet van de staat moeten zijn, want dan wordt er in tijden van bezuinigingen helemaal niets meer aan uitgegeven. Denk je echt dat de overheid vandaag investeringen in zo'n netwerk zou doen om 4G mogelijk te maken? Ik denk het niet, terwijl de providers dat wel doen. Of je krijgt van die politici die iets voor de toekomst na willen laten, i.e. iets heel erg duur en inefficiënt wat nooit meer gaat verdwijnen, zie b.v. de betuwelijn.
Dat is natuurlijk onzin, want als je kijkt naar het energie-net zie je dat Nederland 1 van de beste netwerken heeft. Die gelukkig nu nog steeds van de staat is. Dat er behoefte is aan een goed mobiel netwerk is, begrijpt iedereen. Net als met een Energienet. Dat kan je echt niet vergelijken met een Betuwelijn.

De Betuwelijn is geen netwerk, maar zoals de naam al zegt, een lijn.
Daar is het idd mis gegaan, mede omdat de staat zelf teveel naar zich toegetrokken heeft en te weinig bedrijven heeft gecommiteerd om in de kosten en het suc6 te delen. Dat ze dan toch zo'n project doordrukken, heeft idd wel weer met prestige te maken en vaak een te roze bril.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 augustus 2013 01:42]

Toch zijn de prijzen hier in Nederland de afgelopen 3/4 jaar wel echt flink gestegen hoor. 3 jaar terug betaalde ik bij T-Mobile tussen de 30 en 35 euro (buiten de actieperiode) voor 190 belminuten en onbeperkt internet. Nu zou ik voor datzelfde abonnementen buiten de actieperiode 45 euro betalen. Een stijging van 10 euro in ongeveer 2 á 3 jaar tijd is echt belachelijk.

En het is niet alleen bij T-Mobile zo maar ook bij Vodafone en KPN. Die laatste spant overigens de kroon. Ik wil 1GB internet en minimaal 150 belminuten. Dan zit ik direct vast aan onbeperkt bellen + 500MB voor minimaal 45 euro per maand of onbeperkt bellen + 2000MB voor minimaal 47,50 per maand. Mobiele abonnementen zijn in Nederland gewoon belachelijk duur en staan niet in verhouding tot het gemiddelde inkomen.
En het is niet alleen bij T-Mobile zo maar ook bij Vodafone en KPN. Die laatste spant overigens de kroon. Ik wil 1GB internet en minimaal 150 belminuten. Dan zit ik direct vast aan onbeperkt bellen + 500MB voor minimaal 45 euro per maand of onbeperkt bellen + 2000MB voor minimaal 47,50 per maand.
Waar heb jij naar zitten kijken? Ik zie toch echt andere prijzen op de site van KPN staan.

Zelf vind ik het ook allemaal belachelijk duur vergeleken een paar jaar terug en laat daarom mijn abbo gewoon automatisch doorlopen, heb nu relatief goedkoop nog een FUP ipv. een harde data limiet. :)
Hij kijkt niet bij SIM Only maar bij abbo incl. basis toestel. Vandaar.

Maar ik ben heel erg blij dat ik net voor 1 juli alvast een nieuw SIM Only abbo bij KPN had afgesloten (welke per 15 augustus ingaat) als ik dat vergelijk met de nieuwe SIM Only prijzen.
Ik kon nog een abbo zelf samenstellen uit 100 minuten/sms + 1000MB data à 30 euro per maand. Dat kan nu niet meer :N
Denk dat ik dit nieuwe abbo zo lang als ik bij KPN werk lekker zo door laat lopen middels automatische verlenging (als dat mogelijk is).
Ja, ik vond ze eind juni al duur. Maar het is niks beter geworden bij KPN. Ik denk dat ik het circus daar maar afbreek.
Als je kijkt naar de abonnements opbouw (zie link van SECURITEH), dan zie je dat je OF vrijwel niks hebt voor een prijs waarvan je zegt: zo veel?? OF het pakket wordt aangekleed met extra data en zaken die je niet nodig hebt, en dan zeg je: da's echt te veel.
Daar heb je zeker gelijk in.

Het enige wat ik wou aantonen is dat we niet het duurste zijn, zoals ik hieronder ook aangaf, zijn de prijzen in een jaar tijd erg hoog geworden.
was dat inclusief of exclusief toestel?

indien inclusief toestel; welk toestel had je er toen bij en welke "krijg" je nu van t-mobile erbij?

Wat was de losse toestel prijs van dat toestel op het moment van aanschaf en wat is de prijs van het toestel nu?
Haal het bbp erbij en we zijn dus 2 x zo duur uit als in Luxemburg. een wonder dat men daar niet wat meer betaalt.

En dan nog, het bbp hier is nauwelijks 2,5 keer zo hoog als in Litouwen, dan is een meer dan 7 keer hogere prijs buiten proportioneel veel duurder.

[Reactie gewijzigd door tinzarian op 6 augustus 2013 15:07]

En wat denk je van geluidskwaliteit en bereik in Nederland ten opzichte van Litouwen?
Je bedoelt dit bereik en geluidskwaliteit:
"Nieuws - Vodafone belooft betere dekking met nieuwe antennes"
"Nieuws - Vodafone-klanten klagen over storing mobiel internet - update"
"Nieuws - T-Mobile belooft 'moderniseringen' aan 3g-netwerk"
Om er maar een paar te noemen, allemaal van ruim na dit onderzoek.

Geen idee, ik zie niet waarom die in Litouwen 3 keer slechter zouden zijn dan hier. Het klinkt alsof jij ze wel kan vergelijken, dus hoe zijn geluidskwaliteit en bereik in Nederland ten opzichte van Litouwen?
Grote kans dat de infrastructuur en kwaliteit in de Baltische staten veel beter is, dit heet de wet van de remmende voorsprong.
Hoezo is het logischer dat in een dunbevolkt Oost-Europees land waar de operatoren veel meer kosten hebben om het land te dekken en dus veel meer inkomsten per abonnee hebben, het goedkoper is?

Infrastructuur lijkt me het duurste onderdeel van het aanbieden van mobiele diensten, en neem een land als Estland dat groter is dan Nederland, maar wel slechts 1,3 miljoen inwoners heeft en toch praktisch overal 3g-dekking heeft (en in de grote steden ondertussen ook overal 4g), dan zie je wel dat het plaatje helemaal niet klopt in Nederland.

Hetzelfde geld uiteraard ook voor de Scandinavische landen, waar je bovenop de hogere infrastructuurkost per abbonnee ook nog eens hogere loonkosten hebt, maar waar mobiele diensten toch goedkoper zijn.
Hoezo is het logischer dat in een dunbevolkt Oost-Europees land waar de operatoren veel meer kosten hebben om het land te dekken en dus veel meer inkomsten per abonnee hebben, het goedkoper is?

Omdat dat groeimarkten zijn waar telecombedrijven nog dicht of zelfs onder de kostprijs aanbieden om marktaandeel te vergaren....

Dat is een standaard bedrijfstaktiek in talloze sectoren. Ook bij ons was dat een jaar of 10 nog zo..
In 1999 nam ik voor het eerst een mobiel abonnement bij het toen nieuwe Ben. Het was het 'regelmatig' abonnement met 100 minuten voor 30 gulden. Dat waren dus 30 centen per minuut in écht geld.

Jaren later heb ik 2 abonnementen gehad van Telfort genaamd "Samenbellen". ¤7,50 abonnementskosten en voor ¤5,00 kon je 500 belminuten kopen waarmee je naar vaste nummers en naar mobiele nummers van Telfort kon bellen. Ik kon dat na een jaar verlengen met 50% korting. ¤6,25 voor 500 minuten per maand. Dat was toen ook al goedkoper dan het beltarief via een vaste KPN lijn. Daar belde ik dus ook niet meer mee uit. Dat deed ik via Telfort. Maar toen nam KPN Telfort over.... met toestemming van de overheid/NMA.... weg goedkoop abonnement.

Door de Wet van Moore is de kostprijs van een belminuut ondertussen alleen maar verder (spectaculair) gedaald in al die jaren net zoals de prijs/prestatieverhouding van onze computers, harde schijven, geheugenkaartjes en smartphones. Het heet tegenwoordig (al lang) niet voor niets Informatie en Communicatie Technologie i.p.v. IT. De werkelijke kostprijs van een belminuut zal waarschijnlijk gedaald zijn tot nog maar een fractie van een (euro)cent. En toch durft men hier nog hetzelfde tarief te berekenen als bijna 15 jaar geleden.

Dat is dan ook waarom ik consequent spreek over "Struikrovers en Dievenbendes" als ik het over de (mobiele) telecomindustrie in Nederland heb.

Fijn hè die privatisering die onze 'competente' overheid ons door de strot heeft geramd de afgelopen decennia.
Zomaar even wat standaard abonnementje ( zie ook mijn post verder op)

telfort 600 ct / 150 min = 4 ct
kpn 1250 ct / 100 min = 10. ct 1
t-mobile 400 ct / 70 min = 5.71 ct
sim yo 500 ct / 100 min = 5 ct
tele 2 500 ct / 100 min = 5 ct
hollandsnieuwe 500 ct / 75 min =6.667
Hi 750ct / 75 min = 10
vodafone 900 ct / 200 min = 4.5 ct


dit zijn gewoon de standaard bedragen zonder kortingen.

Ik heb het dan ook over "domkoppen & huilebalken" als ik t over personen heb die inderdaad de gemiddelde prijs betalen. Even googlen en je vindt zoveel producten die onder de gemiddelde prijs liggen.

Energiebedrijven zijn zeker ook allemaal "graaiers & gieren" ? want men moet elk jaar bijbetalen? maar de laatste keer dat de consument zijn/haar abonnement heeft aangepast is waarschijnlijk jaren terug.

Het wordt tijd dat de consument zichzelf eens verantwoordelijk gaat voelen voor wat hij afneemt en wat hij ervoor betaalt.

De consument is tot een vadsig & lui iets gemaakt, die klaagt, niks onderneemt zolang t niet op een presenteer blaadje aangereikt wordt, geen verantwoording wil nemen en zich als een calimero gedraagt.( wat kan ik als arm consumentje nou doen tegen de grote boze bedrijven).

Ik werk zelf in de telecom en maar al te vaak hoor je " dat is me niet verteld" (bijvoorbeeld als ze over hun belbundel zijn gegaan en ze moeten dan x bedrag per minuut betalen) en ik reageer standaard met "Ongetwijfeld, maar u had het ook kunnen lezen. Als consument heeft u ook eigen verantwoordelijkheid dat u weet wat u koopt." 99/100 geven me daar ook gelijk in, maar als ze er niet na over hoeven denken is t zo "lekker makkelijk".

edit @madrox: Het enige wat je moeder hoeft te doen is na 1 of 2 jaar binnen lopen bij een winkel en dat na te vragen. (welke provider zit ze? want vind het al bizar dat ze niet gebeld is). Verwacht alleen niet dat als ze bij Provider X zit dat die haar gaat vertellen dat ze beter een product af kan nemen van Provider Y ;)

Wil je moeder dat er wel voor haar vergeleken wordt kan ze ook nog naar The Phone House/ Tele combinatie toe die verkopen immers abonnement van meerdere providers.

[Reactie gewijzigd door geishin op 7 augustus 2013 12:14]

Vergeet niet dat in Nederland Device subsidie in de kost prijs van de minuten zit verwerkt in veel gevallen. Als je dat mee neemt dan komt het verhaal er heel anders uit te zien en kloppen de getallen een stuk beter maar kom je er niet helemaal.
En dan klopt het helemaal niet met SIM only producten zoals Simyo die zijn zoveel goedkoper dat de bedragen van de EU gewoon niet kunnen kloppen.
Bij een Simyo 300min betaal je 2,3 Cent per minuut.
Voor dat bedrag zijn alleen Roemenië en Letland goedkoper en al het andere duurder !

Ik kan zelf niet op die bedragen komen ook niet met tarieven van een paar jaar geleden toen Bellen een stuk duurder was.

Daarnaast is het natuurlijk de vraag wat ze met de zogenaamde onbeperkt minuten doen. Hoe bereken je de minuut prijs voor zo een abonnement?

Daarnaast zitten er natuurlijk verschillen tussen landen dit ontkennen en stellen dat alle Europese landen gelijk aan elkaar zijn is onzin.
Dit lijkt een politiek onderzoek om Neelie de kers op de taart te laten scoren voordat ze vertrekt bij de Europese commissie en achter de geraniums gaat zitten. (Zal eens tijd worden dat seniele mens denk kennis te hebben van dingen waar ze geen verstand van heeft.)

[Reactie gewijzigd door robert_paats op 6 augustus 2013 21:02]

Tja, deels snap ik je verhaal wel. Aan de andere kant, vaste klanten zijn vaak de pineut zonder dat ze er erg in hebben. Waarom ? Niemand die mijn Moeder verteld dat een nieuw abo afsluiten voordeliger is (sim-only) dan de ouder gewoon door laten lopen. Daar laten de telco's hun klanten mooi in de kou staan.

En nee, ik vind het niet billijk dat je van oudere mensen verwacht dat ze constant de nieuwe pakketten bekijken en vergelijken.

Eigenlijk idemdito voor energie. Het leven is tegenwoordig al druk genoeg, nu krijgen we deze onzin er ook nog bij.
Daar zijn oudere mensen helemaal niet mee bezig. Bovendien is haar sim-only in die jaren ook nog eens flink gestegen (100%) terwijl nieuwere bundels goedkoper zijn geworden. Punt is dat je niet meebeweegt met een daling in een daling van de tarieven terwijl ze het wel nodig achten om het gaandeweg 100% duurder te maken.

Iets zegt mij dat dat stinkt. O.a. omdat ze zo hun vastel klanten een loer draaien. Als vaste klasten word je anno 2014 niet meer gewaardeerd zoals het zou moeten zijn. Nee, ze laten liever die vaste klant extra betalen, zodat ze kunnen stunten om nieuwe klanten binnen te hengelen, die dan ff later dezelfde behandeling te wachten staat.

Belachelijk dat dat allemaal zo kan. Je sluit toch ook geen energie-bundel af voor meerdere jaren ? Het lijkt wel een hypotheek vorm. Alleen daar kan ik me wat mij voorstellen.

Vind het triest dat er mensen zijn die dit model nog verdedigen nog. Sterker nog, mensen tegen de schenen aanschopt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 augustus 2013 13:39]

kuch In het artikel staat "Ook een verschil in koopkracht van consumenten kan volgens Kroes geen verklaring zijn. "
Die verschillen in BBP geven mij nog niet enige verklaring voor het verschil in prijs.
Op zich heeft het gemiddelde salaris natuurlijk wel invloed op de kostprijs van artikelen/diensten die in een bepaald land worden aangeboden. Zeker bij diensten zoals telefonie kan dat een behoorlijke factor zijn. Dit kan echter niet verklaren waarom in Nederland een belminuut 3.2 keer duurder is dan in Polen. Het bruto-loon in Polen ligt namenlijk slechts een factor 2.3 lager dan in Nederland. Natuurlijk zit de wereld niet zo simpel in elkaar. Je kunt namenlijk al niet van het gemiddelde bruto salaris uitgaan. Je zou dan salarissen voor gelijksoortige functies tussen de landen moeten vergelijken. Daarbovenop komen er nog veel meer factoren bij kijken om tot de kosten van een belminuut te komen (energie, investering/afschrijving etc.).

Kortom het vergelijken van kosten voor een bepaald product/dienst tussen 2 landen is zeer lastig en word moeilijker naarmate het welvaartsniveau en de opbouw van de economie tussen die landen meer verschilt. Dit soort vergelijkingen zijn dus leuk voor de grafiekjes maar hebben zonder alle achterliggende details en bijvehorende analyses geen waarde.

En dan is er nog de stilzwijgende aanname dat de providers de daadwerkelijke kosten correct doorberekenen. Dat zal zeker niet altijd het geval zijn. Vooral wat doorgaat als "vaste kosten" word in heel veel bedrijven niet systematisch doorberekend maar met een simpele verdeelsleutel naar de verschillende producten/diensten opgesplitst.
Dus ?

Is ander merkartikel in oost europa ook goedkoper ?

Natuurlijk liggen de loonkosten anders en dat is zeker een deel van de kosten maar naar verhouding geen groot deel.
De infrastructuur kost evenveel en misschien zelfs meer omdat ze grote gebieden hebben waar ze voor een klein aantal mensen een mast neer moeten zetten.
Ja een Coca-Cola blikje is in de oostblok goedkoper.
En ik denk dat we er ook van uit kunnen gaan dat de Nederlandse infrastructuur geavanceerder zal zijn ook.
Een reep Milka is er duurder... Merk producten zijn daar niet of nauwelijks goedkoper.
Wat een rare redenering. Het gemiddelde inkomen moet niets te maken hebben met de prijs. Zeker niet als ze zo weinig kosten hebben als hier. Nee, die super hoge prijzen zijn alleen maar terug te leiden naar een compleet gebrek aan concurrentie (prijsafspraken zouden me niets verbazen).
Over het geheel genomen is België duurder, met alles.
Idd. zelfs voeding, kledij,... allemaal duurder dan in Nederland.
Het gras is altijd groener bij de buren. Ikzelf woon (ook) in het buitenland en kan je verzekeren dat Nederland helemaal niet zo duur is op heel veel zaken. Betreft supermarkten is Nederand al jaren een van de allergoedkoopste, zo blijkt ook uit talloze onderzoeken uit binnen en buitenland.

Verzekeringen, bankieren en kabel-internet zijn ook relatief goedkoop in Nederland. En mobiele telefonie is Nederland ondanks het geklaag hier :) nog altijd maar middenmoot (iets onder zelfs) zo blijkt uit de geciteerde onderzoeken van de afgelopen maanden. (Koppen waren vaak misleidend.) In 2009 echter waren we zelfs even de goedkoopste ter wereld, vandaar dat de prijsstijgingen van de laatste jaren relatief stevig aankwamen bij ons. Maar we kwamen van heel diep onderaan.

Verder is dit onderzoek uit 2011, toen providers nog op het oude model zaten met gedeelde belminuten/SMS. Keerzijde was namelijk dat je extreem kleine abbonementjes kon nemen van luttele euros terwijl veel buitenlanden veel hogere minimum bedragen hadden.
In de nieuwe modellen krijg je belminuten gratis, en zit de (hogere) kosten elders. Bij Vodafone Red kost een mobiele belminmuut bijvoorbeeld 0 eurocent, dus het is meer hoeveel je belt hoeveel het effectief per minuut kost (vaste kosten / minuten).

Natuurlijk zijn er ook zaken duurder in Nederland. Merkkleding en cosmetica zijn schofterig duur. Ook betreft electronica zoals laptops en telefoons is men duur. Zelfde betreft auto's en brandstof, al is het daar vooral de fiscus. Etc.
Bij Vodafone Red kost een mobiele belminmuut bijvoorbeeld 0 eurocent

Dat klinkt nogal misleidend, Geen enkele belminuut is gratis. Je hebt deze vooruit betaald, met je belbundel. Die je vaak niet opmaakt en deels kwijtraakt.
Simpel 180 minuten door 8 euro delen is dan ook geen juiste weergave van de kosten per minuut (voorbeeld).
Je mist het punt.

In Red heb je geen belbundels meer die je kwijt kunt raken. Het is gewoon onbeperkt bellen. Een minuut is dan 0 eurocent.

Maar inderdaad is dat misleidend, want je betaalt natuurlijk nog steeds. Maar wat kost het dan per minuut? Abbonementskosten geddeeld door aantal minuten dat je belt!?

Ofwel: dus het is meer hoeveel je belt hoeveel het effectief per minuut kost (vaste kosten / minuten).

Mijn punt is dus dat het soort vergelijkingen dat het onderzoek maakt enkel bij ouderwetse businessmodellen past.
Al lang niet meer in een Nederlandse supermarkt geweest? De prijzen rijzen de pan uit.
Alcohol, benzine en tabakproducten dan weer niet... blij dat ik net aan de grens woon, ik kan van twee walletjes eten :-)
Euhm, Scandinavië? Noorwegen in het bijzonder...
Noorwegen is dan ook geen EU land en heeft derhalve niets met dit onderzoek of prijsvergelijkingen binnen de EU te maken.

Het zijn op telecom gebied overigens juist de Scandinavische landen die beduidend goedkoper zijn dan Nederland. Zweden, Denemarken en Finland zitten qua prijsniveau allemaal onder het EU gemiddelde.
I stand corrected
Over het geheel genomen is België duurder, met alles.
Ja, alles is echt duurder in Belgie |:(

Daarom wonen er ook zoveel Nederlanders in Noord Belgie, kopen vennootschappen liever de auto's in Belgie, komen Nederlanders massaal naar Belgie voor heelkundige ingrepen etc etc

Ik heb al in 10 Europese landen gewerkt en gewoond, en uiteindelijk komt het allemaal op het zelfde neer. Je moet niet zo focussen op een aantal categorien.
inderdaad ... het plaatje is vééél groter dan 1, 2 of 3 thema's ...

gedurende veeeel jaren was benzine goedkoper bij ons (belgie), roltabak/shag (filtersigaretten niet), een huisje bouwen, een auto kopen, etc etc etc

en dan is er nog iets wat ze in nederland niet kennen en waar massaal heeldere volksverhuizingen voor naar Antwerpen afzakken vanuit nederland; elke zomer en winter weer opnieuw; de SOLDEN ....

voor de nederlanders die het niet kennen; de soldenperiode duurt zo'n 3 weken en dan geven ALLE WINKELS korting van 30 tot 75% op de collectie die vervangen moet worden (in de zomer gaat de zomercollectie dus aan korting buiten)

helaas zijn de soldenperiodes sinds dit jaar aan hun dodenmars begonnen wegens nieuwe wetgeving en wegens een winkelketen die europese wetgeving is beginnen toepassen en heel het systeem voor de rechtbank heeft laten komen...
De solden zijn ideaal voor kleinhandelaars, als die soldenperiode definitief weg gaat, dan is er weeral maar 1 winnaar, de grote winkelketen; want die kunnen dan het ganse jaar door korting geven ...
soit ik ben weer serieus aan't oftopicen ... sorry ...
Dit is wel een tabel over 2011; we zijn nu al bijna 3 jaar verder.

Dat bellen hier duur is wisten we natuurlijk al langer. Telco's houden nog steeds vast aan hun oude verdienmodel (dat ze af en toe in een "nieuw" jasje steken) om de consument maximaal uit te kunnen melken.

De enige reden dat het minder duur (ik zeg expres niet "goedkoper") is geworden komt door ingrijpen van de Europese Commissie.

Je zult zien dat we straks nog harder gepakt gaan worden en nog minder waar voor ons geld krijgen zodra roamingkosten worden afgeschaft. Die misgelopen (kunstmatig hoog gehouden-) inkomsten zullen ergens gecompenseerd moeten worden, want providers gaan dat echt niet uit eigen portemonnee betalen.
Dat zegt helemaal niets, het gaat erom of Nederland relatief duur is en dat valt mee. Vergeet niet dat ons BBP, inkomen, vermogen allemaal tot de top van Europa horen. Dan kom je dus uit bij koopkracht en dan blijkt Nederland het heel goed te doen.

Een ieder mag Nederland verlaten omdat het 'zo duur' is, maar daarmee verliezen we vooral slechte statistici verder niet :9
Wat behalve de indernet verbindingen is niet het duurste in nederland? Jemig, het verbaasd me niet eens meer.
Euh, ons nationale product: wiet :+
Hoe is dit berekend? Als je kijkt naar een heel abbonement met toestel ben je relatief inderdaad veel kwijt per minuut, omdat je ook betaald voor je telefoon, en andere meuk zoals Spotify en weet ik het wat voor extra's.

Als je naar een sim-only provider kijkt, zoals bij Simpel, betaal je ook 2 cent per minuut. Dit is volgens mij gewoon verkeerd berekend.
Wat dacht je dat ze een gemiddelde nemen van alle prijzen? Anders kom je toch nooit tot een "landelijke per minuut prijs"?
En daar kan de consument dus het verschil maken. Als iedereen over zou stappen naar Simpel, HollandsNieuwe, Simyo, Ben e.d. dan zou ons gemiddelde dus veeeeeel lager komen te liggen.
Wij Nederlanders kiezen nogsteeds voor luxe. Dus kiezen "we" de dure providers als KPN, Vodafone en T-Mobile. Dat terwijl het netwerk van de goedkopen hetzelfde is. Ik vermoed dat de Litouwers iets beter op hun portemonnee letten. En daardoor de providers ook automatisch al een grotere concurrentie strijd voeren op de prijs.
De variantie in aanbod zou een "landelijk per minuut" niet mogelijk moeten maken. "De ene minuut is de andere niet".

Daarbij zijn dingen als per minuut of per seconde afrekenen veel belangrijker. Ook is het goedkoopste aanbod zeker lager dan deze "landelijk per minuut".

Misschien betekend dit dat nederlanders best lui zijn? Zelf betaal ik 10 cpm omdat prepaid. Flexibel blijven enzo.

[Reactie gewijzigd door GamingZeUs op 6 augustus 2013 16:23]

Oh? Ik zit bij T-mobile zonder telefoon van hun (eigen toestel, al jaren) maar ik betaal iets meer dan 2 cent/minuut. Geen 14ct (7 geloof ik) maar toch.

Je statement is dus niet helemaal kloppend.
Hoe is dit berekend? Als je kijkt naar een heel abbonement met toestel ben je relatief inderdaad veel kwijt per minuut, omdat je ook betaald voor je telefoon, en andere meuk zoals Spotify en weet ik het wat voor extra's.

Als je naar een sim-only provider kijkt, zoals bij Simpel, betaal je ook 2 cent per minuut. Dit is volgens mij gewoon verkeerd berekend.
En waarmee bel je dan? Ik bedoel, duw jij die simkaart in je oor of koop je op z'n minst nog een Nokia 3310 om mee te bellen? m.a.w. heb je de aanschafkosten van een los toestel in die 2ct/minuut meegerekend?
Zelfs al had je dat toestel nog van een ander abbo, je hebt er evengoed voor betaald, alleen niet bij simpel, met een losse Samsung S3 moet je alsnog die 400 euro moeten meenemen in de prijs/minuut, ik denk dat je dan wel hoger uitkomt...
Ze vergeten hierin ook op te nemen dat de gemiddelde inkomen van iemand uit LT jaarlijks (omgerekend) 2712.70 euro bedraagt (in 2005).

Dus wat is hiermee het verschil dan ?

Bron: http://www.worldsalaries.org/lithuania.shtml
Ze vergeten hierin ook op te nemen dat de gemiddelde inkomen van iemand uit LT jaarlijks (omgerekend) 2712.70 euro bedraagt (in 2005).

Dus wat is hiermee het verschil dan ?

Bron: http://www.worldsalaries.org/lithuania.shtml
Staat anders duidelijk in deze artikel dat dat geen reden is voor deze verschil. Zie hieronder.
Ook een verschil in koopkracht van consumenten kan volgens Kroes geen verklaring zijn. De politica benadrukt dat de invoering van een samengevoegde telecommarkt
Het verschil in koopkracht is volgens mij niet direct gelijk aan het verschil in jaarlijks inkomen.

Jan Modaal die in Nederland 33.000 per jaar verdient en in Litouwen 2712,70 kan in lokale valuta in eigen land evenveel doen & laten. Hier betaal ik 3 euro voor een brood, in Litouwen vast niet. Zelfde voor de bel minuten.
Ik waag te betwijfelen of een Litouwer met dat salaris hetzelfde kan doen.
Merk producten zullen amper in prijs verschillen (om grijze import tegen te gaan) en zullen vaak zelfs duurder zijn.
Jan modaal met 33k kan met gemak een iPad kopen, de Litouwer met 2.7k? Ik denk het niet....
Er staat letterlijk dat Nelie er anders over denkt. That's it.
Maar zonder verdere verklaring is die uitspraak gewoon gebakken lucht en mag je dat niet klakkeloos voor waar aannemen.
Dus, kom maar op met de argumenten waarom verschil in koopkracht geen reden is!
[...]


Staat anders duidelijk in deze artikel dat dat geen reden is voor deze verschil. Zie hieronder.
Ook een verschil in koopkracht van consumenten kan volgens Kroes geen verklaring zijn. De politica benadrukt dat de invoering van een samengevoegde telecommarkt
Tja, als ik bezig was een plan op te zetten voor een europeesche telecom markt, zou ik ook liever mijn hand afhakken en tong afbijten, dan toegeven dat evt. inkomensverschillen debet zijn hieraan, dus ik zou die uitspraak wel met veel zout nemen.
Hebben ze in Griekenland geen GSM netwerken, of is er een andere reden dat die niet zijn meegenomen in deze vergelijking?
EL = Griekenland ;)
Toch raar, EL is de ISO 639 code voor de taal Grieks. Verder gebruiken ze de ISO 3166 landcodes, waarbij GR gewoon voor Griekenland staat.
Nou, ik heb laatst eens naar de iPhone abonnementen in de VS gekeken en dan komen wij er hier nog goed vanaf hoor.
in de US bel je dan wel inalle 52 staten tegen het zelfde tarief. in NL is het alleen NL en niet voor de hele EU
dat is onwaar. in de vs betaal je wel degelijk vaak roaming kosten omdat providers niet overal dekking hebben
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True