Samsung werkt aan twee tablets met resolutie van 2560x1600 pixels

Samsung zou momenteel aan twee tablets werken die elk een schermresolutie van 2560x1600 pixels hebben. De beelddiagonalen zouden 12,2" en 10" bedragen. De tablets draaien hoogstwaarschijnlijk op Googles Android-besturingssysteem.

Het 12,2"-model zou SM-P900 als typenummer hebben en aangedreven worden door een Exynos 5 octa-soc, waarschijnlijk de 5420-variant die Samsung onlangs aankondigde. Verder wordt aangenomen dat deze tablet geleverd wordt met Samsungs S-Pen, waardoor het aannemelijk is dat het apparaat onderdeel uitmaakt van de Galaxy Note-serie.

De kleinere 10"-variant heeft als typenummer SM-P600 en maakt gebruik van Qualcomms Snapdragon 800-soc. De typenummers duiden op tablets die door Samsungs Mobile-tak gemaakt worden en dus op Android draaien. Het bedrijf heeft ook tablets met Windows, maar die komen van de pc-divisie. De typenummers en specificaties van de tablets werden online gezet door het Twitter-account @evleaks, dat vaker informatie en foto's van nog onaangekondigde producten publiceert.

Het zouden de eerste high-end Android-tablets van Samsung in lange tijd zijn. In de Galaxy Tab-serie brengt het bedrijf voornamelijk midrange-tablets uit, en hoewel de Note-serie hoger geprijsd is, stijgt die op het gebied van specs niet boven de concurrentie uit. Wel maakte Samsung vorig jaar de Nexus 10, met een Exynos 5220-dualcore en een resolutie van 2560x1600 pixels, maar die werd door Google op de markt gebracht.

Reacties (47)

[Verwijderd]

Het bestaan van de SM-P900 / P600 was al eerder bevestigd door de UAPROF data van Samsung zelf samen met de SM-P901 / P601 en SM-P905 / P605 varrianten.

http://wap.samsungmobile.com/uaprof/SM-P600.xml
http://wap.samsungmobile.com/uaprof/SM-P601.xml
http://wap.samsungmobile.com/uaprof/SM-P605.xml

http://wap.samsungmobile.com/uaprof/SM-P900.xml
http://wap.samsungmobile.com/uaprof/SM-P901.xml
http://wap.samsungmobile.com/uaprof/SM-P905.xml

Firmware's voor deze tablets zijn ook opgedoken op Samsung's firmware update service (FUS). Ze hebben een ARM 11 core en het verschil tussen de varrianten is als volgt:
* SM-P900 / P600 3G / Wi-Fi
* SM-P901 / P601 WiFi
* SM-P905 / P605 3G / Wi-Fi / LTE

Volgens Zauba heeft Samsung zelfs de SM-P905 vervoered naar India, mogelijk voor een release event?
http://www.zauba.com/impo...EPUBLIC%20OF-hs-code.html

Android tablets met fatsoenlijke specs lijken met de dag dichterbij maar wat zal de prijs zijn?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 06:30]

[HKS-Skyline]

Ik vind het een beetje zonde, boven de full hd kan je amper het verschil zien, en het gaat allemaal ten koste van de rekenkracht. Een scherm met een dergelijk hoge resolutie vraagt een hoop van de cpu/gpu, een lagere resolutie zou waarschijnlijk voor minder cpu belasting zorgen en daar mee voor een lager energieverbruik.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 29 juli 2024 06:30]

[GewoonWatSpulle]

Op 10" kan je wel degelijk het verschil zien vooral bij (kleinere) tekst kan het veel rustiger lezen ondanks dat je niet 'meer' ziet.

De Nexus 10 (wikipedia) heeft een gelijke resolutie en dit komt overeen met 299 pixels per inch, bijna gelijk is aan de 300 dots per inch die men gebruikt in drukwerk. Leuk thuis experimentje: print eens iets uit in 72/96 en 300 ppi, wat leest er fijner.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 29 juli 2024 06:30]

[nexhil]

Idd, ik vind de hoge resolutie echt super ontspannend bij het lezen van veel tekst op mijn laatste gen iPad

[ShaiNe]

Je leest niet goed wat HKS-Skyline zegt. Hij vindt het zonde omdat je boven full HD amper verschil ziet. Full HD op 10 inch is 220 ppi, ruim 3 keer meer dan 72 ppi waar jij naar refereert. 72 ppi is inderdaad veel te laag, maar voor 220 ppi heb je al enorm scherpe ogen nodig om de pixels te zien. Meer dan 220 ppi (full HD) is daarom verkwisting van rekenkracht en batterijduur.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 29 juli 2024 06:30]

[HerrPino]

maar voor 220 ppi heb je al enorm scherpe ogen nodig om de pixels te zien

Dat ligt er maar helemaal aan op welke afstand. 220ppi op een 27" monitor, welke op 60-80 cm afstand staat is het meer dan genoeg. In een contactlens (mocht dat ooit komen) zal het aan de lage kant worden. Omdat het centrum van je oog een veel hoger oplossingsvermogen heeft.

[StelioKontos]

Het gaat over tablets geen contactlenzen. En 220ppi op een 27" monitor 'meer dan genoeg'? Ja in de zeer letterlijke zin dat het echt meer is dan je nodig hebt.

Iedereen wilt natuurlijk elke specificatie maximaal, maar in de echte wereld moet je trade-offs maken en dan is het feit dat de gemiddelde persoon op de gemiddelde kijkafstand het verschil niet ziet toch wel ineens belangrijk.

[skatebiker]

Op 10" kan je wel degelijk het verschil zien vooral bij (kleinere) tekst kan het veel rustiger lezen ondanks dat je niet 'meer' ziet.

Allemaal leuk maar als je zo'n 2560x1600 tablet met mooi weer lekker buiten gebruikt is het nog steeds moeilijk te lezen
Laat ze een keer schermen maken die er ook bij daglicht uitzien als drukwerk. De huidige schermen zijn dan nog steeds veel te donker.
Nokia had al jaren geleden 'transreflective' displays (E70, N810) al hadden die in fel licht fletse kleuren maar wel duidelijker leesbaar dan de moderne schermen. Kwestie van doorontwikkelen dus.

[Verwijderd]

Ik ben bang dat de nadruk zal blijven liggen op schermen die er in de winkel goed uitzien. Dat is immers de plek waar ze worden verkocht.

[Proxx]

mensen riepen ook dat het verschil tussen sd en hd minimaal was omdat je ogen het toch niet konde waarnemen. ze hadden het toen ook al mis en wisten niet waar ze het over hadden.

[catfish]

met dat verschil dat iedereen toen nog een 70cm tv had en er in sd werd uitgezonden
ondertussen is een 80cm tv standaard en is 100cm niet speciaal meer én zenden er al veel zenders in hd uit
logisch dat hd dan wel nuttig is

nu komt men al af met 4K resolutie, tenzij we in de toekomst tv's hebben van 150cm lijkt mij dat toch nutteloos, maar ook hier geldt: niemand weet wat de omstandigheden gaan zijn binnen 10 jaar

[.MaT]

nu komt men al af met 4K resolutie, tenzij we in de toekomst tv's hebben van 150cm lijkt mij dat toch nutteloos, maar ook hier geldt: niemand weet wat de omstandigheden gaan zijn binnen 10 jaar

Inderdaad, dat weet je niet.
Terwijl vroeger TV's zo goed als enkel gebruikt werden voor films en series (bewegende beelden) worden ze nu ook meer en meer gebruikt voor stilstaande beelden (interface van de console/mediacenter, foto's, surfen, specifieke apps,..).
In deze gevallen is 4K ook nuttig op kleinere TV formaten.

[HKS-Skyline]

tuurlijk, en vroeger vonden we een p1 133mhz ook enorm snel. Het is geen probleem dat de resolutie hoger word, de gemiddelde gebruiker zal het niet opvallen. Maar als de cpu er moeite mee heeft en enorm veel meer stroom gaat verbruiken omdat er zo nodig een hoog resolutie scherm in moet dan vind ik het onzinnig. De ontwikkeling van de schermen loopt voor op die van de chips en ondanks dat tekst er misschien iets beter uit ziet gaat het ten koste van de rest van de ervaring.

[StelioKontos]

Je moet wel het hele verhaal vertellen, want op een klein scherm met SD content zie je inderdaad het verschil niet. En ik denk dat iedereen zich nog wel herinnerd hoe vreselijk de goedkopere schermen uitzagen als er SD content op werd uitgezonden, verschikkelijke artifacten in het beeld.

[watercoolertje]

Dat je iets niet daadwerkelijk kan zien (als in bewust onderscheid maken) wil niet zeggen dat het niet fijner is.

Niet dat ik geloof dat je het verschil niet kan zien:
1080p op 10 inch is 220.29 PPi en 2560*1600 = 282.73 PPI verschil van bijna 30% meer detail...

Mijn Nexus 7 heeft 213PPI en dat ligt dus vrijwel gelijk met 1080p op 10 inch, en dat kan echt wel scherper...

[KiK151]

Sommige mensen willen op 640x480 blijven....

Ik schreeuw al jaren om meer pixels en hogere dichtheid, maar de maatschappijen blijven liever langzaam alles uitmelken. Kan niet wachten tot 4K of hoger mainstream wordt op bureaublad. Zorgt op vele fronten voor meer comfort, feedback en realiteit. Werkt ook stukken lekkerder met beeld- en videobewerking.

Het argument dat het ten koste gaat van de rekenkracht is helaas ook een beetje tegendraads, doordat er meer vraag was naar pixels is er JUIST een enorme vooruitgang geboekt in de videokaartenmarkt. Pas als er nood/vraag is gaat men wat doen, luiheid siert de mens. (Helaas zie je dit ook tijdens oorlogen, maarja, zo zijn we helaas ingesteld....).

Edit:
@hieronder
Een flink aantal jaren geleden heeft de videokaartenwereld nogal stil gestaan omdat er geen 'vraag' was vanuit de gamewereld, mede daardoor is toen een aantal jaar 'geteerd' op oude technieken en bar weinig gedaan aan vernieuwing. En ik ben bang dat het op dit moment NOGAL meevalt met de vraag, ik denk dat nog niet 0,5% van alle monitoren 2560x1600 of hoger is. Ik heb ook nooit gezegd dat het niet meer rekenkracht nodig heeft, wel degelijk, dat gaat zelfs exponentieel. Heel af en toe genoot/geniet ik wel eens van het feit dat sommige spellen 3 jaar nadat ze uitkwamen nog niet met alles max gespeeld konden worden omdet het gewoon zo ver boven het huidige beschikbare geschreven was.

[Reactie gewijzigd door KiK151 op 29 juli 2024 06:30]

[catfish]

luiheid?
zeg maar gewoon technische limiet hoor
een GTX780 is amper in staat om 2560x1600 vloeiend te houden in de nieuwste games, laat staan bij 4K schermen
het verbruik van die videokaart is nochtans niet mis
er is wel degelijk vraag, maar men kan vooralsnog niet leveren

[.MaT]

Ja luiheid, want hoeveel mensen gamen op 2560x1600? De meerderheid doet dat op 1920x1080 of lager. Zelfs 1920x1200 heeft een enorm klein percentage. Er zijn weinig potentiële klanten dus daar kijkt men niet naar.

Je argument slaat trouwens nergens op. Het is al bijna altijd zo geweest dat de nieuwste games op max nog steeds een uitdaging zijn voor de sterktste kaarten. Met die mentaliteit kunnen we gewoon blijven stilstaan.

[SuperDre]

Probleem van hogere resoluties is dat het ook veel meer rekenkracht vereist.. Kijk maar naar een 4K scherm, daar heeft een single gpu chip high-end al moeite mee om die voor gaming fatsoenlijk aan te sturen (met alles aan).. Er zal dus eerst hardware moeten zijn die deze resolutie fatsoenlijk kan weergeven (en dan bedoel ik dus niet alleen wat simpele windowtjes)..

[Verwijderd]

Wel leuk allemaal maar toch net een luxe te hoog. Deze tablets zijn peperduur en niet veel beter dan een ander tablet van Samsung.

[bilgy_no1]

Een Note 12.2 zou ik zeker interessant vinden. Ik vind de Note 10.1 vaak nog iets te klein (en de lagere resolutie helpt ook niet). Daardoor moet ik meestal inzoomen om een hele pagina tekst goed te kunnen lezen.

Met geminimaliseerde bezels zou een 12.2" paneel niet eens tot een heel veel grotere tablet dan de huidige Note 10.1 te leiden. De 10.1 heeft namelijk wel erg dikke randen (vooral op de lange zijden).

Overigens zou ik nog liever een 12.2", 2560x1600 pixel, Windows 8, Haswell i5 tablet hebben. Dank kun je er tenminste ook gewoon lekker op werken. Toetsenborddock erbij (of Type Cover) en een groter beeldscherm voor op kantoor. Helemaal mooi...

[catfish]

Samsung zou zich beter wat meer bezighouden met dergelijke resoluties in een pc monitor in te bouwen met een degelijk paneel

[switchboy]

Jup ik heb het idee dat desktop resoluties achterblijven. Dit komt misschien omdat Windows echt heel slecht schaalt. Dus bij een hoge resolutie op een klein scherm wordt de gui onleesbaar en onbruikbaar. hoog tijd datDie erfenis uit de jaren 90 verdwijnt...

[Soribaj]

Ik heb een 13" MBPr. Ik moet mijn tekstgrootte op 150% - 200% zetten wil ik er iets op kunnen lezen. Op een 10" scherm heb je dan een vergrootglas nodig? Fullhd resolutie zou meer dan genoeg moeten zijn op een tablet.

[AmbroosV]

Android is heel erg goed in schalen. Meer DPI = andere display density-instelling, merk je niets van.

[watercoolertje]

Nee hoor de tekst is net zo groot als dat ze een 1280*800 scherm hadden gebruikt met een 2x zo lage DPI setting

Dat is nou net 1 van de mooiste dingen aan Android, dat de DPI juist voortreffelijk werkt, waardoor het scherm vrijwel alle (enigsinds gangbare) maten en resoluties mag hebben die je kan bedenken 4k wordt ook al ondersteund met Andorid 4.3 en een DPI van 120 t/m 480...

Wat jij zegt zal Android dus geen last hebben

[Niosus]

Dan draai je Windows neem ik aan? Want in OS X ziet alles er hetzelfde uit alsof het 1280x800 is, alleszins toch standaard.

Die hoge resoluties gaan altijd gepaard met een HiDPI mode, ook in Windows kan je dit instellen. Hierdoor blijft alles goed leesbaar maar ziet het er gewoon stukken scherper uit.

[NovapaX]

Dan heb jij iets niet goed ingesteld!
Draai je windows ofzo?

[Verwijderd]

Het wordt tijd dat Samsung eindelijk is fatsoenlijke tablets op de markt gaat brengen die het geld waard zijn.

De telefoons zijn altijd top-notch op gebied van specs, bouwkwaliteit en design is altijd matig geweest, maar veel mensen geven daar vrij weinig om.

De Galaxy Tab's zijn tot nu toe altijd dramatische tablets geweest die zelfs de lage prijzen niet waard waren. De Galaxy Note tablet is niet verkeerd, al had ie de prijs van de tab gehad, maar het is zeker het geld niet waard.

Daarnaast hebben de Samsung tablets altijd een verschrikkelijk design gehad. Tijd dat Samsung is vooruit gaat

[Avdo]

Ter info: De Nexus 10 bevat een Exynos 5250, niet 5220.

[svennd]

Allemaal wel mooi, maar die pixels moeten energie krijgen en batterij technologie, staat ter plaatse te trappelen. Meer CPU, meer GPU, meer pixels, ten koste van wat ?

[Amanoo]

Ik vraag me nog steeds af waarom dit soort resoluties blijkbaar niet op een 20 inch monitor kunnen, enkel op 27 inch schermen of 10 inch schermen. De 20-24 inch Full HD schermen van tegenwoordig lopen simpelweg ver achter.

[Znorkus]

Typische trend inderdaad! Voor 1440 of 1600 pixels hoog op een desktopscherm zit je gelijk naar een 30 inch van 1000 euro te koekeloeren.
Doet mij een mooie 25'' met die resolutie van die tablet! ;-) Dan maar tikke kleinere lettertjes, ik zet icon-size wel op 'large'.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 29 juli 2024 06:30]