Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Samsung komt dit jaar met een tablet met een beelddiagonaal van 12,2 inch en een resolutie van 2560x1600 beeldpunten, zo berichten Koreaanse media. Hiermee zou de fabrikant inspringen op de neiging van consumenten om tablets aan te schaffen in plaats van notebooks.

Volgende maand beginnen Samsung Display en Sharp met de levering van 12,2"-panelen voor de tabletproductie van Samsung, schrijft het Koreaanse ETNews. Maandelijks zouden de bedrijven gezamenlijk 2 miljoen tot 2,5 miljoen panelen gaan leveren en Samsung zou streven naar een kwartaalverkoop van 12 miljoen stuks per kwartaal. Sharp maakt voor de productie van de panelen gebruik van zijn igzo-technologie. Details over de tablets, zoals welk besturingssysteem ze gaan draaien, zijn niet bekend.

De tablets met een resolutie van 2560x1600 pixels worden met de S-Pen-stylus geleverd en het zou Samsungs doel zijn om met grotere tablets in te spelen op de marktontwikkeling dat consumenten tegenwoordig eerder geneigd zijn tablets dan laptops te kopen. Hoewel juist 7"- en 8"-tablets tegenwoordig populair zijn, zou de markt voor grotere tablets dan het traditionele 10"-formaat als alternatief voor laptops een grote groei kunnen laten zien, zo is de verwachting. Volgens ETNews zijn er ook aanwijzingen dat Apple gaat komen met een grote iPad, met een beelddiagonaal van 12". Die 'iPad maxi' zou volgend jaar moeten komen en Samsung zou zijn grote rivaal voor willen zijn met zijn release.

Het is niet de eerste keer dat er geruchten over een grote Samsung-tablet de kop opsteken. Samsung zou hier in het verleden ook aan gewerkt hebben, maar zich meer op kleinere tablets zijn gaan richten toen deze vorig jaar populair werden. De grootste tablets die Samsung nu in zijn assortiment heeft, zijn de Ativ Tab-modellen met Windows 8 en RT; die hebben een scherm van 11,6" en een resolutie van 1366x768 en 1920x1080 pixels.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Zucht. En op je desktop zit je nog naar een 24" scherm te kijken dat het bij 1080p al voor gezien houdt. Of je moet weten waar je een 16:10 scherm kan bestellen, want in de winkel is dat formaat uitgestorven. Waarom nou niet gewoon eens een leuke 24" monitor waar je twee van deze tablet-panelen aan elkaar plakt. Als je er 2 12" panelen uit kan snijden, dan kan 1 24" toch ook?
Al is het maar een 24" scherm met deze resolutie, tot nu toe zijn het 30"-ers voor ¤1000 of meer. Kijk maar in de pricewatch: http://tweakers.net/categ...PRZYk5SlbRSkaG5gZKsbW1tQA (ja, ik weet dat er een voor minder dan ¤1000 is, maar ¤989 vind ik dichtbij genoeg).

Edit: er zijn wel genoeg 16:9 (2560x1440) schermen vanaf ¤500: http://tweakers.net/categ...RSsbmxoZKOkpGhuYGSrG1tbUA

Maar alsnog: liever 16:10 dan 16:9.

[Reactie gewijzigd door dwilmer op 11 juni 2013 16:02]

Op een PC heb je aan 16:9 in mijn ogen alleen iets als je er alleen films op kijkt of games op speelt. Die breedte is verder compleet nutteloos, want vrijwel alle pogramma's zijn verticaal opgebouwd. Werkbalken, menu's, adresbalken, knoppenrommel, bijna altijd zit het boven of onderaan het scherm en lang niet iedereen maakt het mogelijk om die zelf ergens anders weg te planten.
Ik kreeg op mijn werk ook de keuze - een 22" 16:9 scherm bij mijn nieuwe PC in plaats van de 17" 5:4 die ik al had, of een tweede 17" scherm erbij, dus ik heb nu gewoon twee schermpjes staan.
Er is maar een reden voor en dat is kijkafstand. Zoiezo heeft een dergelijke hoge resolutie zonder touchscreen weinig toegevoegde waarde. Overigens lijkt 2560x1600 heel hoog maar dat valt op een 12,2 inch qua PPI wel mee. De Google Nexus 10 heeft dezelfde resolutie, alleen dan op 10 inch.
Ik kijk uit naar grotere tablets. Voor mijn onderzoek lees ik veel pdfs, en vaak op de ipad. Omdat veel pdf bestanden geoptimaliseerd zijn voor A4 of letter, blijft het 'behelpen' (3rd 1st world problems...)

Optimaal zou een 14 inch 'tablet' zijn (http://wolfr.am/1a0udUz), maar als je de witranden om pdfs buiten beschouwing laat is 12 inch, met genoemde resolutie, naar mijn idee een goed formaat :) .

Edit: 3rd world problems. 8)7 Thanks vampke

[Reactie gewijzigd door paulr84 op 12 juni 2013 15:08]

Ook handig voor musici. Ik gebruik nu een 10" tablet om zo nu en dan wat inkt te besparen door het lezen van bladmuziek op een tablet. Maar 10" is toch net te klein om comfortabel te kunnen lezen.
Ook handig met een toetsenbord los er bij zodat je er ook echt mee kan werken. Eigenlijk heb je dan gewoon een laptop alleen een scherm met los toetsenbord.
(3rd world problems...
in de 3rd world hebben ze ongetwijfeld andere problemen.
Het zijn 1st world problems
Leuk ter vervanging van mijn 13.3 inch notebook, ik internet en kijk er alleen toch maar wat video mee.
Geweldige keuze om dan over te gaan op een tablet met een 2560 x 1600 resolutie. Juist bij video's heb je baat bij een 720p of 1080p-scherm, zodat je video's in de native resolutie kan bekijken..
zodat je video's in de native resolutie kan bekijken.
720p keer 4 past anders precies in (2560x1440). Je houdt dus een zwart balkje van 160 pixels over. Je hebt geen verlies van scherpte. 1080p heeft dan weer wel wat schalings verlies, al zal dat op 12,2" niet erg opvallen. Beter zou zijn een tablet te hebben met 3840x2160 (4K) dat is nl. precies 9 keer 720p of 4 keer 1080p (in oppervlakte).

edit:
@himlims: Zoals watercoolertje hieronder al vermeld schaalt android goed mee, letters worden dus even groot maar scherper.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 11 juni 2013 17:00]

heb een dell xps 12
A 170-degree viewing angle means your 12.5" Full HD (1080p) 400-nit display looks clear and crisp from almost any seat.
En heb al moeite met goed lezen van de kleine lettertjes, als die resolutie nog verder opgepompt wordt, en scherm nog kleiner wordt, geloof ik niet dat het nog fijn werkt voor je ogen.
Zucht, hoelang gaat deze misvatting nog blijven meegaan? Een grotere resolutie staat niet automatisch gelijk aan kleinere letters.
Zoek eens een review op van een tablet met deze hoge resoluties (nexus 10 bijv..) en kijk eens hoe 'klein' de lettertjes zijn.
Bij Android kan je op een 5 inch scherm met 1080p of 480p is en toch even grote letters tonen uiteraard heeft die 1080p dan wel meer detail per letter...

Ik ga er dan ook van uit dat deze tablet Android krijgt en geen Windows, juist omdat het geen enkel probleem is voor Android...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 juni 2013 16:49]

Die 2560x1600 is een 16:10 verhouding, dus valt wel mee in vergelijking met de 16:9 van de HD en fullHD schermen. Het is geen 4:3, dat is pas echt waardeloos voor het consumeren van video.
Dat valt best mee, alleen heb je dan tijdens film kijken een zwart balkje. Dat zijn de extra pixels die je de rest van de tijd WEL kunt gebruiken.

Bij een breedbeeld scherm lever je 10% scherm in in de hoogte, niet andersom.
Dat valt best mee, alleen heb je dan tijdens film kijken een zwart balkje. Dat zijn de extra pixels die je de rest van de tijd WEL kunt gebruiken.
Veel mensen, waaronder ik, storen zich aan balken. Deze zijn meestal niet 100% zwart.
Goed, bij een 16:9 scherm heb je ook balken bij 21:9 en 4:3 content, maar de meeste content (groot deel van de films/series en bijna alle internet filmpjes) is wel 16:9. Met een 16:10 scherm heb je ALTIJD balken omdat er geen 16:10 content bestaat.
Bij een breedbeeld scherm lever je 10% scherm in in de hoogte, niet andersom.
Ik lever niets in, het is gewoon een keuze die ik maak van verhouding. Een scherm waarmee video word bekeken moet 16:9 zijn voor mij.
Die 10% is de perfecte plasts voor ondertiteling, liever onder als in het beeld zoals met een 16:9 scherm. Ook is 16:10 veel beter bij gebruik van spreadsheets, databases e.d. 4:3 is goed voor klassieke TV en voor gebruik als e-reader en voor andere tekst-documenten; Word oid. Voor fotobewerking hangt het af van bron- en doelformaten maar meestal zal het 4:3 zijn en is 16:10 ook een goed compromis maar 16:9 onhandig.
Juist bij video's heb je baat bij een 720p of 1080p-scherm, zodat je video's in de native resolutie kan bekijken..
Heb je dan ook een apart 720p en 1080p scherm om filmpjes in deze resolutie te kijken? Anders zal er altijd 1 van de 2 ook niet 'native' worden weergegeven hoor, de verhouding tussen die twee is 1,5.
Dat wordt een dualside tablet kopen met aan de voorkant een 1080p scherm en aan de achterkant een 720p scherm :+
Het ziet er juist beter uit je hebt alleen een klein zwart balkje aan de boven en onderkant.
Mooi!
Kunnen we eindelijk af van die akelige miniaturisatie.

Geef mij maar een 12" tablet met tactile pen, en een 18" laptop met touch.
Of daar tussenin nog liever, een 16" convertable met 2560x1200 resolutie.

Daarintegen heb ik liever een 0,5" horloge (ipv die koelkasten van tegenwoordig) en een normale telefoon (zoals ze nu zijn).

[Reactie gewijzigd door Barryke op 11 juni 2013 15:11]

Voor iedere applicatie is er weer een ander geschikt formaat. Wil je terwijl je reist of op de bank gewoon makkelijk wat kunnen surfen of een filmpje kijken dan kan ik me voorstellen dan 7"-10" wel voldoende is en het juist handzamer maakt. Beide in gewicht en formaat.

Als je echt documenten wilt gaan lezen of hem sowieso op een redelijk vaste plek hebt, dan kan meer schermruimte een groot gemak zijn en maakt het gewicht niet bijzonder veel meer uit.
Die overhypte pixelgekte moet eens stoppen -.-' Mooi dingetje dat samsung gaat maken hoor, maar doe mij maar gewoon een normaal aantal pixels per inch2
En wat is volgens jou een goede verhouding? Vaak is er toch nog wel een verschil te zien tussen die 720p schermen en de nieuwere als je ze naast elkaar houdt.
Het verschil heeft gewoon met de kijkafstand te maken. Op een kleine tablet lijkt he full hd meer dan genoeg.

Vergeet daarnaast ook niet dat hogere resolutie meer gpu snelheid kost = minder accuduur. Full hd geeft dan gewoon meer accutijd.
Wat is normaal dan in jou optiek?
Ik vind werken op 5760x1200 wel handig en normaal. Zeker voor games.
Andere denken er toch anders over als ze de setup zien, laat staan het ervaren.

Hiermee bedoel ik dat mainstream (in de tijd van de post) aantal ppi beter klinkt ;-)
Nu is dat nog HD. Maar ja, voor hoe lang nog?
Ow ja, en een pixel gekte is er niet dus hoeft niet te stoppen.

Het idee alleen al dat ze al tot hier in staat zijn. Kan niet wachten tot ik met beelden geconfonteerd word alsof je door een raam kijk. Zo echt. Dat zal geen 10 jaar meer duren denk ik.

[Reactie gewijzigd door 399550 op 11 juni 2013 15:34]

Ik vind werken op 5760x1200 wel handig en normaal. Zeker voor games.
Maar die resolutie heb jij waarschijnlijk ook op drie 23 inch schermen toch? Misschien op 22", maar dan houdt het ook op.

Hier hebben we het over een 12,2 in scherm. Op een gegeven moment loop je tegen de beperking van het menselijk oog aan. Die ziet gewoon niet meer of minder pixels op een bepaalde afstand, dus ook niet scherper.

Als jij een "raam" maakt met een resolutie van 335ppi (zoals bovenstaand scherm) dan zie jij echt geen pixels meer hoor, tenzij je er met een vergrootglas op 10cm op gaat zitten. Maar dat doe je met een normaal raam ook niet denk ik?

Ofwel: de pixel hype is nu nog niet totaal overbodig, maar voor sommige toepassingen zeker wel. Het is gewoon pure marketing in de meeste gevallen, plain and simple.

Ik zie liever een 24" scherm betaalbaar worden met bovenstaande resolutie dan dat ze dit in een tablet gaan proppen. Dat tabletje kan ook wel ff op full hd nog...
Het gaat idd om de afstand tot het object. Het menselijk oog heeft ook een maximale zichtbare resolutie.

Wat het andere betreft net alsof je naar buiten kijkt vraag ik me af of dat met rgb überhaupt kan. Het kleuren spectrum dat wij als men zien is groter dan wat een scherm kan bieden.

sommige kleuren die gedrukt zijn krijg je op een scherm nooit 100% goed zichtbaar. Bein maar eens bij echte fluorescerende kleuren of met metallic effect. Schermen blijven toch zo hun beperkingen houden.
pixels per inch heeft met pixeldichtheid te maken, niet (per se) met hoeveelheid pixels.
Ik denk dat jouw 5760x1200-opstelling wel een normale pixeldichtheid hebt, aangezien je drie monitoren - meer dan 20" - naast elkaar hebt.
Als je die opstelling op 15" hebt, dan heb je idd een overdreven hoge ppi.
Toch maar eens naar bed hierna, Het gaat idd om een multi monitor setup.

@bbob: die kleuren dacht ik ook aan toen ik het poste. Idd ja, echter zal dat denk niet direct een probleem worden. zolang je het raster maar niet kan zien. Het idee dat je op moleculair nivo pixels die ook nog eens in ons spectrum volledig kleuren bereik hebben. (IBM filmpje is a start.)

Ik blijf erbij, omhoog die resolutie. :-) En met deze tablet is er weer een starter bij.
Ben benieuwd naar windows tablets met die resolutie..

(kom even terug op die pixel gekte bestaat niet van men vorige post. Een gekte zal niet bestaan, al zijn ze er wel ongetwijfeld allemaal mee bezig.)

[Reactie gewijzigd door 399550 op 12 juni 2013 03:22]

mooi spul voor fotografen, mag een cf-kaartlezer in voor de professionele fotograaf.
Hiermee zou de fabrikant inspringen op de neiging van consumenten om tablets aan te schaffen in plaats van notebooks.
Dat kan ik wel beamen. Ik was naarstig op zoek naar een laptop die goed geschikt was om films op te kijken, een full-hd scherm heb je niet gauw gevonden en als je er ook nog een leuke CPU in wil (dus geen celeron, pentium of E-serie van AMD) dan ben je al gauw 500 euro kwijt.

Tegenwoordig kan je met een tablet van 300 euro net zo goed uit de voeten. Het enige nadeel is dat je dan geen windows apps hebt, maar liggend aan je doelen ben je met een tablet nagenoeg altijd beter af. Voor enkel wat internette, films en muziek hoef je geen computer meer te kopen.

Dus nu heb ik maar genoegen genomen met de POV Mobii 1325 met 13" scherm.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 11 juni 2013 15:22]

Waar blijven toch die computer monitoren met deze resoluties.
Heb wel een 27 inch met deze resolutie, maar wil graag een 22-24 inch met 2560x1440.
Gezien dat er dus al schermen van 12.2 inch in tablets zitten, zie ik graag de strend ook in monitoren terug komen.
Hoe kan het toch dat de resolutie van de draagbare apperatuur omhoog schiet, terwijl de monitoren allemaal blijven steken op 1920x1080.
Met enkele uitzonderingen, maar dan kost een 2560x1080 of 2560x1440 al snel ¤500,-
Een 2560x1600 (zoals uit het artikel) gaat zelfs richting de ¤1000,- puur en alleen voor een monitor.

Vind t wel eens tijd worden dat 2560x1440 de standaard wordt, of wellicht nog wat hoger!
Waar blijven de 24" monitoren met 4K resolutie? |:(
22 inch in 2001 al?
http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/1180.wss
Toen pak en beet 20000 euro.

[Reactie gewijzigd door 399550 op 11 juni 2013 15:25]

Ja inderdaad. 247,45 ppi, daar teken ik voor. Nu graag zelfde ppi op 24 inch of iets in die buurt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True