Samsung gaat gebrek aan opslagruimte Galaxy S4 onderzoeken

Samsung onderzoekt of het de opslagruimte op de Galaxy S4 efficiënter kan benutten. Hoewel het apparaat 16GB aan opslagruimte heeft, wordt de helft daarvan al gebruikt door de software. Een software-update moet wellicht uitkomst bieden.

Aanvankelijk relativeerde Samsung het probleem, waar veel gebruikers over klaagden. Na een uitzending van de BBC heeft Samsung echter aangegeven naar een oplossing te gaan zoeken, zo schrijft de Britse editie van Cnet. "We onderzoeken de mogelijkheid om meer ruimte vrij te maken door de software te optimaliseren", aldus een woordvoerder van Samsung tegenover de Britse site. Ook belooft het bedrijf de communicatie met klanten te verbeteren.

De Galaxy S4 beschikt over 16GB aan opslagruimte, maar de helft daarvan wordt bij voorbaat al ingenomen door de meegeleverde software. Hoewel er ook een 32GB- en 64GB-versie van de S4 zijn, is het op dit moment nog niet mogelijk om die in Nederland en België te bestellen. Overigens beschikt de S4 over een sd-kaartslot, waardoor de opslagruimte kan worden uitgebreid, maar op de sd-kaart kunnen geen applicaties worden geïnstalleerd. Woensdag kondigde Google een versie van de S4 aan met stock-Android, dat waarschijnlijk minder ruimte inneemt dan Samsungs Android-skin en -software, maar het is nog niet bekend of dat toestel naar Nederland en België komt.

Reacties (114)

De S4 heeft dan wel de mogelijkheid om geheugenkaartjes toe te voegen, echter is een geheugenkaartje helemaal geen vervanging van intern geheugen. Daarnaast is de ondersteuning van geheugenkaartjes in Android vrij bedroevend.

Een interessant artikel uit C'T magazine voor de Tweaker die zich wenst te verdiepen:

[img]http://s2.postimg.org/ljenakw39/2013_03_22_20_10_11.jpg[/img]

[img]http://s2.postimg.org/xzbd4bpf9/2013_03_22_20_10_29.jpg[/img]

[Reactie gewijzigd door mrb85 op 16 mei 2013 15:20]

Bij android is de mogelijkheid om extern apps te installeren op de sd-kaart inderdaad half gebakken werk. Zo zal de gs4 op dit moment al niet meer bruikbaar zijn met paar grote apps (denk hierbij aan navigatie en gamens) die niet de mogelijkheid bieden extern op te slaan.

Iets wat je niet verwacht van een toestel boven de 600 euro...

Naja, voor alle eerlijkheid, zelfs de grootste games zijn maar rond de 2GB max op android (bard's tale bijv. 1.7GB, wild blood ~2GB) en ik ben nog niks tegengekomen wat ik op m'n 8GB (reeel 6 of 7) nexus 7 niet kon installeren. Of bedoel je alles tegelijk installeren? Want alles netjes schoon houden is sowieso altijd handig Al begrijp ik wel dat als je terabytes aan opslag op je desktop gewent bent dat dat even een andere insteek is, maar ik heb een paar casual games op m'n tablet staan en dan meestal 1 of 2 grote erbij die ik dan rustig uitspeel.

Zo zal de gs4 op dit moment al niet meer bruikbaar zijn met paar grote apps (denk hierbij aan navigatie en gamens) die niet de mogelijkheid bieden extern op te slaan.

Tja dat ligt dan aan de app ontwikkelaar die hoort gewoon in te bouwen dat data niet in de app zelf zit, ik zou dan ook geen navigatie downloaden die die zaken niet eens op orde heeft, want dan heb je gewoon een slechte programmeur te pakken die zich niet aan de voorschriften houdt die Google oplegt voor apps

Maar noem is z'n app, ik ben ze al maanden niet meer tegen gekomen...

Tja dat ligt dan aan de app ontwikkelaar die hoort gewoon in te bouwen dat data niet in de app zelf zit, ik zou dan ook geen navigatie downloaden die die zaken niet eens op orde heeft, want dan heb je gewoon een slechte programmeur te pakken die zich niet aan de voorschriften houdt die Google oplegt voor apps

Totdat je je in het buitenland begeeft, dan is zo een navigatie-app met lokale data toch verrekte handig...

Ik heb het niet over data in de cloud...

1) Je kan een app maken van 2MB (die komt op de interne ruimte) die vervolgens 100MB op een locatie naar keuze download (kan dus zowel op interne ruimte als op een SD-kaart)...

2) Je kan een app maken die 102MB (die komt op de interne ruimte)....

Oftewel bij optie 1 kan je gewoon een SDkaart kopen en die gebruiken voor de data van een app, en bij optie 2 kan dat niet en zit je aan het limiet van de interne ruimte

Maak je een app als optie 2 ben je gewoon een slechte programmeur! En zal ik je app een 1 ster rating geven...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 mei 2013 14:10]

Exact de reden om bij mij iPhone te blijven.. ook al wil ik wel naar een Android gaan.. ze pesten me weg. Domdomdom.

interessant stukje en de oplossing lijkt me vrij simpel,

vanaf android 5 /mnt/sdcard hardcoded linken naar een sdkaart slot.. en de /data partieke gebruiken waarvoor die is... eventueel kun je dan op de sd kaart een nieuwe data map zetten die berijkbaar is via /mnt/sdcard/.data

eigenlijk is dit gewoon een gevalletje wij app ontwikkelaars zijn te verdomd en te lui om op de juiste manier met software om te gaan dus laat google het ook maar gewoon zitten wel zo makkelijk...

BAH!

/mnt/sdcard en /sdcard zijn al deprecated, in /storage zijn de aanwezige opslaglocaties beschikbaar. Dit heeft overigens niets met ontwikkelen te maken, maar met de manier waarop met extra storage wordt omgegaan in Android. Zo is de interne user storage in een S4 voor de ontwikkelaar external storage die niet te onderscheiden is van een sdcard.

Unified storage is dè oplossing, maar ook daar zitten weer nadelen aan.

gewoon ergens een optie inbouwen die je het doel van /mnt/sdcard laat aanpassen zodat deze kunt laten doorverwijzen naar de interne danwel externe sdkaart.
Hoe moeilijk kan het zijn

Sinds wanneer is het niet meer mogelijk om apps naar de sd te verplaatsen? Deze optie gebruik ik bij mijn SGS1 bij spellen omdat die veel ruimte innemen en dit geen apps zijn die altijd actief hoeven te zijn.
Daarnaast vind ik het nog knap dat je al die ruimte vol kan krijgen met apps. Foto's, video en muziek zet ik altijd op de microsd en backups (want rooted toestel) gaan daar ook naartoe.

Sinds Jelly bean omdat google vond dat de apps zo te traag worden...

Ik heb een Galaxy S2 met 4.1.2 waar het gelukkig wel nog mogelijk is (settings>Application Manager>app kiezen>Move to SD card), maar dus vanaf volgende week de one of de S4 waar het niet meer mogelijk zal zijn.. Jammer.

[Reactie gewijzigd door Dmitrov op 16 mei 2013 13:23]

Mijn S1 heeft een 4.2.2 custom rom. Hiermee kan ik nog steeds apps naar de SD verplaatsen via deze manier. Goede reden om een custom rom te installeren.

Zou dit eindelijk het moment zijn dat je alle extra's die door een android fabrikant geleverd worden eindelijk kan deinstalleren??

Ken meerdere mensen met een galaxy s 4 en die vinden het ieder bezopen dat er zoveel ruimte in beslag wordt genomen. Het is wel goed om te lezen dat Samsung nu naar zijn gebruikers luistert en iets eraan wilt doen.

Om eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo. Mensen die veel apps installeren zullen sowieso eerder voor een 32GB model kiezen. Anderen die veel foto's, muziek en video opslaan zullen baat hebben bij een 32- of 64GB micro-SDXC kaart.

De Galaxy S4 heeft aardig wat nieuwe functionaliteit aan boord. Al die software zou toch ook ergens opgeslagen moeten worden.

Zelf heb ik de 16GB versie van de Galaxy S3 (met 64GB micro-SDXC kaart). Van het interne opslaggeheugen heb ik a-fabriek iets van 12 GB vrij; dus je kon de volledige 16GB sowieso niet gebruiken. Verbaast me dus ook niet dat dit bij de Galaxy S4 net so is.

Wellicht had Samsung er slim aan gedaan om in de advertentie te vermelden dat je het hele geheugen niet kan gebruiken. Mensen die al langere tijd een smartphone in het bezit hebben weten in de regel wel dat een gedeelte van het opslaggeheugen gereserveerd is voor het systeem.

In de tijden dat het binaire systeem nog werd gebruikt voor het berekenen van opslagcapaciteit had je ook nooit de volledige opslagcapaciteit. Windows rekent overigens nog steeds met deze indeling; als ik een 16GB USB stick formatteer krijg ik er effectief ook maar iets van 14,8 GB voor terug.

Ik weet niet zeker hoe Android dit doet (zover ik weet ook binair-), dus van die 16 GB ben je er sowieso al bijna 1,5 GB kwijt vanwege het binaire systeem. Dan moet er nogmaals de ruimte af die Android zelf nodig heeft plus de Samsung software die de Galaxy S4 maken voor wat het is.

Toen ik nog de 16GB iPhone 3G had, gaf iTunes ook aan dat ik iets van 11,2 of 11,8GB tot mijn beschikking had na een complete restore van de software. Daar kreeg ik ook geen 16 GB toegewezen voor apps...

Op mijn iPhone kom ik anders toch wel heel wat verder dan die 11,8GB die je noemt. Daarnaast zie ik het probleem wel heeeeeel erg goed. Men adverteert 16GB maar in de praktijk mag je dus blij zijn als je de helft haalt?

Wat betreft je opslagruimte verhaal, je doet nu alsof je minder ruimte hebt maar het enigste verschil is de calculatie. Windows rekent bijvoorbeeld netjes met 1024 terwijl de hdd fabrikanten met 1000 werken.

Windows rekent bijvoorbeeld netjes met 1024 terwijl de hdd fabrikanten [netjes] met 1000 werken.

Dit is een oude discussie, maar Microsoft doet het juist niet goed.
De voorvoegsels kilo-, mega- giga-, etc. zijn SI-prefixes en duiden veelvouden van 10 van een eenheid aan. De HDD-fabrikanten gebruiken bijvoorbeeld megabyte (MB) correct als 1000² (een miljoen) bytes.
Voor binaire eenheden bestaan er juist de voorvoegsels kibi-, mebi- gibi-, (Ki, Mi, Gi) etc. die veelvouden van 2 aanduiden. Zo is een Mebibyte (MiB) 1024² bytes.
Windows geeft echter de capaciteit van opslagmedia weer als de hoeveelheid binaire bytes, terwijl de eenheid die staat vermeld het normale SI-prefix gebruikt. Mijn HDD van 1000 GB (1000⁴ bytes) is dus 931 GiB (931 * 1024³ bytes), wat Windows incorrect weergeeft als 931 GB (931 * 1000³ bytes).
HIerdoor onstaat het verschil tussen de capaciteit opgegeven door de fabrikant en die weergegeven door het OS. Dat zorgt - niet geheel onlogisch - voor verwarring.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 17 mei 2013 13:20]

@NightFox89 : Nee, men adverteert met 16 GB opslaggeheugen. Er staat nergens dat jij die 16GB ook volledig kunt gebruiken. Zolang het toestel over 16GB opslagruimte beschikt is het simpel een marketingtrucje.

Bij mijn Galaxy S3 adverteren ze met 1 GB werkgeheugen. In taakbeheer zie ik dat ik effectief maar 832 MB tot mijn beschikking heb, dat in de regel 2/3 wordt verbruikt door services en resistente apps. Ik houd maar 200 - 250 MB werkgeheugen vrij. Denk je dat ik daar nou echt wakker van lig ? Zolang alles maar werkt vind ik het prima.

Ik weet nog dat ik destijds een PC kocht met een 20GB harde schijf en Windows XP. Ik ben toen ook niet bij de fabrikant gaan klagen dat het besturingssysteem bijna de helft van de schijfcapaciteit in beslag nam.

En wat dacht je van mijn eerste MS-DOS computer die ik voor mijn neus had staan ? Die had 20 MB (ja, MEGAbyte) opslagcapaciteit. DOS nam hier ruim de helft van in beslag. Ook toen heb ik niet geklaagd. Ik was al lang blij dat het werkte.

Kwam je hierdoor ruimte te kort, kocht je een grotere harde schijf of plaatste je er eentje naast. Bij smartphones kun je kiezen voor een model met 32 en zelfs 64GB. Bovendien kun je het tekort aan ruimte aanvullen door een micro-SDXC kaart (tot 64GB) te kopen voor een paar tientjes. Zelfs al zou je de maximale 128 GB (64GB intern + 64 GB micro-SD) vol krijgen, kun je nog gebruik maken van cloudservices.

Dus nogmaals; ik zie het probleem niet. Besturingssystemen hebben altijd al een aanzienlijk deel opslagruimte in beslag genomen. Tegenwoordig zijn we gewoon verwend; we willen zo veel mogelijk (software-)technisch vernuft op high-end smartphones maar willen daar niet een paar gigabyte aan besteden.

Zal wel aan mij liggen maar ik vind het hele verhaal zwaar overdreven.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 mei 2013 13:45]

Je voorbeelden kloppen totaal niet. Een Windows XP installatie is 1 tot 1,5 GB, wat 7,5% van jouw 20GB harddisk is. Dos 6.2 ( de laatste echte losse, en 'grootste' versie) was 3 floppy's, dus zo'n 4 MB max (en volgens mij minder), maar dus zeker niet de helft van jouw 20MB harddisk.

Dat je OS >50% van je opslag inneemt is wel nieuw, en ik vind het juist goed dat er aandacht aan besteed wordt... Zoveel spannends doet een Android telefoon niet, het zou in ieder geval geen 8 gig moeten kosten!

@EMP : Ik had DOS 6.22 op 6 originele Microsoft diskettes van 1,44 MB staan. Dat zijn dus 8,64 MB aan data. Bovendien waren de gegevens ook nog gecomprimeerd op de diskettes. Maar goed, het kan zijn dat daar wellicht nog bepaalde extra's bijgeleverd werden, dat weet ik niet meer precies.

Windows XP nam in de kale installatie wellicht 1,5GB in beslag, maar dit werd snel meer na het installeren van drivers, updates en overige software die je nodig hebt om je taken mee uit te kunnen voeren.

Het gaat hier ook niet om Android in het algemeen, maar specifiek over bepaalde software die Samsung mee levert bij de Galaxy S4. Als je daar een probleem mee hebt flash je er toch de binnenkort te verschijnen stock-Android op ?

Dat het geen 8 GB moet kosten is jouw mening (waar je uiteraard alle recht op hebt). Android zelf mag dan weliswaar niet zo spannend zijn, maar Samsung maakt nu eenmaal gebruik van behoorlijk wat software om zo unieke functionaliteit aan de S4 toe te voegen. Zoals ik al aangaf moet dat ergens opgeslagen worden.

Ik heb extra voor de 16 GB Galaxy S3 gekozen omdat ik wist dat ik sowieso amper apps zou gaan gebruiken. Aangezien ik wel veel muziek (.flac) en foto's / filmpjes heb, maak ik gebruik van een geheugenkaart. Dat is goedkoper dan een groter intern opslaggeheugen pakken.

Als ik alle apps bij elkaar moet tellen kom ik op minder dan een gigabyte uit. Zelfs al zou het OS en aanvullende Samsung software de helft van de 16 GB in beslag nemen heb ik nog plaats genoeg over.

Nee, HDD fabrikanten rekenen netjes met machten van 10, computerfabrikanten doen het verkeerd. Daar hebben ze al een hele tijd de alternatieve eenheden kibibyte, mebibyte etc. voor bedacht, machten van 2/machten van 1024.

Machten van 10 is in 1e instantie niet logisch omdat je met Binaire stelsel rekent.
Dus het is in 1e instantie raar dat HDD fabrikanten daar van afwijken.

Dus het is in 1e instantie raar dat HDD fabrikanten daar van afwijken.

Je maakt de aanname dat je met het binaire stelsel rekent, echter is dat alleen logische voor de geheugenfabrikanten en niet voor de harde schijf makers:

Geheugen gebruikt adreslijnen om de juiste geheugencel te bepalen. Voor elke adreslijn die je toevoegt krijg je dus 2x zoveel mogelijke adressen. Vaak heb je ook meerder chips achter elkaar, waarbij de bovenste adreslijnen gebruikt worden voor het selecteren van de chip en onderste in de chip de geheugencel selecteren.
Als je nu met een factor 10 gaat werken dan lopen de adressen niet meer door, of een geheugenadres kan zowel in de ene als andere chip zitten.
(Als je met oude computers werkt (Z80) dan had je ook geheugenchips die 'half'-gevuld waren, dan wees een adres naar dezelfde fysieke locatie als 2x dat adres, als je het geheugen doorloopt kom je dan 2x achter elkaar hetzelfde tegen)
Vandaar dat geheugen met machten van 2 werkt,

Ga je nu kijken naar (magnetische) opslag dan werkt die niet met adreslijnen maar zit er gewoon in de data/controller een methode om een fysieke locatie te koppelen met een adres. Hoe langer de tape of hoe groter de diameter, des te meer data past erop. Het enige 'binaire' aan dit systeem is de data die erop staat (en die hoeft niet eens binair te zijn). Als je dan bedenkt dat 'vroeger' ponskaarten de opslag waren, die gingen ook gewoon per teken, regel, kaart erin.

Dus uiteindelijk is niemand afgeweken, de enige die je mogelijk de schuld kunt geven zijn de mensen die op ponskaarten nr's zijn gaan zetten, want ZIJ hadden dat al binair moeten doen, alles daarna volgt.

Van het interne opslaggeheugen heb ik a-fabriek iets van 12 GB vrij; dus je kon de volledige 16GB sowieso niet gebruiken. Verbaast me dus ook niet dat dit bij de Galaxy S4 net so is.

Dat is dus niet net zo, op de S3 werd 4 Gb ingenomen door pre-installed apps (dus 25% van de beschikbare ruimte) en op de S4 gaat dat richting 8 Gb (de helft). Dat vind ik nogal een verschil.

Op mijn iphone 4 had ik trouwens na aanschaf volgens mij nog 13 Gb over...

@zkotz : De Galaxy S4 maakt ook gebruik van veel meer soorten software om functionaliteit mee toe te voegen. Meer dan bij de S3. Meer functionaliteit betekent in de regel dat je er meer schijfruimte voor nodig hebt.

Ik had het overigens niet over de iPhone 4 maar over de 3G. iTunes gaf aan dat ik rond de 11,2GB over had van het interne geheugen, terwijl er voor de rest niks op stond.

Dit kan met iOS te maken hebben. Bij de iPhone 3G ging dat maar tot 4.2.1. Wellicht dat die wat minder zuinig omsprong met opslagruimte dan de modernere versies van iOS.

Tja, ik blijf het toch belachelijk vinden dat:
a) het besturingssysteem + meegeleverde apps 8 Gb ruimte innemen, wat 50% van de totale capaciteit is
b) een gebruiker niet de mogelijkheid heeft om deze meegeleverde apps zelf compleet eraf te mikken, wat nieuwe schijfruimte oplevert
c) een gebruiker functioneel slechts 8 Gb beschikbaar heeft voor apps. Dat vind ik echt erg weinig (paar spelletjes + offline navigatie en je zit er al aan) en een SD kaart is daar geen oplossing voor.

Samsung ziet dat zelf nu kennelijk ook in en gaat onderzoeken wat ze hieraan kunnen doen. Overigens valt het me op dat Samsung vaak vóór de launch aankondigt dat er verschillende modellen komen (16/32/64 Gb), maar dat in Nederland vervolgens alleen de 16 Gb beschikbaar is.

Ik zou er op gokken dat we dat zelf niet kunnen op de officiele manier, maar dat Samsung nog meer gaat optimaliseren of dat ze bepaalde applicaties achterwege laten..

ik gok dat ze mogeljjk wat kleine verbeteringen gaan toepassen en vervolgens apps2sd zullen toevoegen aan hun offiicele rom, mensen die dan problemen hebben kopen gewoon een nieuwe sd kaart, en klaar is kees...

hoe de tot nog toe gebruikte apps2sd werkt heeft dat absoluut geen zin.
dan gaat het namelijk van de /data map naar een mapje op je interne SD wat ook van je interne geheugen af gaat, dus blijft je het probleem met 8GB houden.
de 4 grote redenen waarom apps2sd uit Android gehaald is(niet alleen bij Samsung):

alle apparaten hebben nu een redelijk grote interne geheugen (minstens 8GB)

Google wil van geheugenkaarten af.

apps die van een geheugenkaart starten geven vaak problemen(worden niet gezien, laden langzaam, functies werken niet)

apps2sd werkt altijd met de eerste "geheugenkaart" wat nu al een tijdje het interne geheugen is, en sinds een recente Android versie gedeeld wordt met de /data map en dus 0 winst oplevert.

er zijn mods om geheugen kaart en intern geheugen om te wisselen, maar dan heb je dat een aantal apps niet meer werken als je geen geheugenkaart in je telefoon hebt.

Apps2sd zit standaard ingebakken in samsung roms, dus dat is niet echt nodig, bovendien lost dat dit probleem niet op. Aangezien er voor de data partitie een vaste ruimte is gereserveerd. Dit zou juist minder ruimte opleveren op de SD kaart.

Ik denk Samsung kijkt of ze de systeempartitie kleiner kunnen maken, maar ik denk dat dit weinig nut heeft aangezien de partities aangepast moeten worden en er een andere PIT file in dat geval geflasht moet worden.

Dat heeft weer tot gevolg dat zo'n update alleen via Kies geflasht kan worden en niet over the air. Bovendien zou de user dan al zijn appdata kwijt raken.

Dat zou best ideaal zijn, vooral als je je bedenkt dat bijvoorbeeld cynagenmod ingepakt maar 170 mb is uit m'n hoofd (daar zit de android kernel dan wel niet bij in als ik het goed begrijp, maar alsnog zegt het toch wel iets). Dus ja, lekker bezig weer@samsung in het speciaal

Kan iemand mij vertellen wat in hemelsnaam 8gb aan software kan zijn voor een mobieltje?
aangezien stock android (CM) 170 mb is? volgens mij is windows 7/8 nog kleiner.

maar op de sd-kaart kunnen geen applicaties worden geïnstalleerd.

Hoe noemen ze dat ook alweer? Ow ja: lutser.

Maar goed dat ze met een stock-android versie gaan komen.
Waarom geeft Samsung zijn apparaten niet kaal af en laat de gebruiker beslissen welke troep software hij/zij wil installeren in plaats van dit op te dringen?

Al jaren worden telefoons getweakt voor betere prestaties/accuduur omdat de instellingen af-fabriek niet optimaal zijn. Waarom leren de grote fabrikanten hier na jaren niet van? Zijn wij als gebruikers dan zo stom?

[...]


Hoe noemen ze dat ook alweer? Ow ja: lutser.

Er kan best een goede reden zijn waarom apps niet op de SD kaart geïnstalleerd kunnen worden. Die kaart kan eenvoudig verwijderd/verwisseld worden. Het zou best lastig kunnen zijn om de software robuust te maken tegen (tijdelijke) afwezigheid van apps die wel geïnstalleerd zijn.

En hoeveel ruimte nemen apps nou helemaal in, een paar MB per stuk. Zet gewoon al je muziek en filmpjes op de SD kaart en je hebt ruimte zat voor als je apps in het geheugen van de telefoon.

Ik snap werkelijk waar niet waarom dat niet zou kunnen.. Zo moeilijk zou het toch niet moeten zijn om programma's op een SD-kaart te installeren..

Op een paar oude Nokia's van mij met Symbian (o.a. de N85) was het geen enkel probleem om programma's op de SD-kaart te installeren. Als de SD-kaart eruit werd gehaald kon het programma (natuurlijk) niet worden gestart maar als hij er weer in werd gezet was het geen enkel probleem, de telefoon hoefde niet eens opnieuw opgestart te worden (Hot-Swap). Als het met Symbian al kon, moet het voor Google niet al te moeilijk zijn om deze ondersteuning in te bouwen

Moeilijk is het denk ik niet om toe te staan apps op de SD kaart te installeren.
Mijn telefoon met Android 4.0 Stock kan dat namelijk standaard, enige verschil is dat ik mijn telefoon uit moet zetten en de accu moet verwijderen om bij de SD kaart te komen.

32GB is voor mij wel genoeg en hoe vaak wissel je van SD kaart?

Wel positief dat ze na een lange periode waarin mensen klagen over de opslag van de S4 toch gaan kijken of er iets aan te doen valt.

Met de Apps App2sd en AppMgr III (App 2 SD) kan je de Apps op je SD-kaart zetten,
alleen werkt het niet op alle telefoons.

Het werkt niet op elke tel zoals je aangeeft. Maar het werkt bovendien voor zeer weinig apps.

Offtopic:

En dan besef je eigenlijk dat Symbian nog slecht niet is. Goed de interface laat te wensen over, maar met de laatste versie zijn er grote sprongen gemaakt.

Ik heb hier een van de laatste Symbian telefoons liggen, de Nokia 700. Het is een leuk telefoontje met lange standby tijd, en de interface werkt snel en soepel. Niet al te veel apps maar er zitten wel een paar goede tussen.

Echter Symbian is helaas verleden tijd, dus heb ik nu ook android.

Een paar MB? Tegenwoordig niet meer, hoewel dit ten tijden van 2.3 nog vrij gebruikelijk was, is tegenwoordig 15MB toch wel de maat van software die ook werkelijk wat kan en toevoegt aan het OS.

Office reader, Browsertje, SatNav, Fotobewerking, nieuwsfeed applicaties, Reis applicaties, OV planners, Steaming diensten, comminucatie apps, allen gebruiken al snel richting de GB aan data.

En dan heb ik het nog niet over de games, satnav offline files, muziek / video / foto opslag. Daarnaast wordt (gelukkig) een groot deel van de online content lokaal opgeslagen. Ook dit hakt er behoorlijk in, er zijn denk ik nog maar weinig Twitter clients (om maar een dwarsstraat te noemen) die onder de 50MB blijven inclusief hun gegevens op de data-partitie.

Voorheen had ik als conservatief applicaties installerende gebruiker aan de 300MB in m'n HTC nog voldoende, tegenwoordig nemen moderene applicaties voor dezelfde doeleinden al een 1,2GB aan interne opslag in op m'n Samsung. Nee, het helpt dan echt niet mee als Samsung zelf al meer dan 1/3e van de ruimte (14,5GB) die je in je 16GB S4 krijgt al vol schrijft!

Er kan best een goede reden zijn waarom apps niet op de SD kaart geïnstalleerd kunnen worden. Die kaart kan eenvoudig verwijderd/verwisseld worden. Het zou best lastig kunnen zijn om de software robuust te maken tegen (tijdelijke) afwezigheid van apps die wel geïnstalleerd zijn.

Op de Galaxy S2 (android 4.0 en 4.1) kunnen de applicaties via de move to SD knop gewoon verplaatst worden naar de SD kaart.

En hoeveel ruimte nemen apps nou helemaal in, een paar MB per stuk

Er zijn games die 1500+ MB gebruiken, denk aan real racing 3.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 mei 2013 18:59]

Telefoons - maar ook computers, tv's en andere electronica - worden tegenwoordig geleverd met bloatware.

Providers en telecombedrijven worden betaald door diegene die 'programma's' (apps) aanleveren als ruil voor marketing en het erop laten zetten van hun 'troep'.

Dat is ook een van de redenen waarom providers 'conventionele' firmware updates van b.v. Android (via air) willen goedkeuren; er gaat een hoop marketing/powerplay van tevoren werken.

Ik heb namelijk van de week een collega gezien met zijn S4; hij is dan niet technisch ingesteld maar gaf zelf al toe dat de meeste apps die erop staan vrij nutteloos waren.

Ik kan me dan ook indenken dat providers niet blij zijn (geweest, hopelijk) met het zelf flashen van smartphones naar stock.

Helaas zal het kunnen deïnstalleren niet veel helpen, punt één omdat het onderdeel is van de standaard partitie, deze partitie kan je niet gebruiken en wordt daarmee niet kleiner en punt twee, de apps zijn het probleem niet zo zeer, deze zijn redelijk klein, het ligt voornamelijk aan 1080p materiaal.

apps zijn het probleem niet zo zeer, deze zijn redelijk klein, het ligt voornamelijk aan 1080p materiaal.

Maar die kunnen gewoon op je SD kaart dus dat is opzicht niet een groot probleem

Zou dit eindelijk het moment zijn dat je alle extra's die door een android fabrikant geleverd worden eindelijk kan deinstalleren??

Ken meerdere mensen met een galaxy s 4 en die vinden het ieder bezopen dat er zoveel ruimte in beslag wordt genomen. Het is wel goed om te lezen dat Samsung nu naar zijn gebruikers luistert en iets eraan wilt doen.

Het USP van Samsung is juist haar TouchWiz skin, dus ik denk dat ze hier niet op zitten te wachten. Overigens kun je bij Google een S4 zonder Samsung schil bestellen mocht je dat perse willen:
nieuws: Google gaat Galaxy S4 met stock-Android verkopen

Ik vind eigenlijk dat ze alleen maar met geheugen groottes mogen adverteren als vrije ruimte.
Je koopt toch ook geen auto met 4 stoelen waarvan je er maar 2 kunt gebruiken.
Of een pizza waarvan de helft uit karton bestaan.

Idem dito voor gewone geheugen kaartjes
Als je bijvoorbeeld een SD kaartje van 8GB koopt dan heb je maar 7.8GB vrije ruimte op.
En dan kom je verassend vaak nog tegen dat je net die 200 extra MB nodig hebt..

Je haalt hier 2 termen door elkaar. Het is wel degelijk 8GigaByte. En dat is inderdaad gelijk aan 8000MegaByte. Jij vergelijkt het alleen met 7,8GB waar je 7.8GiB bedoelt maar eigenlijk nog minder is namelij 7.45GiB.

Als je meer hierover wilt weten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gibibyte

25 jaar geleden was al algemeen bekend dat een kB gelijk is aan 1024 bytes en niet 1000. Harddiskfabrikanten hebben hier jarenlang misbruik van gemaakt door GB's te verkopen als 1.000.000.000 bytes, maar dat is echt nooit het geval geweest. Maar ja, als ze maar lang genoeg schreeuwen dan gaat iedereen op een gegeven moment wel aannemen dat een GB inderdaad 1.000.000.000 bytes is en men heeft zelfs een nieuwe, onzinnige term bedacht voor een 'echte' GB namelijk 1024x1024x1024 bytes.

Maar dat staat los van dit issue van Samsung. Ik vind het inderdaad een vorm van misleiding, want het beperkt de manier waarop je je telefoon gebruikt. Als je een 16GB model koopt in de veronderstelling dat je daarop dus 16 GB an foto's of muziek kwijt kunt, dan kom je bedrogen uit.

Ik heb het overigens even nagekeken op de iPhone, daar mis ik 2,5GB (gekochte capaciteit minus de gebruikte data). Maar dan nog vind ik ook dat ze alleen mogen adverteren met ruimte die na het eerste inschakelen ook echt vrij is.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 16 mei 2013 12:55]

Mee eens, zelfs 10 jaar geleden was één kilobyte nog gewoon 1024 bytes. Dat komt door het binaire systeem. Iedereen die opgelet heeft bij wiskunde zou dat weten.
Door al die foute marketing zou dat volgens wikipedia nu ineens 1000 bytes geworden zijn?!
Ik ben benieuwd of het de bierbrouwers in 10 jaar lukt om met foute marketing een liter 980 milliliter te laten worden.

Verder ontopic: Er gaat altijd wel wat ruimte verloren door het OS, maar 8GB op een telefoon met 16GB ruimte is wel erg veel. Nog erger is het dat er een tv programma aan te pas moet komen voordat Samsung er iets mee doet. Typisch weer.

[Reactie gewijzigd door BounceMeister op 16 mei 2013 15:39]

@PhilipsFan : Precies. Al gaan fabrikanten op hun kop staan; 1 GB (Gigabyte) is voor mij nog steeds 1024 MB (Megabyte).

Dat hele gedoe om in stappen van 1000 te gaan rekenen doe ik niet aan mee; daarvoor zit ik al te lang in de ICT. Zolang besturingssystemen in stappen van 1024 blijven rekenen ga ik daar gewoon in mee. Anders creëer je meer onduidelijkheid dan je oplost.

Met de ruimte op SD kaartjes (en HDDs & SSDs) wordt prima geadverteerd. 8 GB is 8 gigabyte en de "giga" prefix is een algemeen bekende SI-prefix, die voor 10^9 (1.000.000.000) staat. 8 GB is dus 8.000.000.000 bytes en zoveel krijg je er ook.

Dat sommige operating systems (waaronder Windows) de neiging hebben om het aantal bytes om te rekenen naar GiB (Gibi-bytes, de onofficiele term voor 1024^3 bytes) en daarom dus foutief rekenen dat 1 GB = 1024^3 = 1073741824 bytes is niet de schuld van de storage-fabrikanten.

Dus wel. Storage fabrikanten kunnen net zo makkelijk hun HDD's en SSD's voorzien van het labeltje met de Gibi-Bytes. Waarom doen ze dan niet? Omdat er dan een lagere waarde uit komt. Dat willen ze liever niet, want dan lijkt het alsof de schijven een lagere opslagcapaciteit hebben.

Juist door de storagefabrikanten is het hele gezeik begonnen over GB - GiB. De fysieke opslag op de schijven is binair, 0 of 1 dus. Dus de kilo-mega-giga waarden werken fysiek ook met 1024 en niet 1000. Dus dankzij de marketing van storagefabrikanten zitten we met dit gezeik over SI, omdat bijvoorbeeld 8GB mooier klinkt dan 7.8GB. SI geldt voor het decimale stelsel, in computerhardware gebruiken we het binaire stelsel.

Beetje hetzelfde als wattages bij versterkers. Termen als Max 1000W worden over en weer gegooid in de marketing, zonder dat je weet welke testmethode dat was. Is dat Max, RMS, PMPO, enz enz? Zonder die termen kan je totaal geen waarde hechten aan de waarde zelf.

@Rannasha : Nou nee. Na het formatteren van mijn 64GB micro-SDXC had ik effectief 62 GB vrij. Dat komt ten eerste doordat fabrikanten in decimalen rekenen terwijl Windows (en de meeste andere besturingssystemen-) dit op een binaire manier doen.

Daarbij ligt het er ook nog aan welk bestandssysteem je gebruikt. NTFS reserveert ook nog een aanzienlijk deel om fatsoenlijk te kunnen werken en je krijgt bij zulke groottes ook snel te maken met een toenemende hoeveelheid "slack-space" (de lege ruimte die overblijft in onvolledig gevulde clusters).

Kortom; je zult bij opslagmedia (waarschijnlijk) nooit 100% van de capaciteit (dus iedere sector) voor eigen gegevens kunnen gebruiken.

Dat is niet de schuld van de fabrikant maar van de OS leverancier.

Na verschillende rechtzaken tegen leveranciers van harde schijven zijn ze duidelijk gaan vermelden dat 1GB gelijk is aan 1.000.000.000 bytes.

Het is nu aan uw software leverancier om dat ook zo te doen.

Nee, de harddiskfabrikanten zouden juist de originele GB moeten gebruiken zoals hij ooit bedacht is, als 1024 MB.
GiB is een oplossing voor een probleem dat er eigenlijk niet hoort te zijn.

Microsoft gebruikt nochtans de verkeerde notatie, nl GB terwijl ze eigenlijk GiB gebruiken. Dus de fout ligt nog steeds bij microsoft.

[Reactie gewijzigd door Adamar op 18 mei 2013 13:16]

sd kaartjes worden dan ook verkocht per GB en niet per GiB - verder een auto wordt verkocht voor 5 personen, en dan rekenen ze de bestuurder toch ook mee.... ? dus als jij een rijkaard bent met chaufeur had de dealer je hem als 4pers moeten verkopen?....

er valt wat voor te zeggen dat er iets mis is als een telefoon met 16gb er zelf al 8 nodig heeft voor zijn software true, maar als het er ipv 8, maar 3 waren geweest ....

mijn laptop met 160gb schijf was ook voor +/- 1/3 gevuld met windows en recovery meuk daar heb ik ook nog nooit iemand over horen klagen

Dit is niet gelijk, het gaat hier over ruimte die in bezit is genomen door het besturingssysteem en overige software.

daarnaast..

Je haalt hier 2 termen door elkaar. Het is wel degelijk 8GigaByte. En dat is inderdaad gelijk aan 8000MegaByte. Jij vergelijkt het alleen met 7,8GB waar je 7.8GiB bedoelt maar eigenlijk nog minder is namelij 7.45GiB.

Als je meer hierover wilt weten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gibibyte

Dit is voor mij echt nieuw. 10 jaar geleden leerde ik op de technische hogeschool nog dat een megabyte 1024 kilobyte is.
Door verkeerde informatieverstrekking van fabrikanten heeft iemand het dus voor elkaar gekregen om op wikipedia te vermelden dat een binaire eenheid met tientallen geteld moet worden?

Dat is het verschil tussen GB (gigabyte) en GiB (gigibyte).

De KB/MB/GB is de traditionele *1000 invulling.
De KiB/MiB/GiB de computertijdperk-invulling, waarbij met machten van 2 wordt gewerkt -> 1KiB = 2^10 = 1024 B

Dus 8GB ≅ 7,8GiB

Juist vanwege dit verschil adverteren SD kaart/harddisk makers met de GB's en niet met GiB's, dan lijkt het meer

(bron)

[Reactie gewijzigd door dixet op 16 mei 2013 12:34]

Je zit nog altijd verkeerd, zie mijn comment hierboven. Windows moet de juiste notatie gebruiken, nl GiB ipv GB. Dan pas zal je een juist beeld krijgen van wat er nu beschikbaar is.

helemaal met je eens! Fabrikanten moeten gewoon verplicht worden 16GB vrij te houden.

Bij Symbian toestellen was dit het geval. Er zit geheugen in voor het OS e.d. en 16 GB opslag voor de gebruiker (en apps en zo). Inderdaad wel netter.

^^^ Dat is een heel goed plan, laat ze dat ook is gaan doen met HDD's en SSD's adverteren met de vrije ruimte i.p.v. met de opslag in het apparaat.

Dat KAN niet. Om te beginnen heeft elk bestandssysteem een andere hoeveelheid ruimte nodig voor o.a. zijn tabellen en journaals weg te zetten, iets wat je bij sommige systemen zelfs zelf nog eens kan aanpassen ook nog. Daarnaast heb je ook nog altijd softwareleveranciers (zoals MS) die weigeren van correct te rekenen met de prefixen. Kilo is nog altijd 1000 en geen 1024.

Wanneer een HDD fabrikant dus een schijf van 1TB verkoopt dan zijn er ook effectief 1TB op aanwezig, maar na het formatteren neemt de vrije ruimte dus af en dan verlies je nog eens wat meer door de slechte weergave in het OS.

Ah, maar daar hebben ze iets op gevonden. bij een auto noemen ze dat een 2+2.

Precies, want waar is het einde? 15 gb van de 16?

Ik denk dat de fabrikanten af moeten van onnodige meuk installeren. Toen ik een SII had, had ik een "junk" mapje met daarin 16 tot 20 apps die ik totaal overbodig vond. Bij een branded versie zal dit alleen maar meer zijn.

De features die de S4 speciaal maken, video op pauze bij weg kijken etc, zijn voor 99 van de 100 mensen denk ik niet interessant.

Volgens mij beschrijf ik een Nexus

De features die de S4 speciaal maken, video op pauze bij weg kijken etc, zijn voor 99 van de 100 mensen denk ik niet interessant.

Daar heb je het toch mis, veel mensen kiezen juist voor Samsung vanwege de herkenbare interface en de software features. Gezien het marktaandeel van Samsung denk ik dat daar veel vraag naar is.

FYI: vanaf Android 4.1 kun je ook systeemapplicaties uitschakelen, waardoor ze (heelas) nog wel opslagruimte innemen, maar verder totaal onzichtbaar zijn en zichzelf niet meer kunnen starten.

Ik kan 28,08GB op m'n iPhone5 van 32GB proppen. Klopt ook niet helemaal, maar in ieder geval al beter dan er maar 16GB op kunnen proppen, of maar 20GB...

Op een 32GB galaxy s4 kun je 26GB aan opslag gebruiken, net iets minder dan op je iphone dus (al krijg je daar dan wel een stuk meer (nutteloze?) functionaliteit voor).

Dus Samsung reserveert zelf minder plaats op een 32GB S4 dan op een 16GB S4? Vanwaar het verschil?

M'n Nokia Lumia 920 met 32GB (net gereset) geeft aan dat hij 29,12GB storage heeft, en dat er 2,48GB in gebruik is, waarvan 129MB aan apps die er standaard opstaan, en 1,95GB aan "system". En dus nog 26,65GB beschikbaar...

Ik vind het zwaar waardeloos dat je dus geen apps meer naar SD kaart kan zetten. M.i. doet android echt een paar stappen terug. Samsung zegt dat ze in actie komen. ..eerst zien.

Dit kan dus niet meer vanaf jelly bean dit hebben ze gedaan omdat apps langzamer werken zo

Ik kan hier op 4.2.2 nog steeds app naar "USB storage" verplaatsen. De reden dat apps niet naar de "sdcard" verplaatst kunnen worden, is dat ze dan niet meer werken als de nietsvermoedende gebruiker het kaartje eruithaalt (of de telefoon aansluit als mass storage).

Verder geen problemen die 9Gb is echt meer dan zat ik heb ook maar 11Gb op me xperia z, de muziek/video's en camera laat je op de sd instellen en klaar.
Ik denk meer dat de mensen die zeuren zijn die z'n 300 apps hebben wat een beetje overdreven is, kort geleden met iemand gesproken die zoveel had ik zij hoeveel gebruik je er nou van nou meer als 200 bijna nooit.
Ik zij dus waarom heb je ze erop staat nog als je ze nooit of bijna nooit gebruikt, er zitten ook regelmatig dubbele tussen apps die zelfde doen.

Even gekeken ik heb bijna 100 apps volgens de market en van de 11Gb is nog 8gb beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 16 mei 2013 13:07]

Het gaat vooral om games, een puike 3D game kan zo meer dan 1GB aan data innemen.

Ja, of om offline navigatie. Mijn Sygic app zit ruim boven de 3 gb met kaarten van heel Europa.

Het zou fijn zijn als de meegeleverde apps zoals Samsung Apps, Hub+updater, Games, Books, Music, Learning, Link, Go, WatchON, S-Health, Memo, Planner, Translator, Voice en Story Album, Optische lezer, MP3 speler, Reis apps, Group Play, Yahoo finance, Flipboard, Earth, Polaris viewer, ChatON, Google+, Maps en Streetview gewoon te verwijderen zijn ipv vast staan op het geheugen en alleen uit te schakelen zijn. Dat scheelt niet zo heel gek veel geheugen maar ik zou het wel fijn vinden om zelf in controle te zijn welke apps te behouden en welke niet. Aan de andere kant snap ik ook weer dat het voor veel gebruikers niet normaal is firmware te flashen via Odin en die zullen waarschijnlijk dus niet in staat zijn de apps weer te installeren tenzij Samsung ze beschikbaar maakt in de Play Store.
Maar blijkbaar pikt de rest van de UI zelf heel veel geheugen in dus ze mogen daar inderdaad wel eens wat optimalisaties uitvoeren. Misschien dat dat de soepelheid van de UI ook goed doet.

[Reactie gewijzigd door steefmek op 16 mei 2013 13:31]

Hmmm, dacht dat android zo open was om dit soort dingen zelf allemaal te kunnen aanpassen?? Iets met totale controle en bij android mogen we alles zelf kiezen??

Als je je toestel root kan je zoveel verwijderen en toevoegen als je zelf wil, dan kan heb je namelijk toegang tot je systeem mappen. Ik hoop dat je begrijpt dat als je standaard de keuze aanbied systeem apps zoals gallerij en instellingen etc. te verwijderen het natuurlijk fout gaat bij een deel van de gebruikers mede daarom zijn toestellen niet standaard geroot.
Het gaat mij om dat kleine deel apps die Samsung ook in een map zet waar root acces voor nodig is die prima op de (interne)sdkaart gezet hadden kunnen worden, nu kunnen ze alleen uitgeschakeld worden waardoor ze niet actief of opstartbaar zijn maar wel als apk's nog opgeslagen staan.

De helft van het geheugen vol? Ik dacht eerst dat het een fout in het nieuwsartikel moest zijn... maar wordt er echt zo veel software (volgens sommigen vooral bloatware) meegeleverd?

Wel een interessant nieuwspuntje om in het achterhoofd te onthouden, wanneer je een niewe foon gaat uitzoeken. Even de vraag stellen hoeveel van het geheugen nog voor eigen spulletjes beschikbaar is.

Zouden telefoons echt veel duuder worden als deze software niet onverwijderbaar wordt meegeleverd? En fabrikanten een redelijk kale Android er op zetten (al dan niet met skin)? Dit gezien 'ze' best wat centjes krijgen van het inbakken van deze progs.

Imho een + voor Samsung dat ze hier werken aan verbetering Het resultaat mogen we afwachten!

Het is meer dan de helft. Ik heb namelijk 9,15 GB aan ruimte. Daar gaat +-200MB af aan Samsung apps en systeem apps. Dus laten we zeggen ongeveer +-9GB van de +-15,4GB.