Gerucht: Yahoo wil videostreamdienst Hulu kopen

Yahoo zou plannen hebben om de videostreamdienst Hulu over te nemen. De geruchten volgen nadat de internetgigant er niet in is geslaagd om videosite Dailymotion over te nemen. Er zou echter nog geen bod op Hulu zijn gedaan.

Dat meldt All Things D op basis van verscheidene anonieme bronnen. Yahoo-ceo Marissa Mayer zou al gesprekken hebben gevoerd met topmensen van Hulu, een videostreamdienst die in de Verenigde Staten populair is. De onderhandelingen zouden daarbij nog gaande zijn en Yahoo zou nog niet bereid zijn geweest om een overnamebedrag toe te zeggen.

Volgens All Things D zijn er ook andere geïnteresseerden voor de videostreamdienst. Hulu zou ongeveer een waarde van 300 miljoen dollar vertegenwoordigen. Yahoo zou tevens eerder interesse in de site hebben gehad, maar toen gingen andere bedrijven ermee aan de haal.

De geruchten over de overname volgen nadat Yahoo er eerder niet in slaagde om de Franse videosite Dailymotion over te nemen. Dat lukte met name niet doordat de Franse overheid zich ermee ging bemoeien: onlangs liet een Franse minister nog weten dat de organisatie achter het videoteam in Frankrijk gevestigd moet blijven, al zijn Franse eigenaren daarbij niet per se nodig. Eigenaar France Telecom verklaarde niet blij te zijn met de overheidsbemoeienis.

Reacties (15)

[Dreamvoid]

Ik vind $300 miljoen erg laag klinken voor zo'n populaire service die nu al >$600 miljoen aan omzet draait, en dan zitten ze alleen nog maar in de VS.

(edit: twee jaar geleden werd er nog gesproken over biedingen van 2-4 miljard van oa Google en Dish, en toen waren ze veel kleiner)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juli 2024 00:17]

[freaq]

agreed ik zou ook zeker meer gokken, zeker gezien de markt de markt voor blu-ray en dvd zal gaan vervangen in de relatief dichbijzijnde toekomst. en mogelijk zelfs gaming streamen en andere programma's

300 miljoen zou een "koopje" zijn

[Hengst]

Dat licht maar net aan wat de verwachte winsten en de huidige winst zijn. Voor een waardering wordt namelijk een berekening gemaakt op basis van Discounted CashFlows. Dat betekent zoveel als de vrije geldstroom van een onderneming en staat ongeveer gelijk aan de afroombare winst.

Deze wordt meestal berekend door een jaar of twee in het verleden te kijken naar de gemiddelde winst en vervolgens een prognose te maken op basis van de groei en de strategie van het bedrijf.

Vroeger werden de uitkomsten hiervan hoger doordat men geloofde dat de groei van een onderneming snel naar de hemel ging. Tegenwoordig zijn kopers wat voorzichtiger. Daarom zijn biedingen wat lager. Het is een markt van vraag en aanbod dus het is maar net wat een koper aandurft als investering op basis van zijn mogelijke toekomstige winst.

[Dima_2005]

Omzet is niet per se gelijk aan winst.
Een bedrijf kan 150 miljard omzet draaien en 2€ winst maken. In dat geval zal de waarde van het bedrijf zeker niet op 150miljard+ zitten...

Maar in het geval van Hulu:
Ze geven gemiddeld zo'n 500-600 miljoen uit aan content. Dus met een omzet van 600 miljoen blijft er maar weinig van die omzet over. En dan moeten nog alle andere kosten betaald worden.

Op dit moment is er winst (en veel belangrijker: nettocashflow), die niet zo heel erg hoog is. Hooguit 100 miljoen (al is het onduidelijk hoeveel exact).
Dus als ze de dienst overkopen, moeten ze 3 jaar wachten om enkel hun geld terug te krijgen. Op voorwaarde dat alles goed blijft draaien... Dus eigenlijk een hoog risico op zich.
En van die 100 miljoen krijg je die winst niet netto he, je gaat een deel herinvesteren, een deel uitbetalen aan bonussen bv., en natuurlijk ook een mooi deel aan belastingen...
Dus het zal eerder 5-8 jaar worden om enkel en alleen je geld terug te krijgen.

[Verwijderd]

Op dit moment is er winst (en veel belangrijker: nettocashflow), die niet zo heel erg hoog is. Hooguit 100 miljoen (al is het onduidelijk hoeveel exact).
Dus als ze de dienst overkopen, moeten ze 3 jaar wachten om enkel hun geld terug te krijgen

waarom is "nettocashflow" veel belangrijker dan winst?
waarom is 100 miljoen $ winst "niet heel erg hoog"?
en vooral: waarom is 3 jaar wachten om het geïnvesteerde geld terug te krijgen een risico?!
De meeste bedrijven noteren op de beurs aan een K/W van 10 à 15. Dat wil zeggen dat "het 10 tot 15 jaar wachten is om het geld terug te krijgen".
Bij een overname (van een beursgenoteerd bedrijf) wordt vaak nog een bonus op de beurskoers betaald.

[Mr_Light]

waarom is "nettocashflow" veel belangrijker dan winst?

Winst komt in vele vormen, netcashflow is het meest liquide andere vormen van winst, zoals wanneer bijvoorbeeld de waarde van je pand toeneemt is een van de minst liquide - immers kost tijd om vastgoed te verkopen en ruilhandel hiermee is zeer zeldzaam (bijkomend feit is dat als je verkoopt je toch weer naar een ander pand moet die waarschijnlijk ook duurder is geworden).

Dus als ze de dienst overkopen, moeten ze 3 jaar wachten om enkel hun geld terug te krijgen.

Je stelt de waarde van de onderneming op 0? Als ze winst maken en jij jouw aandeel tegen de zelfde prijs kan verkopen hou je doorgaans toch nog geld over.

waarom is 100 miljoen $ winst "niet heel erg hoog"?

Het gaat allemaal om de percentages, immers is het aan en verkopen van een onderneming niet gratis, hebben we concept inflatie en vermogens- en andere belastingen. Ook zijn er meerdere opties, naast je geld zetten op een bank etc. Als er een alternatief is welke beter winst kansen/hoger percentage winst/goedkoper aan te kopen etc ga je daar toch voor. Het is allemaal relatief: als het op de beurs elke dag met procenten naar beneden gaat zet je het liever tegen 0% rente op de bank.

[Verwijderd]

Ik hoop dat Hulu dan beter gaat worden. Ik heb zelf een abonnement, maar verleng het niet meer. Ik stoor me heel erg aan de reclames. Bij wat ouder materiaal is het te doen, maar bij nieuwe series zit er soms wel 6 keer een reclameblok van 2 a 3 reclames in en die kan je niet doorspoelen.

Te erg gewoon, te meer omdat de reclames ook 9 van de 10 keer hetzelfde zijn.

Netflix heb ik ook en dat bevalt me wel een stuk beter, dan maar series van een jaar oud of ouder, maar zonder reclame.

De ondertiteling van Hulu is wel wat beter (helaas wel geel net als Netflix, maar wel met een zwarte rand). En bij zaken als Star Trek is ook Klingong e.d. als tekst in het beeld te zien en bij Netflix niet.

Maar voor de Nederlanders door de reclame niet echt de moeite waard.

[SuperDre]

wat? je betaald en je krijgt dan nog steeds reclame? nou, dan begin ik er al helemaal niet aan. ik meende dat reclame alleen bij de gratis versie van hulu was...

[teun95]

Je hoeft bij hulu niet te betalen. Als je niet betaalt kun je alleen niet alles bekijken.

[kcrackerg]

Ik ben zelf betalend gebruiker van hulu.jp. De Japanse variant van Hulu heeft niet de optie om gratis te kijken, maar de betalende variant is wel volledig vrij van reclame. Ik ben meer dan tevreden over deze dienst. Het aanbod is ok (vooral ietwat minder recente films en series) en de streaming dienst werkt gewoon goed.

[Verwijderd]

Hoe ben je aan een Japanse account gekomen? Zelf heb ik een USA account (met unblock-us als dns). Voor Netflix kan ik van regio wisselen, maar niet voor Hulu voor zover ik het kan zien.

En weet je wat het verschil met de Japanse en USA Hulu is qua aanbod?

[kcrackerg]

Ik woon in Japan, vandaar dat ik op de Japanse variant geabonneerd ben.

Het aanbod van hulu.jp is veel meer gericht op de Japanse markt met Japanse en Koreaanse films en series (helaas met enkel Japanse ondertiteling). Het aanbod van films en series uit het Westen is op het eerste zicht veel beperkter dan bij hulu.com. Dat gezegd zijnde, voor mij persoonlijk is het aanbod best wel ok.

En alles is beter dan standaard Japanse TV...

[[Remmes]]

En dan maar hopen dat de overheid zich er niet mee bemoeit

[theduke1989]

Vindt het jammer dat het niet in NLD draaid op zich een toffe dienst dit..

[Whatson]

Druk met de overnames ineens:
http://www.nuzakelijk.nl/...k-wil-waze-overnemen.html