Google voegt 'desktop delen' toe aan Hangouts

Google heeft aan zijn Hangout-chatdienst de mogelijkheid toegevoegd om de desktop met een contactpersoon te delen, zodat hij of zij bijvoorbeeld technische ondersteuning kan verrichten. De functionaliteit werkt alleen in combinatie met Google Chrome.

De functionaliteit is bedoeld om anderen te helpen met hun computer, zo schrijft een ontwikkelaar van Google op zijn Google+-account. Tijdens het delen van de desktop kunnen de gebruikers gewoon doorgaan met praten en chatten. Om misbruik te voorkomen, moet expliciet toestemming worden gegeven voordat de desktop wordt gedeeld.

Er zitten wel beperkingen aan de functionaliteit: zo moeten beide gebruikers over Google Chrome beschikken. Daarnaast is een aparte extensie, Chrome Remote Desktop, vereist om het delen van de desktop mogelijk te maken. De functionaliteit werkt op Windows, Linux, OS X en Chrome OS.

Reacties (35)

[manuarmata]

Een leuk extraatje, Dit maakt voor mij meteen teamviewer overbodig. de linux versie van laatsgenoemde is nu niet bepaald een elegant stukje programeerwerk.

[Anoniem: 415197]

Onder linux kun je ook gebruikmaken van screenleap: http://www.screenleap.com/
Je moet wel java geinstalleerd hebben.

[RielN]

Dus geen optie

[Henrikop]

Ik werk nu veel op mijn Chromebook. Met de app kan ik ook Windows computers of bijv. Windows 2012 overnemen. De enige voorbereiding is dat Chrome geinstalleerd moet zijn op doelcomputer en moet draaien onder het account waar jij zelf ook onder bent ingelogd. Je moet de overname kandidaat een pincode voor aanmaken. Het werkt erg soepel, maar zakelijk gezien is dit geen optie. Listig is ook dat je je werk pc op die manier kan overnemen. Dus door veel firewalls heen en buiten IT afdeling om.

In de software zit ook de Assistentie knop zodat je iemand anders eenmalig je scherm over kan laten nemen. En die optie wordt gebruikt bij Google Hangouts.

Schermdelen kon overigens een jaar geleden ook al in een Google Hangout, maar was in lagere resolutie en was onder de maat.

Als ik zie wat een belabberde advertenties er bij mij getoond worden, ik zoek een keer op zalando voor mijn vrouw en drie weken lang krijg ik Zalando reclames, dus ik zou me niet heel druk maken om at vermeende verlies van privacy.

[Anoniem: 505261]

@Henrikop: "Je moet de overname kandidaat een pincode voor aanmaken. Het werkt erg soepel, maar zakelijk gezien is dit geen optie."
Kan je uitleggen waarom?

[Mathieu_Hinder]

Je moet ingelogd zijn onder dezelfde account als je eigen account. Dat zal bij weinig klanten het geval zijn denk ik En daarnaast is beveiliging waarschijnlijk een probleem.

[Anoniem: 505261]

Dus de accounts moeten hetzelfde zijn? Tja... En dat de beveiliging een probleem is komt waarschijnlijk doordat het alle firewalls omzeilt. Klopt dit?

[Henrikop]

Qua veiligheid is de tool goed opgezet (Chrome Remote Desktop), maar als Chrome browser is toegestaan (en dat is bij steeds meer bedrijven), dan lijkt het me best lastig om deze app te blokkeren.

En als je schermen overneemt en vergeet te locken, dan is het scherm niet gelocked als je gewoon de verbinding verbreekt. Als iemand achter de doelcomputer zit kan hij volgens mij meekijken met alles wat je doet. Dit moet ik nog even testen, maar ben niet in de gelegenheid nu.

Maar bedrijven gaan het niet OK vinden dat elke werknemer vanuit huis zijn werk PC kan overnemen vooral omdat dit niet onder "beheer" valt.

[RielN]

Chrome for Business kun je gewoon in je domein beheren en dit soort applicaties blokken middels policies.
http://www.google.com/intl/en/chrome/business/browser/


Je kijkt inderdaad mee als het scherm aanstaat. Het is niet zo dat je een terminal sessie opent, het is een remote desktop.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 02:26]

[badboyqxy]

het verschilt of je ingelogt bent met je google account of niet

maar veel al wordt Affiliate marketing gebruikt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Affiliate_marketing

[RielN]

Zakelijk gezien kan de andere kant gewoon over de telefoon een code doorgeven van 12 cijfers waarmee je toegang krijgt.

Wij geven onze ondersteuning op die manier meerdere malen per dag.

[theunevers]

Er wordt gezegd dat er beperkingen op zitten. Maar vervolgens wordt er alleen maar aangegeven dat je software moet installeren..

[Grrrrrene]

Dat viel mij ook op. Het klinkt negatief, maar welke remote desktop software vereist geen software dan?

Voor ondersteuning aan mijn ouders gebruik ik Teamviewer en dat bevalt prima. Misschien dat ik dit ook eens ga proberen, wellicht werkt het fijner. Aan de andere kant: if it ain't broken, don't fix it.

[FrankRicard]

Microsofts Remote Assistance/Hulp op Afstand heeft geen extra software installatie nodig. Zit gewoon standaard in iedere Windows installatie sinds iig XP (en volgens mij zelfs in ME en 2k)
Ik heb dan ook nooit zo het nut begrepen van het installeren van Teamviewer/VNC/etc bij je ouders.

[StarLite]

Omdat je daarvoor poorten moet forwarden/openzetten in de firewall etc. Als de router daar een keer wordt gereset, of de firewall weer eens gaar doet kan je er direct niet meer bij.
Ik zie mijn moeder niet zo snel even poort 3389 in hun glasvezel router forwarden naar het ip adres van haar PC en daarna even in de windows firewall settings te duiken om die mstsc.exe toegang te geven vanuit buitenaf.

Met bijvoorbeeld Teamviewer hoef je alleen maar de usercode en het password te weten en je kan er bij. Geen forwarding/firewall nodig, gewoon 1 installer doormailen, even bellen om de codes te horen en je kan er bij.

[CappieL]

Ja, en: "Om misbruik te voorkomen, moet expliciet toestemming worden gegeven voordat de desktop wordt gedeeld."

[Gutanoth]

Moet zeggen dat ik sinds de release van Chrome Remote Desktop er heel erg veel gebruik van heb gemaakt. De integratie met Google hangouts maakt dit alleen maar beter! Zeker aangezien ik deze dan ook vaak samen gebruikte.

[Arch-IT-ect]

Dit is een héél sterke zet van Google! join.me en consoorten zullen dit voelen.

[Arch-IT-ect]

Dit vind ik belachelijk als ze dit onder de noemer koppelverkoop gaan plaatsen. Op den duur wordt een heleboel creativiteit en vernuft gewoon genekt.

als er zo over geredeneerd wordt, moet Microsoft dan Hulp op afstand, patience, paint, calculator, notepad en alle andere dingen ook uit hun Windows halen?

[Reactie gewijzigd door Arch-IT-ect op 23 juli 2024 02:26]

[Mathieu_Hinder]

Dit is volgens mij geen verkoop, het is namelijk gewoon gratis software die je al dan niet kan downloaden.

[Anoniem: 415197]

Dat maakt het alleen maar erger. Het is namelijk verboden om producten onder de kostprijs te verkopen. Er is zelfs een naam voor: "dumpen".

[Mathieu_Hinder]

Nee, dit heet freeware. Het is net geen VERKOOP dus ze kunnen niet onder de kostprijs verkopen. Ze geven het weg, dat mag volledig naar eigen goeddunken. En voor software gaat je regeltje niet op.

[Anoniem: 415197]

Of dit "freeware" is staat er los van. Ze bekostigen dit met inkomsten uit andere activiteiten. Dat mag dus gewoon niet.

[Mathieu_Hinder]

Dus alle gratis software is illegaal? Waar haal je het ... Het een heeft niets met het ander te maken ...

[RielN]

Ik weet niet hoeveel onzin je in één zin kunt plaatsen, sorry.

Als dat opging had Google zijn poorten reeds kunnen sluiten (gmail met contacten, maps met navigatie etc etc etc).

[Nik Du Bois]

welk bedrijf denk jij dat geen user data analyseert?
Je wil hun goed werkende producten gratis gebruiken, maar je gunt het hun precies niet om iets inkomsten te behalen. De reden dat die producten zo goed werken is juist OMDAT ze het verbeteren naargelang wat de gebruikers het meeste doen.

Trouwens, dat is een computerprogramma dat data analyseert. Er is echt niemand die zich er mee bezig houd om data van 3 miljard mensen of zo na te lezen en te zien wat jij specifiek doet.
Zolang je geen misdaden begaat moet je je absoluut geen zorgen maken over je "privacy". Het is niet omdat er 20 bedrijven data opslagen over wat jij allemaal doet dat gelijk wie die data allemaal kan opvragen en je leven kan analyseren.

[Anoniem: 70599]

Google is helemaal niet bezig om misdaden op te lossen. Google wil gewoon alles van je weten, en in ruil daarvoor is het gratis. Logisch, want dat is hun business model. Pijnlijker is het dat er veel mensen zijn die dit niet doorhebben, en dus ongewild "slachtoffer" worden. Google is namelijk ook niet erg expliciet over hun business model.

Ik kies daarom liever voor betaalde diensten met duidelijke voorwaarden. Kost wat, maar ik benieuwd wie aan het eind beter af is.

Oow en een -1 maakt niet uit hoor. Ik ben niet bezig met karma. Het enige dat je nu bereikt hebt is dat de discussie wat meer tunnelvisie gekregen heeft.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 70599 op 23 juli 2024 02:26]

[Eypo]

Ik snap altijd die Google-privacy perikelen niet. Is er iemand / een 'slachtoffer' écht benadeeld door iemand die de gegevens van Google had? Ik heb er nog nooit een bericht over gelezen, mocht iemand me er op kunnen wijzen dan graag. Tot nu toe pluk ik enkel en alleen de voordelen van Google diensten. Kijk voor de grap eens naar deze uitzending van Rambam:
http://www.rambam.nu/in-a...rambam-kleine-lettertjes/
(waarbij ze overigens Google in de zeik nemen )

Ik vind dit wel een mooie zet, dan hoeft een andere partij geen teamviewer of iets anders te installeren maar alleen de browser te gebruiken die ze toch al hebben. Google Chrome is echt vortaan een (volwassen) mini-OS aan het worden.

[-Tom]

Het moet dan ook een keer misgaan voordat mensen de gevolgen van hun acties begrijpen.

Op het moment zou je kunnen zeggen dat, gezien onze huidige overheid, we relatief 'veilig' zitten. Er zijn tijden geweest waar dit wel anders was (neem: een oorlogssituatie), en we kunnen ook onmogelijk uitsluiten dat dit in de toekomst niet weer het geval zou kunnen zijn.

Google is een private partij met het doel om winst te maken. Op dit moment is dit de advertentiebusiness, maar wie garandeert dit altijd de core business van Google blijft? Tijden veranderen, markten veranderen, maar ondertussen bouwt Google een prachtige database op waarin hoogstpersoonlijke informatie besloten ligt.

De informatie bevat niet alleen naam-, adres- en woonplaatsgegevens, maar ook informatie over ons dagelijks leven. Wat doen we op dit moment, waar zijn we op dit moment en met wie? Niet alleen de 'betere' momenten in het leven, maar ook het moment dat je besluit om naar antwoorden op privé-kwesties te Googlen.

Met het combineren van deze data kan echt een enorm gedetailleerd profiel van iemand geschetst worden. Overheden zien dit ook, en er wordt in toenemende mate gebruik van gemaakt: nieuws: Aantal overheidsverzoeken aan Google is sinds 2009 verdubbeld

Enige oplettendheid is geen overbodige luxe

[Anoniem: 514715]

Weet je wat het is met privacy dingen. Mensen zeggen vaak "mij maakt het niet uit dat ze xyz van mij weten". Het punt is alleen dat soms op een bepaald moment dingen niet uit maken maar op een later moment het verschil tussen leven uit dood betekenen, zie de tweede wereldoorlog, het simpele stukje informatie dat iemand een jood is betekende tijdens de oorlog heel veel.

Ik kan je een ander simpel voorbeeld noemen. Een tijdje terug waren er search logs van (volgens mij Yahoo) op het internet terecht gekomen. Uit de queries die mensen gedaan hadden kon je makkelijk achterhalen wie ze zijn, waar ze naar op zoek waren, wat voor ziektes ze hebben etc. Als die info bij je verzekeraar terecht komt dan ben je misschien niet blij... Maar het kan dus nog veel erger (zie voorbeeld tweede wereldoorlog).

[Mathieu_Hinder]

dan hoeft een andere partij geen teamviewer of iets anders te installeren maar alleen de browser te gebruiken die ze toch al hebben.

De gebruiker een aparte extensie installeren, en als ze geen Chrome gebruiken moeten ze die alsnog installeren

[jip_86]

Haha, je aluminium hoedje zit een beetje scheef. Ze kunnen uiteraard gewoon live meekijken zonder toestemming met keyloggers enzo