Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Verschillende fabrikanten hebben hun versies van AMD's HD 7990-videokaart voorgesteld. De 7990 combineert twee HD 7970-gpu's via crossfire, waardoor het AMD's snelste videokaart van dit moment moet worden. Prijzen zijn niet bekend, maar zullen in de VS rond de 1000 dollar liggen.

AMD heeft de HD 7990 vandaag officieel uitgebracht, nadat fabrikanten als Powercolor en Club3D al enige tijd een 'onofficiële' HD 7990 verkochten. Die fabrikanten hadden zelf op basis van twee HD 7970 gpu's een videokaart ontwikkkeld. AMD heeft nu dus een referentieontwerp uitgebracht, met op maximaal 1GHz tikkende gpu's en een geheugensnelheid van 6000MHz, daarnaast heeft de kaart een lagere stroombehoefte dan de zelf ontworpen videokaarten van Club3D en PowerColor. Opvallend is dat Asus als een van de eerste fabrikanten een HD 7990 volgens het referentieontwerp heeft uitgebracht. De fabrikant had de Ares II, die twee 7970-gpu's combineert, al in het assortiment zitten, maar heeft ervoor gekozen om ook een 'officiële' HD 7990 uit te brengen. Kloksnelheden van de kaart van Asus zijn nog niet bekend, maar het is niet de verwachting dat deze veel van die van het referentieontwerp zullen afwijken.

Asus Radeon HD 7990

Ook Sapphire brengt een HD 7990 uit volgens het referentieontwerp van AMD. Net als de HD 7990 van Asus krijgt de uitvoering van Sapphire vier mini-displayport-aansluitingen en een dual-link dvi-aansluiting. De gpu's beschikken in totaal over 4096 streamprocessors, 256 texture units en tikken maximaal op 1GHz. In totaal is er 6GB gddr5-geheugen op de kaart aanwezig. Om potentiële kopers over de streep te trekken worden bij zowel de Asus- als de Sapphire-kaart acht games geleverd. De games, die middels een activatiecode te downloaden zijn, zijn onderdeel van de Never Settle Reloaded-campagne van AMD. De bundeling bestaat voor de HD 7990 uit Tomb Raider, Hitman: Absolution, Sleeping Dogs, Deux Ex: Human Revolution, Crysis 3, Far Cry 3, Far Cry Blood Dragon en BioShock Infinite. Sapphire zegt de kaart per direct al te kunnen leveren. Asus heeft nog geen levertijd bekend gemaakt.

PowerColor geeft zijn HD 7990 het achtervoegsel 'V2', omdat de fabrikant eerder al een zelf ontworpen HD 7990 verkocht. De kaart van PowerColor wijkt wat betreft koeler en kloksnelheden niet af van het ontwerp van AMD. De gpu- en geheugenfrequentie van de 'V2' liggen wel iets hoger dan de al eerder uitgebrachte 'Devil 13'-uitvoering van de zelf ontworpen HD 7990. PowerColor heeft de HD 7990 V2 mét en zonder gamesbundel op de website staan.

PowerColor HD 7990 V2

XFX en MSI brengen ook hun versies van de HD 7990 uit, die weinig van de andere kaarten verschillen. MSI geeft de videokaart de typenaam R7990-6GD5 mee, terwijl XFX de HD 7990 het achtervoegsel 'core edition' meegeeft. Dat zou er op kunnen wijzen dat XFX nog een snellere 'black edition' uit wil brengen, zoals de fabrikant dat met meer kaarten gedaan heeft. Op de stickertjes op de fans na zijn de 7990's van MSI en XFX gelijk aan het referentiemodel van AMD.

MSI R7990-6GD5

Update, 10:17: Radeon HD7990 vanMSI en XFX toegevoegd.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Waarom is het zo dat bij GPU's nog zoveel snelheidswinst te behalen valt en die continu significant sneller worden, en dat bij CPU's de rek er wel een beetje uit is?
Denk vooral omdat spellen grafisch nog steeds erg hard vooruit gaan, en daardoor de gpu's dus ook nog steeds doorontwikkeld "moeten" worden ;)

Een zelfde vooruitgang hebben we een paar jaar terug met CPU's ook gehad trouwens ;)
Het probleem is wel dat ik niet precies weet wat er in de PS4 en de nieuwe XBox zit. Want als dat minder is dan deze dingen dan ga je er als PC gamer nooit op vooruit. Mogelijk alleen wanneer er crappy ports gemaakt worden.

Ik vraag me overigens af of AMD straks geen grote voorsprong gaat krijgen omdat de textures enzo optimized zullen zijn voor AMD kaarten.
Gelukkig zijn er niet alleen spellen die gepoort worden vanaf console naar de PC. Er zijn ook genoeg spellen die gewoon een aparte versie hebben voor de PC en console, of er zelfs helemaal niet voor de console zijn ;)
Ik ben allang blij dat ze (vrijwel) dezelfde architectuur krijgen als PC's. Dit zal enorm helpen in het huidige 'port' process. Een paar sliders met kwaliteitkeuzes is dan ook niet zo een uitdaging.
Ik vind het anders helemaal niet zo snel gaan op GPU gebied (wel iets sneller dan CPU)...

De 6 serie was marginaal sneller dan de 5 serie van AMD, de 7 serie is ook niet extreem veel sneller dan de 6 serie...

Voor de duidelijkheid dit is gewoon 2 GPU's op 1 kaart, net als je met het juiste moederbord ook een 2de CPU in je PC kan stoppen en dan in theorie dubbele performance halen...

Wat vooral belangrijk is, is dat grafische berekeningen veel meer parallel gedaan kunnen worden en berekeningen die een CPU voor zijn rekeneing neemt bijna niet :) Dit zorgt ervoor dat er 4096 mini-cores (aka shaders) in de 7990 zitten (2048 per GPU), een CPU met 4096 cores is technisch waarschijnlijk mogelijk maar totaal niet nuttig omdat er nooit zoveel parallellen berekeningen gedaan hoeven te worden.

Ik heb zelf een HD6990 en zie totaal geen nood om te upgraden ondanks dat die kaart al ruim 2 jaar oud is en ik altijd het snelste van het snelste wil hebben (en ja dat is die niet meer, maar staat nog wel ruim boven 95% van alle videokaarten) :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 april 2013 09:50]

Dat is helemaal niet zo? De GPU's blijven ongeveer op dezelfde kloksnelheid liggen, net zoals CPU's, maar beiden worden steeds sneller. Wel is het zo dat een gpu eenvoudiger is van opbouw, en directer kan profiteren van snellere technologische bouwstenen.
The reason why we are still using CPU is not because x86 is the king of CPU architecture and Windows is written for x86, the reason why we are still using CPU is because the kind of tasks that an OS needs to do, i.e. making decisions, is run more efficiently on a CPU architecture. An OS needs to look at 100s of different types of data and make various decisions which all depends on each other; this kind of job does not easily parallelizes, at least not into an SIMD architecture.

Cpu's zijn veel veelzijdiger dan GPU's en moeten dat ook zijn; ze zijn ontworpen om snel enkelvoudige taken te verrichten. GPU's zijn veel meer gericht om grote blokken data te verwerken, zoals je met graphics hebt. Het heet niet voor niets een grafische kaart/gpu.

Bij cpu's is de rek er zeker nog niet uit, maar gaat het langzamer omdat het nut van meer cores afhangt van de software die het kan benutten en dat "programma code" veel lastiger is te parallelliseren dan grafische data.
@Pietjebell aantal redenen. Er zijn er 3.

Belangrijkste is dat er massaal VRAAG naar meer gpu power is, terwijl er weinig vraag is naar een cpu van 128 cores. Degenen die meer cpu power willen hebben die mogen dan ook ontzettend grote bedragen dokken.

Technisch gesproken zijn er 3 redenen:

Reden 1: een grotere power envelope voor de gpu's dan voor cpu's.
Reden 2: geen cache coherency nodig bij GPU's en wel bij CPU's
Reden 3: correctheid of beter onbetrouwbaarheid bij GPU's is groter dan bij CPU's

Reden 2 is hierbij heel belangrijk want het heeft enorm veel implicaties. Bijvoorbeeld een GPU waar 1 core compleet kapot is, daar schakel je de SIMD unit gewoon van uit. Ben je dus enige dozijnen cores kwijt maar no problem. CPU's uitschakelen in een CPU is erg lastig. Het wordt wel gedaan maar het is veel lastiger en ook als je het doet dan is het effect is ook veel groter. Als je een cpu hebt van 4 cores, dan ben je dus 25% performance kwijt bij uitschakeling van 1 core.

Het cache coherency protocol in zo'n geval gaat echter uit van 4 cores, vooral als je 2 cpu's in 1 moederbord kwijt wilt. Dus je moet overal wat veranderen.

Als je kijkt naar een ontwerp als bulldozer dan zie je dat al deze logica tussen de modules een aanzienlijk aantal transistors inslikt. heel duidelijk zichtbaar op de die.

Vergis je ook niet in de power envelope. Deze gpu gaat praktisch 525 watt vreten. Stel je hebt een cpu die 525 watt vreet, of te wel factor 10 meer dan ivy bridge.

Zou je dat acceptabel vinden?
Waarom 8 spellen erbij leveren ter waarde van pak m beet §250? Ik had liever een lager prijskaartje minus § 250 gezien :)
omdat AMD natuurlijk een deal heeft gemaakt met de uitgevers.
hun betalen geen §250 voor de spellen, maar mischien 50 euro totaal.

voor de consument wordt het dan aantrekkelijk want die rekent inderdaad dat hij normaal §250+ kwijt is voor die spellen.

is gewoon een marketingtruc.
*Krijgt beelden van de 4870x2*

Nee even zonder grappen en grollen ik hoop dat deze kaart wat minder uitval gaat vertonen van eerdere "x2" kaarten (wat dit eigenlijk is).

[Offtopic]
Waarom hebben ze het eigenlijk niet de 7970x2 genoemd?
Waarom hebben ze het eigenlijk niet de 7970x2 genoemd?
Omdat het bij de 5 en 6 serie ook al geen x2 meer was :)

Waarom het ooit geswitched is weet ik niet, maar koplopermau heeft een punt, waarschijnlijk een marketing ding :)
Eigenlijk was het pas bij de 6 series zo. De 5 series had nog de 5970 als dual-gpu kaart, het is bij de 6000 series opgeschoven.
Ik zeg niks over de verschillen in verhoging van 120 of 100 in serienummer :) Dus nee wat ik zeg klopt gewoon voor de volle 100%, wel is jouw opmerking een toevoeging eraan, maar geen verbetering ;)

Enige wat ik zei is dat x2 al niet meer gebruikt wordt sinds de 5-serie...
Dat klopt helemaal!
Ik vermoed dat AMD de kaart de 7990 heeft genoemd vanwege marketingtechnische redenen. Een 7990 klinkt toch wat... Lekkerder dan de 7970 x2. Daarnaast denk ik dat AMD de onofficiele naamgevingen liever kwijt dan rijk is en vandaar voor de 7990 gekozen heeft.
Is de uitval van de 4870x2 hoog dan, die van mij heeft het 4 jaar zonder problemen gedaan, half jaar geleden een keer in de oven moeten bakken maar hij doet het nogsteeds prima.
Zit er ook een nuke bij? Want dat ding zal wel een beetje stroom vergen?
Hoe duur zal deze kaarten ongeveer hier in NL kosten?,
~900 -1100 denk ik..
Ik denk rond de 850 euro, net als de HD6990 koste...
@Aygul

975 euro of meer als een beetje tegenzit
ik vind het wel jammer dat ze allemaal hetzelfde design hebben.
als ie net zo`n #&^&^herrie maakt als de 6990 dan hoef ik hem niet , dat vind ik het enigste nadeel van die kaarten met 2 gpu`s , energie verbruik vind ik zelf minder belangerijk.
Een GTX Titan is echt zonde van je geld, vindt ik. Met bijvoorbeeld een GTX670 heb je een hartstikke goede videokaart voor zo'n 375 euro en dan hou je geld over om volgend jaar de upgraden naar een kaart die de GTX Titan dan moeiteloos voorbij streeft.

Wil je het snelste van het snelste, dan is het inderdaad dť keuze van dit moment. Maar afhankelijk van de benchmarks van deze kaart zou dit wel eens in intressant alternatief kunnen worden.

EDIT: Reactie is op Rampage, niet op Ultimo.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 24 april 2013 10:23]

reviews: AMD HD 7990's dual-gpu-monster getest

Een review eerder vandaag.
Een citaat uit de conlusie:
"De GTX Titan is overigens geen partij, evenmin als hij dat voor de Ares II was."

Start wel vanaf ~dezelfde prijs.

Jou vergelijk gaat niet op volgens mij.
Beetje laat?

Ik zou zeggen, ga jij je even flink verdiepen in het plaatsen van 2 van een van de krachtigste GPU's op het moment op 1 plankje?

Dit goed te koelen, en te zorgen in deze tijd van onderdelen schaarste, hem ook daadwerkelijk lanceerd?

Nee, lukt dat niet?
Kan je dat niet?

Nou deze mensen is het anders gelukt, en het is prima op tijd als je de specs ziet, en de huidige eissen voor games, met een kaart als deze ben je de 3 aankomende jaren wel blij hoor ;)
Nvidia lukte dit al maanden geleden met de GTX 690, dit bedoelde RampageNL met laat.
Tja als je een kaart van 1000 dollar koopt zul je weinig moeite hebben met het stroomverbruik denk ik. Beetje hetzelfde als naar de Ferarri dealer gaan en vragen of de F-40 veel benzine slurpt.
In verhouding tot een 7970 verbuikt deze kaart bijzonder weinig stroom, vraag me dan ook af of je de review uberhaupt wel heb gelezen.

Was in reactie op hardwareaddict, niet op dannyvjp

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 24 april 2013 09:45]

@tunefulldj gewoon 525 watt vreet hij. Dus 2x meer dan 7970 op dezelfde klok.
en dat basseer je op? oja, op die onzin die je alle amd topics loopt te verkondingen.

Jij beweert dat je op basis van de connector die op de board zit kan weten hoeveel de kaart daadwerkelijk verbruikt, door simpel het maximale vermogen van de connector te nemen. Dus dat verbruikt deze kaart dan ook(punt)

voorbeeld: omdat er thuis 3600watt aan vermogen over 1 groep kan lopen gebruikt de telefoonlader die er op aangesloten zit dat ook.

[Reactie gewijzigd door Crp op 24 april 2013 15:22]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True