Ddos-aanvallen zorgen voor problemen bij SNS Bank en iDeal

Klanten van de SNS Bank kunnen niet of met moeite internetbankieren doordat de website onder vuur ligt van een ddos-aanval. Daarnaast kunnen iDeal-transacties mislukken voor klanten van onder andere de ABN Amro, ING en Rabobank.

Onder andere de website iDeal-status.nl toont dat bij de drie grootste banken van Nederland - ABN Amro, ING en Rabobank - een groot aantal transacties via het iDeal-betaalplatform niet of met moeite afgerond kunnen worden. Daarnaast zouden klanten die de website van de SNS Bank proberen te bezoeken deze sinds woensdagmiddag niet langer kunnen openen. Er zou sprake zijn van een ddos-aanval, meldt onder andere Allestoringen.nl.

De Nederlandse banken en het iDeal-platform hebben al bijna twee weken last van aanhoudende en grootschalige ddos-aanvallen. Hoewel onder andere het Team High Tech Crime onderzoek doet naar de bron van de aanvallen, is nog onduidelijk wie er verantwoordelijk is. Maandag liet de Nederlandse Vereniging van Banken wel weten dat zijn leden voortaan informatie over cyberaanvallen onderling zullen delen. Daarnaast zullen de banken een vertegenwoordiger zitting laten nemen bij het Nationaal Cyber Security Centrum.

Reacties (100)

[Benno de Bruin]

Leuk dat internet, maar op deze manier worden we steeds kwetsbaarder. Alles online, internetbankieren, alles in de cloud, SaaS, brrrr.

Als je anno 2013 zou willen oorlogvoeren of terroristische motieven zou hebben, dan hoef je echt niet meer in termen van tanks, loopgraven, bommenwerpers, drones, raketten, bomaanslagen of JSF's te denken. Ddos er lekker een potje op los want je krijgt bijna elke dienst plat, snij een paar cruciale kabels door met een handjevol duikers, steek hier en daar een gebouw met netwerkapparatuur in brand, breek in op wat SCADA-systemen en alles maar dan ook alles ligt plat en dus ook de economie. Het zou me niet verbazen als er zelfs geen groente meer geoogst kan worden zonder internet, in elk geval wordt de handel al moeilijk. Daar zitten we dan met 17% van alle winkels gesloten en webwinkels vol spullen die niet meer te bestellen of te betalen zijn.

Ik internet sinds eind jaren 80 en het was een wilde, spannende tijd: illegale software vinden via verborgen links op pr0nsites; mp3s delen, later dvd's; crack hier, serial daar; spam zus, virusje zo; lachen allemaal.

Nu komen we op een punt waarop die vrijheid niet meer te handhaven is en de neocons wereldwijd een argument/excuus hebben om de boel op slot te zetten. Alleen nog het net op met je digipaspoort en geverifieerde verbinding; gesloten e-mailnetwerken en totale controle van de overheden. Ook een heerlijk vooruitzicht!

[Verwijderd]

Het blijkt wel dat internet net zo is geworden als de "echte" wereld. Als we in het dagelijkse leven geen regels zouden hebben zou het ook een teringzooi worden. Helaas zit er niets anders op dan internet op eenzelfde manier te gaan behandelen (en op zich is dat ook weer niet zo raar: op internet worden dingen gedaan door dezelfde mensen die er in het normale leven ook een zooitje van zouden maken als er geen regels waren).

[Benno de Bruin]

Ja dat ben ik met je eens. En regels en wetten kunnen pas gemaakt worden nadat er een tijd ervaring opgedaan is, dat begrijp ik. Het internet is nu nog het "wilde westen" maar nu het economisch belang steeds groter wordt gaan we een andere periode in.

Mijn vrees is echter dat overheden er misbruik van gaan maken en dat moeten we dan maar voor lief nemen. De totale controle is onvermijdelijk, en wij mensen komen letterlijk in dienst van de systemen die we zelf gecreëerd hebben.

[Eloy]

Vanaf 5:41

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1337917

Leuk stukje van Mikko

[Qrious93]

Het lijkt mij een goed idee servers van de (grote) banken neer te zetten bij de grote ISP's van Nederland (volgens mij opperde iemand ditzelfde idee hier ook op Tweakers) .
Deze verbind je via een dark fibre met het platform van de bank. Tuurlijk kost dit wat, maar ik vermoed dat de huidige downtime/problemen ook niet kostenloos is. Deze servers zijn dan alleen bereikbaar via de interne netwerken van KPN/UPC/Ziggo etc. Ik verwacht namelijk dat het grootste deel van de DDoS uit het buitenland komt. Op deze manier zal Nederland zelf weer kunnen internetbankieren, en blijft de economie draaien .

Voor het buitenland bied je dan ook een platform aan. Dit platform zou je kunnen plaatsen achter CloudFlare of Akamai. Het nadeel van deze diensten is wel dat het amerikaanse bedrijven zijn, en de VS toegang kan krijgen tot de content op hun servers. Nu lijkt het me niet zo'n probleem als het om de static content van de banken gaat. Verder kunnen ze als ze echt willen, toch al toegang krijgen tot jouw gegevens (http://www.europa-nu.nl/i...an_bankgegevens_met_de_vs). Dus in dit geval zou ik dit doen, aangezien er voor de VS wel makkelijkere manieren zijn om dus achter jouw saldo te komen.

Op deze manier moet je het toch mogelijk maken om online te blijven? Maar goed, ik ken de interne netwerken/architectuur niet, behalve dat deze zeer complex en organisch gegroeid is. Of het is technisch niet (makkelijk) mogelijk, of het kost ze minder om onbereikbaar te zijn.

[CyberDonky]

Als het DDoS aanvallen zijn.. dan zou ik op z'n minst, als het aan mij lag, alle IP's blokkeren van het botnet waarvandaan wordt aangevallen. Ook al zit je achter een ander IP of wat dan ook, er kan zeker wat aan gedaan worden.

Vraag me ook wel af hoe de Firewall's zijn geconfigureerd....

Het is de laatste tijd wel erg hoor met die banken, Ideal enz.

[Booster]

Het blokkeren van een IP-adres in een firewall is enkel voldoende om te zorgen dat een (data)pakketje niet bij de software -achter- de firewall terecht komt. Dat is onvoldoende om de aanval af te slaan: de data in het pakketje moet namelijk nogsteeds (gedeeltelijk) worden bekeken door de firewall, voor die kan beslissen of het pakketje door moet, of juist niet.

Voorbeeld:
Een firewall heeft een maximale capaciteit van 1000 Mbit. De server achter deze firewall heeft dezelfde maximale capaciteit.

Stel nu dat er een DDoS plaatsvind die 2000 Mbit aan verkeer genereerd. Als je de IP-adressen achter deze aanval allemaal blokkeert zal de firewall nogsteeds 2000 Mbit aan verkeer ontvangen die door de firewall (gedeeltelijk) geanalyseert moeten worden. Omdat de capaciteit maar 1000 Mbit is, gaat de firewall ten onder aan de enorme hoeveelheid data, en is de dienst achter de firewall alsnog onbereikbaar.

[CyberDonky]

Logisch, je kan niet een hele grote range aan ip-adressen blokkeren want dan neem je andere gebruikers ook mee. Als je kijkt op basis van het IP.. traceert uit welk land het komt.. en dan kan je echt wel een beslissing maken of je een deel uit het botnet wil uitschakelen.

Ik weet niet.. maar ik heb zo'n gevoel dat er op een node wordt aangevallen die alles uitschakelt... en dan heb ik het over de root. Als er meerdere servers worden aangevallen moet de bandbreedte groot genoeg zijn om de aanval af te slaan.

Maar alsnog, we weten niet hoe groot de bandbreedte is alles bij elkaar.. de capaciteit en de breedte van de DDOS aanval.

[useruser]

Logisch, je kan niet een hele grote range aan ip-adressen blokkeren want dan neem je andere gebruikers ook mee. Als je kijkt op basis van het IP.. traceert uit welk land het komt.. en dan kan je echt wel een beslissing maken of je een deel uit het botnet wil uitschakelen.

En daar zit nou net het hele probleem, je kunt een IP adres wel blokkeren. Maar een firewall moet daardoor alle pakketjes alsnog controleren op source-ip. Je schiet er dus geen reet mee op. Helemaal niet als je CPU niet het probleem is maar de lijncapaciteit.

[SuBBaSS]

Nou ja, dan maar drastische maatregelen hoor, het begint erop te lijken alsof dat gewoon nodig is, want deze ellende ga je toch niet nog maanden aankijken?
De banken hebben zichzelf echter in de voet geschoten door zo'n beetje alles in te zetten op digitale diensten en kunnen nu niet zo makkelijk meer terug naar de analoge wereld.
Maarrrrrrrr, is dat ons probleem? Als wij met z'n allen besluiten dat we zelf wel uit willen maken wanneer we aan ons geld willen komen en niet op wekelijkse basis met dit soort ongein geconfronteerd worden, dan gaan we ons geld maar naar een andere plek brengen en dan is de bank helemaal niet blij.
Sowieso is het hele monetaire systeem op vertrouwen gebaseerd, vertrouwen dat die banken de laatste jaren flink hebben zien afbrokkelen en dat wordt op deze manier niet beter.
Begin er onderhand wel klaar mee te raken, is het geen skimmerij dan is het wel weer een ddos. Het lijkt soms net alsof een ddos tegenwoordig een kapstokbegrip is dat gebruikt wordt om problemen met de infrastructuur te verdoezelen.
Vooral die ratten van de ING verdenk ik daarvan, want als je al 14x in een jaar storingen hebt gehad aan je infra, heb je imo. niet meer het voordeel van de twijfel als je zoals nu regelmatig onder vuur ligt.

[Verwijderd]

Stel nu dat er een DDoS plaatsvind die 2000 Mbit aan verkeer genereerd.

Nee die aanval, genereert 2000 Mbit aan verkeer!

[Felyrion]

Het probleem met veel botnets is dat het ook ranges zijn die door gewone gebruikers gebruikt worden. Ga je die blokkeren heb je dus ook gewoon je klanten te pakken. Dat zal niet de bedoeling zijn

Je oplossing zit een beetje in de hoek van "laten we de internet stekker eruit trekken, dan hebben we nooit virussen". Nee, klopt.. en geen internet.

[Reactie gewijzigd door Felyrion op 26 juli 2024 06:36]

[Mipje]

Ik heb er niet echt veel verstand van, maar:

Zou het misschien een optie zijn om;
Wanneer je als site een DDos aanval waarneemt, alle IP's (of bronnen) die excessief ping's (of andere aanvragen doen).
Terug te DDos'en (of op een andere manier de bron te overbelasten).
Dit dan niet vanuit een payback opzicht, maar als je de bron van je overbelasting weet te overbelasten. Loopt het daar al stuk.

Ik begrijp dat vaak de originele aanvallers, zich verstoppen door via andere IP's te gaan werken.

Nu begrijp ik dat het vaak bot-netwerken zijn, dus o.a. mensen die ongemerkt ongewenste software op de pc hebben staan, die maar een klein deel van het netwerk vermogen van de pc's opnemen, om deel te maken van een Ddos aanval.
Als ik mij in het voorstaande niet vergis dan.

Deze zou je dus helemaal kapot terug kunnen Ddos'en (of soort van) met bijvoorbeeld een melding dat je PC besmet is met een Ddos virus en evt. iets anders, wat op het moment deel maakt aan de aanval van [.....].

Zo zou je dus in theorie, tijdelijke een Ddos aanval verminderen/ afslaan. En het Ddos bot-netwerk (van de inmiddels zeer on-creatieve hack kinderen) ontmantelen.

Overigens zou je dus de server capaciteit qua ontvangen op 25% moeten zetten tijdens zo'n Ddos aanval zodat je de overige 75% kunt gebruiken om: terug te slaan/ bugs in je site te fiksen/ andere maatregelen nemen tegen de aanval/ de aanvallers te traceren.

Overigens aan de Ddos'ers:

Als je het er niet mee eens bent; je lost nu niets op. Ga werken in de politiek als je iets wilt veranderen.

[McBrown]

Het probleem zit em in hoe een DDOS aanval werkt, er is niet 1 bron... maar dat kunnen wel 100.000 verschillende bronnen zijn. Dit kunnen gewoon mensen zijn die toevallig een stukje spyware op hun PC hebben staan, wat geactiveerd wordt door een hacker.

Dus je pakt er gelijk een boel onschuldige mensen mee, als je dat zou doen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Distributed_denial-of-service

edit:
Sorry, zie dat je het al zelf toelicht. Hoe dan ook, je kan niet zomaar een popup bij mensen op de PC generen

[Reactie gewijzigd door McBrown op 26 juli 2024 06:36]

[Mipje]

@McBrown, donderdag 18 april 2013 07:58
_{...edit:
Sorry, zie dat je het al zelf toelicht. Hoe dan ook, je kan niet zomaar een popup bij mensen op de PC generen...}

Ja ik begrijp dat, maar ik zie eigenlijk de PC wereld als een grote toverwereld net zoals Harry Potter. Nu is dat natuurlijk een beetje een vreemde vergelijking, maar het komt er op neer dat als je slim genoeg bent, uiteindelijk alles kan. Je moet alleen de juiste "toverspreuken" er voor vinden.

@Vendar, donderdag 18 april 2013 09:04

_{...Oh ja de politiek! Dat lost veel op!...}

Wow, top reactie. ook goed onderbouwd.
Als je het niet met me eens bent mag je gerust kritiek uiten, maar plaats s.v.p. dan wel iets zinnigs en onderbouwd, is anders ook zonde van de ruimte hier.
Overigens als jij het niet eens bent met de huidige gang van zaken in de politiek, ga er dan zelf in, en laat ons zien hoe het moet. Dat zou een betere oplossing zijn dan alleen met kritiek komen, geen oplossing bedenken en er daarna niets aan doen.

@BadRespawn, donderdag 18 april 2013 13:04
_{...Waarop baseer je het idee dat deze ddos een protest is?...}

Ik beweer, of baseer eigenlijk niet ergens op dat deze Ddos een protest is. Maar ik ga er van uit dat het wel zo is. Verder is er namelijk niet zoveel nut of een andere mogelijke motivatie om zoiets te doen. Althans kan ik mij dit niet zo bedenken. Anonymous even als voorbeeld, is het met erg veel dingen niet eens, en dat uitten ze door o.a. sites te hacken te Ddos'en en wie weet wat nog meer. Maar het is dan wel altijd kenmerkend dat ze hun daad "opeisen" en laten weten wat de beweegredenen zijn er achter. Dus deels awareness van het volk oproepen, deels protest. Echt saboteren of schade aanrichten doen ze niet. En dat vind ik persoonlijk erg slim, en sportief zoals ik het probeer te verwoorden.

@McBrown, donderdag 18 april 2013 08:03
^{...Het zou mij niets verbazen als dit één grote afleidingsmanoeuvre is om ergens anders een echte hack te zetten.... (Mcbrown).}

Zou goed kunnen, maar ik denk dat het een beetje te veel moeite zijn met weinig resultaat. Je gebruikt namelijk erg veel resources "om de aandacht af te leiden" maar ondertussen zet je wel alle "cyber afdelingen" van de bedrijven e.o. op scherp. Je sporen blijven namelijk ook staan. Maar goed, zeker nog wel plausibel.

@Vendar, donderdag 18 april 2013 09:11
_{...Ik denk dat deze aanvallen een test zijn, een soort stress test...}

Kijk, ik vind dat je hier wel iets interessants zegt. Het zou inderdaad goed mogelijk kunnen zijn dat, of een groep moedwillige beschermers de banken aanvallen om te laten zien dat de beveiliging beter moet omwille het maatschappelijke belang. Daarnaast kunnen het ook een beveiligingsmaatschappij zijn omwille de zelfde redenen of onderzoek. En het kan natuurlijk ook een commercieel bedrijf zijn zoals tweakers zelf in de hand genomen heeft om zich te beschermen te Ddos aanvallen. Om op deze manier de omzet omhoog te kunnen schroeven.
Goede speculatie.

[Verwijderd]

Oh ja de politiek! Dat lost veel op!

"Monuments put from pen to paper
Turns me into a gutless wonder"

Manic Street Preachers

[BadRespawn]

Als je het er niet mee eens bent; je lost nu niets op. Ga werken in de politiek als je iets wilt veranderen.

Waarop baseer je het idee dat deze ddos een protest is?

[3DDude]

Er is toch een systeem die detecteert of het om DDOS aanvallen gaat, dan doet hij de requests gewoon naar delete.
En jij als gewone bezoeker moet gewoon door kunnen.
Maar ze zijn lekker bezig de laatste tijd..

[sfranken]

@3ddude
Ooit gaat het plat, als dat systeem 15Gb/s netwerkverkeer voor z'n kiezen krijgt.. tsja..

[DDX]

http://it.slashdot.org/st...eight-fold-in-one-quarter

the average bandwidth has gone up from 5/9Gbps to 48.25Gbps

[Verwijderd]

Ja, maar met wisselende IP's (kan niet anders, anders hadden we ze allang achterhaald) kun je ze niet blokkeren. Ze hebben te weinig aanvragen p/IP om ze automatisch te blokkeren.

[Sagitherus]

@Selubday: Het lijkt me niet een geval van wisselende ip adressen. Het aanval wordt uitgevoerd door vele gehackte computers oftewel een of meerdere botnets waarbij de aantallen computers per botnet kan varieren.

Bedenk je dat een botnet van bijv. 20.000 pc's toch moeilijker te blokkeren valt, waarbij elk ip adres in een ander subnet kan liggen.

@3DDude: Er zijn software en hardware mogelijkheden om ddos uit te schakelen, maar een bank heeft dit dus uit hebberigheid niet willen op zetten. Het vereist de nodige apparatuur en manschappen om dit op te zetten en een bank heeft dus bedacht dat de kans tot dergelijk aanval tot kort geleden onwaarschijnlijk laag was.

[Verwijderd]

We kunnen natuurlijk behalve de daders oppakken vrij weinig doen..

Edit: Alhoewel betere apparatuur en software tegen DDoS-aanvallen geen slecht idee is hoor

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:36]

[Verwijderd]

Meer bandbreedte en meer servers voor het inlog systeem.

Edit: Wanneer iedere bank 10 miljoen investeert in capaciteit kunnen ze de ddos aanvallen een stuk beter weerstaan, maar ja dat vindt de boekhouder niet goed omdat het maar 0.01 procent van de tijd nodig is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:36]

[Verwijderd]

Meer bandbreedte heb je ook zo gevuld. Gewoon meer DDoS aanvallen genereren. Ik denk dat je niet moet verwachten dit met technische middelen op te kunnen lossen. Gebruikers moeten zich gewoon meer bewust worden wat er met hun PC gebeurt. Dit kan je voor elkaar krijgen door eigenaren van besmette machines mede aansprakelijk te stellen. Uiteraard kan je niet iedereen aanpakken, maar een paar voorbeelden stellen zal ongetwijfeld helpen. Een machine raakt niet "zomaar" besmet; je moet toch echt iets hebben gedownload, ergens op hebben geklikt, etc. Iets meer nadenken lost al een hoop ellende op.

[DLGandalf]

je kan niet van de gemiddelde gebruiker verwachten dat hij java patched, als deze weer eens lek is. Je zegt dat een pc niet zomaar besmet is, echter is dat zo gebeurd met zero-day exploits, zelfs facebook developers zijn slachtoffer geworden, en hun data was toen ook niet veilig meer. http://www.theregister.co.uk/2013/02/15/facebook_hacked/

[mxcreep]

Gebruikers zouden net als een rijbewijs ook zoiets moeten hebben om het internet op te mogen. Het lijkt een algemeen recht te zijn maar feit is dat zij die er te stom voor zijn de gemeenschap behoorlijk op kosten jagen. Misschien moet software maar wat minder gericht zijn op alles kunnen zonder iets te weten en meer op alles dicht als je niks weet.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 26 juli 2024 06:36]

[BeosBeing]

Avast Free geeft tegenwoordig meldingen als software niet up-to-date is. Adobe Air, Flash Player en volgens mij ook Java zijn al een keer voorbij gekomen. Met IE zat nog op IE8 (wel volledig gepatched) omdat ik de interface van 9 en 10 niet fijn vindt en toch meestal Iron/Chrome en PaleMoon/Firefox gebruik maar ook daar bleef hij over zeuren. IE9 wilde vanuit Windows update overigens niet installeren maar IE10 weer wel.

(Opera, voorheen mijn favoriet heb ik de laatste keer niet meer geïnstalleerd)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 26 juli 2024 06:36]

[sfranken]

@Selubay
Tegen een grote DDoS kun je nog zoveel loadbalancers en software inzetten als je wilt ooit ga je plat. Iets in je netwerk blijft een bottleneck en dat zul je voelen ook dan.

[Jofairden]

Wat is dat toch met die banken tegenwoordig. Ik krijg toch echt het gevoel dat het steeds minder veilig wordt... (Meer) maatregelen nemen?

[Willian40]

Het is vrij moeilijk om maatregelen te nemen tegen een ddos-aanval; omdat het principe is dat een firewall de aanval niet tegen houdt!

[Nox]

Het is een overload die je creeërt, heel simpel. Er wordt niet geprobeerd om in te breken in het systeem, je haalt enkel het systeem offline omkdat het te druk is met pong zeggen tegen miljoenen computers die ping zeggen. Even heel kort door de bocht.

Enige wat een firewall kan doen is de requests niet doorgeven, maar het kwaad zit hem puur in het offline halen.

IP-adressen blokkeren mag van mij voor gaan, als je opeens geen internet meer hebt jammer dan, dan is je computer besmet blijkbaar en mag je het opnieuw proberen over een uur. In dat uur repareer je je PC maar deftig.

[DaManiac]

IP-adressen blokkeren gebeurt in een firewall. Dat betekent dat de pakketjes toch nog geprocessed moeten worden en daar zit hem nou net het probleem.

De hardware beperkt het aantal pakketjes dat hij kan processen en al zou hij het bijhouden, dan beperkt de bandbreedte van de internetverbinding het aantal pakketjes dat binnen kan komen. Vol = vol, dus als er teveel tegelijk binnenkomt dan heb je gewoon een probleem.

Apparaten zoals de bovengenoemde RioRey verhelpen het hardwareprobleem. Die zijn er voor gemaakt om zoveel mogelijk pakketten te lezen en deze te droppen als het niets nuttigs bevat. Droppen is altijd sneller dan pongen, dus pakketje gewoon wegmikken.

Een andere manier is het verkeer rerouten naar andere adressen en dan filteren. Hiermee kun je de pakketten verdelen over meerdere firewalls (hardware) en eventueel lijnen (bandbreedte).

[Verwijderd]

het verkeer rerouten is precies wat de firewalls van radware doen die gebruiken naast het droppen van packets ook ddos mitigation.

[BadRespawn]

IP-adressen blokkeren gebeurt in een firewall.

De data pakketjes komen langs meer knooppunten dan alleen de firewall vd bank, en zijn dus ook elders (eerder, meer 'upstream') te blokkeren. Via de diverse transit providers is in principe te achterhalen waar de pakketjes vandaan komen, waarschijnlijk bevinden een een groot aantal vd ddos clients zit in hetzelfde land/werelddeel.

[Toet3r]

Je kan ip adres ranges gaan blokkeren van ip's waarvandaan aanvallen worden gedaan. Moet je wel mee oppassen omdat je daarmee ook ip adressen blokkeert van goedwillende mensen.
Dus niet echt een geweldige oplossing. Er is zoals je al zei moeilijk iets tegen te doen.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 26 juli 2024 06:36]

[Verwijderd]

Als men nu tijdens een downtime wegens acute DDoS attack al het buitenlandse verkeer afschermd en weer toelaat als de stortregen weer motregen wordt??
Downtime is er toch al.. IP-Range time slicen?

Of we moeten voor bankzaken weer allemaal van een inbellijn gebruik maken. Kastje door banken gefaciliteerd Is zowiezo de beste manier

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:36]

[FireDrunk]

Blokkeren is leuk, maar dat betekend niet dat het traffic ineens weg is.
Je firewalls in de dmz staan dan nog steeds te stuiteren...

Ddos is en blijft amper te handelen... hooguit door gewoon een onzinnige hoeveelheid publieke ingangen te hebben en achter elke ingang een volledige infrastructuur te hangen...

En dan praat je eerder over 100 dan over 10...

Maar dat is gewoon te duur...

[mxcreep]

Niet blokkeren op de firewall in de dmz... Al blokkeren bij de transit boer, nul routen...

[Verwijderd]

er word onderhand wel degelijk veel onderzoek gedaan naar vele soorten maatregelen, en er bestaan vele soorten hardware die het gedeeltelijk tegen kunnen gaan.

als voorbeeld hebben firewalls van http://www.radware.com/ tegenwoordig ddos mitigation.

[Toet3r]

RioRey maakt die dingen ook. Tweakers heeft zo'n ding. En er een mooie review over geschreven. reviews: RioRey RX1810: een firewall onder vuur

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 26 juli 2024 06:36]

[hostler]

En al kan de firewall het afweren, als je lijn vol is dan is het vol. Kun je nog zo veel firewalls hebben.

[Kaasje123]

Misschien is dat het effect wat de ddossers willen beogen. Mensen bang maken. Maar een ddos aanval heeft weinig met inbreken te maken.

[7th Sin]

Hoezo minder veilig? Ok, door een DDOS kan jij even niet bij je geld, maar een DDOS is echt heel iets anders dan dat de banken gehacked zijn hoor...

[dakka]

tegen een ddos.....veel geluk daar mee

[sfranken]

@Dakka
Met een x aantal failovers en goede loadbalancers kom je een heel eind, maar als het eenmaal gaat dan gaat het en dat is bij een DDoS (omdat het zo simpel is) een kwestie van tijd..

[Tweekzor]

En wat is nou eigenlijk het nut van alle banken DDoSsen?

[Frozen]

Extra tijd genereren tussen transacties zodat jij langer te tijd hebt om brute force te gebruiken waardoor de kans groter is dat je centjes verdient

[Verwijderd]

Ja dit zou natuurlijk een optie kunnen zijn, omdat mensen nu op de hoogte zijn van de effecten die ee ddos aanval kan hebben, staan ze niet meer te kijken van traag ladende websites.

Ik begrijp dat ze bijv bitcoins minder waard willen maken door aanhoudende aanvallen.

Maar het lijkt erop dat dit meer een soort van machtsvertoning is, het duurt nu al bijna 2 weken of meer, het betreft steeds de ING, iemand op tnet liet zich uit over k.u.t. netwerk structuur bij ING.
Dan is er de Rabobank, of er daar misschien dezelfde kwetsbaarheden (ontdekt door de attackers ) aanwezig zijn als bij de ING dat weet ik zo niet.
Nu kom ik uit opde SNS, die laatst behoorlijk negatief in het nieuws geweest met hun tak in beleggingen.
Ik kan me daarom dus wel iets bijvoorstellen dat er misschien een paar mensen pissig geneog zijn om dit uit te laten voeren als wraak, maar dit is wel erg vergezocht.

Het feit dat ze die lui nu nog niet hebben gepakt baart mij wel zorgen, vooral omdat Ideal steeds de klos is, en dit heeft toch wel een destabiliserende werking, op het consumenten vertrouwen.

Kortom als de attackers een manier hebben gevonden om ongedetecteerd te blijven,dan zullen er behoorlijk wat verbeteringen bij de systemen van de banken moeten worden doorgevoerd, om deze issues te elimineren.

Getypt op mijn tablet die wijzingen niet wil toelaten, vandaar die typo`s......

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:36]

[dieselb0y]

Het is wel verschrikkelijk lastig voor overheidsinstellingen of onderdelen om deze aanvallers te vinden.. Ze mogen niet zomaar "terug hacken" en dat is toch iets wat je al snel nodig hebt om snel bij de bron te kunnen komen.

Daarnaast zou er eigenlijk ook gewoon erkend moeten worden dat er mensen zijn op deze wereld die nou eenmaal slimmer zijn, meer resources en/of de juiste connecties hebben om dit soort 'aanvallen' ongestraft uit te kunnen voeren...

Als je een aantal toppers hebt uit het 'internet onderwereldje' dan kan je dit soort aanvallen al redelijk snel zelf starten.

[freaky]

Mja ik wil je niet uit je illusie halen - maar we zijn extreem van de gelijkheid hier. Iedereen is hetzelfde! (ja ja iets met illusies) - daarom kan ook iedereen gewoon een botnet kopen op de zwarte markt, daar heb je helemaal geen connecties voor nodig .

[BadRespawn]

Het is wel verschrikkelijk lastig voor overheidsinstellingen of onderdelen om deze aanvallers te vinden..

In samenwerking met ISPs en transitproviders (internationaal dus) zouden ze toch een eind moeten kunnen komen, en als eenmaal bekend is waar de aanval vandaan komt dan kan die voor een groot deel dicht bij de bron worden geblokkeerd. En dan is het niet nodig om terug te hacken (laat staan militair op te treden).

[Verwijderd]

Maar je kan toch ook die knappen die vast zitten voor cyber crime laten mee denken en deze soort aanvallen takkelen

[Drogo]

Timeout is timeout. Die wordt niet opeens verlengd omdat een deel van het systeem trager is. Bovendien: als je met brute force AES encryptie wilt breken ben je net iets langer bezig dan de paar seconden die een iDEAL verbinding nodig heeft...

[freaky]

Dat wel, maar met 1,7miljard entries in de logs per seconde (of iets dergelijks) val je wel een stuk minder op .

[YopY]

En wat is nou eigenlijk het nut van alle banken DDoSsen?

o.a. phishing; de bank werkt niet, gebruiker krijgt een email, 'Wegens een storing zijn we er effe niet, fix je account door hier even je informatie in te vullen, k thx bye <3'.

[Tweekzor]

Ik denk dat als ze dit misbruikt hadden voor phishing dat er inmiddels wel al een melding op het nieuws of tweakers had gestaan in combinatie met een link naar de DDoS aanvallen?

[darkfader]

dan valt de tijd die nodig is voor de malware om een fake SMSje te sturen niet zo meer op.

[Joostje123]

We stoppen als je even een miljoen naar dit account stuurt. Gewoon blackmail.

[hoekies]

Ik ben nog niet zo ervaren op ddos aanvallen,
Maar als je zou zorgen dat de eerste inlog bij de gebruiker is en niet bij de banken, zou dat een botnet niet uitsluiten?
Je zou dan eerst een progje lokaal starten met een gebruiker unieke code die daarna pas een verbinding opzet naar de banken.

[houseparty]

Maar als je zou zorgen dat de eerste inlog bij de gebruiker is en niet bij de banken, zou dat een botnet niet uitsluiten?

Bij de client software draaien? Dat gaat niets opleveren. Het heeft om requests uit een botnet tegen te houden geen zin. Dat botnet kan nog gewoon je firewall bombarderen met verkeer ongeacht of je welwillende gebruikers al dan niet eerst vanuit een stukje software gaat laten inloggen.

Verkeer is immers verkeer, en een ddos aanval is een overkill aan verkeer. Als je niet genoeg capaciteit hebt om te achterhalen welke requests vanuit zo'n stukje software komen en/of je datalijn niet genoeg capaciteit heeft om het verkeer te kunnen bolwerken, dan ga je alsnog plat.

[hoekies]

Je reactie is duidelijk, dank.
De reden dat ik dat dacht komt voort uit de VPN.
Hiervoor installer je ook eerst een client bij de gebruiker om de verbinding op te zetten

[Verwijderd]

Ik denk echter dat een veel groter criminele actie zal volgen. Waarschijnlijk zijn dit nu alleen nog
Een voorproefje. Ik hoop van niet maar als men dit steeds verder kan uitbreiden en mensen kunnen straks langere tij hun rekening niet controleren, is de kans groot dat er intussen veel geld van vele rekeningen weggesluisd word.

Laten we hopen dat de banken dit in de gaten houden...