'Hacker Gouds ziekenhuis was betrokken bij andere hackpogingen'

De vermeende hacker die werd opgepakt nadat hij computersystemen van het Groene Hart Ziekenhuis zou zijn binnengedrongen, is volgens het Openbaar Ministerie wellicht ook betrokken bij andere computerinbraken. Ook is kinderporno bij de man aangetroffen.

De politie arresteerde in november een 26-jarige inwoner van Nieuwerkerk aan den IJssel. Hij zou betrokken zijn geweest bij een 'digitale inbraak' in computersystemen van het Groene Hart Ziekenhuis. Op een slecht beveiligde en daarmee eenvoudig toegankelijke server bleken gevoelige patiëntgegevens te zijn opgeslagen. In de media werd bericht over de hack en het Groene Hart Ziekenhuis deed daarop aangifte.

Inmiddels heeft het Openbaar Ministerie aan de NOS bevestigd dat op de in beslag genomen systemen van de man ook kinderporno is aangetroffen. Het zou gaan om zevenhonderd video's en vijfentwintighonderd foto's. Daarnaast zou het OM ontdekt hebben dat de verdachte vermoedelijk is betrokken bij andere computerinbraken. Details hierover zijn nog niet vrijgegeven. Het Openbaar Ministerie twijfelt aan de ethische bedoelingen van de man, omdat hij malware op de serversystemen van het ziekenhuis zou hebben achtergelaten. De man ontkent dit.

Het OM heeft laten weten dat het de 26-jarige man zal vervolgen voor het bezit van kinderporno, naast de aanklacht voor computerinbraak. De verdachte, die inmiddels op vrije voeten is gesteld, zou inmiddels een bekentenis hebben afgelegd over de hackaanval op de servers van het Groene Hart Ziekenhuis.

Reacties (58)

Uhuh, alsof een hacker zo dom is om illegaal materiaal op de harddisk van een werkstation te laten staan...

Ik zit eigenlijk met een vraag over dit topic.
Stel je bent een 18jarige knul met een 16jarige vriendin.
Die vriendin stuurt naaktfoto's naar jou.

Ben jij dan in bezit van kinderporno en strafbaar? O_O

Ja. en strafbaar.
Er is geen onderscheid tussen een tiener en een peuter.

Want 'wet is wet' in dit land.

In principe wel - maar je vriendin is dan weer de vervaardigster ervan en staat een nog veel hogere straf te wachten, en als je het niet verwachtte zou je ook nog op artikel 240 kunnen wijzen

"Geest van de wet" valt zoiets onder. De wet is niet bedoelt om zulke dingen te veroordelen dus je zal er gewoon mee wegkomen.

Voor België geeft volgende site het tamelijk goed weer:

http://www.seksualiteit.b...uik-en-wet/leeftijdsgrens

In Nederland kan de wetgeving natuurlijk wel verschillend zijn.


OT zo, nu staak ik bij google ook weer geflagged ;-)

als je 18 ben en een 16 jarige vriendin heb heb hoor je zoiezo geen sexueel getint materiaal van haar te hebben.

natuurlijk weten we allemaal dat een deel van de jeugd van nu niet meer zo netjes en gehoorzaam is als de jeugd van 15 jaar geleden maargoed wet is wet.

edit: met jeugd bedoel ik dus onder de 18

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 21 maart 2013 16:19]

Apart bericht inderdaad. Beetje vaag. Misschien is de hacker zo slim geweest om zn spoor te laten leiden naar een 26 jarige viezerd? Of is de man echt zo dom geweest...

Of de geiten-wollen-sokken admin van het ziekenhuis heeft na een counter-hack gewoon zelf een collectie kipo achtergelaten op de pc van verdachte...Bellicher Cel laatste aflevering, anyone? Wellicht werkte de malware wel twee-richting...

tja krijg hier weer een vreemd gevoel bij.
ten eerst heb ik nog altijd geen problemen met mensen die problemen in de beveiliging aankaarten.
ik moet er immers niet aan denken dan verzekerings maatschappijnen patientgegevens in handen krijgen.
dat krijg je een zorg systeem als in amerika.
staat er in hun database dat je permanent ziek geworden bent kan je de pot op.
dus wat dat betreft mogen ze deze gozer vrijspreken.

maar kinderporno is en bljift gewoon een dikke vette NONO, al is de manier van het verkrijgen van deze info in mijn ogen op zin minst niet netjes.
hij werd immers opgepakt voor iets wat we toe zouden moeten juigen en belonen.
verder blijft de vraag waar komt het vandaan en waarom staat dit op zijn computer.
en belangerijker nog wanneer is het aangemaakt en is het sindsdien geopend.
het blijft een hacker en die stelen soms om bepaalde redenen data dus als het nooit geopend word is er misschien wat anders aan de hand.
zo niet gewoon afvoeren die gozer knijpers laten vouwen kastereren zonder verdoving en op water en brood zetten de komende 60 jaar.

Ik krijg een vreemd gevoel bij jouw post:

hij werd immers opgepakt voor iets wat we toe zouden moeten juigen en belonen.

Deze jongeman heeft 52 medische dossiers ingekeken, niet echt iets waarvoor we zouden moeten juigen.

Als je dan toch een 'etische' hacker bent, bekijk dan 1 dossier en meld het netjes aan het Ziekenhuis. Niet juigen dus, maar keihard aanpakken en opsluiten in mijn ogen.

het blijft een hacker en die stelen soms om bepaalde redenen data dus als het nooit geopend word is er misschien wat anders aan de hand.

Sorry? Dus als hij de kinderporno ergens vandaag heeft gestolen en nooit heeft geopend dan is hij volgens jou niet strafbaar? Dit meen je toch niet serieus? Zeker als hacker ben je in mijn ogen verantwoordelijk voor de data op jou computer, zeker bij deze hoeveelheden (700 filmpjes en 2500 foto's)!

Als de files in meerdere mappen en bestands structuren staan moet je er meerdere openklikken om zeker te weten dat je volledige toegang heb. En een seconde open klikken en afsluiten is niet hetzelfde als een dissier inkijken.
Lijkt me niet erg interesant voor hem geweest om deze files uitgebreid te gaan lezen.
Verder ben ik het met je eens dat hij in een ideale wereld eerst het ziekenhuis in had moeten lichten, maar jij en ik weten bijde dat het ziekenhuis eerder naar de politie zal stappen dan ze zeggen hier heb je 1000 euro en je krijgt er nog 1000 als je vertelf hoe we de servers beter moeten beveiligen.
Dus naar de media stappen is helaas nog alsijtd de enigste manier om zeker te weten dat er wat aan het problem gedaan word.

Sorry? Dus als hij de kinderporno ergens vandaag heeft gestolen en nooit heeft geopend dan is hij volgens jou niet strafbaar?

Strafbaar blijft het nog altijd maar als hij het nooit geopend heeft (wat simpel te zien is) is hij dus niet de viespeuk die wij denken dat hij is.
Mijn punt is dan ook even iets verder kijken dan de neus lang is er kan namelijk heel wat anders aan de hand zijn.
Wat als hij deze bestanden bij bijvoorbeeld een ander bedrijf vandaan heeft?
Dan is het A onmogelijk om naar de politie te stappen en B onmogelijk om naar de media te stappen omdat de politie dan alsnog bij m voor de deur staat.
Het kan dus een enorm delicate situatie zijn en daarom moeten we dus ook nog even 10 minuten de tijd nemen en objectief blijven en bedenken wat er hier nog meer aan de hand kan zijn.

Wat beteft mijn mening over kinderporno zelf was ik erg duidelijk dacht ik zo ik keur het niet goed en zal het nooit doen.
Hij blijft dan ook verkeerd doot het op zn pc te hebben maar je moet wel open blijven denken we hebben immers niet alle informatie.

Het is dan ook aan de rechter om de informatie van deze pc tot de grond toe uit te pluizen en zijn oordel te vellen en niet aan ons.

@SED

dat het heel veel is ben ik compleet met je eens maarja zolang we niet alles weten word het lastig om de hele waarheid op tafel te krijgen.
en helaas zullen ze nooit de lijst met aangemaakt en laatst geopend publiceren om dat stukje info te checken.
en ik vraag me zoiezo af of ze wel zover kijken en iet net als velen hier metten SCHULDIG in het hoofd hebben.
mijn mening blijft zijn alle bestanden op 1 datum aangemaakt en niet meer geopend is er at anders aan de hand maar zijn ze over langere tijd aangemaakt en geopend dan is er geoon naar gekeken en heeft hj een groot probleem.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 21 maart 2013 22:32]

En het achterlaten van malware op de servers van het ziekenhuis? Is dat ook ethisch?

is het bewezen?
nee dat is het niet dus laat ze eerst maar eens bewijzen dat het op de tijd en datum van de hack toegevoegd is aan het systeem en niet er al opstond of later is opgezet.

zoals eerder gezecht we hebbe hier niet alle informatie en met halve feiten komen we niet ver.

Het zou gaan om zevenhonderd video's en vijfentwintighonderd foto's

wel een beetje veel om onopgemerkt en ongeopend op je harde schijf te hebben staan.

Dat we zoals altijd een mening vormen op basis van wat er wel bekend is gemaakt ( met welk doel dan ook) is niet ongebruikelijk.
Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt da twe niet alles weten. maar deze hoeveelheid videos: 700 stuks! Omvat toch een behoorlijke hoeveelheid data.

''De verdachte, die inmiddels op vrije voeten is gesteld, zou inmiddels een bekentenis hebben afgelegd over de hackaanval op de servers van het Groene Hart Ziekenhuis.''

Meteen weer ophalen die mafkees. Hoezo op vrije voeten gesteld, die kerel heeft kinderporno op z'n PC, ingebroken op een server van een ziekenhuis en ook nog malware achtergelaten.

"Het Openbaar Ministerie twijfelt aan de ethische bedoelingen van de man, omdat hij malware op de serversystemen van het ziekenhuis zou hebben achtergelaten."

Wat zouden zijn bedoelingen toch zijn?

Op vrije voeten stellen wil niet zeggen dat hij niet vervolgd of gestraft wordt. Het betekent alleen dat hij z'n vervolging niet in de gevangenis hoeft af te wachten. Dat is vrij gebruikelijk als de kans dat iemand naar het buitenland vlucht of iemand anders de hersens slaat niet groot is.

Anders zouden er drie maal zoveel mensen in de gevangenenis zitten, een groot deel in afwachting van vrijspraak en ik denk niet dat jij daar voor veel extra belasting zou willen betalen.

Wordt het niet eens tijd dat er 'serieuze' gevangenisstraffen worden uitgedeelt als je schuldig bent aan hacken? Ze geven aan dat hij de hack bekend heeft, goede reden om hem minimaal 1 jaar op te sluiten lijkt me.

Daarnaast wordt er ook nog een flinke hoeveelheid kinderporno gevonden. Met dergelijke aantallen kan je er wel vanuit gaan dat hij het niet alleen zelf bekeek maar ook deelde / verspreidde.

En wanneer gaan we de verantwoordelijken bij dat ziekenhuis opsluiten dan?
Die hebben medische gegevens van allerlei klanten niet correct beveiligd en zijn dus nalatig geweest, iets wat voor veel onschuldige burgers een ontzettende bult narigheid kan veroorzaken.

als we dat gaan doen worden alle bedrijven zo lek als een zeef en zijn de gevolgen niet te overzien.

als je eenmaal debrijven hun gang laat gaan slaan ze helemaal door.
war nou als bedrijven straks jou gegevens van je AH bonus pas hebben en ook alle gegevens van ziekenhuis bezoeken dochters bezoeken en ga zo maardoor.

een deeltje van de info zelf is misschien niet direct een gevaar voor jou.
maar wat nou als je probeerd een huis te kopen en de bank ziet dat je vaak naar de dockter gaat omdat je erg ziek bent enmisschien geen 30 jaar meer heb om je hypotheek af te lossen en je daardoor doodleuk geen lening wil geven?
sommige info hoord gewoon beschermd te worden en daarom zijn dit soort hacks wat mij betreft ook gewoon toegestaan niet omdat het 1 hack is waar hij niets aan verdiend of wat dan ook maar vanwege het grotere plaatje.

net als dat ik het niet helemaal eens ben met de methode van sea shepherd maar hun motieven goed zijn en niemand anders het probleem aanpakt en het daarom goed keur.

was het een hacker die winkels oplicht of mensen geld afhandig maakt zou ik zeggen brood en water en knijpers vouwen voor de komende tig jaar tot je de schade terugbetaald heb.

het rechts systeem en de wet functioneerd helaas niet altijd en dan mogen er van mij best uitzonderingen gemaakt worden tot het recht en de wet wel werken zoals het hoord.

In zo'n geval zie ik graag dat zo iemand inderdaad geen hypotheek krijgt. Als een bank te veel hypotheken verstrekt die niet kunnen worden terugbetaald valt hij om, en kost het de rest van Nederland veel geld.

Een ziekenhuis ligt toch iets gevoeliger dan zomaar een bedrijf.

Ik zou zeggen: klaag ze maar aan en laat ze maar bewijzen dat ze alles hebben gedaan om jouw data veilig te houden.

Ben ik nou de enige die als eerste reactie 'Goh, dat is wel heel toevallig' had?

Nou nee dat dacht ik ook direct, het zullen wel dames van 18 zijn met vlechtjes en een school uniform.
Beetje overdrijven als ze geen zaak hebben met het hacken, kunnen ze hem altijd pakken.

Ben ik nou de enige die als eerste reactie 'Goh, dat is wel heel toevallig' had?

nee, je bent niet de enige!!!
ik vond het ook erg toevallig... mijn eerste gedachte was "er klopt iets niet..."
misschien speelt OM een vuil spel zodat hij opgeborgen kon worden, want anders hadden ze erg magere bewijs, zodat hij na verhoor mocht gaan... dat wil OM helemaal niet!

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 21 maart 2013 16:12]

Ik ook, dus ik zou ook daar wel de onderzoeksdetails van willen weten.

Ze zouden bij dit soort berichten eens moeten specificeren wat voor soort kinderporno er is aangetroffen. Er zit een heel groot verschil tussen oude foto's uit mijn jeugd (toen mocht je poseren vanaf je 16), tekening en CGI plaatjes. Of foto's waarop kleuters verkracht worden em dergelijke. Zelfs foto's die je destijds 17 jarige vriendin van zichtzelf heeft gemaakt zijn technisch gezien kinderporno.

Berichtgeving van de NOS spreekt over 'grove kinderporno'.
Het OM spreekt over beelden van kinderen jonger dan 10 jaar.
Gaat dus niet om pubers van bijna 18.

"Geluk bij een ongeluk"? Man wordt opgepakt wegens hacken en blijkt ook KP te bezitten.

Ook is kinderporno bij de man aangetroffen.

RIIIIIGHT, zeer logisch ook dat iemand die zogenaamd zo iets verzameld de media opzoekt en de aandacht op zich gaat vestigen door andere computers te hacken....

Lijkt me een duidelijk gevalletje karaktermoord en geplant bewijs dit of die hacker is echt retarded.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 21 maart 2013 17:51]

Het bericht op webwereld stelt :

"De kinderporno was versleuteld. Volgens Wim de Bruin, woordvoerder van het landelijke parket van het Openbaar Ministerie heeft de politie de encryptie zelf gekraakt en is de sleutel niet gevorderd of verkregen van de verdachte."

Ik kon echter nog geen persbericht vinden op de site van het landelijk parket dat deze lezing ondersteunt.

Kinderporno, 26 jaar, in wat voor wereld leven we?

Wat bedoel je daarmee, is het anders als een ouder of jonger iemand naar kinderporno kijkt?

In welke wereld leven we überhaupt waar er kinderporno gemaakt/gekeken wordt.

Normaal zou je een vies oud mannetje verwachten inderdaad, maar goed het is van alle leeftijden helaas.

Letterlijk zelfs van alle leeftijden. Kinderporno kan ook materiaal van een 17 jarige zijn dat elders of zelfs een aantal jaar geleden hier legaal was. Sterker nog, het kan gewoon van zijn eigen vriendinnetje zijn waar hij jaren geleden of zelfs recent legaal seks mee gehad kan hebben waarvan opnames illegaal zijn (nerd met vriendinnetje klinkt statistisch wat minder waarschijnlijk maar het kan best).

Ik kan me goed voorstellen dat de politie een eenmaal in beslag genomen computer aan een gedegen onderzoek onderwerpt, maar ik kan me ook voorstellen dat er in een pornocollectie van 3000 video's (*) van doorgaans toch al jonge actrices 700 stuks van net iets te jonge actrices verzeild zijn geraakt die wellicht zelfs legaal zijn opgenomen maar niet legaal zijn om te bezitten.

Voor de duidelijkheid: wat hij deed was duidelijk onwettig en zal bestraft moeten worden, maar kinderporno is een behoorlijk breed begrip. Dat soort nuances ontbreekt in de berichtgeving, maar langzamerhand lijkt het me zinnig dat ze wel vermeld worden, anders lijkt het net alsof men speciaal naar wat extra'tjes op zoek is gegaan om de hacker te laten hangen.


(*) Nou kan ik me ueberhaupt geen pornocollectie van 700 filmpjes voorstellen, maar ieder zijn ding.

Aanvulling: Ik las elders dat het in dit geval NIET om grensgevallen zou gaan, dus om de echte 'smerige bende'. Dan gaat bovenstaand verhaal niet op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 maart 2013 02:40]

Sterker nog, het kan gewoon van zijn eigen vriendinnetje zijn waar hij jaren geleden of zelfs recent legaal seks mee gehad kan hebben waarvan opnames illegaal zijn (nerd met vriendinnetje klinkt statistisch wat minder waarschijnlijk maar het kan best).

Hou toch op man. 700 videos maak je niet per ongeluk van je minderjarige vriendinnetje. En ja, 17 is minderjarig, en iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen.

maar ik kan me ook voorstellen dat er in een pornocollectie van 3000 video's (*) van doorgaans toch al jonge actrices 700 stuks van net iets te jonge actrices verzeild zijn geraakt die wellicht zelfs legaal zijn opgenomen maar niet legaal zijn om te bezitten.

700 videos in een collectie van 3000 vind ik overigens ook geen bijvangst.

(700 films van 700 MB = 0,5 TB.)

Ik zie niet helemaal in waarom pedosexualiteit leeftijdsgebonden zou moeten zijn.. maargoed.

Goed dat ze het gevonden hebben en maatregelen kunnen nemen. Met een beetje geluk kunnen ze zijn bron(nen) ook achterhalen en zo e.e.a. oprollen.

Je zou toch verwachten dat een "hacker" zijn files wel goed genoeg beveiligt zodat het niet gevonden zou worden, maar zo goed is hij dus niet.

Ik geloof zeker niet dat hij goede bedoelingen had bij zijn hack.

Ik zie niet helemaal in waarom pedosexualiteit leeftijdsgebonden zou moeten zijn.. maargoed.

Technisch gezien is het dat natuurlijk wel, bij wet (artikel 245) - dat er bij de handhaving van de wet een oogje dichtgeknepen wordt als het bijv. om een leeftijdsverschil van 1 jaar gaat is een ander verhaal.
( Is overigens ongerelateerd aan het bezit van kinderporno - ander artikel dat, hoe raar het ook mag lijken, strenger is. )

Dat artikel is strenger om misbruik in de kiem te smoren (je mag wel seks hebben met een 16 jarige maar dat niet opnemen, en dat scheelt best wel wat problemen met webcams en sexting enz. kan ik me voorstellen).

Dat lijkt me persoonlijk op elke leeftijd van de zotten, en niet goed te praten?
Waarom zou dit alleen gebeuren door 'vieze oude mannetjes'?
Lijkt me toch dat er gekken bestaan van alle leeftijden.

Overigens niet een echt slimme actie van deze persoon, als je ook nog malware op de systemen achterlaat. Ook erg verstandig om als je je pc vol hebt met kinderporno vanuit je (waarschijnlijk zelfde) pc ook gaat hacken.

Inderdaad. Als je de aandacht van de politie trekt of toch weet dat dat eraan zit te komen, moet je je niet nog kwetsbaarder maken door misdrijf op misdrijf te stapelen, of je op zijn minst te realiseren dat de arm der wet soms de neiging heeft wat verder te zoeken.

Het gaat erom dat die kinderen zichzelf niet kunnen verdedigen, niet om het leeftijdsverschil. Als twee kinderen van 10 naaktfoto's van elkaar maken en op internet zetten is het ook kinderporno.

Natuurlijk zijn er kinderen bij wie dit niet schadelijk zou zijn, maar die kun je niet indiviueel hun gang laten gaan, dus om de meeste kinderen te beschermen moeten ze allemaal even wachten met dat soort dingen.

Misschien waren het wel zijn eigen plaatjes, 20 jaar geleden- denk eens out of the box

Best triest idd, maar toch twijfel ik ook weleens aan dit soort berichten, hoe ziet het OM kipo?
Stel je voor dat je naast je de cup D plaatjes ook een paar teens met small tits in je collectie hebt, dan is het al snel kinderporno, maar er zijn genoeg chicks met kleine tieten >18jaar.
Is je hele collectie 2500 pics en zitten er 10 bij met small tits, dan zou je al snel een dergelijk bericht in elkaar kunnen flansen, wie controleert de woordvoerder/het OM/de media?
^{Toch maar eens mijn eigen ruk-pr0n op een usb-stick plempen met een TrueCrypt container eromheen...}

Ik vind dit trouwens niet echt een hacker, die gast. Zijn we weer terug in de tijd (zo rond Y2K), dat je met 'NetBuster' achterlaten op een server jezelf een 'hacker' kan noemen?

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 22 maart 2013 01:08]

Het nieuws komt bij mij over als 'als het OM je niet kunnen vervolgen voor het ene, gaan het net zolang onderzoek naar je doen (tot een bepaald budget natuurlijk) tot het iets gevonden heeft waarmee ze je wèl kunnen pakken'. Een beetje zoals bij Lucia de B. het geval was.

Nou kan ik niet uit de vorige artikelen ( nieuws: 'Medische dossiers van ziekenhuis waren toegankelijk via internet' nieuws: OM: verdachte aangehouden voor 'hacken' Groene Hart Ziekenhuis ) opmaken of de hacker het 'netjes' eerst heeft aangekaart bij het ziekenhuis en dan pas bij de pers. Maar in ieder geval bij de pers, dus mij lijkt het me niet een geval 'hacken voor eigen verrijking / eigen belang' want in dat geval had de hacker zich stilgehouden.

Het lijkt me redelijk standaard dat de PC van de hacker in beslag wordt genomen voor het vergaren van bewijsmateriaal. Als daarbij kinderporno wordt aangetroffen, dan kan dat natuurlijk niet links gelaten worden.
Iemand die graag in andermans computers loopt te snuffelen, zal wel meer obscure dingen interessant vinden.

Dan had hij toch beter moeten weten dat je met hacken de aandacht trekt (wat dus erg ongunstig is als je op kinderporno fapt), zeker als je het nog naar de pers bericht ook. Of hij had zo'n grote ego dat het nu zijn ondergang is geworden.

Iemand die graag in andermans computers loopt te snuffelen, zal wel meer obscure dingen interessant vinden.

Dat is wel erg krom, vind je niet? "Iemand vindt wiet roken leuk en lekker, dan zal hij waarschijnlijk ook aan de GHB zitten."

Dat laatste was ook een gedachtekronkel :-)

... (voor het geval dat je het wel serieus meende: het is zijn avatar, hoogstwaarschijnlijk is het zijn bedoeling om mensen "huh" te laten denken. voor het geval je het niet meende: lees de eerste drie tekens)

kijkt u naar links dan ziet u rechts niets