Vijf bedrijven sluiten zich aan bij Micro Four Thirds-standaard

De organisatie achter de Micro Four Thirds-camerastandaard heeft bekendgemaakt dat vijf nieuwe bedrijven zich achter de standaard geschaard hebben. Het gaat onder meer om JK Imaging, dat een Kodak-m4/3-camera uit gaat brengen, en camerafabrikant Blackmagic Design.

De Micro Four Thirds-standaardisatieorganisatie, opgericht door Olympus en Panasonic, heeft er vijf nieuwe leden bij. Van in ieder geval twee fabrikanten was al bekend dat ze een camera met m4/3-lensmount wilden gaan uitbrengen, namelijk JK Imaging en Blackmagic Design.

Zo maakte JK Imaging op de CES bekend een licentieovereenkomst te hebben gesloten met Kodak voor het gebruik van het cameramerk en toonde het bedrijf vorige week tijdens een persconferentie in Beijing een eerste prototype van een m4/3-camera. Die zal echter voornamelijk gericht zijn op de Aziatische markt.

Blackmagic Design is bekend van zijn Cinema Camera. Deze professionele filmcamera met eigenzinnige vormgeving heeft een 2,5K-sensor, een dynamisch bereik van 13 lichtstops, ssd-opslag en aansluitingen als sdi-out en Thunderbolt. De camera wordt leverbaar in een uitvoering met Canon EF-mount en Micro Four Thirds-lensbevestiging, waarbij die laatste geen elektronische koppeling heeft.

De overige bedrijven zijn bij consumenten minder bekend. Photron is maker van high speed-camera's, met een topmodel dat met 12.000 frames per seconde kan schieten, SVS-Vistek is een bedrijf dat zich specialiseert in camera's voor industriële toepassingen, terwijl de laatste nieuwe aanwinst voor de Micro Four Thirds-standaard, ViewPlus, speciale videoapparatuur met live feed ontwikkelt.

Reacties (34)

[Verwijderd]

Misschien wel een kleine kanttekening maken: Black Magic Design is in de eerste plaats een fabrikant van videoapparatuur. Convertoren, verdelers, monitors en sinds kort ook mixers. Hun Cinema Camera is echt een volledig nieuwe weg die ze ingeslagen zijn en dus niet hun core-business.

Het moet ook gezegd worden dat die camera vooral met een EF mount (Canon), F-mount (Nikon) of PL-mount (cinema glas) wordt besteld. Ik zou dus niet echt spreken van een invloedrijke speler om MFT door te drukken.

Ook het arsenaal aan lenzen dat bestaat op MFT wordt in de professionele wereld niet hoog ingeschat. Ik vrees nog steeds voor de geloofwaardigheid hiervan in een professionele omgeving.

[Verwijderd]

Ja, hoe mooi het ook is dat het een open formaat is, het lijkt een net niet formaat. De E-mount van Sony is slimmer bedacht, met een grootte die afgestemd is op APS-C en Super 35, terwijl de mount ook nog eens voldoende ruimte biedt voor full 35 mm.

[Verwijderd]

De E-mount slimmer bedacht? Het ligt er maar net aan wat je voor ogen hebt natuurlijk. De objectieven zijn over het algemeen niet noemenswaardig kleiner dan een dSLR tegenhanger. Daarnaast kun je wel een FF sensor achter de mount zetten, maar het is vervolgens een beetje jammer dat de mount dan in de hoeken over de sensor heen valt zoals dat met de VG900 het geval is.

[bbob]

Denk dat het grootste probleem is dat merken als Canon, nikon zich nog niet zullen aansluiten. Waarom een universele lensmount maken als je eigen lenzen en camera's hebt.

De lens is vaak het duurste en heb je nu voor duizenden of meer lenzen can zeg canon dan zul je die niet snel weg doen. Je body koop je dan ook van canon.

Neemt niet weg dat het een leuke initiatief is.

[jesper86]

Een 'leuk initiatief' ? Olympus en Panasonic hebben Canon of Nikon echt niet nodig hoor. Dan nog niet te spreken over Sigma, Voigtlander, Samyang, Schneider Kreuznach, SLR Magic, Tokina, Mitakon, en binnenkort Tamron en Kodak ook gezellig het systeem een succes maken. Die redden zich wel zonder Canikon.

[_Thanatos_]

Waarom een universele lensmount maken als je eigen lenzen en camera's hebt.

Omdat hun lenzen bedoeld zijn voor hun SLR's, en in geen geval voor kleinere camera's met kleinere sensors. Hoewel het in theorie wel kan natuurlijk, maar daar zijn ook al adapters voor.

Er is dus niets op tegen, want Canon en Nikon hebben weliswaar spiegelloze camera's (en die van Canon is echt vreselijk trouwens), maar omdat ze nog maar een handjevol lenzen hebben, is het niet raar om nu het nog kan, over te gaan op een standaardmount.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 juli 2024 15:50]

[dr86]

Het moet ook gezegd worden dat die camera maar uitgesteld blijft worden, volgens de laatste berichten omdat de sensor niet goed
genoeg was

[Verwijderd]

Misschien is dit een informatieve site voor je: http://www.four-thirds.org/en/microft/cine-sys.html
Ik ben er zelf niet zo in thuis,maar het klinkt wel goed wat er staat. Het zijn toch niet de twee minste namen in de videografiewereld die zich schijnbaar al hebben verbonden aan M4/3.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 15:50]

[HKboy]

Behalve dat hun capture-card een incompatibel stukje stront is, werkt ie wel goed, en heeft BMD een hoog aanzien in mijn ogen, albeit een onbekend bedrijfje.

[keejoz]

Helemaal niet, de BMCC werd oorspronkelijk geleverd met EF-mount maar word door de grote vraag ook met een MFT mount geproduceerd nu.

[invoil]

Dat waren ze 3 jaar terug eigenlijk, waren de eerste low-budget simpele broadcast converters! Goede kwaliteit daar is niks op aan te merken! Ze hebben volgens mij wat andere bedrijfjes overgenomen en zijn in de loop der tijd hun eigen schermpjes, matrixes en schakeltafels gaan bouwen! Ik stond er eigenlijk niet van te kijken dat ze een eigen camera hebben gepresenteerd!

[Hoppa!]

De discussie over welk spiegelloossysteem nu eigenlijk beter is, is een non-discussie. Of je nu Nikon 1, MFT, Sony-NEX, Canon-M of Samsung-NX pakt, ze hebben allemaal hun sterke en zwakke punten. De sterkste punten van MFT is het feit dat ze inmiddels een zeer indrukwekkende lens line-up hebben. Verreweg de meeste en kwalitatief beste lenzen van alle compacte camerasystemen op de markt nu.

Inmiddels is er ook steeds meer inspanning van third-party lenzenmakers. Sigma heeft reeds 2 primes op de markt en heeft een patent ingediend voor een 25mm 1.4. Om te watertanden als die lens er komt tegen een betaalbare prijs. Ook Tamron heeft aangekondigd zich op het systeem te willen gaan richten.

Eigenlijk heeft MFT maar 1 minpunt, de kleinere sensor ten opzichte van de APS-C concurrenten. Dat zorgt in theorie voor wat meer ruis en voor minder creatieve mogelijkheden qua scherptediepte. Tegelijkertijd is de grotere scherptediepte soms ook wel weer een voordeel en zorgt de kleinere sensor voor minder zware apparatuur. Het is allemaal relatief. Voor mij persoonlijk is MFT het ideale systeem, zowel voor prive als voor professioneel werk.

[_Thanatos_]

Eigenlijk heeft MFT maar 1 minpunt, de kleinere sensor ten opzichte van de APS-C concurrenten.

Dat is niet per se een minpunt. Het is niet zo dat elke kleine sensor in alle opzichten slechter is dan alle grotere sensors. In de meeste gevallen presteren ze zelfs vergelijkbaar, omdat er juist zoveel beweging in de spiegelloze markt zit.
Daarbij zijn er ook spiegelloze camera's met een APS-C formaat sensor. What's more, er zijn kleinbeeldcamera's zonder spiegel, als je dat echt wilt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 00:52]

[BoringDay]

Ik deel de mening niet ik heb zowel systeem als spiegelreflex.
En ik merk het elke keer weer en goede scherpe foto's maken met een spiegelreflex slaagt veel vaker dan met een systeem camera.

Voor snapshots vind ik systeem camera's soms nog slechter dan een gewone digitale camera. Alle goede bedoelingen die ze ermee mogen hebben, het uit zich op dit moment nog zeker niet. Het lijkt meer op een marketing stunt maar het komt nogal tamelijk bedrogen uit.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 25 juli 2024 15:50]

[_Thanatos_]

Er zit helaas veel kaf tussen het koren. Maar als je kijkt naar de nieuwste Sony NEX, en de Olympus OM-D, camera's die ook net zo duur zijn als middenklasser-DSLR's... Dat geeft aan dat er genoeg koren tussen het kaf zit

[varttaanen]

Helemaal mee eens!

[_Thanatos_]

Jij vindt SLR beter omdat het beter aansluit bij jouw gebruik en jouw situaties. Hele volksstammen zouden beter of net zo goed af zijn met een spiegelloze camera, waaronder ik (SLR owner).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 juli 2024 15:50]

[BoringDay]

Daarom is de spiegel reflex nog wel steeds beter en dat zie je aan de kwaliteit, dat is eenmaal een feit.

Kwaliteit zit niet in het aantal maar in het eind resultaat

[digifan]

Nee DSLR is slechter, te veel bewegende delen en niet accuraat genoeg met scherpstellen. Altijd een groot probleem. Bijna altijd moeten lenzen en camera's worden gecalibreerd. Bovendien vaak te lawaaierig.
De spiegel is op zijn retour, en dat is een feit. Dat mensen nog DSLR's aanschaffen is vanwege de zgn prestige en het blind volgen van de troep.
De meeste instap DSLR's halen het niet bij m43.

[BoringDay]

Dat is dus absoluut niet waar.
Systeem camera's vind ik juist een stuk trager, soms zelfs een drama met scherp stellen.

En dan vergelijk ik het nog niet eens met een USM lens erop

[_Thanatos_]

Olympus OM-D is géén drama met scherpstellen, kan ik je vertellen

[Flagg]

Haal je camera eerst eens van de automatische stand af en als je daarna weet hoe je een foto moet maken kom dan gerust nog eens terug.

[sKweezr]

Nee slechter.

[NitroX infinity]

En wat is nou die Micro Four Thirds-standaard ? Want dat vind ik nergens terug in het bericht.

[bas-r]

Helpt dit?
http://www.four-thirds.org/en/index.html
http://en.wikipedia.org/w...#Micro_Four_Thirds_system

[Oilman]

Voila: Wiki

[Verwijderd]

He gatver, net wat ik al vreesde toen ik 'm4/3-lensmount' las. Het gaat dus om 4:3 formaat foto's. Een erg lelijk formaat blijf ik dat vinden.

Vroegah waren de foto's uit analoge camera's in de verhouding 15x10cm . Net zoals bij de huidige DSL'ers met 3/2 formaat. Veel mooier mijn inziens. Je ogen zitten ook verder uit elkaar zodat je niet alleen een vierkant ziet dus het is logischer ook om voor plat en breed te gaan.

[jesper86]

In portrethouding is 4:3 (ofwel 3:4) weer handiger.

En ga je voorbij fullframe in sensor formaat naar medium-format (ja, oude term) naar de echte magazine fashion shoot professionals beland je weer bij 4:3 of zelfs 1:1. En ook landscape fotografen die graag large-format schieten gebruiken veelal 4:3. Dus zo evil is het echt niet, en zeker niet onprofessioneel.

[Verwijderd]

Op alle bij mij bekende m4/3 camera's kan je ook op 3:2 fotograferen. Dan verlies je wel iets sensor wat onbenut blijft. Indien je die verhouding dus wenst is dat geen enkel probleem. Als je overigens breed wilt dan snap ik niet dat je vast blijft houden aan 3:2 en niet overgaat op 16:9 of 21:9 zoals een Philips Cinema.

[N1no]

Wel handig als je anamorphisch opneemt is 't niet...

[digifan]

@Slingeraap2
Vroegah en nu vinden echte fotografen het 3/2 formaat nog steeds een draak.
Voor portretwerk past 4/3 beter en voor landschap 16/9.
Wie heeft nu gelijk ;-)

[_Thanatos_]

Grappig dat o.a. Olympus deze standaard heeft opgericht, maar er voor hun systeemcamera's toch een proprietaire mount gebruikt wordt.

[Verwijderd]

Ik vind het wel mooi nieuws. Dat Blackmagic al een m4/3 videocamera in ontwikkeling/productie had wist ik al, ik hoop dat ze nu dan snel met een volgende versie komen die een actieve mount heeft.

Ik hoop ook dat JK Imaging onder de naam Kodak na het eerste instapmodel wat gepresenteerd is overgaat op het maken van camera's in andere klassen en het zou helemaal fijn zijn als ze op een gegeven moment ook zelf objectieven gaan ontwikkelen.

Al met al een leuke toevoeging. Enkele innovatieve bedrijven ook die wel eens met leuke dingen zouden kunnen komen die de bekende namen niet zo snel in productie nemen.

Het zal net als afgelopen jaar wel weer een mooi jaar worden in m4/3 land. Hier gaan de gebruikers enkel profijt van hebben.