Samsung wil zeven oled-patenten LG ongeldig laten verklaren

Samsung heeft een rechtbank in Seoul gevraagd zeven patenten van LG met betrekking tot oled-technologie ongeldig te laten verklaren. Volgens Samsung missen de technieken de benodigde innovativiteit en originaliteit om toekenning als patent te rechtvaardigen.

Het is niet duidelijk welke LG-patenten Samsung precies ongeldig wil verklaren. Het is echter aannemelijk dat dat dezelfde zijn als de zeven patenten die door LG genoemd worden in de eind september aangespannen rechtszaak tegen Samsung.

LG claimt dat Samsung deze patenten schendt met onder meer de Galaxy S III-, de Galaxy S II-,en de Galaxy Note-smartphones en de Galaxy Tab 7.7-tablet. Deze modellen zijn allen voorzien van een oled-display. Het betreft onder meer patenten met betrekking tot aansturing van de pixels en de Narrow Bezel-technologie van LG.

De patentzaak van LG wordt als reactie beschouwd op de rechtszaak die Samsung tegen LG begin september aangespannen heeft wegens diefstal van oled-technologie en het doorsluizen naar een derde partij. Voormalige Samsung-medewerkers zouden de diefstal gepleegd hebben.

Reacties (36)

[Verwijderd]

Beetje offtopic, maar dit artikel sluit hier een beetje op aan. Niet op diefstal, maar aan de complete waanzin op het patentgebied voor mobiele apparaten.

[Fleximex]

Inderdaad. Je kan tegenwoordig patenten aanvragen die zo breed zijn dat patenten elkaar overlappen. Zo heeft Apple het patent 'slide to unlock'. Veel dieper dan 'slide to unlock' is het ook niet. Dat is het patent.
Dit sluit dan ook wel hierop aan: http://vimeo.com/kirbyferguson

[kzin]

Het probleem is tegenwoordig dat je wel een patent moet aanvragen als je iets wilt gebruiken, om te voorkomen dat een ander het patent gaat aanvragen en vervolgens jou gaat aanklagen.
Hoe simpel 'slide to unlock' ook is, als Apple het wilt gaan gebruiken moet men het dus wel patenteren.

Het hele patentsysteem wordt totaal niet meer gebruikt voor het doel waarvoor het oorspronkelijk bedoeld was. Gedeeltelijk door het brede karakter van sommige patenten, maar gedeeltelijk ook door de neiging van sommige fabrikanten om ideeen van anderen te gebruiken, en vervolgens de originele bedenker aan te klagen.

[Durandal]

Als je het eerst zelf gebruikt en een ander vraagt vervolgens patent op jouw 'vinding', dan heb je prior art, en is het patent ongeldig.

[Verwijderd]

Hmm, in dat artikel staat dat een patent attorney $371 per uur verdient.
Leuk bedragje...

[Verwijderd]

Er is maar een oplossing voor al dat patent gezeur, patenten korter geldig +aten zijn... Iets van 2 jaar of zo voor high tech stuff..

Dan wordt inovatief blijven weer beter gewaardeerd dan inovatief geweest zijn.

[manuarmata]

ach bekijk het positief, ze kunnen lekker oorlogje voeren en er worden toch geen kindjes platgebombardeerd zoals in gaza .

Gedoe over complete nonsens. na 40.000 jaar beschaving staan we hier dan te wortelen over patenten op zaken zoals 'Als ik op een knopje druk volgt er een actie' . Ik denk dat Nietsche's übermens toch nog even op zich zal laten wachten. De aap in ons is nog lang niet verdwenen.

[Verwijderd]

Een patent toegekregen is best makkelijk, het in een rechtzaak gebruiken is veel moeilijker.
Ze kunnen wel van alles clamen in zo'n patent, ja er wordt onderzocht, maar het kan best zijn dat het wiel op meerdere plekken is ontstaan, en dat dat binnen zo'n rechtzaak pas naar buiten komt.

Ik weet niet of het wel zo slim is dit soort zaken elke keer maar weer op Tweakers te posten, als het veel nieuwswaarde heeft natuurlijk wel, maar dit is echt van dat onzin nieuws.

[Verwijderd]

Wacht, dus Samsung klaagt over de patent van LG waar LG hun over aan klaagt omdat Samsung het gebruikt?

Tegenwoordig volg ik al deze rechtspraken in hardware-land niet meer...

[Jeroenneman]

LG jat tech van Samsung - Samsung klaagt patenten aan van LG , omdat het niet hun tech is .

[pe1dnn]

Nee, Samsung jat van LG; LG klaagt daarom dat Samsung jat en Samsung klaagt nu terug dat ze helemaal niet jatten van LG omdat wat ze gebruikt hebben geen geldig eigendom is van LG.

Kortom Samsung heeft iets gebruikt waar LG een patent voor geeft maar het is volgens Samsung geen patent schending omdat het patent zelf niet geldig zou zijn. Een ongeldig patent kun je niet schenden.

Wat wel interessant is, dat is waarom de patenten volgens Samsun niet geldig zouden zijn. Dat is (volgens dit bericht in elk geval) omdat ze te weinig innovatief en origineel zijn. Blijkbaar is dat ook in Korea een criterium (in tegenstelling to de VS waar je blijkbaar wel ronde hoekjes, slide to unlock en andere pruts vindingen kunt patenteren).

[Verwijderd]

Kijk dat maakt alles wat logischer!
Bedankt

[Verwijderd]

Nee, ze jattenm beide van andere bedrijven wie Oled heeft uitgevonden en ontwikkeld heeft niet Samsung of LG in iedergeval.

[Verwijderd]

Ten eerste, probeer je reactie iets beter te onderhouden.
Ten tweede, wie heeft wel het recht om deze technologie als "eigen" te beschouwen?
Hier horen we amper wat over. Het lijkt meer een strijd tussen de gebruikers dan de ontwikkelaar, simpel weg omdat deze meer geld heeft. Je ziet vaak dat een concept, in dit geval het OLED scherm verkocht word aan bijvoorbeeld samsung, ze mogen het gebruiken, maar niet bestempelen als hun "idee".

Daarbij ga ik wel uit van jou informatie, ik heb geen idee wie met het OLED scherm kwam...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:51]

[Verwijderd]

Ten eerste, als je niet kunt lezen of begrijpen wat er opstaat kan je beter niet reageren.
Ten tweede, onderbouwen kan je met meerdere zinnen doen, niet persee hoe jij het wilt hebben of zelf te bepalen wat een onderbouwing is.
Ten Derde, zoek eens zelf uit wie eerst met de Oled kwam op google en je vind heel wat.

Zover is Sony het eerst wat met Oled techniek kwam, dus mijn vraag is hoe kwam Samsung deze tecxhniek vandaan?

Ik weet een theorie, toen Sony het wereld eerste Oled Tv kwam nadat kwam Samsung ermee Maanden later of zelfs Jaren als ik me niet vergist, zo het zijn dat Samsung zelf deze techniek hjeeft gekopieerd?

[Koriel]

Potver,

Wat een waanzin allemaal, en wij als consumenten betalen de rekening. Patenten hebben bestaansrecht, natuurlijk. Investeringen in ontwikkelingen van nieuwe technologieen moeten tot op zekere hoogte beschermd kunnen worden. De vraag is alleen of dat op deze manier moet gaan? Er zijn natuurlijk ook verschillende soorten patenten. De hele algemene zoals hierboven beschreven Slide-2-unlock of een technologisch hoogstandje waar heel erg veel geld, tijd en moeite in is geinvesteerd.

Ik hoop dat die hele patentzooi eens op de schop gaat. En onzin patenten ( Slide, de hoekjes, vorm van een knopje e.d. mogen helemaal afgeschaft worden )

[computerjunky]

dus volgens samsung moeten alle patenten met gebrek aan innovatie en orginaliteit ongeldig verklaard worden?

is samsung wel bewust van het feit dat de helft van hun patenten dan ook ongeldig verklaard moeten worden en hetzelfde geld voor apple HP dell nokia en ga zo maar door.

in princiepe een goed idee om ALLE patenten nog eens door te spitten maar dan moeten we ook echt alle patenten eens onder de loep nemen.
ik denk dat dan zo 40% van de patenten de deur uitgaan wat dan weer goed is voor ninovatie en vernieuwing
er zijn simpelweg teveel patenten.

[T-men]

in princiepe een goed idee om ALLE patenten nog eens door te spitten maar dan moeten we ook echt alle patenten eens onder de loep nemen.

Ik ben voor !
En laten we dan meteen eens kijken of de looptijd van zo'n patent nog wel de juiste is.
Iets van: innovatief x (aangetoonde) investeeringen x concrete implementatie = factor die de looptijd bepaalt.
B.v. looptijd van:

• "slide to unlock" max patent van een jaar
• "programma t.b.v. CERN-LHC detector" max patent van 20 jaar

er zijn simpelweg teveel patenten.

NIET mee eens. De hoeveelheden an-sich is geen probleem. Ze worden alleen te makkelijk te breed toegekend en bij conflicten is het een juridische lijdensweg voor er een (eerlijk) oordeel is geveld.

[computerjunky]

er zijn wat mij betreft zeker wel teveel patenten.
als je een tech device wil maken krijg je met zo ontzettend veel patenten te maken dat innoveren gewoon omnogelijk is omdat de kosten aan patenten je oren uitkomen en je je onderzoeks en ontwikkelkosten er misschien nooit uitkrijgt.

met minder patenten is dit probleem minder en kan je dus veel makkelijker producten ontwikkelen en dus innoveren

[BlackChedoe]

samsung wordt net als Apple groot en we zullen steeds meer kritiek zien van deze merk.

[Verwijderd]

Die Samsung fanaten kunnen niet eens tegen kritiek, zelf wel oordelen over andere merken maar als Samsung de volle laag krijgt komen gelijk de jankers van Sammie boys even omlaag modereren echt knap hoor in plaats te beantwoorden.

[mr.niceguy.89]

Zeker een aanval op de nexus 4

[HallonRubus]

De Nexus 4 heeft niet eens een OLED scherm

[mr.niceguy.89]

Dat wist ik dus niet. Ik vind het alleen onwijs jammer dat de nexus 4 niet uitkomt in Nederland. Ik wou eens android uitproberen, aangezien designs van htc en samsung vind ik niks aan.

En laten we eerlijk zijn, voor 300 euro vind je geen betere toestel op de markt.

[Verwijderd]

Zelfs voor 400 en 500 euro... ter correctie.

[watercoolertje]

Uhm nee op LG, heeft werkelijk NIKS met de Nexus 4 te maken, wel met de rechtszaak die LG juist tegen Samsung heeft aangespannen

@nibakker ik zeg niet dat LG de Nexus 4 niet maakt, maar dat deze patent-oorlog/rechtszaak daar gewoon niks mee te maken heeft. Gewoon goed lezen dus...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 04:51]

[Verwijderd]

inderdaad mijn excuses @watercoolertje