'Windows 7 krijgt waarschijnlijk geen tweede Service Pack'

Microsoft heeft geen plannen om een tweede Service Pack voor Windows 7 uit te brengen, claimt The Register op basis van bronnen binnen Microsofts ontwikkelteam. Het softwarebedrijf zou zich willen beperken tot de maandelijkse patchronde, totdat de ondersteuning voor het besturingssysteem stopt.

Rond deze tijd was een tweede Service Pack voor Windows 7 te verwachten op basis van de periodes waarbinnen de patch-bundelingen bij voorgaande Windows-versies arriveerden. SP2 voor Windows XP kwam drie jaar na de release en die voor Vista zelfs twee jaar na de release. Voor Windows 7 is het pakket fixes echter niet te verwachten, als de geruchten kloppen.

Gevolg is dat gebruikers de maandelijkse patchrondes zullen moeten bijhouden en dat ook alle patches vanaf SP1 voor Windows 7 al dan niet handmatig moeten worden doorgevoerd. Het eerste Service Pack voor Windows 7 kwam in februari 2011 uit. Alle edities van Windows 7 hebben extended support, wat betekent dat gebruikers tot 1 januari 2020 verzekerd zijn van de noodzakelijke beveiligingsupdates.

Het gerucht over het uitblijven van verdere Service Packs komt op het moment dat Microsoft op het punt staat Windows 8 te introduceren. Onduidelijk is waarom Microsoft daartoe heeft besloten, als de informatie correct is. Wel kost het ontwikkelen en uitrollen van de Service Packs en de ondersteuning die erbij hoort veel geld en ontwikkeltijd.

Reacties (127)

Microsoft koppelt de support periode aan de release data van het laatste service pack. Zie http://support.microsoft.com/lifecycle/#sp . In andere woorden: als een nieuw SP geleverd wordt moet MS volgens deze policy de support verlengen. Ik kan me dus voorstellen dat ze dat niet doen. Dit zou MS niet in de weg hoeven staan om een security update rollup pack aan te bieden om het leven van systeembeheerders makkelijker te maken...

Windows XP en Office XP/ Office 2003 kregen nog 3 SP's
Windows Vista en Office 2007 kregen maar 2 SP's
en Windows 7 en Office 2010 krijgen slechts 1 SP's.

Dus Windows 8 en Office 2013 krijgen geen SP's meer? Ach het Internet is natuurlijk wel veel sneller geworden om losse updates te downloaden.

Mijn ervaring is dat SP's toch wat beter werken dan alle losse updates. Waarom weet ik niet, maar veel hotfixes lijken toch af en toe elkaar in de weg te zitten. Waar het lijkt dat dit in een SP beter is opgelost.

Mogelijk is dat juist sterk verbeterd, waardoor je dus hier geen last van hebt.

Toch is een SP wel fijn, zeker als je veel PC's instaleerd. Eerst installeren, dan een SP erover en dan nog een paar. Veel udates moeten namelijk na elkaar geinstaleerd worden met een reboot.

Microsoft wil mogelijk mensen motiveren de overstap op Windows 8 te maken.

Met dit soort "prikkels" willen ze mensen overtuigen dat Windows 7 niet zo gebruikersvriendelijk is qua updates en dat de updatefunctie van Windows 8 vele malen beter is.

Je kunt het vergelijken met de Gilette-reclame. Die hebben in het verleden hun eigen producten afgekraakt om nieuwe producten beter verkocht te krijgen. Allemaal slimme marketing.

Ik ben sowieso een erg cynische houding tegenover Microsoft. Al helemaal nu ze Windows 8 proberen aan de man te brengen...

Maar goed; je kunt natuurlijk afvragen in hoeverre Service Packs nog nodig zijn. Als ik Windows 7 installeer, krijg ik eerst 2 á 3 "lagen" met Windows-updates. Tussendoor moet verschillende keren opnieuw worden opgestart. Vervolgens krijg ik enkel een melding om Service Pack 1 te installeren. Nadat dit voltooid is moet ik herstarten en krijg ik nogmaals 2 á 3 lagen met updates (Microsoft Visual Basic C++ Redistributable, Security Essentials, Silverlight) en krijg daar nog een keer updates overheen.

Veel updates hebben andere updates nodig om te kunnen installeren. Wat dat aangaat mag Microsoft een voorbeeld nemen aan Linux; na het installeren krijg ik slechts 1x een melding om alle updates te gelijk te installeren en ben daarna klaar. Vaak hoef ik al niet eens opnieuw op te starten (tenzij er een nieuwe kernel beschikbaar is-).

Even ter illustratie : http://cdn.blogsolute.com...software-update-funny.jpg

Maar even serieus; wat belet Microsoft ervan om Service Packs simpelweg kleiner te maken en beter te organiseren. Zo zouden updates voor bijvoorbeeld C++ Redistributable apart moeten worden gehouden en een eigen service pack krijgen (zoals bij Office).

Op die manier worden service packs kleiner en kunnen ze daarom sneller gedistributeerd worden. De volgorde van updates is (in mijn ogen) erg rommelig.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 oktober 2012 13:29]

Als je veel pc`s installeert maak je beter 1 complete en zet je een image van dat systeem op de rest....

Ik denk dat de meeste mensen niet weten dat er een script is voor het downloaden en aanmaken van updates. Ik gebruik wsuoffline al een aantal jaartjes en ondanks dat ik het niet echt nodig heb is het welk verdraaid handig als je het hebt.

De laatste keren was ik toch verdraaid snel klaar, eerst installeren van het OS, in één keer alle updates eroverheen en klaar.

Dat doe ik dus ook: Eerst installatie, dan WSU offline updates, en dan een virusscanner en daarna pas aan het netwerk

dat werkt alleen niet zo goed als het allemaal verschillende computers zijn.

op een groot kantoor werkt dit wel, maar als kleine computer verkoper of reparateur kom je te veel verschillende computers tegen om voor elk model een image te hebben.

Je kunt ook een nieuwe image van de installatieschijf (Windows DVD) maken met daarin alle updates geslipstreamed. Dan hoef je die dus niet nog handmatig te installeren en dat scheelt veel tijd per computer.

Freeware software wat ik bij Windows XP gebruikte om dit voor elkaar te krijgen is : http://www.nliteos.com/


Have you ever wanted to remove Windows components like Media Player, Internet Explorer, Outlook Express, MSN Explorer, Messenger...
How about not even to install them with Windows ?

nLite is a tool for pre-installation Windows configuration and component removal at your choice. Optional bootable image ready for burning on media or testing in virtual machines.
With nLite you will be able to have Windows installation which on install does not include, or even contain on media, the unwanted components.

Features•Service Pack Integration
•Component Removal
•Unattended Setup
•Driver Integration *
•Hotfixes Integration **
•Tweaks
•Services Configuration
•Patches ***
•Bootable ISO creation

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 146790 op 25 oktober 2012 10:59]

dat is voor xp, voor vista en 7 zal dat vliteos worden, moet je wel nog een apart pack binnenhalen van +-2GB anders kun je het schudden.

Images? installeren windows via torrent! dat bespaart enorm veel netwerk belasting

Ja zo dacht ik het ook maar met mijn microsoft certificering blijkt dat verhaal ondertussen volledig verleden tijd.

Vroeger deden we sector based imaging en dat was handig als je 20 dezelfde computers had. En als er een heel beetje verschil was, geraakte je er nog mee weg. Maar als je bijvoorbeeld een Dell en een HP had kon je het inderdaad compleet vergeten.

Tegenwoordig hebben we echter file based imaging. Word opgeslagen in een Windows Imaging Format (wim) file.
En het eerste grote voordeel is dat het niet uitmaakt dat je op verschillende types hardware uitrolt. Beter nog windows 7 en ik geloof ook vista zijn gewoon een image in een wim file op de installatie disk. Dus nagenoeg alle nieuwe "installaties" zijn gewoon deployment van image geworden.

Bijkomende voordelen, je kan ze gemakkelijker onderhouden. Ook offline (wat met sector based ondenkbaar was), zo kan je drivers injecteren, updates, taalpakketen, etc zonder de wim file effectief te moeten deployen. Je kan natuurlijk ook deployen en dan terug een image trekken voor als het onderhoud iets intensiever is.

Dus als computer verkoper is dit zeker ideaal (voor iedereen die met deployment bezig is natuurlijk). Je hoeft daarom de install image niet diepgaand aan te passen (bijvoorbeeld met 3th party software) maar updates is perfect mogelijk zelfs zonder de install image eerst te moeten deployen naar een reference computer.

Je kan ook gebruik maken van offline updates: http://download.wsusoffline.net/
Dat doe ik ook.
Draai maandelijks offline updates van XP, Vista, W7, O2003, O2007 en 2010 en zet ze op een USB stick van 16GB

Hierdoor heb ik geen cd's nodig.

Of onze ICT is niet zo kundig (geloof me, dat zijn ze niet), maar een image van 1 systeem verspreiden over de rest is niet altijd even geweldig.

Je zult net zien dat het ene systeem toch net iets anders is dan de andere en sommige drivers worden geïnstalleerd die helemaal niet nodig zijn en visa versa.

Daarbij komen er heel vaak onverklaarbare problemen naar voren die alleen maar gerelateerd kunnen worden aan images.

Het lijkt me een kleine moeite om systemen die binnenkomen allemaal van hun eigen image te voorzien, als je vervolgens gewoon een snelle internetverbinding en een SSD hebt staan die updates er allemaal in een half uur op. Zet 20 computers naast elkaar en dan ben je ook zo klaar.

Ik zie het probleem niet. Klachter achteraf kosten meer tijd dan een computer van een goede installatie voorzien.

Een image bouwen is met de komst van het WIM formaat en SCCM veel makkelijker geworden. Ook het bijwerken van de drivers is een eitje. Je hebt gewoon je schone image en als je een nieuw model computer krijgt hang je in SCCM een nieuwe driver set voor dat model. En worden op het moment van installeren alleen die drivers gebruikt die nodig zijn.

Er zijn ook genoeg gratis tools (MDT 2010/2012) van Microsoft om te helpen, zelfs in kleinere omgevingen.

Als je echt pret wil hebben moet je eens een RIS image bouwen. Was veel ergelijker toen. Of systemen met een soort ghost techniek van hun image voorzien.

En anders een keer een deskundige inhuren om te helpen met een goede image te maken.

Ach, bullshit... een goed ontworpen image werkt perfect en gebruikt alleen de nodige drivers. Voorbeelden genoeg van bedrijven met 100.000 werkstations die stabiel draaien op basis van een image. Je lokale onkunde niet veralgemenen!

Daarbij is er ook image software wat goed overweg kan met (kleine) systeemverschillen na het streamen. En het scheelt dat in mijn ervaring - vooral vanaf Windows 7 - je minder handmatig nog extra drivers moet installeren.

Maar goed OT: een SP werkt over het algemeen fijner dan allemaal losse updates installeren.

volgens mij is dat probleem met in de weg zitten van updates inderdaad verholpen.

als je Windows update draait en hij heeft bijvoorbeeld 10 of meer updates van verschillende pakketten, dan installeert het proces eerst de updates en moet je vaak opnieuw opstarten om verder te gaan.

Ook is het zo dat als een update mislukt is te installeren bijvoorbeeld .net niet boven drivers of office updates of dergelijke dan wordt die update na het opnieuw opstarten opnieuw geïnstalleerd.

Tijdje terug heb ik het handmatig moeten oplossen. Automatische updates uitgezet en stuk voor stuk geïnstalleerd. Sindsdien blijft het ook uit staan, want niets is zo irritant als een rij updates die worden geïnstalleerd op het moment dat ik mijn latop af sluit om naar huis te gaan.

Je kan windows ook afsluiten zonder het installeren van de updates. Dit doet hij dan de keer daarop.

Tenzij je een van een systeembeheerder hebt op je werk.

je kan ze ook gewoon downloaden en installeren wanneer je aan het werk bent.

Nee, dat kan niet gewoon op mijn werk, omdat onze admin alle gebruikersrechten dichtgetimmerd heeft.

Ik heb een paar weken geleden nochtans een loop van updates gehad. Ik was niet de enige want online vond ik direct de oplossing = het los installeren van de updates in een bepaalde volgorde.

Een service pack is ook een soort checkpoint waardoor je met een simpele kunt bepalen dat er al een hele hoop patches aangebracht zijn. Maakt de patchrondes weer sneller.

Een SP2 zou zeker wel welkom zijn, de laatste keer dat ik een volledig systeem installeerde vertikte ie het toch om in één keer alle updates uit te voeren. Uiteindelijk heb ik het maar in vijf keer gedaan, wat ook maar gewoon een wilde gok was.
Het is niet alsof microsoft aangeeft welke updates wel en niet gelijktijdig gedaan kunnen worden, de gemiddelde leek had het waarschijnlijk opgegeven zo onduidelijk is het soms.

Als je een versie installatie deed van Windows xp SP2 kreeg je vervolgens eerst 20, daarna 112 en daarna 6 updates te installeren. Dit koste je ongeveer 2 - 3 uur..

Met SP3 was dit opgelost. Dit zat ingebaken in de cd. Dus na de installatie van +/- 30 min waren het nog een update of 6 en je was up to date.

Met windows 7 hetzelfde. Als je nu WIndows 7 SP1 installeerd krijg je nog minstens 80 updates voorgeschoteld. En na de reboot, hey weer 10...

Daarbij heb ik het ook weer gehad met windows 7. Windows 7 met alle updates liep minder snel dan Windows 7 SP1. terwijl de updates e.d. hetzelfde ware...

slipsteam je cd dan zitten alle update er bij. het is misschien niet de meest makkelijke oplossing. maar het werkt

http://www.sevenforums.co...llation-dvd-iso-file.html

Voor consument is het vervelend, maar als je een image maakt voor een bedrijf dan capture je eens in de zoveel tijd je image opnieuw met alle relevante patches er in. Of nog beter, je doet off-line je patches in je image installeren. Je doet dit sowieso om je installatie tijd terug te dringen en het systeem zo veilig mogelijk te hebben na deployment.

Toch lijkt het me stug dat er van nu tot 2020 geen SP's meer zullen komen. Voorheen bracht MS altijd nog SP's uit voor Windows versie waar al een nieuwe voor op de markt was. En dat MS snel af wil van W7 lijkt me sterk, veel bedrijven gaan nu pas over. En als die over zijn dan houden ze W7 zo lang mogelijk. Die gaan dan pas weer over als er een Windows 9 of zelfs 10 is.

Klinkt omslachtig. Daar heb je al een tijdje veel mooiere tools voor:
http://en.wikipedia.org/w...ter_Configuration_Manager

Ik had het ook over SCCM. En het klinkt als meer werk dan het is. Met SCCM kan je de WIM file gewoon off-line patchen. Als je andere tooling gebruikt dan heb je meer werk omdat die de image vaak niet kunnen bewerken als die off-line is.

Je kan wel een image bouwen maar deze zal je dan maandelijks/wekelijks moeten aanpassen vanwege alle updates en patches.

Het mooie van SCCM is juist dat je dit niet in de Image hoeft op te nemen maar juist in een task sequence kan gooien. Je hebt enkel de basis installatie nodig en vervolgens bepaal je zelf wat in de tasksequence komt.

Het probleem is alleen als je het in de task sequence laat dat die steeds langer zal duren. Stel dat er ineens 100 patches moeten. Je deployment tijd loopt steeds op. Daarom uiteindelijk die patches in de WIM zelf doen. Scheelt bergen aan deployment tijd.

De image wijzigen hoef je niet elke maand te doen. Een keer per kwartaal of per half jaar is prima. Mijn voorkeur gaat zelf altijd naar per half jaar. En je bent met SCCM 2012 nauwelijks tijd kwijt eraan.

Het internet is wel sneller, hier in Nederland, maar dat is niet overal het geval. Bovendien is het een stuk eenvoudiger/makkelijker als je beschikt over een servicepack die je kunt downloaden wanneer je meerdere machines opnieuw moet installeren. Gelukkig bestaat er ook nog zoiets als WSUS Offline

Het internet wel, maar het updatemechanisme van Windows is hopeloos verouderd. Als je vandaag een cleane 7 installeert (zonder SP1 of IE9) ben je bijna een dag bezig en heb je een tiental herstarts nodig voordat heel je systeem up to date is. Wanneer je regelmatig een geupdate installatiemedium uitbrengt heeft de klant bij installatie van het OS veel minder werk.

Ja en windows 9 krijgt na twee jaar een downgrade... Ik denk niet dat jouw logica opgaat. Ten tijde van xp was er te weinig drang voor vernieuwing voor ms. Er is nu meer concurrentie van Apple en mobiele os op tablets, daardoor gaat ontwikkeling sneller.

Support zal wel blijven komen, maar grotere ontwikkelstappen krijgen waarschijnlijk een nieuw os nummer. Al was het maar omdat de interface waarschijnlijk weer flink ingrijpend wordt veranderd.

In w9 zal de spagaat tussen desktop as we know it en metro weg moeten zijn. (imho een faal in w8)

Windows 8 krijgt sowieso een update als we de geruchten mogen geloven: http://tweakers.net/nieuw...-onder-codenaam-blue.html. Mogelijk noemt Microsoft dit dan geen "Service Pack" meer.

Windows 8 heeft twee weken geleden overigens een flinke update gekregen. Qua bestandsgrootte leek het wel een halve service pack...

[Reactie gewijzigd door pvdberge op 25 oktober 2012 12:57]

Nu moet windows nog beter worden. Al die losse updates blijven namelijk staan op je HDD en kunnen niet verwijderd worden, waardoor het onnodig veel ruimte inneemt. Natuurlijk kun je met een beetje gedoe er wel omheen, maar dat kan/wil lang niet iedereen...

Het downloaden is de bottleneck niet, het installeren en tig keer rebooten wel. Om daarna erachter te komen dat er weeeer updates beschikbaar zijn.

Ik heb zo'n vermoeden dat ze hier nog wel op terugkomen, in 8 jaar tijd krijg je bergen met updates..

Zoals ik het nu in de markt zie staan, gaat windows 8 in de zakelijke markt keihard floppen. Het is leuk voor kattefilmpjes te kijken en een beetje internetten, maar voor de rest is de metro-interface gewoon onhandig. Een "gratis downgrade naar een vorige versie" zie ik dan ook wel gebeuren over een paar maanden.

Dan kan Windows8(metro) naast office 2007 en Vista zijn plaats tussen gefaalde innovaties innemen

In Windows 8 is het ook zo dat updates rustig op de achtergrond geinstalleerd worden. Veel minder lastig voor de eindgebruiker. Ook streeft Microsoft er naar om zo min mogelijk reboots te verplichten bij updates zodat er meer updates achter elkaar geinstalleerd kunnen worden.

Veel meer informatie daar over is te vinden op de blog 'Building Windows 8' in een post van Steven Sinofsky: 'Minimizing restarts after automatic updating in Windows Update'

dat is al xp zo... updates worden altijd op de achiergrond geinstaleerd maar aan het einde van de rit zal je tijden een reboot of shutdown en boot hier wel mee lastig gevallen worden (traag afsluiten/booten)

Je hebt duidelijk nog nooit Windows 8 gebruikt, het heeft veel nieuwe verbeteringen en features, ook voor bedrijven. Ook de snelheid is er ferm op vooruit gegaan.

Maarja, haters gonna hate.

En jij hebt duidelijk een mooi verkooppraatje gelezen van microsoft.

Non-microsoft software loopt minder lekker onder windows 8 dan het dit deed onder windows 7 of eerder, dat heeft ook te doen met het feit dat de ontwikkelaars van veel kleine paketten gewoon hopeloos achteropen uiteraard.

Dat windows 8 onder de motorkap potentieel sneller is zal best(zei men ook van vista vs. xp), maar in de praktijk was het op mijn desktopsysteem met de RC niet opvallend.

Tevens vind ik die metro interface spuugirritant, en het feit dat je verplicht word hem te gebruiken maakt dat hij je gewoon door de strot geduwd word, ik vind hem gewoon niet practisch werken en dat is mijn mening. Nieuwe features klinkt natuurlijk hardstikke leuk, maar je moet ze wel kunnen en willen gebruiken.

Ik zou bedrijfsmatig zeker niet overgaan naar windows 8, als windows 7 ondersteund word tot 2020, over 8 jaar is het zeer waarschijnlijk dat het complete bedrijfsnetwerk al ruim 2 keer afgeschreven en vervangen is. Windows 9 en 10 staan rond die tijd allang klaar, en dan zien we wel of die Metro-interface de wensen en kritiek van de gebruiker overleefd heeft.

Voor Windows 8 door de test fase van bedrijven heen is zijn we minstens 2 jaar verder, vandaar dat Microsoft zijn Realase canidate 8 via MSDN al zo snel verspreid.

Heel veel bedrijven draaien nu nog op 2000, en zien geen accuute reden om over te stappen.

...

Onduidelijk is waarom Microsoft tot de stap heeft besloten, als de informatie correct is.
...

Natuurlijk is dat wel duidelijk.

MS wil gewoon zoveel mogelijk de indruk wekken dat W7 obsolete is.
Windows 8 / "metro" MOET een succes worden.

Ben alleen bang dat de manier waarop MS dat probeert te bewerkstelligen alleen maar averechtrs werkt....

De gemiddelde thuisgebruiker maakt zich niet druk om het feit of er al dan niet een service pack uitkomt, zelfs gewone updates zal hem een worst wezen. Bedrijven zullen hierdoor niet persé overspringen naar Windows 8, zij weten dat er nog ondersteuning is tot 2020 en daarna kunnen zij waarschijnlijk nog extended support krijgen. Zij hebben dan wel het nadeel dat ze wat meer updates moeten installeren dan gewoon 1 service pack.
Natuurlijk wil Microsoft dat Windows 8 een succes zal worden, dat lijkt me niet meer dan logisch na al het werk dat ze er in gestoken hebben .
Mensen op Tweakers kraken het vaak af voor de interface, maar het is echt wel handig (+ je kan nog steeds naar de desktop dus wat is het probleem?). En uit een winkel waar ik vorige week hielp weet ik intussen dat de gemiddelde thuisgebruiker het in Keulen hoort donderen als je over Windows 8 praat omdat ze er nog nooit van gehoord hebben. Wie er wel van gehoord heeft ziet het wel zitten om dezelfde interface te hebben op hun tablet en hun gewone computer, de gemiddelde thuisgebruiker heeft blijkbaar minder schrik van verandering dan de gemiddelde Tweaker en dat is uit ondervinding van een paar honderd mensen, tuurlijk is dat geen representatie van alle gebruikers maar het is al een betere steekproef dan "ik en mijn tante vinden het maar niks" .

Ik vind het op zich een goede stap van Microsoft: ze hebben gezien wat XP deed voor de vooruitgang in softwarewereld. (lees, ze hebben gezien dat ze windows xp niet meer kunnen lozen) Microsoft wil nu geen nieuwe XP waar ze zo lastig vanaf komen, omdat het bedrijf de omzet/winst grotendeels nog gewoon van hun PC OS moeten hebben.

De support blijft gewoon, maar aangezien er tot 2020 updates/hotfixes uitkomen denk ik dat een stuk minder mensen dit zo zullen installeren, dit omdat ze dan alle updates weer moeten binnenhalen (wat in 2020 waarschijnlijk binnen een minuut is gebeurd...) en daar zitten mensen gewoon niet op te wachten.

Bijkomend feit is dat tegen 2020 waarschijnlijk de opvolger van de opvolger van Windows 7 uit komt/gaat komen... (Windows 9?)

Ik vind het op zich een goede stap van Microsoft: ze hebben gezien wat XP deed voor de vooruitgang in softwarewereld. (lees, ze hebben gezien dat ze windows xp niet meer kunnen lozen) Microsoft wil nu geen nieuwe XP waar ze zo lastig vanaf komen, omdat het bedrijf de omzet/winst grotendeels nog gewoon van hun PC OS moeten hebben.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens in die zin dat de grote bedrijven jaarlijks betalen voor elke user. Wij hebben vista geskipt omdat het gewoon teveel tijd kost om telkens te upgraden, net zoals we meer dan waarschijnlijk windows 8 zullen skippen.

De gewone consument koopt gewoon wat op dat moment beschikbaar is in de winkel. Het leven van XP werd gerekt door het opkomen van de netbooks. Die hype is ondertussen ook wel weer voorbij door het tablet verhaal.

Als gewone consument loop je wel het risico om direct een virus op te lopen wanneer je alles moet patchen vanaf nul, als er remote exploits zijn tenminste. Niet dat het een goed idee is om je toestel rechtstreeks aan het internet te hangen

In 2020 zijn we windows 9 al wel voorbij. 10 of 11 lijkt mij waarschijnlijker. Ik zie overigens het nut wel van lange support voor veel bedrijven, maar ik gruwel ervan.

Straks weer een hele generatie die denkt computer == Windows 7. Vernieuwingen zullen vertragen, alle zakelijke programma's en internetdiensten blijven afhankelijk van de stand van oude technologie. Horror.

Na max vijf jaar zijn computers afgeschreven, waarom dan ook niet de druk opvoeren van os te switchen. Bij ons wordt w7 eraf gesloopt en xp erop gezet...

Ik denk dat je gelijk hebt. Microsoft ziet ook dat er wat betreft Windows 8 maar 2 meningen zijn

- Het is geweldig!
- Het is een gedrocht!

Ik heb maar weinig mensen gezien die een neutrale mening als 'het is gewoon een nieuwe versie van Windows' hebben.

Hierdoor zal er veel discussie ontstaan als er besloten moet worden om een eventuele overstap naar Win8 te maken. Microsoft zal dus zoveel mogelijk nadelen aan Win7 willen hangen en zoveel mogelijk voordelen aan Win8.

Nogal moeilijk om die indruk te wekken als er voor Windows 8 GEEN Service Packs uitkomen...

Zo, daar zal men in het bedrijfsleven blij mee zijn. Die willen nog wel even door met het betrouwbare en voorspelbare Windows 7. Ik denk niet dat - hoe graag Microsoft dat ook wil - Windows 8 snel zal doorbreken in de zakelijke wereld. De meeste bedrijven waar ik contact mee heb schuiven nu mondjesmaat door naar W7 en dan nog vaak met IE8

Maar goed, geen tweede Service Pack is hoe dan ook geen goed nieuws. Kennelijk wil Microsoft hier snel de stekker uit trekken.

Wat zou het uitmaken als het niet meer dan een bundel van patches is? Geeft eerder aan dat het stabiel genoeg is en dat zon labeltje niet nodig is.

Wat zou het uitmaken als het niet meer dan een bundel van patches is?

Dit is vooral voor grote organisate vervelend. Het is veel makkelijker om een install van een OS met een bepaald service pack te hebben en daar patches overheen te zetten, dan dat je alle patches los moet toepassen.

Daarnaast gaat het ook om support. Als je bepaalde features nodig hebt voor je software, dan kun je gewoon zeggen "Service Pack 2 en hoger zijn ondersteund", anders moet je eigenlijk specifiek alle relevante patches gaan noemen. Ook bij je testen kun je makkelijker een basis bepalen wat al je klanten hebben, dan wanneer je moet gokken welke patches ze wel/niet hebben.

Toegegeven, dat laatste speelt vaker met middleware-produkten, of bijvoorbeeld SQL-server, dan met het OS als geheel (het grootste gedeelte van OS-patches zijn security patches, geen bugfixes/features).

Kortom, het scheelt vooral een hele hoop tijd en gemak in het professioneel beheer en andere enterprise-gebruik. Toch 1 van de belangrijkste markten van Microsoft. Door dit SP niet uit te brengen, maken ze Windows 8 aantrekkelijker, omdat ondanks de nieuwe technologie, veel van dit soort processen onder dat OS simpelere zullen verlopen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 oktober 2012 09:01]

Maar alle op internet aangesloten pc`s krijgen toch automatisch alle updates?
Behalve voor intranetsystemen zijn alle computers toch eigenlijk altijd dan up to date?
Tenzij je de klant adviseert niet te updaten.....
Bij testen ga je er nu dus gewoon van uit wat iedereen leert; Je moet je PC updaten want internet zit vol boeven.
En heb je als ITer binnen een bedrijf dan geen geupdate image liggen om nieuwe pc`s snel naar het bedrijfssysteem in te richten?(zoals subcultural al aangeeft)

Maar alle op internet aangesloten pc`s krijgen toch automatisch alle updates?

genoeg bedrijven waar je niet op internet kan/mag.

Behalve voor intranetsystemen zijn alle computers toch eigenlijk altijd dan up to date?

Net zoals er geen bedrijven meer zijn die IE 6 gebruiken bedoel je? Legacy, legacy, en nog eens legacy. Een hoop bedrijven stellen bewust updates uit, of doen ze totaal niet omdat het risico bestaat dat er iets stuk gaat wat nog veel meer geld gaat kosten.

daarom is het zo belangerijk dat iedereen voor interne applicaties met open standaarden werkt, en niet met priopietary meuk als Active-X.

Ik denk dat de installatie je dan op de hoogte brengt welke patches je mist, en moet installeren, als het pakket dit al niet zelf gaat doen.

Nou.. het maakt m.i. heeft wat uit.... heel veel tijd.
Persoonlijk richt ik regelmatig nieuwe VM's in, organisaties heel veel nieuwe systemen etc en dan kost het updaten via internet enorm veel tijd.
Zoals je weet is het niet zo dat alle patches in een keer worden geinstalleerd, maar dat je veel moet rebooten voordat de volgende update reeks verder kan gaan.

I know... je kan base images bewaren/gebruiken, maar dan nog...

Je kan ook gewoon gebruiken maken van een Windows 7 template bij virtualisatie. Dan heb je maar 1 template up to date te houden. Als je deze één keer in de maand omvormt tot een VM en deze update, kan je hem vervolgens weer omvormen tot template. Deploy machine from template en vervolgens netbios name veranderen en netwerk settings aanpassen in de customization wizard, machine specs aanpassen en klaar is je nieuwe Windows 7 VM.

Scheelt je een hoop tijd.

Support tot 2020 lijkt me voldoende voor de zakelijke markt...

Betrouwbare Windows 7? Wij gaan met de hele organisatie volgend jaar pas over op Windows 7. Zit nu nog op Windows XP..

Heb je toevallig ook een punt?

Tja... in feite voegt een servicepack ook wee niet zoveel meer toe dan alleen alle fixes/hotfixes/updates die je toch al via Windows Update kreeg, maar het is wel een stuk gebruikersgemak. Wat mij betreft is Windows 7 de nieuwe Windows XP, Windows 8 gaat het in bedrijfsleven niet worden in mijn ogen en dus denk ik dat 7 het net als XP een jaar of 5-9 moet gaan doen Let's hope so!

de toegevoegde waarde is dat Microsoft die bije elkaar geharkte fixes en updates test en eventuele problemen die die dingen onderling veroorzaken oplost. Dat levert netto een sneller en stabieler systeem op dan een systeem waar alleen alle fixes/updates op geinstalleerd zijn.

In weze is een SP een compleet nieuwe (schone) build van Windows. En dat merk je best wel heb ik gemerkt.

Dat is niet helemaal waar. Er bestaan voor de software van Microsoft twee update releasekanalen, waarvan de ene gewoon via Windows Update aangeleverd wordt en de andere vaak alleen op 'bestelling' van fabrikanten e.d.
Een service pack is als het ware een collectie van álle updates voor de code die er in de afgelopen jaren bijgekomen zijn, en daarmee een integrale refresh van het OS. In één keer. Dat betekent dus ook dat alle afzonderlijke patches, die soms weer deprecated zijn of zelf weer geupdate worden, etc. gewoon direct in de code geintegreerd zijn en er ook geen traces van allerlei oud spul op je systeem blijft.
Goed, de updateroutine in Windows 7 is sterk verbeterd, dus er zijn nu eigenlijk zo goed als geen problemen meer met WU, maar punt blijft dat je met een SP een stabiele code basis creëert. En zelfs al zouden ze geen SP willen maken, dan begrijp ik niet waarom ze geen Update Rollup pack introduceren, zoals ze dat bij Windows 2000 gedaan hebben met de post-SP4 updates. Zeker als je het systeem nog tot 2020 (wat érg lang is) gaat ondersteunen zou dat een goede keuze zijn, en de levens van de sysadmins en developers een stuk makkelijker maken.

Edit: dit was dus een reactie op Rataplan_

[Reactie gewijzigd door Buggle op 25 oktober 2012 12:39]

Niet echt nodig denk ik, W7 is echt stabiel.
Security patches zullen ze wel moeten uitrollen, want overal heb je wel een lek of hackers die wat proberen. Maar W7 vindt ik tot nu toe 1 van de beste besturingssystemen van MS, gebruik het nu al een paar jaar.

Een service pack op zich is niet nodig nee, Windows 7 werkt prima zoals het nu werkt. Wat alleen wel irritant is, is dat als je een nieuwe installatie van Windows 7 SP1 doet, dat je vervolgens nog tig updates mag downloaden en daarbij een stuk of 10x moet rebooten. Zou mooier zijn als ze periodiek gewoon patchbundels uitbrengen die je ineens kunt uitrollen zonder dat je uren aan het updaten bent.

MS released wel om de zoveel tijd "updated media". Gebruik zelf op onze technische dienst images die gaan tot Juni 2012 op dit moment. Zit bijvoorbeeld al IE9 dan al in.

Volgens mij hebben veel mensen over de regel "Alle edities van Windows 7 hebben extended support, wat betekent dat gebruikers tot 1 januari 2020 verzekerd zijn van de noodzakelijke beveiligingsupdates." heen gelezen.

Ik niet.
Maar een service pack maakt herinstallatie een stuk prettiger en sneller. In het verleden heb ik voor XP met WSUS wel een cd gebouwd die up to date was, maar installaties daarvan liepen nooit zo foutloos als installatie met servicepacks. Vreemde blue screens bleven opduiken.

Ik hoop dat deze beslissing de (toekomstige)kwaliteit van Windows 7 niet negatief zal beïnvloeden. Ik ben momenteel namelijk erg te spreken of het besturingssysteem en ik hoop dat dat gevoel nog een poosje blijft

Service Packs bevatten meer changes als de gewone Windows Update. Patches die alleen via MS connect kon krijgen worden dan ook mee er in gestoken.