'MacBook Pro 13" Retina gaat 1700 dollar kosten'

Op basis van de groothandelprijzen schat de site 9to5mac dat de eenvoudigste uitvoering van de nog onaangekondigde MacBook Pro 2012 13" Retina 1699 dollar gaat kosten. De meest uitgebreide variant zou 300 dollar meer gaan kosten. De verwachting is dat Apple de kleinere variant van de huidige 15" Retina dinsdag aankondigt.

Apple-fansite 9to5mac claimt de groothandelsprijzen van de, naar verluidt, komende MacBook Pro 2012 13" Retina in handen te hebben. Op basis daarvan schat de site dat de goedkoopste versie 1699 dollar en de duurste versie 1999 dollar gaat kosten. Afgaande op het prijsverschil tussen de Amerikaanse en Nederlandse prijzen van de 15" Retina, komen de Nederlandse prijzen voor de goedkoopste 13" Retina dan rond 1800 á 1900 euro en voor de duurste rond 2100 á 2200 euro te liggen.

De 15" Retina MacBook Pro kampte na de introductie met leveringsproblemen en 9to5mac verwacht dat ook bij de 13"-variant de levering aanvankelijk beperkt zal zijn. Het scherm van de 13" Retina zal waarschijnlijk 2560x1600 pixels kunnen tonen en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is de laptop dunner dan de reguliere MacBook Pro, is er geen optische drive en wordt er exclusief van ssd-opslag gebruikgemaakt.

Aangenomen wordt dat de MacBook Pro 13" Retina aanstaande dinsdag 23 oktober tijdens een evenement wordt aangekondigd waarbij ook de iPad mini, nieuwe iMacs en nieuwe Mac mini's onthuld worden.

Reacties (223)

[johnkeates]

Veel te duur. En dit heeft niets met Apple of computers in het algemeen te maken, maar puur met budget en vraag. Als iemand 1700 gaat uitgeven, dan zal dat niet voor een zo klein mogelijk apparaat met een zo groot mogelijke resolutie zijn. Daar is gewoon geen markt voor!

Misschien dat de technologie zo veel geld kost, of de panelen van die resoultie op dat formaat gewoon moeilijk zijn om te produceren (misschien komt het wel door een heel lage yield, dat er 10 geproduceerd moeten worden om 1 kwalitatief toereikend paneel te maken ). Misschien zit er wel een dure GPU in om al die pixels hun werk te laten doen... ik weet het niet, en het is natuurlijk relatief nieuwe techniek waar nog maar weinig concurrentie in te vinden is. Zo gaat het natuurlijk met de introductie van alle verbeteringen, eerst een dal, daarna een stijgende lijn, tot er weer een stabiel niveau is. Laten we met z'n allen hopen dat dat binnenkort is, want ongeacht die de laptop bouwt, is een hogere resolutie toch echt ALTIJD beter. Mensen klagen dat dingen te klein zijn, of te veel, of te diep, tsja, dat is niet om dat het paneel beter is, dan moet je je content maar anders schalen. Het is niet alsof de huidige weergave op het scherm waar je dit nu leest alleen op die ene manier te zien is. Wat nou als je OS 34 DPI aanhoudt? Of 400? Dan ziet het er ook anders uit. Kan je paneel niks aan doen.

Als dit soort dichtheid mainstream wordt, kunnen we er bijna van uit gaan dat alle R&D niet meer naar nog hogere dichtheid hoeft te gaan, om dat de meest praktische versie al behaald is. Wij mensen kunnen niet 'scherper' zien, en het scherm zit er alleen voor ons op, dus nu kunnen ontwikkelingen nog meer richting goedkoop, duurzaam en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 27 juli 2024 23:03]

[rjeggens]

Hmm.. als er geen markt voor zou zijn, waarom zou Apple ze dan maken? Waar is jouw bron dat er geen markt voor zou zijn?

[Jelle_D]

Misschien een stomme vraag maar waarom is een hogere resolutie altijd beter??? Ik kan met het scherm wat in me sony zit(1080p) al niet eens fatsoenlijk interneten zonder dat ik moet in zomen tot 125%.

En dan ook nog de extra GPU kracht die het kost !? waarom zal je zulke resolutie willen.
Ik bedoel op me 15" laptop met een resolutie van 1366x768 internet en type ik fijner dan op me 16"laptop met een 1080p resolutie.

Ze kunnen veel beter gewone panelen gebruiken en dan de prijs fatsoenlijk houden dan wat ze nu doen.

[jollewieringa]

Bij OS-X word er anders geschaald dan bij Windows, bij een retina 15" heb je dezelfde layout als een niet retina, alleen een stuk scherper...

[ZpAz]

Echt wel, een mobiele powerhouse. Had de prijs voor het entree model lager ingeschat, zo'n 1600 maar had het high end model weer duurder ingeschat.

We zullen wat de prijzen worden.

[johnkeates]

Ja, het is natuurlijk een powerhouse, maar dat is het ook wel zonder dat scherm

Edit: hmm, dit is raar. Het gaat over een MBPr 13", wat je toch wel een powerhouse mag noemen, terwijl dit specifieke model vooral het Retina scherm als groot onderscheidend vermogen heeft. Dan komt iemand (in dit geval, ZpAz) uitleggen dat het een mobiele powerhouse is, wat natuurlijk zo is, maar het ging over het scherm. Dat het een powerhouse is weten we allemaal ook wel, maar het scherm, dat is het unieke kenmerk! (t.ov. de andere MBP's die geen Retina scherm hebben dan). En toch vinden vrij veel tweakers dat het niet on-topic is en misschien zelfs ongewenst? Wat is er zo ongewenst aan het feit dat het scherm een computer niet een powerhouse maakt. Of wat is er zo off-topic aan het feit dat als je hem met een mDP naar VGA kabel op een 15" CRT aansluit, het nog steeds een powerhouse is, en dat je dan kan stellen dat het grote gemis toch echt het Retina scherm zal zijn? Wat is dit voor een slecht gemodereer. Jammer dat je niet kan zien wie modereert, want het maakt de moderatiekwaliteit toch een tikje onzeker.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 25 juli 2024 03:14]

[jorrit91]

Sorry hoor,
maar wat is er zo vreselijk powerhouse aan een macbook pro 13'? Mijns inziens kan iets pas het predikaat powerhouse krijgen, als er in ieder geval een fatsoenlijke videokaart in zit, dat is niet zo. Er zit eenzelfde videochip in als in een laptop die je koopt voor 500 euro, verder is de processor helemaal niets bijzonders voor de prijs.... Hoe kom je dan aan het begrip powerhouse? Als dat zo is, dan is elke ultrabook ook een powerhouse.

[Jasper Janssen]

De MBP13 is dualcore zonder GPU. Of de MBPR 13 dat ook is dat weten we nog niet. Voor hetzelfde geld is het een naar beneden geschaalde MBPR 15, dus met quadcore en dGPU. En in dat geval mag je toch echt van powerhouse spreken.

[Finraziel]

Wellicht, maar een dell met full hd scherm, praktisch zelfde CPU (zelfde familie alleen energiezuiniger, kosten evenveel volgens wiki), evenveel ram, 1TB schijf ipv de SSD heb je met wat rondshoppen voor korting voor 1/3 van de prijs van die macbook pro retina. Die SSD zou ik er zelf dan nog in zetten (DVD drive er uit en SSD voor in de plaats, SSD+HD gaat veel vaker handig zijn dan een ingebouwde optical drive) en dan zit ik nog steeds ruim onder de helft van de prijs van die macbook.
Nou heeft die macbook dus een beter scherm, waarschijnlijk een betere accu, stevigere en mooiere behuizing, maar daar betaal je dus ook 1200 euro meer voor! Je kunt het het waard vinden, maar het blijft erg duur en de specs die je een powerhouse noemt heb je dus ook al voor 700 euro (exclusief de SSD dan).

edit: Oh ja, de discrete GPU is bij de dell van AMD, maar qua power ongeveer vergelijkbaar.

edit @de haters hieronder...
Ik ontken niet dat er een markt voor is, ik zeg toch ook dat je het het waard kunt vinden, ik zeg alleen dat het nog steeds duur is. Ik reageer ook op een thread waarin gezegd wordt dat de hardware nauwelijks af wijkt van wat je in een goedkope laptop kunt vinden, er werd gezegd dat dat niet waar is, dus kom ik met een voorbeeld waaruit blijkt dat het wel waar is.
En een ondertoon van jaloezie? OSX is sowieso niks voor mij en windows op een macbook is het ook niet, dus voor mij is het niet de laptop, waar moet ik dan precies jaloers op zijn?
Wat betreft de argumenten van dycell, niet dezelfde CPU nee, dat zei ik al, maar wel bijna dezelfde met dezelfde listprice bij intel, dus voor de kosten identiek (behalve de koeling, maar je maakt mij niet wijs dat er een koelsysteem van 500 euro in die macbook zit). De latency of frequency van het RAM? Really? RAM kost geen drol man, daar gaat het verschil ook echt niet in zitten. En de SSD had ik al aangestipt, die zou ik er zelf in stoppen en aangezien je voor 150 euro een 256 GB SSD koopt die waarschijnlijk beter is dan wat er in die macbook zit is dat ook het verschil in kosten niet.
Verder zeg ik absoluut niet dat het geen goede laptop is en het scherm is een juweel, absoluut. Waar het hier over ging was of het een dusdanige powerhouse was dat het de prijs rechtvaardigde en puur voor performance is dat domweg niet zo, je kunt dat zelfde niveau van performance voor een fractie van de prijs krijgen, dat is alles wat ik hier probeer te zeggen.
Ook het feit dat ik het heb over het zelf monteren van een SSD, tja, dat is niet voor iedereen. Sommige mensen hebben daar gewoon geen zin in en geven wat meer uit voor een laptop die gewoon meteen goed is en dat is prima. Het gaat mij er puur om dat je niet kunt zeggen, ja maar er zit deze i7 in en 8GB ram en een 256 GB SSD dus die dik 2000 euro is niet gek. Nee! Dat is onzin! Die specs zijn absoluut geen rechtvaardiging voor de prijs! Er kunnen best andere goede redenen zijn, maar die specs zijn het domweg niet.
En het aanstippen van die HP? Ja die is ook duur ja, het aanwijzen van een ander product dat ook duur is verandert niks aan het feit dat Apple duur is hoor.

Typisch toch altijd hoe je zelfs als je probeert een genuanceerde reactie te geven uitgekotst wordt door de Apple fanboys die alleen maar zien hoe hun favoriete merk door iemand niet de hemel in geprezen wordt...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 27 juli 2024 23:03]

[Verwijderd]

Dus je vergelijkt niet hetzelfde scherm, niet dezelfde CPU,wellicht dezelfde hoeveelheid RAM maar waarschijnlijk niet dezelfde latency of frequency van het RAM, niet dezelfde disk (SSD en HDD is een wereld van verschil) en je baseert daar een conclusie op!

Great job captain obvious!

Natuurlijk zijn er honderden goedkope laptops. Natuurlijk is dit niet voor veel mensen geschikt. Maar jou vergelijking slaat natuurlijk nergens op en is alleen maar misleidend.

Feit is dat deze laptop (retina serie) echt een grote stap voorwaarts is. Ik kan niet wachten tot andere fabrikanten eens vooruitgang gaan maken en dan noem ik zeker even HP.

Neem eens de HP Elitebook:
pricewatch: HP Elitebook 8570w (LY552ET)

Moet je eens zien wat je daar voor betaald! En dan kom je niet eens in de buurt van de componenten die Apple heeft in de 15 inch....

[ShaiNe]

Dit is volledig offtopic maar ik kan het niet laten om te reageren op onzin:

De HP Elitebook waar jij naar linkt kost evenveel als de goedkoopste MBP 15" en heeft ongeveer dezelfde componenten.

[Erwin1967]

Wat een gezeur zeg. Een Dell is goedkoper omdat die gewoon standaard is, niks bijzonders of speciaals aan. Als Apple er kennelijk een dergelijk bedrag kan vragen is er een markt voor. Reden: niemand kan op dit moment een notebookscherm leveren met die resolutie. Verder maakt de stevigere afwerking zonder optisch station en alleen SSD hem ook anders.
Nogmaals, mensen die het graag willen kunnen hem kopen. Niemand dwingt je om hem aan te schaffen. Ik bespeur toch een ondertoon van jaloezie: erg mooi maar jammer dat ik het geld niet heb of er voor over heb.

[Verwijderd]

Blijkbaar ken jij de specs al?

Het is hier op tweakers de laatste tijd nogal in om alles dat van Apple is maar af te schieten als te duur en onpraktisch, terwijl het merendeel van die bashers nooit echt met een Mac gewerkt heeft.

Bovendien is 'snelheid' tegenwoordig erg relatief met de huidige generatie computers. Zolang je niet gamed is zelfs zo'n beetje de goedkoopste computer tegenwoordig goed genoeg om fatsoenlijk mee te kunnen photoshoppen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 23:03]

[Sinester]

Je kan moeilijk ontkennen dat dit niet te duur is voor de specs die je krijgt... en ja dat doet Apple bijna met al hun producten.. dus terechte opmerkingen

En waarom zou je met een Mac gewerkt moeten hebben om te weten dat die prijs voor die specs gewoon vrij prijzig is

Zolang je niet gamed is zelfs zo'n beetje de goedkoopste computer tegenwoordig goed genoeg om fatsoenlijk mee te kunnen photoshoppen.

Precies.. daarom is Apple ook veel te duur voor veel mensen

[Verwijderd]

Precies.. daarom is Apple ook veel te duur voor veel mensen

Laat ik nu denken dat Apple het best wel goed doet en ze dus de producten aanbieden tegen de prijs die hun klanten willen betalen. Ik bedoel een aandelenkoers van $609 krijg je niet zomaar? Ik kan je verzekeren dat dit model weer prima zal verkopen. Zoals al hun notebook al vele jaren doen. De prijs van een product heeft maar in beperkte mate te maken met de kosten van de onderdelen. Dat is al eeuwen zo, en zal altijd zo zijn. Niets mis mee.

Wat een gepiep en gezeur over die prijzen. Koop je geen Apple, prima, waarom dan toch elke keer weer reageren op berichten over Apple? En elke keer weer die uitputtende herhaling van argumenten...

[Andreazzz]

Kijk, het probleem van het grootste deel van de kopers van Apple tegenwoordig is, dat ze het kopen om te patsen. Niet allemaal natuurlijk, maar het grootste deel wel. Mensen die niet eens weten hoe een computer werkt, kopen een Apple ding. "Ja, maar het werkt gewoon!" is een veel gehoord argument. Ik kan begrijpen dat mensen het wat waard vinden om gelijk aan de slag te kunnen met hun computer, maar de meerprijs bij Apple vind ik toch echt te groot. Het design is geweldig, maar als je ziet wat er allemaal verspild wordt (alle behuizingen worden gefreesd uit massieve, aluminium platen), hoeft het voor mij ook niet meer (allemaal dure materialen, regenwouden worden ervoor gekapt enzovoorts). De hardware zal allemaal wel goed zijn, maar voor dat geld kan ik wel een laptop vinden die hetzelfde kan voor minder, het is dan alleen geen Apple.
Vroeger was ik nog wel een Apple-fan (voor zover je het kan noemen), maar nu ik steeds verder de computer wereld in gezogen word, hoeft het niet meer.

En over de altijd gelijke argumenten: dat kan ook niet anders, want er verandert niets . En van de andere kant zijn ook altijd dezelfde argumenten, dat moet je toegeven

Ohja: zit hier ook een nVidea-chip in, of heeft deze ****** Intel HD grahpics? En hoe zit dat met gedeeld geheugen voor de onboard kaart? Dan gaat er toch al aardig wat weg van je ram voor een beetje Full HD++ resolutie

[Reactie gewijzigd door Andreazzz op 27 juli 2024 23:03]

[boratnl]

Ben het anders wel grotendeels eens met de mensen hierboven. Niet dat de concurrentie zo goedkoop is (ultrabook met goede specs ben je ook zo 1500+ voor kwijt).
Maar ik denk dat de markt voor 13 inch laptops gewoon heel klein is in die prijsklasse.
Ik heb zelf een 13 inch mbp, maar die was met wat korting maar rond de 1100. Daarbij vind ik de 13 inch echt niet zo'n powerhouse (ook niet als je de duurdere opties aanvinkt), maar dat is de concurrentie ook niet echt op 13 inch gebied.

[Erwin1967]

Hier ben ik het volledig mee eens. Ik wordt zo moe van deze discussies die tegenwoordig alleen maar om geld gaan. Ik vind het veel leuker om het te hebben over het nut of onzin van het nieuwe scherm of het ontbreken van de optische schijf.
Er zijn wel meer dingen in het leven duur of te duur. Ik vind een BMW 7 serie ook mooi maar zal hem nooit nieuw kopen.

[Verwijderd]

Bij een mobiel powerhouse stel ik me iets heel anders voor, daar heeft deze macbook niet genoeg gpu-kracht voor.

[Verwijderd]

Had ik mijn 15" niet gehad, had ik hem direct gekocht, die 13" voor 1700 euro. En ik zit nu te twijfelen om die 15" te verkopen, en me toch die 13" te kopen. Die 15" is gewoon te zwaar (in gewicht dan) voor mijn behoefte

[Shaidar]

Well ... daar zit ik dus ook aan te denken, mijn huidige 15" Retina MBP te verkopen, en een 13" te kopen.

[Verwijderd]

ik heb geen 15" nodig. Ik heb deftige beeldkwaliteit nodig ik zit veel te lang achter een scherm op een dag om gezond te zijn, en een portable die geen plaats in neemt, en niks weegt. Die ik overal meeneem zonder me vragen over te stellen, zou ik hem nu in mijn rugzak steken of niet. En dan heb ik nog eens de power nodig om photoshop en aperture te draaien, niet constant, maar op de momenten dat ik het nodig heb.

Patsen ? ik zie niet in, dat het gewone publiek gaat opmerken of je op een air of een gewoone 13" of een retina 13" gaat werken, uiterlijk maken die dingen geen verschil. Er staat geen grote R op.

[Metten]

De tijd dat je met een MacBook echt de blits maakte is natuurlijk ook allang voorbij: Die dingen zie je overal.

[ZpAz]

En daar heb je precies de doelgroep. Prestaties zonder groter scherm. En dat er ook nog eens een schitterend scherm in zit is mooi meegenomen.

[Verwijderd]

Ik denk dat je met prestaties enkel op de cpu doelt, met die resolutie loop je al gauw tegen grenzen aan wat prestaties aangaat, veel meer dan een gtx650m hoef je niet te verwachten denk ik (= mening geen feit). Sorry dat ik het zeg, maar jij bent een stereotype voorbeeld van "Het is Apple dus het is goed", zonder ook maar verder te kijken dan de buitenkant.

Als dit klopt, is het echt een 2000-dollar fb-machine:
http://www.bgr.com/2012/1...pu-unprecedented-battery/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 23:03]

[Metten]

Veel zinnigs is er nu nog niet te zeggen over de specificaties van de 13" rMPB, maar als we even naar de 15" variant kijken: Dat ding biedt de snelste mobiele CPU's gecombineerd met naar alle waarschijnlijkheid het beste scherm dat je op een laptop kan krijgen. De concurrentie kan met dezelfde specs amper goedkopere alternatieven bieden en als die er al zijn dan komen we bij het laatste puntje: Dat zijn geen laptops van <2,5kg en <2cm dik.

Sorry dat ik het zeg, maar jij bent eenhet stereotype voorbeeld van "Het is Apple dus het is slecht", zonder ook maar verder te kijken naar het totaalplaatje.

PS: Ook op een computer zónder discrete CPU kan serieus werk gedaan worden. Dat hij voor gamen niet erg geschikt zal zijn is voor heel veel mensen níet interessant.

[Verwijderd]

Dat het scherm een hoge resolutie heeft maakt het nog niet het beste scherm, dat is maar één eigenschap. Verder biedt dat ding niet de snelste mobiele cpu's die er te krijgen zijn (wel goed, niet de snelste).
Afmetingen en gewicht zijn idd niet algemeen geëvenaard met die specs, dat geef ik eerlijk toe. Kwa schermen biedt de concurrentie zeker wel goedkopere alternatieven, dat je dan geen design-alu behuizing hebt waar alles nét inpast verandert daar weinig aan.

Ik heb helemaal niet gezegd dat het slecht is, en ik heb zeer zeker naar het totaalplaatje gekeken, waardoor ik met goed onderbouwde argumenten een conclusie kan trekken voor mijzelf. Daardoor maak ik al 5 jaar onafgebroken tevreden gebruik van een budget-laptop die mij nog nooit in de steek heeft gelaten.

Uiteraard is een discrete gpu niet altijd interessant, en met een mid/low-end gpu kun je dezer dagen al heel wat doen, maar om het dan een powerhouse te noemen gaat toch wat te ver. Dan denk je toch aan workstation laptops die met quadro- of firepro-videokaarten zijn uitgerust, al zijn die vaak genoeg snel dubbel zo duur als een doorsnee Apple.

De mensen die die apparatuur kopen boeit het eigenlijk vrij weinig hoe dik dat ding is/ wat het weegt. Het moet gewoon stil (en koel) z'n werk doen en in de avond gaat hij met de tas in de achterbak van de auto en weer naar huis.

Maar goed dat is mijn woord tegen het jouwe en ik kan mezelf weer eens voor het hoofd slaan dat ik in een Apple-getint nieuwsbericht de discussie aanga. Dat is hetzelfde als in de kerk roepen dat je Satan aanbidt

[ZpAz]

Want je hebt voor alle taken een sterke GPU nodig, volgens mij ben jij een gevalletje ik wil een gamebak anders is het niet goed. Een i7 met een SSD is voor bijvoorbeeld developers prima. Tenzij je game developer bent ofzo.

[Verwijderd]

Net als Metten verdraai je het verhaal zodat je toch minstens één keer je gelijk haalt. Ik interpreteer prestaties op twee vlakken: cpu en gpu, denk dat daar het verschil ligt.

Altijd die developers/professionelen erbij halen vind ik ook weer zoiets, het merendeel van die mensen geeft niks om onze mening, die hebben wel belangrijkere dingen te doen. Dat zal binnenkort een veelgebruikt argument zijn voor fanboys, daarmee hoor je wel bij de trendsetters

[ZpAz]

En hoeveel 'normale consumenten' zullen deze rMBP halen? Ik denk niet dat dat er heel veel zullen zijn. Die gaan eerder voor een Air of een MBP als ze al voor een Apple gaan vanwege de prijs.

[Verwijderd]

Toen ik "kindjes" las dacht ik even een referentie naar de fantastische arbeids omstrandig heden bij Foxcon op de Apple afdeling...

de tijd dat Apple "kwaliteit" was, is al lang voorbij.

[johnkeates]

Je weet dat Foxcon zelf verantwoordelijk is voor de omstandigheden he?
Als je probeert te stellen dat Apple lage prijzen afdwingt, en daarmee indirect de werkomstandigheden bepaalt, kan je net zo makkelijk stellen dat jij als consument lage prijzen wil en dat fabrikanten daarom zelf ook lage prijzen bij hun leveranciers willen hebben. Doen alsof Apple een bedrijf is dat kinderarbeid nodig heeft is een beetje gaar, denk je niet? Ongeacht je redenatie is Apple niet het enige technologiebedrijf op de wereld, en is kinderarbeid ook vooral niet iets wat buiten de westerse wereld ongewoon is.

[Jasper Janssen]

Belangrijker is dat er bij het maken van Apple producten geen kinderarbeid gebruikt wordt, en maar heel zelden te jonge werknemers gevonden worden -- meestal degenen die gelogen hebben over hun leeftijd om maar die oh zo lucratieve baan binnen te slepen. Iets dat je bij de meeste andere bedrijven (ook andere bedrijven die ook Foxconn gebruiken) nog maar af moet wachten.

[Wim-Bart]

Onzin. Het is gewoon een kwestie van managers die de identiteit goed controleren bij aanname. En die nemen de goedkoopste aan en zeggen later "ik wist niet dat die nog zo jong was".

Nu maakt Foxconn ongeveer meer dan 60% van al het computerspul in de wereld (moet je maar eens gaan opletten waar intern een logo van Foxcon op zit).

Maar dat de arbeidsomstandigheden "slecht" zijn bij Foxconn is geen reden om geen Apple te kopen, want als je dat doet moet je geen aziatisch geproduceerd computerspul kopen. Aan ieder product in het westen kleeft bloed, niet alleen aan Apple producten. Voorbeeldje, Asus, Gigabyte, Lenovo, HP, IBM, Dell, Trust, EVGA en nog veel meer komt allemaal uit Foxconn fabrieken, of heeft onderdelen in hun hardware zitten uit deze fabrieken.

En om onze "welvaart" te kunnen behouden hebben we uitbuiting en kinderarbeid nodig, klinkt misschien raar. Maar we houden in het westen niet voor niets Afrika arm. Want als straks de goedkope chinezen op zijn hebben we de Afrikanen nodig.

Niet om uitbuiting goed te praten, maar zo is het nu eenmaal in de wereld. Als iedereen rijk was, heeft rijk zijn geen zin meer.

Maar de keuze voor een product moet afhangen van de specificaties en wat je er mee doet. Voor mij is Apple al lang geen alternatief meer, omdat ik er niet mee kan wat ik wil en de performance niet bied voor de prijs die er aan vast zit.

[jollewieringa]

Ik wil hier ook nog wel even bijspringen:

ten eerste Foxconn in perspectief zien: er werken 1.2 miljoen mensen… in Nederland werken 6.7 miljoen mensen, dus dat betekend dat pak'm beet, de regio Utrecht. Ik denk dat in de regio Utrecht meer mensen gedwongen aan het werk zijn, meer zelfmoorden plaats vinden, etc etc.

Wie wel eens zelf in een Chinese fabriek geweest is (of in China) weet dat er daar iets anders naar werk, leven en omstandigheden gekeken word. Foxconn ligt onder een vergrootglas, de rest van China niet. Ik ken eerste hand verhalen van mensen die in fabrieken verder het binnenland ik geweest zijn, niet van Foxconn (hoe verder je het land in gaat, hoe goedkoper je kan produceren), voor productie van muizen van een welbekend Nederlands merk… de regels in dat soort fabrieken is nog steeds, gebeurd er een ongeluk? ga dan even lekker buiten staan bloeden….

Ook ter illustratie, het verkeer in China wat je op al die ongeluk blogs ziet… zo is het echt… gewoon keren midden op de snelweg omdat je een afslag gemist hebt, of tegen het verkeer in omdat er flle staat...

[brabbelaar]

Het westen heeft helemaal geen arm oosten of zuiden nodig om welvaart te behouden. Duitse auto's concurreren ook prima. Dat geldt voor meer. Afrika is arm, maar helemaal geen grote leverancier van 'het westen', er wordt gewoon niet veel gemaakt.

In China doen veel mensen dom werk in die fabrieken, investeren zal ertoe leiden dat taken door robots kunnen worden overgenomen. Die armoede daar is geen communicerend vat met onze rijkdom, geschiedenis leert daarentegen dat rijkdom goed samengaat met meer toenemende rijkdom.

[jollewieringa]

Jou Duitse auto's worden gemaakt in Polen, Mexico, Brazilië en China (in het geval van Volkswagen) en het overgrote deel van de toeleveranciers zitten gewoon in China hoor...

[latka]

Het is allemaal oorzaak gevolg en de druk op apple komt van 2 kanten: klanten willen goedkoop en aandeelhouders willen winst. Apple realiseert dit door, waar het kan, de druk bij de toeleverancier te leggen (niets tegen Apple, doen alle bedrijven met een winstdoelstelling of prijsvechtersmentaliteit). Foxcon kan dit leveren door op de personeelskosten te sturen et voila, daar heb je de situatie.
Wat natuurlijk wel ernstig is in deze is dat Apple de klanten duur laat betalen en tevens de leveranciers onder druk zet. Zie hier ook het recept voor megawinsten ;-) Niets mis mee, maar eigenlijk wel een tikje cynisch als je nagaat dat Apple dezelfde producten voor veel minder had kunnen verkopen en er in ieder geval nog 2 partijen (klant en aandeelhouder) gelukkig zijn. Of misschien zelfs klant en toeleverancier door de aandeelhouder kwijt te raken (beetje duur momenteel).
Het mag duidelijk zijn: piepen over arbeidsomstandigheden in China is lariekoek zolang je of spullen of aandelen hebt. Beide zijn zo ongeveer nodig in onze maatschappij, dus we zijn met zijn allen verantwoordelijk.

[BtM909]

De hoeveelheid winst elk kwartaal en het klein beetje geld wat Apple op de bank heeft staan doet mij nou niet geloven dat de prijzen niet naar beneden kunnen tenzij de arme kindertjes weer wat minder krijgen van Foxcon?

[Metten]

En hoe zijn de arbeidsomstandidheden bij HP, Dell, Samsung, Acer, etc?

De concurrentie bedient zich van dezelfde productiemethoden als Apple, ze komen er alleen minder mee in het nieuws.

[Pearx]

verouderde pc's komen ook uiteindelijk terrecht bij kindjes
het maakt dus niet uit of wat je koopt in dat opzicht,
laat mensen gwn kopen wat ze willen, het is namelijk hun geld en niet jou geld.
dus waar maak je je dan druk over?


KLIK

[Wim-Bart]

Toen de Mac nog onderscheidend was wel. Jaren Mac gebruiker geweest tot ze de Intel zooi gingen inbouwen, toen gewoon overgestapt op snelle hardware met Linux en Windows, want voor minder geld heb je gewoon beter.

En of het nu een Mac of andere Intel based doos is. Het is een PC aka Laptop. Dus het maakt allemaal niks uit. Liever 2 mile uitgeven voor sneller spul dan voor een Apple logo.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 27 juli 2024 23:03]

[Selmer]

Nou, ik heb de 15" versie en die is als instapmodel dan toch weer 500 euro duurder.. en dus nog iets duurder dan het topmodel van de 13" versie.

Alleen ben benieuwd wat ze met de GPU gaan doen, de gewone 13" heeft een HD4000 kaartje, de 15" heeft een GT650M met 512MB en de Retina een GT650M met 1GB. Zullen ze er naast de HD4000 een extra kaart in stoppen of gaat dat niet passen? Hij zal denk ik net zo dun worden als de 15" of misschien zelfs nog iets dunner... wellicht nog tussen de Air en de 15" rMBP in.

Huidige 13" heeft ook dual core i5 en dual core i7, dus de retina zal wel een dual core i7 hebben als instap en een hoger geklokte dual core i7 verwacht ik. Een quad core lijkt me niet als je kijkt naar het prijsverschil tussen het instap- en high-endmodel. We zullen het zien.

Niks voor mij overigens, vind de 15" prima en het gewicht van 2,02kg bevalt mij ook wel. Genoeg power zeker met een upgrade naar 16GB RAM

Nu komt er echter wel de keuze tussen de 'gewone' 15" MBP en de 13" rMBP. Prijsklasse is ongeveer gelijk.

[MaZo]

Het gaat niet zozeer om het feit of e.e.a. er in past, maar wat voor hitte het allemaal genereert. Kijk hoe heet de 15 inch wordt (vooral de Retina), en men zal waarschijnlijk tot de conclusie moeten komen dat dit een no-go is voor de 13 inch.

[Gropah]

Veel te duur zei ik ook van de 15 inch MacBook Pro retina, toch hebben 3 mensen die ik ken (waarvan 1 geeneens een apple fanaat) hem binnen 2 week na release gekocht.

[jollewieringa]

In Europa zijn we gek op grote laptops, 15" lijkt ongeveer de ideale maat, (zelf heb ik alles geprobeerd, maar 15"lijkt voor mij ook ideaal). In de Noord-Amerikaanse markt ligt het iets anders, daar vinden gebruikers dat een portable ook echt portable moet zijn, en lijkt 13" de ideale maat te zijn, en aangezien die markt voor Apple nog steeds leidend is, is een 13" retina zo gek nog niet.

1700 euro is veel geld, maar mensen geven het uit hoor. Vergeet niet dat de eerste Air zelfs nog meer koste!

En ze vinden vast wel weer iets om hierna te verbeteren…

[EchoWhiskey]

Hoezo veel te duur?
Ik heb een paar maanden geleden een 13.3" Sony Vaio met een i7 gekocht, die duurder was en met een 1600x900 resolutie.
Zou geen andere willen. Erg goede performance en slechts 1.8KG. Thuis in dokking station met 1920x1200 en onderweg 1600x900.
Ik denk dat er juist behoorlijk veel markt voor dit soort systemen is.

[Titan_Fox]

@johnkeates : Ik ben het absoluut met je eens. Overigens heb ik wel wat moeite met deze quote uit het artikel :

"Op basis daarvan schat de site dat de goedkoopste versie 1699 dollar en de duurste versie 1999 dollar gaat kosten."

Ik denk dat er moet staan "minst dure". Er is wel degelijk een verschil. Die MBP's zijn allemaal peperduur. Je kunt "goedkoop" en "Macbook" of "Apple" nooit in dezelfde (relevante-) zin noemen. Dat rijmt gewoon niet.

Goedkoop betekent dat je voor het bedrag een "goede koop" hebt gedaan, Dat lijkt me met een bedrag van € 1700 (waarschijnlijk wordt 1 US$ gewoon € 1) voor een simpel 13" laptopje niet het geval.

Zelf zou ik eerder voor een 17,3" laptop kiezen met een Full-HD resolutie, daar mijn laptop nooit onderweg is en puur als desktopvervanger dient. Zelfs dan houd ik nog handen vol geld over waar ik andere leuke dingen mee kan doen.

[SdtThys]

Als je dan toch handen vol geld over wilt houden kan je beter gewoon een desktop kopen, ipv een 17" laptop en die te gebruiken als een desktop replacement, zeker aangezien het nooit voor onderweg is...

[Titan_Fox]

Enig idee wat een beetje desktop aan stroom verbruikt ? Bij mij staat dat de laptop vaak dagenlang te downloaden. Als je dat over een periode van 3 á 4 jaar rekent (daarna wil ik wel weer eens wat nieuws-) heb je dat bedrag er wel uit aan energiekosten.

Bovendien wil ik niet zo'n oerlelijke kast in huis hebben staan. Die tijd heb ik wel gehad.

[wph]

Als stroomverbruik zo belangrijk is, koop dan een NAS en laat dat ding het downloaden doen. Wat download je dan zoal in al die dagen? Een paar dagen downloaden loopt al vlug in de honderden gigabytes, als je het vaak doet worden dat terabytes. Dat ga je niet op kunnen slaan op een laptop.

[Titan_Fox]

Heb al een NAS en verschillende externe harde schijven. Ik kijk veel series. Sommige downloads duren ook gewoon lang omdat er onvoldoende shares zijn.

[wph]

Dan lijkt het me helemaal logischer om je NAS te laten downloaden? Een paar maanden geleden ben ik afgestapt van de torrents voor series, kijk ook redelijk veel series. Nu alleen nog maar Usenet, voor die 5 euro per maand kan ik geen armoe lijden en je hebt altijd in een paar minuten je laatste aflevering binnen.

[Titan_Fox]

Usenet kost geld; iets dat indruist tegen gratis downloaden.

Mijn NAS is nog een oude Icybox; die heeft daar moeite mee. Aangezien die nog prima werkt voor backups en het streamen van opgeslagen data vervang ik deze niet.

[RoelJuun]

Dat jij je laptop als desktopvervanger gebruikt laat gelijk zien dat jij niet in de markt ligt waar Apple bedient. Dit is juist een mobiele computer met 'veel' power (SSD, goede cpu en waarschijnlijk gpu en een geweldig scherm). Het ding zal zeer waarschijnlijk heel licht en klein zijn en dus ideaal voor road warriors.

[brommer]

Duur is relatief. Als je goedkopere apparaten koopt, dan zijn die bij het buitenstappen van de winkel nog de helft waard. Koop je een Mac, dan betaal je wel meer maar dan heb je een apparaat met over het algemeen een goede levensduur en een goede doorverkoopwaarde.

Ontopic: had ik dat geweten, ik had nog wat doorgespaard en gewacht op deze ipv de MacBook Air te kopen.

[johnkeates]

Ja, natuurlijk, maar de prijs voor het scherm, dat is gewoon niet te doen. Het is niet een kwestie van het geld er voor over hebben, maar eerder kijken wat je in plaats daar van kan kopen. Voor dat bedrag heb je een 15" MBP!

Ik kan me heel specialistische gevallen voorstellen waarbij de prijs niet uitmaakt en dit echt de uitkomst is van een probleem. Maar tot dat dit mainstream wordt, zie ik de prijs niet zakken, en vind ik het niet erg om nog een paar jaar naar een of ander ranzig Full HD resolutie'tje te kijken (als het maar 24" of minder is). Retina zou ik overal wel willen zien, maar zo ver zijn we nog niet

[RobbieB]

Maar tot dat dit mainstream wordt, zie ik de prijs niet zakken

Maar zolang er geen fabrikant is die met deze schermen komt wordt het natuurlijk nooit mainstream.

En wat betreft de vraag. Ik werk in een APR en er is gigantisch veel vraag naar een 13" retina scherm. Mensen zien vaak de 15" retina en vragen of hij er dan ook in 13" is, want 15 vinden ze te groot om mee te nemen (niet qua gewicht, maar qua oppervlakte).

Denk eraan dat zulke laptops niet alleen door mensen gekocht worden door mensen die een powerhouse nodig hebben, maar ook gewoon door consumenten die een briljant scherm in hun laptop willen.

Geloof mij, ook dit model gaat gigantisch goed verkopen (de 15" retina is nog steeds niet aan te slepen) en niet omdat jíj denkt dat het duur en overbodig is, maar omdat er genoeg mensen zijn die dat níet denken.

[johnkeates]

Ik zeg niet dat het niet gaat verkopen, of dat het overbodig is, maar eerder dat mensen dat budget vaak niet hebben om dat ze simpelweg niet genoeg geld verdienen. De instap MBP 13" is ideaal, al het goede, maar een prijskaartje dat nog net kan als je weinig geld verdient. Alles wat daarboven zit is of voor werk, of voor mensen met veel geld. Dat splitst de markt toch vrij sterk, want je hebt dan alleen nog de instap MBA, MBP, Mac Mini en iMac. Elk klein beetje meer is meteen vooral voor werk of mensen die meer verdienen en het zich kunnen veroorloven.

Daarmee bedoel ik dus dat het vast niet slecht gaat verkopen, maar niet aan dezelfde mensen verkocht zal worden die de eerder genoemde modellen zouden kopen.

De prijscategorie is gewoon direct een slag hoger, de mensen die je kan verwachten als koper zijn dezelfde mensen die ook voor de 27" iMac, High-end 15" enz. en dat is natuurlijk niet slecht, maar de grote groep mensen die zich nog net een 13" MBR kunnen veroorloven zullen echt niet op eens naar de Retina versie overstappen.

[RobbieB]

Inderdaad,

Maar dit was ook zo met de eerste generatie MacBook Airs. Die waren toen ook +1600 euro.
Nu, enkele jaren later, is de MacBook Air de defacto standaard voor ultrabooks.

Apple laat er niet voor niks de standaard MBP's naast in het assortiment. Mar verwacht maar dat over 2 jaar deze niet meer bestaan en Apple alleen nog maar de Retina MBP's verkoopt.

Kortom, deze laptops zijn nu nog niet bedoeld voor de mainstream, daar heeft Apple genoeg alternatieven voor. Maar over 2 jaar is dit de mainstream. En iemand moet de eerste stap nemen.

[dbonline]

Ik volg je hier in op basis van mijn eigen ervaringen met een Macbook Air 13. Het formaat van een 13 inch laptop past meestal in een tas met A4 formaat mappen en boeken en de Air deed daar nog een schepje bovenop door ultradun te zijn.

Tevens door de hogere resolutie van 1440x900 werkte ik ook vaker dan verwacht met meer ontwikkel applicaties en dergelijke, zelfs buitenshuis. Aangezien ik nog de eerste gen air heb, met een intel core 2 duo ipv i5 mis ik wel vermogen bij beeldbewerking. Ook het geheugen van 4GB is wat aan de kleine kant als je nog parallels draait. Maar al bij al vind ik een van de beste performance-mobility compromi die ik ben tegengekomen.

Daarom kijk ik ook uit naar een macbook pro retina 13 omwille van de krachtigere specificiaties, in combinatie met mobility als met hetzelfde designpatroon van de MBPR15 aanhoudt die een pak dunner is dan de originele macbook pro.

Wat mij echter tot nu toe weghoudt van een retina model is de werkresolutie. Op een 15 inch MBPro retina werken met enkel 1440x900 dubbele pixels werkruimte is belachelijk,want dat heb ik op mijn macbook air ook. Op een 15 inch toestel wil ik zowel veel werktruimte als een goed beeld. Als de macbook pro retina 13 daarentegen effectief met een 2560x1600 resolutie komt, zit je weer met een verminderde ruimte van 1280x800, wat in mijn ogen te klein is om productief te werken in eender welke designsoftware.

Qua beeld voor fotobewerking gaat retina wel een verbetering zijn aangezien je de foto met meer detail kan bekijken als deze uitgezoomd is. (er van uitgaan dat de software/mac os intelligent genoeg is om design-werkvlakken ook niet te upscalen, maar effectief meer pixelkleuren weergeeft). Dus aangezien de effectieve werkruimte verminderd zal zijn tegenover mijn macbook air, zie ik mij minder met designsoftware werken op de macbook pro retina 13, waardoor ik veel capaciteit van het toestel onderbenut laat, ondanks het betere beeld.

Op mijn air kan ik nauwkeurig werken pixel per pixel ingezoomd, en het totale ontwerp met wat minder pixels nakijken is geen ramp. Finale versies controleer ik toch nog op een high res monitor. Daarom vind ik als designer de scaling opties van de retina schermen geen oplossing, aangezien er op pixelvlak gemiddelden van pixelwaarden genomen worden en dus een niet pixelperfecte replicatie van het ontwerp weergeven.

Ik zou enkel met een niet evenredige geschaalde resolutie willen werken, als ik dan ook zeker wist dat enkel interfaces, tools en tekst geschaald werden en de design-werkvlakken in staat zijn om de inhoud daarvan op ware pixelniveau te tonen, maar ik vrees dat de verwerking van het te tonen beeld in zijn geheel op de retina resolutie berekend wordt en dan geschaald, waardoor alsnog pixeldata verloren gaat.

Kan je er mee leven dat je beeld mooi en scherp is, maar niet tot op de pixel nauwkeurig is weergegeven OF dat je minder werkruimte ter beschikking hebt, dan zal de macbook pro retina een schitterend mobiel en krachtig multifunctioneel toestel zijn.

[Femme]

Ik heb een 15 inch MacBook Pro Retina en de scaled resoluties zijn in de praktijk goed werkbaar in Photoshop. Als je het equivalent van 1920x1200 draait op een 15 inch beeldscherm moet je toch inzoom om de pixels goed te kunnen onderscheiden. Ik doe wel bijna al het werk in Photoshop op grote externe beeldschermen. Het niet-pixelperfecte werk gaat sowieso uitstekend op de scaled resoluties.

De 15 inch kan met gemak twee 30 inch beeldschermen aansturen en voelt minstens zo snel aan als mijn oude 2010 Mac Pro 2,4GHz dual-core. Ding is duur maar kan heb je wel een mobiel power house dat je overal mee naartoe kunt nemen. De MacBook Air vond ik toch iets te traag als desktopvervanger. Op de MBPr kan ik alles doen. Ik heb nog maar één computer wat me sowieso al veel gedoe met het synchroniseren van data bespaard. Of een 13 inch MBPr zonder losse gpu dezelfde prestaties kan bieden is wel de vraag.

[Jasper Janssen]

Even een zijstraatje, je doet toch wel goede backups he? Want niet synchroniseren, das leuk, totdat die ene plek waar alles staat opeens niet meer werkt...

[Szz]

Goede levensduur heb je bij ander apparatuur ook hoor. Alleen vergt dat iets meer onderzoek dan er eentje te kiezen in de Apple store. Mijn huidige laptop is ondertussen bijna 7 jaar oud. (een oude intel duo core). Dat ding doet het nog altijd perfect en vervult mijn mobiele noden, zelfs als programmeur. Kan het beter? Jah, tuurlijk. Maar pas nu begint die behoefte een beetje te komen. (Behoefte, niet nood)

Ik heb het wel altijd absurd gevonden dat Apple's dingen hun waarde zoveel beter behouden dan elk ander apparaat. Kwa hardware zit er nou toch echt niet zo'n speciale dingen in die je niet kan krijgen bij een andere leverancier voor vele minder? In de auto wereld zou dit letterlijk vertalen in een BMW die de garage uitrijdt twee keer zoveel restwaarde heeft als een vergelijkbare Audi...

Dat gezegd zijnde, zelfs al is de restwaarde hoger, ik krijg het persoonlijk toch echt niet over mijn hart om 1700 euro aan een laptop te geven... Ook al noemen velen het een powerhouse (wat het nou toch echt niet is) en zelfs al is het scherm dik in orde. En dat is niet gericht naar Apple, maar pc's in het algemeen. Ik heb thuis ook een iMac die ik ooit uit nieuwsgierigheid aanschafte, dus mijn mening is zeker ook geen fanboy gevalletje.

[Bose321]

2200 euro is het echt wel waard voor een powerhouse als een MacBook Pro.

[The Inquisitor]

Owja sorry. Ik was vergeten dat dit een echte powerhouse was en het geld meer dan waard is.

[et36s]

Er is wel markt voor, een niche markt en die wilt Apple graag bedienen...

[Verwijderd]

Jawel hoor en ik heb het geld al klaar liggen ook.
Zit al maanden te wachten op deze update. Dat niemand op dit machientje zit te wachten heb je ook mis. Er zijn hordes mensen die bijna 3000 euro uitgeven aan de 15 inch Macbook pro met retina scherm.

Je negativiteit spreekt boekdelen over het feit dat je graag wat te bashen wilt hebben.
Jammer hoor! Het enige waar ik je gelijk in moet geven is dat het voor een grote groep mensen misschien niet echt betaalbaar is, maar voor hen blijft er gewoon een macbook bestaan met de 'oude' resolutie. Bovendien kun je altijd nog kijken naar de nieuwe Samsung die ook deze resolutie ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 23:03]

[FTL]

Spreek even voor jezelf zeg. Juist dit model gaat veel gevraagd worden.
Ken zo al 3 mensen die er over nadenken om er een aan te schaffen.

[NotSoSteady]

Geen markt voor? Ik heb net afgelopen zomer een nieuwe 13-inch MacBook Pro gekocht, deze dunnere en snellere uitvoering met het prachtige scherm zou ik anders wel hebben genomen. Wie wil er nou niet zo'n geweldig staaltje techniek in huis hebben staan.

[Verwijderd]

Ik denk dat er inderdaad vrij weinig mensen zo'n apparaat niet willen hebben. De vraag is alleen of er veel mensen zijn die (er) zoveel geld (voor over) hebben. €2000 euro is nogal wat hoor (voor de 99% dan). Kun je een hooooop andere leuke dingen voor doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 23:03]

[NotSoSteady]

Wanneer je besluit om een Mac aan te schaffen weet je al dat het geld gaat kosten, en 400 euro voor een geweldige update: snellere cpu, snellere gpu, Retina-scherm, dunnere behuizing en een standaard SSD is het in mijn ogen wel waard. De Mac was in het afgelopen jaar de snelst groeiende PC op de wereld, dus ja er is wel degelijk een markt voor.

[Exbloder]

Ik begrijp dat er veel kosten verbonden zijn aan de export naar Europa, maar jongens toch, 1800 euro terwijl je voor dezelfde laptop in Amerika 1700 dollar, omgerekend + 1300 euro betaalt. Oftewel een verschil van 500 euro, 38% van de prijs die je in Amerika betaalt er bovenop.

Dat is een 13-inch laptop niet waard voor mij.

[PWM]

Zo, daar gaan we weer

$1700,- is vandaag volgens het GWK €1395,- waard. Dat lijkt inderdaad een fors verschil, maar dan tellen we daarbij de 21% BTW op, en zitten we opeens op €1690,-. Hé, dat komt al meer in de beurt he De EU heeft ook nog wat import heffingen bepaald voor dit type apparatuur (waar de 21% BTW ook nog over heen gaat overigens), en opeens is €1800,- een prima vertaling van $1700,-

Op zich best een interessant verhaal hierboven, ware het niet dat:

• Dit elke dag minstens 2x uitgelegd wordt
• Dit prima zelf te bedenken is

[Rey Nemaattori]

Zo, daar gaan we weer

$1700,- is vandaag volgens het GWK €1395,- waard. Dat lijkt inderdaad een fors verschil, maar dan tellen we daarbij de 21% BTW op, en zitten we opeens op €1690,-. Hé, dat komt al meer in de beurt he De EU heeft ook nog wat import heffingen bepaald voor dit type apparatuur (waar de 21% BTW ook nog over heen gaat overigens), en opeens is €1800,- een prima vertaling van $1700,-

Op zich best een interessant verhaal hierboven, ware het niet dat:

• Dit elke dag minstens 2x uitgelegd wordt
• Dit prima zelf te bedenken is

Doen ze in de VS niet aan BTW? OF alleen bij binnenlandse aankopen?

[6129(15)]

Verschilt van staat tot staat. Prijzen in Amerika zijn altijd zonder BTW, als je betaalt rekent men er pas BTW bij. Als ik bijvb. deze MacBook Pro 13" Retina in NY zou kopen als New Yorker dan moet ik 1700$+8% BTW betalen = 1836$.

[Reactie gewijzigd door 6129(15) op 27 juli 2024 23:03]

[Verwijderd]

Zelfs binnen een staat verschilt de sales tax. Veel counties en gemeenten/steden hebben een aparte (extra) lokale sales tax tarief.

[Grrrrrene]

Maar het was toch zo dat als je hem online bestelde en uit een andere staat liet komen, je geen BTW hoeft te betalen?

[Zapi]

Dan blijft staan dat we nog steeds een melkkoe zijn, maar dan voor de overheid

Maar het klopt volgens mij niet geheel want nu vergelijk je Amerika zonder belastingen tegenover Europa met belastingen en je hanteert een wisselkoers van het GWK die op consumenten gericht is en dus niet de officiele koers gebruikt.

De vergelijking zou m.i. moeten zijn $ 1836 wat men in de VS betaalt.(1700 +8 % sales tax, uit het NY voorbeeld) tegen 2405 dollar in Nederland (1850 euro genomen als gemiddelde van "tussen 1800 en 1900")

Een verschil van 569 dollar wat dus neerkomt op bijna 31 % aan extra kosten. (33% als men van de originele 1700 uitgaat)

Het verhaal van importheffing klopt volgens mij ook niet geheel want die heb je in Amerika ook en die wordt niet berekend op basis van de 1700 dollar prijs maar op een lagere pre-import-prijs. De 1700 dollar winkelverkoopsprijs is natuurlijk inclusief Amerikaanse importbelasting. Men zou er dus vanuit kunnen gaan dat, tenzij de Amerikaanse tarieven heel erg afwijken (hoger zijn) van de Europese, we deze niet mee hoeven te rekenen bovenop die 1700.

Het verschil blijft dan 31 % en kan dus niet alleen aan belastingen toegerekend worden.

Wat blijft erover?

-Winkelmarges? Kan, maar die zitten volgens mij ook al in die 1700 dollar.
-Import? Zoals gezegd, er zijn net zo goed import tarieven in Amerika. Het kan natuurlijk zijn dat die tarieven lager zijn of dat het eerst geimporteerd wordt in Amerika en dan vervolgens geexporteerd naar Europa wat een dubbele heffing betekent.
-Vervoerskosten? Zou kunnen, indien ze vanuit China eerst naar Amerika vervoeren en dan pas naar Europa.
-Extra winst fabrikant? Mogelijk.
-Extra belastingen? Ook mogelijk.

Ik weet het verder niet, maar ik vind het verschil gewoon te groot.

[Jasper Janssen]

Je kunt net zo min inclusief-belasting (let op: in de VS is geen btw, alleen sales tax) getallen met elkaar gaan vergelijken als dat je netto lonen met elkaar gaat vergelijken. dat wil zeggen, als je punt te maken heeft met Apple zelf. Die hebben geen invloed op welke belastingen er over hun spullen geheven moeten worden. Het idee dat Apple dat maar moet compenseren door zelf een lagere marge te nemen als de overheid een groter bedrag vraagt is volslagen van de zotten.

[Exbloder]

Dat besef ik (iedereen hier waarschijnlijk) ook wel, maar het blijft een feit dat dit gewoonweg te duur is in Europese prijzen.

Kleine sidenote: $1700 is wel degelijk €1305 waard, waarschijnlijk gebruikte jij een wisselkantoor als converter.

[Zapi]

Bijna alles (qua elektronica, kleding) is in Amerika veel goedkoper. Zelfs producten die notabene in Europa gemaakt worden, en daarna verscheept naar Amerika zijn daar goedkoper.

Wat het met dure export te maken heeft begrijp ik niet, want het komt allemaal uit China dus of het nou naar Amerika of Europa gaat zou niet uit hoeven te maken.

Wij zijn gewoon de melkkoe.

[threnody]

Je moet wel rekening houden dat de prijzen in de US zonder VAT (BTW) zijn. In Nederland zit er wel 21% boven op!

[PaintItGray]

Dat is wel zo, maar de belasting toegevoegde waarde in Amerika is vele malen lager dan in bv Nederland. Daarnaast verschilt het ook nog per staat welk percentage wordt gebruikt. Zie hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_United_States

[Jasper Janssen]

Dat klopt, sterker nog, in amerika is de belasting toegevoegde waarde 0%. Wat ze daar hebben is sales tax en die is inherent lager, maar in de meeste staten richting de 10%. Gemiddeld genomen werkt sales tax verder door dan BTW, dwz hij wordt geheven over grotere bedragen. Daarom zijn de percentages altijd hoger bij BTW.

[bantoo]

Je bent een paar jaar te laat met die comment. Met de huidige dollar/euro koers en de belasting die wij er hier nog over moeten betalen is het niet eens zo gek meer om een 1:1 prijs te zien.

[Grrrrrene]

Vergeet niet dat de prijzen in Amerika nooit BTW bevatten. Afhankelijk van de staat moet je er nog wat procenten bij optellen. Niettemin is het verschil inderdaad gigantisch, maar dat zijn we onderhand wel gewend toch?

[HoliemaN]

Amerikaanse prijzen worden doorgaans geadverteerd exclusief btw, dan is er nog steeds een verschil, maar al minder groot

[Stef87]

Je kan bijna een retourvlucht nemen haha idd, zelf een game pc en een 2012 macbook pro 13 inch die zijn geld dik waard was stabiel en alle programma die ik gebruik werken erop, een windows partitie kan ook maar gebruik ik niet.

[Vnze]

Is zo'n resolutie nu echt nodig op 13 inch? Gaat het niet gewoon zwaar op de batterij en de rekenkracht wegen zonder noemenswaardige kwaliteitsverhoging?

Ik heb het dan wel nog niet gezien op die grootte maar mij lijkt het dat het niet veel beter gaat zijn dan een FHD scherm op 13 inch. Of het is natuurlijk het placebo effect wat de kop opsteekt en je wel het idee krijgt dat het beter is.

[Jasper Janssen]

Het probleem is dat er nog steeds geen goede oplossing is om een 1920x1080/13" scherm daadwerkelijk te gebruiken. Windows 7 en zelfs 8 kan het nog niet fatsoenlijk, ubuntu kan het nog niet fatsoenlijk. Ja, het is te doen, als je genoegen neemt met kutte scaling en allerlei apps die bepaalde UI elementen niet goed scalen.

Door meteen naar 200% ppi door te stoten ipv op 150 te blijven steken los je in een keer alle scalingsissues op.

[Tk55]

Het gevolg is dan weer wel dat je niet meer werkruimte krijgt. Deze blijft precies hetzelfde en dat maakt het niet eigenlijk helemaal niet zo'n upgrade. Het is een stuk scherper, ik heb het gezien, maar om meer werkruimte te krijgen zul je moeten gaan scalen en dat gaat ten koste van performance en scherpte.

[ZpAz]

Dat is een probleem van die twee OS-sen die OSX niet heeft. Daar wordt het daadwerkelijk scherper in plaats van kleiner.

[supersnathan94]

Nou het verschil 3GS ->4 was zeker wel noemenswaardig te noemen. Dat effect krijg je nu ook met retina schermpjes in een MBP. Apple heeft overigens flink aan accu technieken gesleuteld. Vanmorgen had ik een flinterdunne accu onder mn neus liggen met een massive capaciteit van 11500 mah. De accu van een iPad 3rd gen. Wat zou het geweldig zijn als ik die in mijn iPad 2 zou kunnen zetten. Dat is meer dan twee keer zoveel capaciteit als mijn MBP maximaal kan opslaan in een formfactor die slechts 75% van de MBP accu inneemt. Bij de MBPr zagen we ook al zo'n grote stijging van de capaciteit zodat je er net zo lang mee kon werken. Ik vind het zeer netjes wat Apple heeft klaargespeeld daarmee.

[Verwijderd]

Is zo'n resolutie nu echt nodig op 13 inch? Gaat het niet gewoon zwaar op de batterij en de rekenkracht wegen zonder noemenswaardige kwaliteitsverhoging?

Met een ferrari kun je ook 280 over de snelweg. Heb je niet nodig, toch zijn er mensen die zo'n auto kopen....

[bantoo]

Lijkt me nog niet eens een onredelijke prijs tegenover de high end producten van de concurrenten op 13", hier neem ik wel aan dat er een degelijke basisconfig is met zeker 8GB RAM en een 256GB SSD. Er van uit gaande dat Apple nog steeds het upgraden van onderdelen praktisch onmogelijk heeft bij dit model net als de 15".

[Marco1994]

inderdaad,

heb hier een Asus met een i5 heb de HDD vervangen voor een SSD.

is veel sneller dan de meeste laptops met een i7 en een HDD.
moeten fabrikanten ook eens gaan begrijpen.

[bantoo]

Nee dat is het niet, het is alleen wat sneller op FS gerelateerde zaken, overall zal het voor praktisch iedere workload wel wat sneller voelen maar de nummer 1 reden waarom ik hoopte dat hier standaard een redelijk grote SSD in zat was dat ik dacht en denk dat er vast een 128GB model in het basismodel gegooit wordt, zou het leuk vinden als er 2 bays in zaten zo als ook bij m'n T420. Gebruik op dit moment een 1TB HDD+ 256GB SSD en vind het heerlijk. SSDs zijn over het algemeen gewoon te duur om in laptops onder de 1000 euro te zetten voor een basisconfiguratie.

[Grrrrrene]

Ik vraag me af of dat past in een 13" laptop, maar ik vind het in mijn Lenovo W500 ook een ideale combinatie: 120GB SSD voor OS + software en 1TB HDD voor documenten, films, muziek, foto's e.d. Die optische drive mogen ze houden

1700 euro is een hele prijs voor zo'n 13" laptop, zegmaar net boven het netbooksegment, maar met zo'n retina display en vette specs vind ik het nog niet zo heel gek. Jaren terug kocht ik ook een Lenovo T41p (14") voor 2100 euro. En die had slechts een 1400x1050-resolutie.

[Froggle]

Zolang ze dat grafische aspect maar beter maken. Ik heb nu een 128GB SSD + 500GB HDD in mijn 13" MBP zitten, dus waarom zou dat niet kunnen in die nieuwe? Dan nog weet Apple altijd die flash-chips op hun eigen wijzen op het moederbord te plakken, dus is er in principe genoeg ruimte voor grafische eigenschappen.

[Marco1994]

je hebt al een 128 gb SSD voor E90,- (samsung 830)en dat is voor de basic users meer dan genoeg.

voor 'oudere' laptops is een SSD een goede investering. natuurlijk geen xp bakke.

wat je zegt een laptop met 2 bays is helemaal ideaal maar die zijn schaars. correct me when im wrong

[PepijnK]

Als de foto's op deze pagina betrekking hebben op deze mac book pro retina
http://www.apple.com/macbook-pro/design/

Dan lijkt het er op of alles, RAM en SSD incluis, vast gesoldeerd is aan het moederbord. Dus upgraden of zelfs vervangen van (defecte) onderdelen, zou dan uberhaupt onmogelijk zijn.

[JUST_me]

8GB en 256GB, mag het hopen voor deze exorbitante prijs. 256 GB t.o.v. 128 GB is maar 5 tientjes tegenwoordig. 4 GB geheugen? 20 euro? Maar goed, het is natuurlijk Apple Qualified, dus wat duurder dan wanneer je het zelf zou kopen.

Sorry hoor, maar i.m.h.o. moet je toch wel erg specialistisch werk hebben om dit scherm te moeten willen en deze prijs te rechtvaardigen. Of geld teveel. Of een echte Apple sponsor, zoals er zo vele zijn.

[ZpAz]

Hij wordt waarschijnlijk niet eens met 4GB ram geleverd maar minimaal 8GB over de aankoop van 4GB ram hoef je je dus geen zorgen te maken.

[Verwijderd]

Bovendien zal hij ongetwijfeld ook als 16GB en misschien wel 24/32 GB variant komen.
Maar 8 en 16 is eigenlijk wel zeker.

[Jasper Janssen]

24 kun je vergeten (want dat is een vreselijk onhandige maat) en 32 is met huidige chipsets niet te doen. Daarnaast zijn met de huidige ramchips 32 GBs meteen 2 keer zo groot als 16 en dat gaat apple ook niet willen hebben.

[Bakko]

Een groot bezwaar bij de nieuwe Macbooks vind ik toch dat Apple het zo moeilijk mogelijk maakt om het ding zelf te reparen of te upgraden. Voorbeeld: De schoefjes zijn uniek, de accu is verlijmd, en volgens mij is het ram geheugen vastgesoldeerd. Dit is zo totaal niet duurzaam, wat Apple wilt is als ie stuk is dat je hem dan maar weg sodemietert en een nieuwe koopt.

Doe mij maar een Zenbook

[thekille12]

precies, bij de oude macbooks kon je ten minste nog zelf een andere accu er in doen, maar dat kan tegenwoordig ook niet meer. Is wel jammer

[Carbon]

precies, bij de oude macbooks kon je ten minste nog zelf een andere accu er in doen, maar dat kan tegenwoordig ook niet meer. Is wel jammer

Bij de niet retina MacBook Pro kan dat nog steeds!

[Verwijderd]

Inderdaad, ram geheugen gaat altijd heel snel kapot.

Serieus, hoeveel % van de mensen vervangt die dingen nu echt? Denk minder dan 1%. Zeker bij Mac gebruikers zit er bijna miemand tussen die zijn laptop zal willen upgraden. Al moet ik toegeven, ik zou mijn ram wel willen upgraden maar dat is gewoon een kwestie van prijs.

[AudiomacDaan]

Op dit moment zie ik de meerwaarde er nog niet direct van. Bij de komst van de 15 inch retina heb ik ook goed gekeken naar de specbump van de non-retina. Voor de prijs van een base-retina heb je top of the line non-retina.

Daarnaast zijn er weinig software-producenten die de retina-capaciteiten (nog) volledig (kunnen) benutten.

Overigens, wat iedereen lijkt te vergeten in de discussie: deze machientjes zijn, net als de non-retina's, erg waardevast. Meer dan je kunt zeggen van de windows laptops (misschien op de ultrabooks na dan).

Ik weet in ieder geval zeker dat ik mijn 2009 C2D 13 inch Mbp nog zou kunnen slijten voor rond de 500 euro. Dat hoef je met een Asus van die periode niet te proberen.

[EektheMan]

Denk je niet dat de (te) hoge prijs die je terugkrijgt voor een oude Mac x86 een erfenis is van de Powermac periode? Die erfenis houdt het volgens mij nog wel eventjes uit. Maar ook de niet ITer die vaak de hoge prijs (op advies van een Mac ITer) betaalde voor een oude Mac krijgt zo langzamerhand door dat een oude Mac, gewoon een oude Mac is en dus een navenante waardebepaling verdient.
Anyways, ik zou er niet meer op rekenen dat Macs even waardevast zijn 3 jaar van nu.

Wordt interessant om te zien of hier een grote markt voor is. Ik hoop het wel. Dit zou de productie opdrijven en de prijs snel doen dalen. Maar zoals je zegt, bij de keuze tussen een flinke meerprijs voor een hogere resolutie of een laptop met hogere specs maar lagere resolutie zullen de meeste voor de specs gaan, zeker als je de hardware niet zomaar kunt upgraden. Het zal dus nog wel even duren voordat het in de buurt komt van mainstream prijzen.

[AudiomacDaan]

Ik denk dat er altijd wel fans blijven die bereid zijn te betalen voor de tweedehandsjes. Er wordt ook nog altijd veel betaald voor de eerste Intel mac mini's terwijl die niet eens meer meekomen met de laatste OSX versies.

Ik denk dat met name professionals toch kiezen voor de optical drive (of extra hdd ) en de über quad, boven het scherm, tenzij ze dat echt denken te gaan benutten. Ook het gewicht zal dan een factor gaan spelen.

Ik zou, als ik in de markt zou zijn op dit moment voor een MBP, toch voor de oude gaan, ivm de (zelf uit te voeren) upgrade mogelijkheden (SSD!!!).

[FireStarter]

Ooit was ik blij met 1152 x 864. 1024 x 768 En zie hier een kleine laptop met een meer dan verdubbelde resolutie.

Apple flikt het tóch maar weer. Het is dat ik het geld er niet voor over heb maar anders

[Verwijderd]

Ik had een notebook met een 15" 1600*1080 scherm. Alle voorgaande versies van Windows schaalden behoorlijk slecht. Of misschien beter gezegd, Windows programmeurs houden slecht rekening met de mogelijkheid DPI-schaal te veranderen. Zonder goede ogen was een zeer hoge resolutie scherm eigenlijk alleen maar lastig. Ik verwacht wel dat als Windows 8 succesvol wordt de hardwaremarkt zich hieraan aanpast. Voorheen was het gewoon niet zinnig, omdat de software er niet rijp voor was.

[supersnathan94]

Binnen windows misschien niet, maar mac OSX en verschillende Linux distro's hebben dat al jaren ingebouwd. Maar tot nu toe was het nog niet heel nuttig.

[Verwijderd]

Maar het gros van de wereld werkt met WIndows. Dus hardware dat er niet geschikt voor voor Windows, is voor een veel fabrikanten al snel veel minder interessant.

[Verwijderd]

ach de powerbook 12 inch koste jaren terug ook 2000 euro, die verkocht ook prima. voor veel zakelijke laptops is het ook al geen raar bedrag. Sony Vaio's zitten ook in die prijsklasse. Kleiner betekend niet altijd goedkoper.

Het is geen Medion van 500 euro inderdaad.

[Vnze]

Maar een 13 inch laptop vind ik nu niet bepaald een zakelijke laptop. Ik heb met een 15 inch net genoeg om werk te verrichten maar als ik een extern scherm kan aansluiten dan doe ik dat meteen. Op een 13 inch zie ik mezelf niet direct iets nuttigs presteren maar hell, dat kan ook aan mij liggen (altijd 1001 vensters open, zegt genoeg denk ik).

[Jasper Janssen]

Dat ligt zoals je zelf al zegt aan jou. Schermgrootte heeft niets te maken met zakelijk/consument. Sterker nog, het zijn de consumenten die met al die vele te grote laptops zoals 15 en 17" weggaan, want die willen een desktopvervanger. Een zakelijke gebruiker neemt dat ding minstens iedere dag mee van kantoor naar huis en terug, en waarschijnlijk zelfs regelmatig mee in het vliegtuig. Dan is een 13" het absolute maximum en je wilt het eigenlijk liever nog wat kleiner hebben.

En thuis en op kantoor steek je 'm in 1 of 2 27" displays met een extern keyboard en muis.

[Verwijderd]

Sorry als ik het verkeerd begrijp maar 2560x1600 op 13 inc word toch helemaal nix? kan je toch niets lezen tenzij je een vergrootglas pakt? of is dat nou dat hele retina gebeuren? dat ze alle gui componenten (text buttons etc) op 2 of 300% tonen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 23:03]

[Wiejeben]

Alles word geupscaled, maar dan naar de pixels. De resolutie die ze hebben gekozen is ook niet zo random, er zitten 2x zoveel pixels in de breedte maar ook 2x zoveel in de hoogte. Gewoon @2x.png images toevoegen.

[Verwijderd]

Dus de voormalige resolutie was dus 1280x800... weinig

Trouwens voor lettertypes zijn er verschillende meet-eenheden. Het meest gebruikte is points (Pt) en dat is een eenheid dat pixel-onafhankelijk is.

[Verwijderd]

Hahahaha werkt het echt zo? wat sneu weer zeg, pfft, macs.

Bedankt voor je reactie, heb gisteren nog even zitten zoeken maar kon dit zo gauw niet vinden.

[amas]

Poe, dat is nogal wat voor een 13" laptopje. Natuurlijk kan ik die hoge resolutie alleen maar toejuichen, en ik zou er ook graag mee willen werken, maar dit gaat me toch echt te ver

Waar ik daarnaast ook een goede ontwikkeling vind is dat er exclusief SSD als opslag wordt gebruikt. Ik hoop dat dit ook in goedkopere laptops gebeurt. Je hebt namelijk veel meer aan een SSD ipv HDD dan een i7 ipv een i5. Helaas wil de marketingafdeling van de fabrikanten dit maar niet duidelijk maken aan de consument.

[johnkeates]

Als de interne specialisten binnen een bedrijf de baas nou wijs konden maken dat alle non-retina displays de moeite niet waard zijn .. Een SSD ipv een HDD is net zo'n verademing als een Retina vs. non-retina. i5 vs i7 ga je inderdaad bij normaal gebruik niet echt iets van merken, maar SSD en Retina? Hell yeah!