Sony registreert 'Console Wars'-domeinnamen

Sony heeft een reeks domeinnamen geregistreerd die wijzen op een film over de consoleoorlog. Het is nog niet duidelijk of Sony daadwerkelijk een film maakt over dit onderwerp of dat het om een onderdeel van een marketingcampagne gaat.

Sony, waarvan algemeen bekend is dat het werkt aan de opvolger van de PlayStation 3, registreerde op 23 augustus een lijst domeinnamen die wijzen op een film over de consoleoorlog. Zo liet het Japanse bedrijf onder meer 'console-war.net', 'console-warmovie.com' en 'theconsolewar.net' aan zich binden, alsmede vele varianten op die url's, meldt Fusible.

Hoewel de link met de in aantocht zijnde opvolgers van de PlayStation 3, Xbox 360 en Wii snel gelegd is, is niet duidelijk of de url's daadwerkelijk iets te maken hebben met de nieuwe consoles. De domeinnamen zijn namelijk vastgelegd door Sony Pictures, de filmtak van het concern. Hoewel Sony Pictures en Sony Computer Entertainment best zouden kunnen samenwerken, lijkt het onlogisch dat de domeinnamen onderdeel zijn van de marketingcampagne voor de volgende PlayStation.

De consoleoorlog bestaat al sinds Sega en Nintendo eind jaren tachtig hun spelcomputers tegenover elkaar zetten. Wat destijds begon met een strijd tussen de NES en het Master System, werd later onder meer de Super NES tegen de Mega Drive, de PlayStation tegen de Nintendo 64, de PlayStation 2 tegen de Xbox en Gamecube, en de PlayStation 3 tegen de Xbox 360 en de Wii. Met de Wii U in aantocht later dit jaar, en de mogelijke komst van de volgende PlayStation en Xbox in 2013, lijkt het volgende hoofdstuk in de consoleoorlog aanstaande.

Reacties (38)

[3dfx]

Misschien plannen ze een remake van deze video:
Console War: Nintendo vs Sony vs Microsoft

[thefal]

Of deze
http://www.youtube.com/watch?v=0Q2Tn00ErZk

[JAHRASTAFARI]

Het is hoog tijd voor een nieuwe generatie consoles! De xbox 360 is al bijna 7 jaar op de markt.

[capsoft]

De PS3 ook, maar ik hoor nog niemand over dat er gamedevelopers tegen een limiet aanlopen en daadwerkelijk alles uit de ps3 halen. De PS3 ondersteunt bijvoorbeeld 3d games, die (voor zover ik weet) nog maar weinig mensen ook op 3D spelen. De anti-kopieerbeveiliging is nog steeds prima. etc. Laatst bij de olympische spelen had de NOS een applicatie zodat je de live streams kon bekijken. Dus echt veroudert is het allemaal nog niet.

[Niet Henk]

De verklaring daarvoor is heel simpel. Developers maken namelijk vrijwel nooit games voor de PS3 die niet op de xbox te spelen zijn (behalve studio's van Sony dan). En omdat de PS3 krachtiger is dan de xbox, zal elke game die op de xbox draait niet alles uit de PS3 halen.

Oh, en 3D games is een nichemarkt. Er zijn maar weinig mensen die een setup hebben waarmee ze 3D kunnen gamen, en het nog fijn vinden om 3D te gamen ook.

[Finniemc]

Dat zou dan ook moeten betekenen dat Sony-exclusive titles grafish gevoelig beter zouden zijn dan XBox-exclusive titles. En dat is niet zo.

[SuperDre]

daar zijn de meningen dus over verdeeld..

[QQ2]

Zelfs als zouden PS3 exclusive grafisch beter zijn dan XBox titels dan betekend dat nog niet dat de PS3 grafisch krachtiger is dan de Xbox. Ze zouden bijvoorbeeld verder uit geoptimaliseerd kunnen zijn.

Overigens is volgens mij de kracht van een PS3 niet de videokaart. De losse video kaart uit de PS3 is een Nvidia 5200 en die legt het af tegen de videokaart van een Xbox. Zo geeft the Xbox videokaart gratis 2x AA en betaal je daar op een PS3 een performance prijs voor.

Anyway het feit dat de meningen verdeeld zijn geeft dus aan dat het verschil tussen beide machines dusdanig klein is dat het verschil met de PC niet verklaard kan worden door optimalisatie voor de PS3. (en sinds wanneer worden games geoptimaliseerd voor de pc?)

[Vizzie]

Volgens mij zijn ze redelijk gelijkwaardig en kunnen ze beide gewoon niet (veel) meer dan wat er nu mee gedaan wordt. Altijd redelijk lastig vergelijken natuurlijk verschillende architecturen, maar ik heb nooit het idee gehad dat games die PS3 only zijn nou echt betere graphics hebben dan games die op X360 en PS3 verschijnen.

PC ligt doordat er steeds nieuwe hardware blijft verschijnen erg ver voor qua graphics. Mijn X360 is inmiddels gedegradeerd tot mediaspeler.

[King4589]

zoals Grauw zegt de games zelf zijn meerendeel niet full-hd.
En het werkgeheugen is een tikje krap aan het worden bij the elder scrolls skyrim had daar wat problemen mee.
http://tweakers.net/nieuw...n-aan-engine-ontwerp.html

[Nitramuse]

Die zogenaamde 'rimlag' ging/gaat wel iets verder dan alleen het ram... Ja, die 256MB is echt veels te krap, maar als de carbage-collector van het ram zijn werk niet goed doet en daardoor de hele gigantische Skyrim-database (die deur is open, die is dicht. Die kist is geloot en die niet. Daar ligt een lijk in die positie met zulk loot) laat vollopen, dan ga je idd problemen krijgen en moet de game naar de HDD schrijven wat dus vele malen trager is dan RAM.
Hierdoor heeft het nut om een SSD in de PS3 te stoppen, hierdoor word de rimlag aanzienlijk minder.

Met andere woorden; dit een beperking van Bethesda geweest en niet de PS3.

Leuk stukje erover:
http://www.eurogamer.net/...foundry-vs-ps3-skyrim-lag

[Wulfklaue]

Of men zou gewoon beter Consoles ontwerpen, dat bij introductie niet verouderd zijn.

Ten tijden van de xbox360 / ps3 introductie, waren beide eigenlijk al verouderd. Ze draaide oudere generatie GPU's, dat enkel aanpassingen hadden. Hun werkgeheugen was een "joke", wanneer nieuw PC's toen al 1GB als standaard aanzagen.

En vooral, men wist dat deze consoles "10" jaar mee moesten gaan. 4 Jaar word in de PC wereld al aanzien als een eeuwigheid.

Het nadeel komt gewoon omdat men zoveel mogelijk kosten wou besparen bij de introductie. En dan maakt men nogal snel domme keuzen. Dubbel het geheugen zou hun wat? 2 a 4$ meer gekost hebben per console ( ze kopen in bulk ), ja, dat betekend een verlies van x miljoen meer / jaar, maar dat maakt het wel makkelijker voor de ontwikkelaars.

In mijn ogen, zijn consoles eigenlijk "PC" met minimaal ontwerp, waarop de ontwikkelaars dan heel wat tijd in moeten stoppen om de boel optimaal te laten lopen. Na het 2de jaar, waren ze al zo grondig tegen de limieten aan het lopen, dat ze games begonnen te renderen aan lagere resolutie dan 720p, gewoon om die 30 of 60fps te kunnen halen.

Je moet je eens inbeelden, hoeveel tijd er gestoken word in het optimaliseren ( of micro optimaliseren ) van console games, tegenover de totaal "niet" optimalisatie dat men doet voor de PC.

Willen of niet, deel van de prijs dat je betaald, is mede verantwoordelijk voor de hoge prijs dat men vraagt voor console games. Als men minder limiterende factoren heeft, dan moet men ook niet over optimizing. Er is een oude regel voor programmeurs, als je moet micro-omtimizing gaan doen, dan is de tijd dat erin gaat vaak niet de moeite vs de "winst". En dat probleem zit je juist mee met de consoles.

Skyrim is een perfect voorbeeld, van zaken dat mislopen. Men wilt iets ontwikkelen, maar door de geheugen beperkingen loopt het in het honderd. Een SSD is een dure en zotte oplossing, voor iets op te lossen, wat geen probleem had mogen zijn. En al dat schrijven van geheugen naar je SSD, is enorm slecht voor die SSD!

Bij PC's kan de ontwikkelaar zeggen: De mensen kunnen upgraden, maar bij consoles kan je niets upgraden. En als zelf developers problemen hebben met beperkingen, zou nogal logische zijn dat men beter eens zou denken aan de volgende generatie consoles uit te brengen, MET backward comptabiliteit voor de oudere generatie! Binnenkort moeten mensen 20 consoles naast hun PC staan hebben, als ze eens games van verschillende generaties willen spelen.

Het nadeel van de PC ( backward compatability ), is ook zijn grote troef. Wat je 10 jaar geleden had, kan je er nog op spelen, wat je 20 jaar geleden had, idem. In feiten is het een schande dat men vaak die comptabiliteit er niet inzet, of "tijdelijk". Maar ja, dan moet je maar meer kosten doen als je nog de oude games wilt spelen, en je console sterft ...

[freaq]

Of men zou gewoon beter Consoles ontwerpen, dat bij introductie niet verouderd zijn.

Ten tijden van de xbox360 / ps3 introductie, waren beide eigenlijk al verouderd. Ze draaide oudere generatie GPU's, dat enkel aanpassingen hadden. Hun werkgeheugen was een "joke", wanneer nieuw PC's toen al 1GB als standaard aanzagen.

512 mb was een limiet omdat de prijs van de consoles bij introducte ook acceptabel moest zijn. ook hebben consoles geen gigantisch OS dat geheugen eet.
bij de tijd van de introductie speelden wij met pentium D dualcores en kwam microsoft met een dualtrheaded triple core op 3.2 ghz veel sneller dan wij hadden, bij introductie was de Cell is ook erg snel mits hij goed gebruikt wordt dus verouderde hardware kan je zeker niet zeggen.

en om meteen 150W videokaarten in consoles te steken is ook geen goed idee.
en again het moet betaalbaar zijn.

En vooral, men wist dat deze consoles "10" jaar mee moesten gaan. 4 Jaar word in de PC wereld al aanzien als een eeuwigheid.

dat was gewoon marketing praat van sony, alleen door de economische crisis is dit toevallig de waarheid geworden. de move en kinect zijn daarom uitgevonden als :"kicker"

Het nadeel komt gewoon omdat men zoveel mogelijk kosten wou besparen bij de introductie. En dan maakt men nogal snel domme keuzen. Dubbel het geheugen zou hun wat? 2 a 4$ meer gekost hebben per console ( ze kopen in bulk ), ja, dat betekend een verlies van x miljoen meer / jaar, maar dat maakt het wel makkelijker voor de ontwikkelaars.

2 a 4$ weet je hoe duur rambus geheugen is XDR kost echt wel eens stuk meer, nu nog steeds 10-15 dollar, en bij introductie had dat makkelijk 70-80$ bij de prijs gedaan, ervanuitgaande dat het uberhaupt geleverd kon worden...

In mijn ogen, zijn consoles eigenlijk "PC" met minimaal ontwerp, waarop de ontwikkelaars dan heel wat tijd in moeten stoppen om de boel optimaal te laten lopen. Na het 2de jaar, waren ze al zo grondig tegen de limieten aan het lopen, dat ze games begonnen te renderen aan lagere resolutie dan 720p, gewoon om die 30 of 60fps te kunnen halen.

dat games op 720P gerenderd worden heef tte maken met dat ze er beter uit zien als je meer details en effecten op het scherm stopt ten koste van meer pixels,
Gears of war op 720P is mooier dan UT2004 op Full HD (en doet ongeveer evenveel FPS op gelijke hardware)

Skyrim is een perfect voorbeeld, van zaken dat mislopen. Men wilt iets ontwikkelen, maar door de geheugen beperkingen loopt het in het honderd. Een SSD is een dure en zotte oplossing, voor iets op te lossen, wat geen probleem had mogen zijn. En al dat schrijven van geheugen naar je SSD, is enorm slecht voor die SSD!

omdat Bethesda fouten maakt betekent dat niet dat het sony's schuld is.
en upgraden bij consoles juist niet,

1 je spiltst de markt op niet iedereen gaat upgraden dus je krijgt problemen met je afzetmarkt,
2 developers moeten optimizen voor meerdere platformen, dit kost alleen maar weer meer geld, en ze krijgen er minder voor terug omdat de markt gesplitst is.

gevolg verlies voor beide partijen...
deze generatie consoles leeft te lang, agreed, maar wat je hier voorstelt is een vreselijk voorstel.

[Reactie gewijzigd door freaq op 28 juli 2024 16:04]

[Asgaro]

De limiet is al enkele jaren geleden bereikt hoor... De meeste multiplatform games zien er op PC al veel beter uit dan hun console varianten.
De enigste uitzonderingen zijn de PS3 exclusives, maar dit komt omdat developers echt zo toegespitst zijn op 1 bepaald platform (hier dus de PS3), dat zij de tijd nemen om echt op elk gebied optimalisaties uit te voeren.
Dit zie je aan bijvoorbeeld de Uncharted en Killzone franchise. We mogen ook nog The Last of Us verwachten die ook nog potten zal breken.

Maar de algemene visie is toch wel dat de grens van de huidige consoles al bereikt is. Consoles zitten met circa 512 MB terwijl huidige gaming PC's al standaard 4 GB of 8 GB geheugen hebben. En dan heb ik het nog niet over het videogeheugen... (Hier zie je de hardware stats van de gehele Steam community: http://store.steampowered.com/hwsurvey )
Consoles lopen gewoon zó achter op PC, dat de PC games nu extra features krijgen die de consoles gewoon niet hebben. Soms zijn dit slechts puur grafische zaken, maar soms ook al echt zaken waardoor de gameplay beter is op PC dan op consoles.

Battlefield 3 bijvoorbeeld: op consoles wordt slechts 24 spelers per server ondersteund. Terwijl op PC 64 spelers wordt ondersteund. Dus toch een groot verschil. Consoles kunnen gewoon een workload met > 24 spelers niet aan. (Toch niet als de Frostbite 2 engine wordt gebruikt zoals in Battlefield 3 dus)
Daarnaast zie je ook games opkomen waarbij de PC gamers een high resolution texture pak kunnen downloaden (Dit is bv. zo bij Crysis 2 en Sleeping Dogs) en zie je games die DirectX 11 ondersteunen. Consoles ondersteunen slecht de oude DirectX 9.0c standaard.

Daarnaast zouden er logisch bekeken al lang nieuwe consoles moeten geweest zijn als je kijkt naar het verleden. Ik herinner mij nog dat Sony bij de release van de PS3 zei dat ze voor een 10 year life cycle gingen. Velen vonden dit ongehoord en overdreven. En de Xbox 360: MS geeft niet echt om langdurige support in de zin van geld steken in exclusive games (kijk naar de Xbox en nu naar de 360) en zij zijn in tegenstelling tot Sony meer gefocust op het sneller uitbrengen van een nieuwe console in plaats van het blijven ondersteunen van hun huidige console met exclusives, etc.
Maar kijk hoe het nu allemaal uitgedraaid is wegens de economische crisis: de nieuwe consoles blijven tot op heden uit, en straks zitten én Sony én MS al aan de 10 year life cycle.

Zoals je zegt: de PS3 ondersteunt inderdaad 3D games, en doet dit goed. Alleen heb ik is gelezen dat in ruil de resolutie ietsje naar beneden moet gebracht worden, omdat 3D meer kracht vereist.
Feit is dat de PS3 wel een beest was, maar anno 2012 verwachten we wel meer. Dan denk ik bv. aan het spelen van games op 1080p. De meeste games draaien op 720p of zelfs nog ietsje lager. Jep, zelfs de Call of Duty games die grafisch niet al te indrukwekkend zijn draaien op een resolutie lager dan 720p!

Je merkt ook uit de industrie dat men nieuwe consoles wilt: om een of andere reden is PC duidelijk aan een opmars bezig. Developers lijken terug meer aandacht in de PC te steken. Ook het downloadplatform Steam doet het ontzettend goed, en er is geen stoppen gaan.
Je ziet ook publishers zoals EA die the extra mile gaan voor PC, en ze zien duidelijk een grote toekomst in PC omdat ze nu zelf een downloadwinkel (Origin) opgericht hebben.
Daarnaast merk je ook dat er minder nieuwe IP (intellectual property) verschijnt. Dit is normaal: aangezien publishers weten dat we aan het einde van de console cycle komen, wachten publishers liever met het introduceren van nieuw IP om deze op de next-gen consoles uit te brengen.
Nu consoles op hun laatste beentjes zijn, zie je ook dat developers meer aandacht aan recente PC features geven (dan heb ik het over bv. DirectX 11) omdat ze weten dat die features ook in de volgende consoles zullen zitten. Dan hebben ze al een codebase opgebouwd en hebben ze al ervaring.

Nu, met dit artikel wil ik de huidige consoles niet de grond in knallen: ik heb zelf een PS3 Slim die ik 3 jaar geleden aangeschaft heb. Ik wou dolgraag bepaalde PS3 exclusives spelen en heb er veel genot aan beleefd!
Maar van oorsprong ben ik PC gamer en na mijn "PS3 opflakkeringsperiode" ben ik nu terug naar PC gaming. Het verschil tussen PC games en console games is op dit ogenblik gewoon veel te groot geworden...

Er zijn geruchten dat volgend jaar Sony en MS hun nieuwe console aankondigen en uitbrengen. Dit zal waarschijnlijk wel kloppen.
Maar ikzelf ga waarschijnlijk geen console meer kopen: de PS3 Slim was mijn allereerste console, maar direct ook mijn laatste waarschijnlijk...
Ik besef nu ten volste dat PC gaming gewoon meer voordelen heeft, die ik als tweaker zeker apprecieer. Dan zijn het zaken zoals:
- mod support bij vele games.
- je kiest zelf wanneer je een upgrade van je systeem doet.
- geen closed platform zoals PSN en Xbox Live die grote restricties opleggen op innovatie en andere dingen.
- tussen gamingsessies door kan je eenvoudig op GoT ofzo je mening delen, of je kan tijdens gaming alt-tabben om snel een walkthrough op te zoeken bijvoorbeeld.
- ik volg zelf een informatica-gerelateerde opleiding en heb dus van nature al een voorliefde voor PC.
- voor shooters heb ik nood aan muis en toetsenbord. Hoewel ik shooter games op de PS3 heb, haal ik niet dezelfde voldoening als met een muis. Die biedt gewoon veel meer accuracy.

Damn, mijn post is langer uitgevallen dan ik wou. Mijn excuses.

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 28 juli 2024 16:04]

[FreakGIB]

ik zelf speelde vroeger ook alleen op de PC.
maar wat voor mij de redenen was dat ik naar een Console over ging was.
het gemak van een spel opstarten.
en bijna geen last van hackers/cheaters in multi play games
meeste 1st person shooters onder de PC hebben er last van
op de consoles bijna niet.

ik speel zelf bv Dark souls.
die is nu ook uit op de PC en je kan er donder op zeggen dat er hacks en cheats komen zodat je in God mode kan rondlopen.
dit spel is just gemaakt zodat je een uitdaging heb.
en nu ga je dus krijgen dat je geinvade word door iemand in God mode leuk.

ik was er vroeger zelf ook schuldig aan ik had ook dat ik voor sommige spellen ging zoeken naar een makelijkere manier om bv een boss te verslaan.
maar op den duur vond er ik niks meer aan en ben blij dat ik ben overgestapt.

[Tokkes]

De PS3 ook, maar ik hoor nog niemand over dat er gamedevelopers tegen een limiet aanlopen en daadwerkelijk alles uit de ps3 halen.

beter luisteren dan?

Meerdere keren is het argument al geoppert dat de current-gens gewoon geheugen te kort komen. Een snelle zoekactie op google zegt ook al genoeg.

En alles uit de PS3 halen? Mensen waren ermee bezig... tot SONY de OtherOS-deur toesloeg.

[koelpasta]

"De PS3 ook, maar ik hoor nog niemand over dat er gamedevelopers tegen een limiet aanlopen en daadwerkelijk alles uit de ps3 halen."

LoL.

Developers zijn al jaren aan het zeuren over beperkingen van de PS3.
http://www.videogamer.com...3s_biggest_challenge.html
http://www.vgchartz.com/a...s-desperate-for-next-gen/
http://www.computerandvid...mitations-held-mgs4-back/
http://www.qj.net/qjnet/p...echnical-limitations.html

Je mag er van uitgaan dat games als killzone en uncharted wel zo'n beetje de max zijn voor dat systeem.

[Grauw]

Resolutie mag nog wel wat beter, echt full-hd zijn de meeste games nog niet.

[ArgantosNL]

Echte Full-HD games zijn er niet, de Xbox en PS3 doen allebij aan upscaling.

Het zou ook mooi zijn als ze wat nieuwe DX technieken kunnen gaan gebruiken. de xbox en ps3 zijn allebij DX9 en die is inmiddels wel aan vervanging toe als we extra eye-candy willen.

[SuperDre]

Er zijn wel degelijk enkele echte full-hd games, maar ze zijn wel zwaaaaaaar in de minderheid..

[Verwijderd]

Als je die jaren oude console games naast een PC versie draaid zie je een wereld van verschil, je moet echt verder kijken dan resolutie alleen.

[SuperDre]

Tja, is natuurlijk dan ook weer afhankelijk van wat voor PC je naast die oude console draait... Tja, een high-end PC ziet er wel tich keer beter uit..

[Ceaneye]

Kent iemand Advance Wars? Dat spelletje op de Nintendo handheld? Misschien is het wel zoiets, alleen dan op de console.

[Seal64]

Twijfelachtig - die franchise is namelijk ooit begonnen als Famicom Wars - op een console, dus. De SNES had er ook al een versie van, en de meest recente versies werden als Batallion Wars verkocht.

[DarkNeogen]

Was het ook niet Sony die film over Facebook? Misschien hebben ze daar succes geroken...

[Schway]

War, war never changes....

zal wel een samen werking zijn, dat Sony Pictures the reclames maakt, shit wordt steeds cinematischer, denk aan de Michael video.
zou me niet verbazen als er een oorlog versie komt.

daarintegen, een film over de console oorlog, zou ook interssant kunnen zijn, als docu, maar ook als comedy.

[Reactie gewijzigd door Schway op 28 juli 2024 16:04]

[Schway]

Omdat het artikel zelf al zegt dat er sinds de jaren 80 een console oorlog is, sega vs Nintendo.
De oorlog verandert niet. Alleen de spelers. Maar Nintendo blijft wel altijd onderdeel, toch knap. hoewel het kantje boord werd tijdens de zesde generatie, Sega verloor de oorlog, Nintendo verloor veel grond, Sony zetten zijn opmars voort en nieuwkomer Microsoft wist met zijn tank ook nog aardig wat grond te winnen op het veld vaan Sega tenonder ging.

daarnaast is feed back ook handig. Als mijn comment ongewenst is, waarom? dan kan ik mijn volgende comment beter maken.

[.oisyn]

War, war never changes....

Or does it? The war has changed. Did it? The answer is no. Unless it is yes. No, of course it is, it's war. Yes. No. Yes?

[stewie]

wordt niets, heeft maar 16GB opslag en geen HDD expansie is mogelijk.
en het grootste probleem dat het heeft is dat het geen optische opslag heeft, voor de andere 90% van de wereld.

zal heust wel verkopen maar je zal vast blijven zitten met een hele hoop mini-games, en is dus geen serieuze concurrentie. (en de tegra3 zal volgend jaar 2 generatie achter lopen)

[Schway]

Ouya is een tegenstander die met de console oorlog wil mee doen met mobiele technologie.

[stewie]

de tegra 3 kan al niet mee komen met een PS3/xbox360 dus laat staan met mobieltje van 2013 met de tegra4/tegra5 en samsung/qualcomm chipsets.

het zal geen deuk in sony/microsoft maken, ook omdat sony al de PSP vita heeft met vergelijkbare hardware (die volgend jaar goedkoper kan worden dan de ouya)