Netflix schikt privacyzaak voor 9 miljoen dollar

Netflix schikt voor 9 miljoen dollar in een privacy-zaak over het bewaren van gegevens van voormalig klanten. Ook heeft Netflix zijn gebruikersvoorwaarde aangepast en zal niet langer gegevens van oud-gebruikers bewaren.

Netflix heeft al zijn oud-gebruikers via een e-mail op de hoogte gesteld van de schikking. "Netflix heeft ermee ingestemd zijn 'data retention'-beleid te veranderen. De 'Entertainment Content Viewing History' wordt losgekoppeld van gebruikersgegevens als een gebruiker 365 dagen geen lid meer is van Netflix. Enkele uitzonderingen daargelaten", aldus de e-mail, die in handen is van Tweakers.net. Wat deze uitzonderingen zijn, is niet duidelijk.

De videostreamingdienst betaalt 9 miljoen dollar, waarvan 6,75 miljoen naar 'non-profit privacy' organisaties gaat. De 'eisers' mogen 30.000 dollar verdelen, de rest gaat naar de advocatenkosten. Als oud-gebruikers niet op de e-mail van Netflix reageren, geven ze hun recht om verdere juridische stappen te namen op, aldus The Star. Gebruikers kunnen nog tot 14 november schriftelijk bezwaar maken tegen de schikking.

Ondanks de schikking heeft Netflix niet toegegeven dat het fout zat. Volgens de voormalig gebruikers van de streamingdienst, die de rechtszaak begonnen verkocht Netflix zonder toestemming de gegevens van ex-gebruikers voor marketing- en reclamedoeleinden.

Reacties (11)

Zou het niet zo zijn, dat ze bedoelen "30.000 per eiser"? Ik weet niet hoeveel eisers er in deze zaak waren, maar dat er 2.22 miljoen dollar naar de advocaten gaat, lijkt me niet aannemelijk. Maar ja, je weet het nooit.

Er waren zes eisers in deze class action lawsuit, volgens the Star. Deze zes eisers vertegenwoordigden de (voormalige) gebruikers van Netflix. Per eiser blijft er dus zo'n $ 5.000 over.

Die 2.22 miljoen dollar voor de advocaten is ook te verklaren. In de Verenigde Staten wordt nog veel gebruik gemaakt van het no cure-no pay model. In Nederland is dit niet toegestaan, maar in de Verenigde Staten wordt dit verdienmodel door veel advocatenkantoren toegepast. Met name wanneer er voor een (mogelijk grote) schadevergoeding geprocedeerd wordt. Op deze manier wordt de eisende partij met weinig risico opgezadeld, maar wanneer ze winnen verdwijnt er ook een groot deel van de schadevergoeding in de zakken van de advocaten.

Edit: en ik verwacht dat er genoeg grote en 'gerenommeerde' advocatenkantoren staan te springen om een rechtszaak tegen een bedrijf als Netflix. Er valt immers veel geld te halen en privacy-issues zijn 'hot'. Het zullen dan ook wel niet de meest goedkope advocaten zijn geweest in deze kwestie.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 31 juli 2012 14:18]

En voeg daar maar aan toe dat het bij ons gewoon veel moeilijker is om zulke hoge schadevergoedingen te eisen. Schadevergoeding moet in overeenkomst staan met de geleden schade, en rechters hier zijn daar veel redelijker in.

Nouja, het gaat hier niet om een door de rechter opgelegde schadevergoeding maar om een schikking. Wat dus inhoudt dat Netflix dacht dat een rechter een nog hogere vergoeding zou kunnen opleggen.

Als er 9 miljoen betaald wordt, er 6,75 miljoen naar non-profit gaat, en er 30.000 naar de eisers gaat, wil dat zeggen dat er ruwweg 2,22 miljoen dollar naar de advocaten gaat...

't is me hierbij wel duidelijk wie de echte winnaars zijn van dit soort zaken...

Diezelfde rekensom had ik ook gemaakt.

In de USA ligt een juridisch geveacht op de hoek van elke straat. Niet te vergelijken met de gang van zaken hier.

Daarnaast is het zo dat advokaten daar vaak werken op basis van no cure no pay. Hier slaan ze een grote slag mee. Tegenover deze zaak staan weer heel wat zaken waar ook veel dure uren zitten en de opbrengst nihil is.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 31 juli 2012 14:06]

Nee hoor, in all zaken is er een winnende en een verliezende partij, dus de helft van de advocaten krijgt betaald in elke zaak.
En als er geschikt wordt (3e optie naast winnen en verliezen) krijgen ze ook wel hun uren betaald.

M.i. de consument. Want vanwege de hoogte van de schikking zal een volgende keer beter gekeken worden naar de consequenties van het beleid.

"Pay attorneys' fees of up to 25% or $2.25 million of the Settlement Fund, plus up to $25,000 in expenses."
Staat ook in de e-mail.

Zo dan zijn die advocaten weer blij, maar het blijft een kwalijke zaak dat ze niet compleet transparant zijn hoe ze het nu gaan aanpakken voor ex-klanten.

Tussen de regels door kan je lezen dat ze dus gegevens van bestaande klanten blijven verkopen, maar goed dat is dan ook al geval bij veel andere bedrijven/diensten op internet.

Gebruik netflix via proxy nu al een paar maanden en het is gewoon super voor 8 dollar per maand onbeperkt van alles en nog wat kijken. Voor de kids, ideaal, gigantisch veel tekenfilms, ook in hd.

niet de nieuwst films maar toch veel goede oude film. voor jaren 80 fans, atema alle afleveringen net als magnum, knight rider en nog veel meer.

Ook veel bagger film maar ja die zijn er genoeg.
Reken op 10 mbps downstream voor hd

Is er maar één gebruikersvoorwaarde? Dat lijkt me wel overzichtelijk zeg.