Huidig kabinet tekent ACTA-verdrag niet

Het Nederlandse kabinet gaat het omstreden ACTA-verdrag niet tekenen. Dat betekent dat het in de volledige Europese Unie niet kan worden ingevoerd. Een volgend kabinet kan het verdrag overigens nog wel ondertekenen en ratificeren.

Het huidige kabinet heeft besloten om het anti-piraterijverdrag ACTA niet te ondertekenen en ratificeren, heeft het aan de Tweede Kamer laten weten. Volgens het kabinet moet het oordeel van het Europese Hof van Justitie over het verdrag worden afgewacht en zal dat oordeel dit jaar niet meer binnenkomen, waardoor het huidige kabinet het verdrag naast zich neer zal leggen.

Eerder droeg de Tweede Kamer het kabinet al op om het verdrag niet te ondertekenen en ratificeren, wat nodig zou zijn om het omstreden verdrag in werking te laten treden. Als Nederland het verdrag niet ondertekent, betekent dat dat het in de volledige Europese Unie niet in werking kan treden. De Europese Unie onderhandelde namens Nederland over het verdrag, maar omdat het een verdrag is dat voor een deel gaat over onderwerpen die nog onder de soevereiniteit van de EU-lidstaten vallen, moeten die elk hun akkoord geven.

Daarnaast moet ook het Europees Parlement zijn fiat geven, en dat wordt steeds onwaarschijnlijker. Alle vijf commissies die het verdrag behandelden, adviseerden het Europees Parlement om tegen het verdrag te stemmen. Dergelijke adviezen worden vaak opgevolgd. Afgelopen donderdag nog stemde de belangrijkste commissie, over internationale handel, tegen het verdrag.

Al met al wordt het steeds minder waarschijnlijk dat het verdrag er doorkomt, al zou het nog kunnen zijn dat een toekomstig kabinet er anders over denkt. Afgelopen donderdag sprak de Europese Commissie nog de hoop uit dat het verdrag zou worden aangenomen.

Er is jaren onderhandeld over het antipiraterijverdrag ACTA, dat piraterij op internet en de handel in namaakartikelen moet tegengaan. Volgens critici is het verdrag in strijd met de burgerrechten. Onder meer de Europese Unie, Japan en de Verenigde Staten nemen deel aan het verdrag.

Reacties (92)

[GekkePrutser]

Wel jammer dat het anti-namaak gedeelte (waar het verdrag oorspronkelijk voor bedoeld is) nu ook niet door gaat. Want dat zou het strafbaar maken van het verspreiden van namaak goederen een stuk makkelijker maken. Dat was juist goed voor consumenten geweest (want wie heeft er nou niet eens een namaak-sandisk stickje of iets dergelijks gekocht op een beurs ofzo, denkend dat je een echte had voor een mooie prijs). Bij sommige produkten is het zelfs moeilijk om een echte op de kop te tikken.

Ik denk dat de medialobby het een mooie gelegenheid vond om ook gelijk internet piraterij mee te smokkelen in een verdrag dat er niet voor bedoeld was. Waarschijnlijk omdat ze weten dat een 'eigen' verdrag hierover met zulke maatregelen er nooit door zal komen.

En ja, dat komt dan natuurlijk uit en gelukkig loopt het dan slecht af met dat verdrag. Maar met hun geklungel hebben ze het namaak stuk ook tegen gehouden.

[MSalters]

't is meer dan alleen zo'n nep sandiskje. Ook nepmedicijnen vallen onder ACTA, en daar kunnen vervalsingen grote gevolgen hebben.

[poster2011]

Namaak hoef niet altijd slechter te zijn.

Veel mensen kopen namaak medicijnen/merk spul omdat de prijs gewoon
een stuk realistischer is.

Waar jullie op doelen is oplichterij.

Quote van iemand:
"Als je iets maakt dat makkelijk te reproduceren is kun je er maar
beperkt geld voor vragen, anders creer je een enorme schaduweconomie.
Dat was 60 jaar geleden al zo toen er een enorme botersmokkel tussen
Nederland en Belgie plaatsvond omdat in Belgie de prijzen kunstmatig
hoog gehouden werden, en dat gebeurt nu op nog veel grotere schaal
omdat men iets dat vrijwel gratis te reproduceren is tegen woekerprijzen
wil verkopen. Kunstmatige schaarste heeft nooit gewerkt als economisch
model, het benadeeld de maatschappij als geheel en kan beter afgeschaft worden."

[BeosBeing]

Nee dat zijn generieke medicijnen, dat is iets heel anders als vervalste merk-medicijnen. de eerste genezen je, net als de echte, de tweede maken je nog zieker omdat de werkzame stof er vaak niet in zit en ze vervuild zijn met allerlei troep.

[laptopleon]

Waar komt bijna alle nep meuk vandaan? Juist, China e.o. En die zie tekenen niks…

[El_ByteMaster]

LET GOED OP!

"De regering heeft het standpunt ingenomen niet tot ondertekening over te gaan tot onomstotelijk vaststaat dat het verdrag in lijn is met de grondrechten"

Het heeft er in deze redenatie niets (direct) mee te maken dat de bevolking tegen is en het niet wil. Vrij vertaald staat er:

We tekenen zodra vaststaat dat het verdrag in lijn is met de grondrechten

[Verwijderd]

Wat betekend dat? Een snelle kijk in het acta verdrag verteld mij bijvoorbeeld:

Article 23: Criminal Offenses
At least "wilful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy on a commercial scale" should be punishable under criminal law.
According to European Digital Rights, the article "provides an extremely low threshold" when considering that the scope includes "acts" and because consequences for infringement can include criminal penalties.[83] EDRi also outlines an absence of definitions for associated constructs, such as "aiding and abetting", "commercial scale", and "economic advantage", which it describes as "simply inappropriate in a key provision, on whose meaning the proportionality and the legality, of the Agreement rests".[83]
Article 24: Penalties
Penalties that Parties should have in their criminal system should "include imprisonment as well as monetary fines", which are sufficiently high for discouragement of actions forbidden under the treaty.

Bron: http://en.wikipedia.org/w...erfeiting_Trade_Agreement

Betekend dit dat het niet in lijn is met de nederlandse grondrechten?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:03]

[MSalters]

Nee, dat betekent het niet. Zoals Teeven al zei, commerciele inbreuk (dus geen thuiskopie) is nu al strafbaar in Nederland; gevangenisstraf en boetes zijn mogelijk. ACTA stelt op dat gebied dus geen verdere eisen aan Nederland, en grondrechten komen dus niet in het geding.

Verder staat de rechter buiten dit verdrag, en los van de Nederlandse politiek. ACTA kan dus wel de politiek verplichten om de straffen in het auteursrecht te houden, maar kan niet de rechter verplichten om die ook vervolgens op te leggen.

[Verwijderd]

is "wilful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy" niet breder als dat er volgens de Nederlandse wet verboden is Met minimaal gevangenis straf En geld Boetes als boete. Ik zou graag zien welke wet?

ps. Acta is wel een smerig verdrag aangezien er allerlei sprongen en abstracties in zitten waar je zomaar overheen leest en die ook op verschillende manieren kunnen worden geïnterpreteerd, Bijvoorbeeld " related rights piracy " daarmee bedoelen ze materiaal waar een copyright op rust en alles daaraan gerelateerd, dus dat kan bijna alles zijn.

pps. Wie is teeven? Fred teeven?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:03]

[vlaaing peerd]

en , maar, want, dus?

De bevolking kiest de partij met inbegrip van haar standpunten om de komende 4 jaar ons te vertegenwoordigen. Alle andere beslissingen die tussentijds aandienen zullen in het beleid van de gekozen partij worden uitgevoerd. Toen je stemde wist je al waarmee je zou instemmen.

Wat dacht jij dan, dat we om de week een referendum gaan houden over elk mogelijk voorstel op landelijk-europees niveau?

Onze grondwet is EEN PRIMA maatstaf om de invoering en ondertekening van de ACTA aan te toetsen, niks mis mee, blij dat ie er is, en door de jaren heen gebouwd door zeer fatsoenlijke niet-populistische nederlandse politici waar Nederlanders altijd zelf voor gestemd hebben.

En in NL hebben we niet zoals de VS alleen de keuze tussen een douche en een turd, wij mogen ook stemmen op Harry potters, dierenmiepjes en peroxyde madness. Da's een heel verschil.

De vraag is dan ook meer op wie JIJ gestemd hebt dat je er NU over loopt te klagen dat het niet goed is.

[Verwijderd]

De vraag is dan ook meer op wie JIJ gestemd hebt dat je er NU over loopt te klagen dat het niet goed is.

Je praat in de jij vorm, Maar tegen wie heb je het eigenlijk? Je hebt gereageerd op El_ByteMaster, maar die klaagt helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:03]

[CarpeVentum]

Welke Nederlandse partijen zijn voor het ACTA verdrag?

Wat ik nog wel zie gebeuren is dat het beestje een ander naampje krijgt en er een keer bij een stemming snel doorheen wordt gedrukt.

[Dannydekr]

De PVV heeft in het Europese parlement voorgestemd als ik me niet vergis.

Edit: http://www.volkskrant.nl/...over-auteursrechten.dhtml

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 24 juli 2024 13:03]

[Rann]

Check your sources:

google: pvv + acta resultaat : http://www.pvv.nl/index.p...rnetblokkade-en-acta.html

"Naar aanleiding van de Kamervragen van de PVV over de blokkade van de Piratebay lazen wij –naast heel veel positieve reacties- helaas weer allerlei berichten over de ACTA. Laten we daarom een hardnekkig gerucht uit de wereld helpen: in tegenstelling tot wat veel nieuwsbronnen melden heeft de PVV niet ingestemd met het concept ACTA-verdrag."

[Kevinp]

Maar ze hebben wel ingestemd met de vrijbrief om in te stemmen met / het ondertekenen van het acta verdrag.

[MSalters]

Duh. De PVV is anti-Europa, maar beseffen ook dat ze daarmee geen enkele invloed in Brussel hebben. Logisch dat ze dan tegen Brussel zeggen, ga je gang maar als je jezelf onpopulair wil maken - en wij blokkeren de zaak wel in Den Haag.

[Ramoncito]

Welnee, ze hebben uiteindelijk een motie van D66 niet gesteund in de Kamer, dat is toch weer heel wat anders dan in het Europese Parlement vóór stemmen..

Er zullen toch wel wat politieke concessies gedaan zijn om Geert over de streep te trekken, hij is bij practisch al zijn standpunten nagenoeg onvermurwbaar.. (ja, ik was er ook ontevreden over).

Wat julianl schrijft slaat de spijker op zijn kop: toen er in de VS nog gestemd werd over de een soortgelijk anti-piraterij-wet werd stilletjes onder een andere naam twee wetten met gelijksoortige amendementen er bijna doorheen gesluisd. Dat zal ongetwijfeld hier ook een keer gebeuren.

De gebeurtenissen rond ACTA zijn ook tevens de reden geweest om alle onderhandelingen al die jaren onder de tafel te houden en niet bijvoorbeeld via het WTO te laten lopen: dan had het geen schijn van kans gehad.

[Kevinp]

Welke Nederlandse partijen zijn voor het ACTA verdrag?

Het CDA natuurlijk met onze Maxim Verhagen. Al zullen ze dit niet snel toe durven te geven.
Al met al goed dat dit is afgekeurd alleen vrees ik voor kleine wetjes die uiteindelijk hetzelfde doen.

[Verwijderd]

Ja, vooral die Verhagen dat is iemand die van alles in de wandelgangen regelt, zorgt er ook steeds voor dat de KPN zijn gang kan gaan. Kamerleden die gezellig met Holywood topmensen praten die hun belangen komen lobbyen, gebeurt ook.

Let op Acta wordt niet ondertekend door dit kabinet, dat is nog steeds geen verwerping. En ook als Acta door de voordeur niet binnenkomt zullen ze het door de achterdeur proberen binnen te brengen. Partijdemocratie, baaah. Dat is gewoon geen democratie, maar een toneelspel.

[supersnathan94]

Kamerleden die gezellig met Holywood topmensen praten die hun belangen komen lobbyen, gebeurt ook.

wat doen die gasten hier? als ze echt in holywood zitten hebben ze hier toch amper wat te zoeken? Alleen de platenmaatschappijen misschien, maar die zie ik hier zo snel nog niet wat regelen.

[Raventhorn]

Onze rechten beperken te goede van hun inkomsten.
In plaats van daar bezig te zijn met nieuwe businessmodellen opstellen en ten uitvoer brengen, hier hun gedateerde modellen overeind proberen te houden ten koste van alles.

Vergis je niet, het gaat om de volledige entertainmentindustrie, dat houdt dus ook films en games in.

[Wolfos]

Je hoort wel altijd iedereen over 'nieuwe businessmodellen', maar wat moet dit dan inhouden? Moet alles ineens gratis? En hoe gaan we daar dan aan verdienen?

[Verwijderd]

Je hoort wel altijd iedereen over 'nieuwe businessmodellen', maar wat moet dit dan inhouden?

Ben je gestopt met lezen of luisteren dan, al die keren dat het voorbij kwam?
Zorgen dat mensen ipv DVD's kopen, kunnen downloaden. En dat ze series kunnen kopen die Nederlandse tv zenders niet inkopen/uitzenden. Daar hebben we het over.

Dat wat wel kan als je er niet voor betaald en niet kan als je wel wilt betalen.

[v-c]

Moeten we er wel aan verdienen?
Want ik heb toch heel sterk het vermoeden dat die manier van alles benaderen ons nu juist in de problemen brengt.

[Mogwai82]

Misschien moeten we voortaan films ruilen tegen schapen ofzo?

Als we met z'n allen de Blokker leegroven, moeten zij dan een nieuw model verzinnen?

[Reactie gewijzigd door Mogwai82 op 24 juli 2024 13:03]

[v-c]

Denk je nou echt dat de enige economie of ruilhandel of geld is?
Blijkbaar leert niemand op school om over alternatieven na te denken.
Logisch dat we de ene puinhoop na de andere te verduren krijgen.

Alles kan gratis! Google "Resource Based Economy" en stuur me daarna maar een vragenlijst als je zin hebt.

[kimborntobewild]

Je hoort wel altijd iedereen over 'nieuwe businessmodellen', maar wat moet dit dan inhouden? Moet alles ineens gratis? En hoe gaan we daar dan aan verdienen?

Wat dacht je van geen wurgcontracten meer voor artiesten. Als eerste.
En dan eenvoudig een doneer-knop op de site van de artiest.
Men betaald liever rechtstreeks aan de artiest.
20 Euro voor een CD waarvan 10 cent naar een artiest gaat, of rechtstreeks 1 euro naar de artiest? Ik zou het wel weten.

[BeosBeing]

Bied wat de klanten willen. Die willen gebruiksgemak en van hun gekochte entertainment overal kunnen dus in de woonkamer, op de slaapkamer en op alle portable apparaten in het gezin.

Daarnaast kunnen muzikanten hun inkomsten meer uit optredens halen en de cd's zien als promotie. Velen doen dat ook al. Bedrijven zoals U2, halen miljoenen op bij een optreden in Nederland.

De game-industrie is in ieder geval ook bezig met alternatieve businessmodellen, kijk naar Steam, Desura, GamersGate en Origin. Anderen gaan over tot betaalde online content. Of de alternatieven allemaal zij toe te juichen is één ding, maar ze proberen in ieder geval, iets wat de muziek- en filmindustrie weigert.

Spotify, iTunes, Hulu en dergelijke zijn allemaal initiatieven die niet vanuit de content-industrie komen, in de meeste gevallen doet die mee met tegenzin.

Alleen voor componisten, teksschrijvers en dergelijke kan ik nog geen oplossing bedenken.

[Verwijderd]

Vergis je niet hoor, maar het Acta-verdrag gaat een heel stuk verder dan alleen de entertainmentindustrie.

... Onze rechten beperken te goede van hun inkomsten. ...

Deze opmerking is veel te vaag. En waarom trouwens dan niet "Onze rechten beperken ten behoud van Europese banen"?

... In plaats van daar bezig te zijn met nieuwe businessmodellen opstellen en ten uitvoer brengen ...

Dit is een makkelijk verwijt, maar het ten uitvoer brengen is heel stuk moeilijker. Ter illustratie: Hoeveel moeite heeft Apple moeten doen om Itunes van de grond te krijgen? En waarom lukte eerdere pogingen niet?

Persoonlijk ben ik geen voorstander van het voorgestelde Acta-verdrag. Toch kan Europa niet zonder een verdrag voor internationale standaarden op het gebied van de handhaving van het intellectueel eigendomsrecht.

[Mogwai82]

Ik denk dat de mensen die liedjes kopen via iTunes,

of niet weten waar en hoe ze gratis kunnen krijgen,

of begaan zijn met de artiest en deze wat geld gunnen.

[Verwijderd]

Mijn punt is eerder dat Apple heel veel moeite heeft moeten bij de platenmaatschappijen om itunes te realiseren en alle eerdere bedrijven met een soortgelijk concept voor deze schaalgrootte geen voet tussen de deur kregen bij de platenmaatschappijen.
Juist daarmee wil ik aangeven dat een snelle verandering van hun businessmodellen onwaarschijnlijk is omdat de transactiekosten van een dergelijke ombuiging erg hoog zullen zijn.

[Raventhorn]

Mijn punt is eerder dat Apple heel veel moeite heeft moeten bij de platenmaatschappijen om itunes te realiseren en alle eerdere bedrijven met een soortgelijk concept voor deze schaalgrootte geen voet tussen de deur kregen bij de platenmaatschappijen.

En daaraan zie je direct dat er nieuwe businessmodellen nodig zijn.
De inhaligheid van dit soort bedrijven wordt alleen maar meer, terwijl de artiest, die het werk leverd, er amper wat van terug ziet.

Bedrijven die snappen wat men wilt, worden keihard tegengewerkt, en als ze niet afhaken, kapot geprocedeert. En men gebruikt organisaties als BREIN om er voor te zorgen dat ze niks hoeven te veranderen.

[Bonez0r]

Piraterij is een service probleem. Zodra de entertainment industrie service verleent die voor klanten aantrekkelijker is dan het gratis downloaden, is het probleem zo goed als opgelost. Steam is een goed voorbeeld voor games, het brengt veel gemak voor de klant en heeft regelmatig aanbiedingen, plus je games hebben altijd de laatste updates. Daardoor vinden mensen dat makkelijker dan zelf op zoek moeten naar illegale versies. Tot nu toe maakt de filmindustrie het alleen maar onaantrekkelijker om "legaal" te kopen, met drm en allerlei unskippable filmpjes voordat je eindelijk de hoofdfilm kan kijken. Dat moet dus veranderen, restricties gaan niet helpen, betere service wel.

[Mellow Jack]

Heel simpel. Door een jaarlijkse investering van 100 000 euro heb je al een redelijk opgeleid persoon die voor jou (en misschien je partners) kan lobbyen en op die manier een wetgeving oid kan "doordrukken". Daardoor is het mogelijk, zoals hier, dat het download gedrag wordt aangepakt. De entertainment industrie denk dat dit uiteindelijk miljoenen kan opleveren (iets wat ik persoonlijk niet geloof). Je kan verwachten dat enorm veel bedrijven dit doen en zo dus een flinke invloed kunnen uitoefenen. PR tot in de MAX

[Martindo]

Let op Acta wordt niet ondertekend door dit kabinet, dat is nog steeds geen verwerping.

Volgens mij wilt het kabinet eerst de rapportage van Europese Hof van Justitie afwachten om te kijken of ACTA niet tegen de regels is van de EU, want als dat zo is, dan moet ACTA opnieuw gemaakt worden en dan moeten er waarschijnlijk opnieuw handtekeningen onder.

Wat nou als het Kabinet ACTA nu al accepteert, er komt een wet. Ik download een paar GB aan data (beeld- en geluidsmateriaal waar auteursrechten op staan) en vervolgens komt de politie even bij mij aankloppen om te vragen wat ik op mijn PC heb staan. Dan zou dat tegen de Nederlandse wet zijn, máár is dat dan ook tegen de Europese Regels, die regels waar de overheid zich ook weer aan moet houden?

Ik denk dat ze gewoon eerst het oordeel van het Europese Hof van Justitie willen afwachten voordat het kabinet zelf gaat handelen.

[Reactie gewijzigd door Martindo op 24 juli 2024 13:03]

[jqv]

Als jij weet dat deze wetgeving bestaat en jij handelt tegen de wet, dan ben je strafbaar.

Of deze wet grondwettig is of in overeenstemming met de europese wetgeving zal moeten worden aangetoond.
Een rechter zal deze wet naast zich neerleggen en je niet veroordelen (hij spreekt je niet vrij).

Vervolgens moet de overheid de wet dan vernietigen of aanpassen aan de andere wetten.

Niet vergeten dat de grondwet boven de "normale" wetten staat en verdragen als die van europa weer boven onze grondwet.

[vedici]

Je vergeet hier even het rechterlijke toetsingverbod aan de grondwet. Het maakt voor de rechter niet uit of een wet in overeenstemming is met de grondwet, daar hij hieraan niet mag toetsen (volgens mij art 120 of 134 Gw, geen tijd om op te zoeken) hij mag de wet wel toetsen aan EU-regelgeving en internationale verdragen (zowel bilateraal als multilateraal)

[MSalters]

Hij mag de wet zelf niet toetsen. Aan de andere kant mag en moet hij de wet wel lezen met de beperkingen van de Grondwet in het achterhoofd. In een concrete zaak kan dat tot gevolg hebben dat de rechter jou vrijspreekt. Daarmee is de wet niet van tafel, alleen beperkt in omvang.

[Vexxon]

Een meer logischere reden lijkt mij dat er verkiezingen gehouden worden en ze bang zijn dat het ze stemmen gaat kosten.
Politici gaan erg ver voor stemmen. Kijk naar Griekenland.
De politici daar durfden niet akkoord te gaan met het bezuinigingsplan, omdat het ze anders stemmen zou gaan kosten, terwijl hun land op het punt staat in de afgrond te storten.

[Metten]

Partijdemocratie, baaah. Dat is gewoon geen democratie, maar een toneelspel.

Die conclusie kan je pas trekken als het verdrag daadwerkelijk doorgevoerd wordt, want ook in het Europees Parlement liggen ze dwars. De kans dat ACTA (ongewijzigd) doorgaat wordt steeds kleiner.

[Reactie gewijzigd door Metten op 24 juli 2024 13:03]

[Yezpahr]

Die conclusie kan je pas trekken als het verdrag daadwerkelijk doorgevoerd wordt

Dat is wel zo, maar/en dat neemt niet weg dat een beetje lobbyen er een ander verhaal van kan maken.

[djunicron]

Nou zoals het er nu uit ziet, is de CDA niet erg populair en gaan ze bij een verkiezing zetels verliezen. Nu tegengas geven en ACTA wél willen invoeren, gaat alleen maar meer opstand veroorzaken en wellicht weer minder kiezers.

Aan de andere kant zien we een volgende verkiezingsperiode toch weinig van ze terug dus zal ACTA ook waarschijnlijker niet dan wel worden ingevoerd. Ervan uitgaande dat er niet meer partijen zijn die opeens een drang krijgen deze wet op te pakken. (al dan niet door een zak geld eh... een handdruk in de wandelgangen)

Wat is het toch eigenlijk belachelijk hoe lastig het is om van zo'n stuk rotzooi als het ACTA af te komen. De totstandkoming was compleet belachelijk, de protesten waren er in allerlei vormen en maten, niemand vind het objectief een goed idee in de politiek, maar verwerpen gebeurt maar niet. Men kijkt elkaar een beetje aan en is stil, er gaan wat blikken van verlangen heen en weer beantwoord door alwetende lichaamstaal van afkeer / afkeuring, waarna men maar weer het compromis sluit het in een la te leggen.

[Neut72]

Het is dan ook niet voor niets dat het CDA zoveel zetels gaat verliezen.

Ze zijn voor censuur, tegen diervriendelijkheid, zo anti-groen als je maar kan zijn, ze zijn ook anti-homo, etc...

Het is eigenlijk een wonder dat ze in de peilingen überhaupt nog zetels krijgen en dat er dus nog steeds mensen zijn die serieus van plan zijn hun stem te geven aan deze vreselijke partij.

Overigens ben ik wel blij dat er nog IETS van goed nieuws komt uit Den Haag

[Reactie gewijzigd door Neut72 op 24 juli 2024 13:03]

[djunicron]

Is dit wel goed nieuws? Het voorstel is dus niet weg, het is alleen voorlopig niet ondertekend, tot iemand zo gek is het weer te voorschijn te halen.

Ik vraag me trouwens echt af waarom de CDA de laatste tijd zo vreemd inelkaar is gaan zitten. Het lijkt wel alsof ze geen ideeën hebben en inderdaad (b.v. middels Verhagen) alleen maar andere instanties bedienen (en niet eens zo zeer hun eigen kiezers).
Instanties die lastig gevallen worden door de D66 en Groen Links lijkt het wel, geziens ze het nodig vinden om diens standpunten negatief over te nemen.

[MSalters]

[Natuurlijk is het voorstel niet weg. Je kunt de geschiedenis niet herschrijven. Maar wie is zo gek om het nog te voorschijn te halen? Dan wordt je uitgelachen.

[mkools24]

Ik denk ook dat hun standpunt omtrent de kilometerheffing niet echt bijdraagt in de peilingen maar 11 zetels voor het CDA zijn er wat mij betreft nog altijd 11 teveel.

[MeNot2]

Voor of ná de val van het Catshuis ?

[Verwijderd]

Je bedoelt zoals de europese grondwet, euh, het verdrag van Lissabon

[segascope]

Maar goed ook! ACTA mogen ze in de vuilbak smijten, hoe durfden ze ooit met zo iets op te komen?!

[KeZZHoe798]

Ik vermoed dat het ook wel iets te maken zal hebben met de aanstaande verkiezingen. Je als partij uitspreken voor een "gevoelig "punt kan wel eens een hoop kiezers kosten.

[Exocet]

Hoeveel mensen zullen weten waar het ACTA verdrag over gaat? Denk dat het er minder zijn dan je denkt.

[Silasje]

Dat was een tijdje geleden, maar het is toch geregeld in het nieuws, vaak mensen die tegen het verdrag protesteren. Het NOS journaal heeft er al vaak genoeg een item van gemaakt. Bovendien wordt je er op internet ook veel over geinformeerd. Dus de groep die er nadelen van zou ondervinden (de internetters) zijn er al genoeg over tegengekomen!

[MeNot2]

Ja, maar wat het nou precies is weet ik ook niet. Ik moet er tegen zijn, en dat ben ik dan ook. Maar ik ben ertegen omdat zover ik begrijp medicatie veel duurder kan worden (bronnen hiervoor zijn Artsen zonder Grenzen en het Rode Kruis). Op het nieuws wordt ook niet uitgelegd wat ACTA inhoud, alleen dat het zogenaamd een anti-piraterijverdrag is, wat volgensmij onwaar is.

[watercoolertje]

Maar ik ben ertegen omdat zover ik begrijp medicatie veel duurder kan worden (bronnen hiervoor zijn Artsen zonder Grenzen en het Rode Kruis).

Dat heeft te maken met licentiekosten die op veel medicijnen van toepassing zijn (ivm patenten), die NU nog niet betaald hoeft te worden, maar wel als we in zee gaan met de graaiers aan de overkant van de oceaan

[MSalters]

"We" hebben er niets mee te maken. Wij zijn rijk genoeg, dus we betalen gewoon. Onder ACTA zouden de opkomende landen zoals Brazilie en India ook moeten gaan betalen voor medicijnen.

[Benjamin-]

Valt wel mee, veel mensen hebben geen idee wat ACTA is, mensen die dit wel weten stemmen over het algemeen toch al voor partijen die voor verbetering van internet vrijheid zijn.

[Metten]

Ik geloof niet dat ACTA een speerpunt gaat worden van de campagnes eerlijk gezegd. Zaken als economie en (europees) monetair beleid lijken me iets zwaardere thema's....

[Verwijderd]

Een verdrag waarover jarenlang is onderhandeld.
Door onderhandelaars die hun werk blijkbaar niet goed deden want niemand vreet`t.

Toch een paar vragen:
1) Wie waren de onderhandelaars en wie waren de opdrachtgevers ?
2) Wat heeft dit circus gekost ?
3) Komt er een nieuwe poging voor een aangepast ACTA verdrag?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:03]

[computerjunky]

1) wat denk je zelf...
2) veel te veel maar ze zijn er nog niet over klaar dus er word nog meer uitegeven tot het echt niet meer kan
3)natuurlijk en die word gewoon getekend zoals gewoonlijk europa (psst in het echt is het de entertainment industrie) wil dit verdrag ingevoerd hebben dus gaat het er komen.

[Cerberus_tm]

@Magalaan: De Tweede Kamer heeft eerder unaniem een motie gesteund met de strekking dat de regering ACTA niet meer mag overwegen en dat de kamer tegen ratificatie zal stemmen. Dus ook na de verkiezingen reken ik erop dat zelfs het CDA tegen zal stemmen mocht een nieuwe regering het toch proberen. Ratificatie door het parlement is noodzakelijk, anders gaat het niet door.

Verhagen en Teven zouden wel een de drijvende krachten achter het verdrag in Nederland kunnen zijn. Ik hoor de dat Verhagen niet meer terug zou komen na de verkiezingen, of vergis ik mij?

@Danny: Veel partijen hebben voor ACTA gestemd vorig jaar, maar de stemming is behoorlijk omgeslagen. De PVV schijnt nu tegen te zijn. Een PVV-Europarlementarier heeft mij persoonlijk per e-mail laten weten dat hij tegen zal stemmen. Dat is er dus alvast één.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 13:03]

[JoepD]

Ik weet niet wat de rest denkt, maar dit is toch wel een overwinning. ACTA is gewoon een grote beperking op de digitale vrijheid. Om even zeer kort door de bocht te gaan: de rijksten op deze wereld zullen voorlopig niet rijker worden door ACTA. Goed nieuws, wat mij betreft.

[r_AllocStarByte]

Als zij ACTA door de achterdeur persen dan persen wij ook iets terug in de voordeur, maar dan 10 maal harder

[doublehelix]

Natuurlijk komt er een aangepaste ACTA verdrag. De Lobbyisten zullen doorgaan met hun propoganda en uiteindelijk worden politici over de streep getrokken. Vergeet niet dat hedendaagse politici eigenlijk carriere managers zijn op weg naar veel beter betaalde functies. Dat betekend dat je multinationals te vriend moeten houden. Wij wonen al lang in een schijn democratie waarin onze rechten stelselmatig worden aangetast.

[watercoolertje]

Wij wonen al lang in een schijn democratie waarin onze rechten stelselmatig worden aangetast.

Precies wij mogen kiezen tussen een 'giant douche' en een 'turd sandwich' alsof je daar wat mee opschiet

Voor de mensen die hem niet snappen (jullie zijn te oud!):
http://www.southparkstudi...es/s08e08-douche-and-turd

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 13:03]

[mystic101]

...Wij wonen al lang in een schijn democratie waarin onze rechten stelselmatig worden aangetast.

Zolang we er met zijn allen mee instemmen is hier weinig mis mee. Toch?

[Verwijderd]

Wat is dat nou weer voor merkwaardig systeem .Het kabinet mag wel voor stemmen. Maar niet tegen stemmen, Bij een tegen stemming wordt er gewacht tot een volgend kabinet die voor stemt. Zo krijg je elk voorstel er uiteindelijk wel doorheen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:03]