Vodafone: belminuten verdwijnen op termijn

Mobiele abonnementen met belminuten gaan op termijn verdwijnen. Dat is op te maken uit een factsheet die Vodafone heeft gepubliceerd bij de introductie van zijn nieuwe abonnementen. Alle diensten zouden via het datanetwerk gaan lopen.

Het verdwijnen van belminuten kan echter nog enige tijd duren: nu is de abonnementsprijs nog grotendeels bepaald door het aantal belminuten. Het aantal sms'jes en mms'jes is echter niet meer bepalend voor de prijs: klanten kunnen met het nieuwe abonnement onbeperkt sms'en en mms'en, waarmee de provider alvast vooruit loopt op toekomstige ontwikkelingen: "Vodafone stapt bij een deel van de prijsplannen over op access based pricing. Dit houdt in dat klanten vanaf een bepaald maandbedrag onbeperkt toegang krijgen tot het gebruik van bepaalde diensten. Vodafone anticipeert hiermee op de verwachting dat op termijn alle diensten via het datanetwerk gaan lopen." Daarmee impliceert de provider dat belminuten bij abonnementen gaan verdwijnen.

Wanneer dat is, blijft onduidelijk. Maar de ontwikkelingen in telecom gaan snel, constateert Vodafones pricing specialist Arne Jens. "Wij komen zelf na negen maanden met nieuwe abonnementen, net als veel concurrenten. Dat de abonnementen al snel niet meer aansluiten op wat klanten willen, duidt erop dat de markt snel verandert." Waar twee jaar geleden sms nog de belangrijkste manier van tekstuele communicatie tussen telefoonbezitters was, heeft WhatsApp nu een grote rol voor zich opgeëist.

Vodafone kondigde maandag nieuwe abonnementen aan, waarin sms'en onbeperkt kan en bellen naar andere Vodafone-klanten gratis is bij duurdere abonnementen. De tijd van een databundel met fair use policy voor 10 euro is voorbij, zo zegt commercieel directeur Bart Hofker. "Veel mensen denken dat wij data veel duurder hebben gemaakt, maar die bundels voor 10 euro kunnen voor ons niet meer. We moeten veel investeren in het netwerk vanwege de grotere vraag naar data."

Reacties (130)

[Ryan1981]

Het verdwijnen van belminuten kan echter nog jaren duren, aldus Jens in een interview met Tweakers.net. "Dat gebeurt niet van de ene op de andere dag. We kunnen belminuten ook niet in een keer afschaffen, want dat zou een te grote verandering zijn. Veel klanten zijn daar nog niet klaar voor, denken wij."

Ik hoop dat "wij" even wat marktonderzoek gaan doen dan, ik gebruik rond 2008 al nauwelijks belminuten en sms meer. Ik geef toe, ik heb altijd prepaid gehad en ben een uitzondering maar dat het een te grote verandering is slaat nergens op, je kan precies dezelfde service draaien over een data verbinding als over een sms/bel verbinding de gebruiker hoeft hier niets van te merken. Als je het mij vraagt is de verandering te groot voor jullie, en zijn jullie daar nog niet klaar voor. En ja dan doel ik op de woekerwinsten voor sms en ongebruikte belminuten.

De tijd van een databundel met fair use policy voor 10 euro is voorbij, zo zegt commercieel directeur Bart Hofker. "Veel mensen denken dat wij data veel duurder hebben gemaakt, maar die bundels voor 10 euro kunnen voor ons niet meer

Kun je mij uitleggen waarom ik hier in Engeland voor 5 pond 250 MB internet heb voor een maand al 2 jaar lang (bij Orange UK)? Er zijn een hoop dingen niet zo goed geregeld hier maar de telefonie kunnen nederlandse providers nog wat van leren.

Normaal gesproken heb ik niet zo'n uitgesproken mening en ben ik meer van zolang het niet te gortig wordt laat ik het allemaal maar varen, maar ik ben op dit moment nog steeds (prepaid) klant van Vodafone (NL) en ik ben nog echt niet vergeten dat jullie meerdere malen mijn prepaid tegoed opgeslokt hebben omdat we verplicht waren om precies 24:00 een sms te sturen zodat de volgende blox geactiveerd werdt (Doe je het eerder dan zegt ie je hebt de bundel al, en ja later dan snoept ie 2.50 € per MB) . Natuurlijk houd iedereen precies bij dat de maand om is en gaat braaf tot 24:00 wakker liggen en die sms sturen (waarschuwings sms kreeg ik vaker niet dan wel). Zwaar irritant om de volgende ochtend wakker te worden en te zien: uw beltegoed is laag!. Vreemd genoeg is het wel mogelijk mijn internet te blokkeren als er geen beltegoed is maar niet als de bundel afloopt. Leg dat maar eens uit! Hier in Engeland kun je tenminste een nieuwe bundel aanvragen net voordat de oude verloopt.

[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op 23 juli 2024 14:34]

[Airw0lf]

Alle vergelijkingen zijn gebaseerd op de huidige verdien modellen. En daaraan gekoppelde prijzen voor bundels. En dat is weer vertaalt naar een infrastructuur.

Ik kan me niet voorstellen dat een verdien model gebaseerd op alleen data transport en dito netwerk niet resulteert in substantieel andere/lagere kosten voor de provider. Waardoor dit vergelijk eigenlijk niet te maken is. Soort van appels en peren en zo...

Probleem is alleen dat bellen en SMS-en over een data-only netwerk tenminste voor een deel een andere gebruikersinterface vereist. En die moet dan ook nog eens uniform zijn voor alle (direct of indirect) aangesloten abonnees.

Bij de overgang van PSTN naar VoIP in het breedband deel was dat relatief eenvoudig op te vangen in het modem. Waardoor je als gebruiker kon volstaan met het om-pluggen van je (analoge) telefoon.
Iets vergelijkbaars doen in de wereld van mobieltjes zou erin resulteren dat elke mobiele 'telefoon' uitgerust zou moeten worden met een SIP cliënt (o.i.d.).

Probleem wat dan nog blijft is de radio capaciteit zodanig opvoeren dat iedereen op elk gewenst moment en overal voldoende bandbreedte beschikbaar heeft dat er ook daadwerkelijk gebeld kan worden.
En dat lukt nu al niet altijd bij de traditionele GSM/GPRS verbindingen - laat staan bij een data-only UMTS type verbinding.

Maar goed - de tijd zal het leren....

[Reactie gewijzigd door Airw0lf op 23 juli 2024 14:34]

[jip_86]

"Veel mensen denken dat wij data veel duurder hebben gemaakt, maar die bundels voor 10 euro kunnen voor ons niet meer. We moeten veel investeren in het netwerk vanwege de grotere vraag naar data."

Dat is een leuke. Veel mensen denken dat, maar eigenlijk is het dus ook gewoon zo

[Flappiewappie]

Wat Jens PROBEERT te zeggen is dat hij denkt dat mensen zeggen dat Vodafone meer winst probeert te maken op data maar dat dus niet meer het geval is. Ze hebben het duurder gemaakt vanwege de hogere belasting op het netwerk.

Vodafone verdiende gewoon ZOVEEL met mensen die buiten de bundel belden en smsden. Dat is er nu dus niet meer. Laten we eerlijk wezen; whatsapp is ook echt een doodsteek geweest voor de providers. 200mb per maand is zowat voldoende voor onbeperkt whatsappen en facebooken per maand. En dan ook nog eens thuis en op je werk de wifi gebruiken. Dan zijn die prijzen niet meer te houden natuurlijk.

Echter; ondertussen is iedereen het gewoon zo gewend om een flink bedrag per maand neer te leggen voor een apparaat waar half nederland niet meer zonder kan dat ze dit ook gewoon kunnen flikken.

Ik ben echt totaal provider-bash-moe en dan ook zeer content met mijn direct sales aanbieding van 8,75 per maand voor 150/300 min/sms en 1gig. Kreeg er toen der tijd ook nog een Nokia C7 bij. Een leuke oplossing (ipv bashen) van tweakers.net kan overigens zijn door een BBG voor abo en tel te lanceren (elke 3 maanden). Met goedkoopste sim only abo (minimale gebruiker, beller, internetter, en hardcore gebruiker abos). En een top 3 losse toestellen oid. Als Tweakers daar intresse in heeft biedt ik mezelf vrijwillig aan die BBG te schrijven.

[Oeroeg]

Zoiets?
http://tweakers.net/price...im-only-abonnementen.html

[Flappiewappie]

Ja, alleen dan met een beetje onderbouwing vanuit de community

[chrisboers]

Inderdaad. De zin moet dus zijn:
"Veel mensen denken dat wij data veel duurder hebben gemaakt, en dat klopt ook want die bundels voor 10 euro kunnen voor ons niet meer. We moeten veel investeren in het netwerk vanwege de grotere vraag naar data."

[robvanwijk]

Volgens mij probeert ie te suggereren "veel mensen denken dat data onze nieuwe melkkoe is / dat we data onredelijk veel duurder hebben gemaakt", dan slaat die "maar" opeens wel ergens op, want erna zegt ie in feite "nu het nieuwe eraf is en iedereen veel data gaat verstoken heeft het netwerk ontzettend dure upgrades nodig om de traffic aan te kunnen / moeten we veel kosten maken om al die data daadwerkelijk te kunnen verwerken".

[Bullet NL]

Volgens mij valt het wel mee dat er heel veel in het netwerk moet worden geinversteerd, de meeste mensen met een smartphone zullen toch veel gebruik maken van een Wifi-netwerk.

Bijvoorbeeld op werk, school, studie en al helemaal thuis....

[chrisboers]

Desalniettemin, ze hebben data gewoon duurder gemaakt. Alles achter "maar" is alleen een uitleg waarom...

[B64]

Als er een grotere vraag naar data is, dan betekent dat dus dat ze ook meer dataverkeer verkopen en daardoor meer geld verdienen. Dat verklaart dus nog steeds niet waarom de prijzen omhoog moeten.

Sterker nog, initiële investeringen die ze moesten doen om dataverkeer überhaupt mogelijk te maken konden blijkbaar wel voor 10 euro per maand, terwijl die kosten vele malen hoger waren dan de kosten die ze nu moeten maken om de capaciteit uit te breiden.

Het lijkt er zeer sterk op dat de kosten voor dataverkeer de afgelopen jaren kunstmatig laag gehouden zijn, en dat we nu de 'verliezen' daarop moeten compenseren.

[Bullet NL]

Ik geloof er persoonlijk niet zo veel van dat de kosten omhoog moeten omdat een bepaalde dienst niet uit kan..... Ik vermoed eerder dat de data-component in een abonnement de kosten moet goed maken die ze op bellen en sms-en niet meer binnen halen.

Door dat er bijvoorbeeld veel minder wordt ge-sms’t loopt men deze omzetten mis, data tegen kostprijs aanbieden zou dus alleen maar tot lagere omzetten resulteren. Iets waar de aandeelhouders niet blij mee zijn, de marges op data gaan dus omhoog om de verliezen op de andere productgroepen te compenseren.

Of te wel, de prijsverhogingen op data is niet meer dan een melkkoe om totaal omzet op pijl te houden.

[Deshiba]

Jawel, want het is veel goedkoper om een abonnement te hebben dat na een aantal maanden niet meer werkt omdat je provider failliet is.

[Raventhorn]

De Vodafone Group had een winst van 3 miljard pond in 2009 (wiki), welke alleen maar omhoog is gegaan de afgelopen 3 jaar, dus zo snel zal dat niet gaan
Het zal eerder zijn dat ze de 'oude vertrouwde' winstmarge van 30-40% o.i.d. niet halen en worden afgestoten voor de Vodafone Group...

"Niet voldoende centen uit de zakken van de klant geperst? Jaa, maar dat gaat niet heh! Wij moeten ook genoeg geld hebben voor onze nieuwe Bugatti; de asbakken zaten al na een week vol!"

[NotSoSteady]

Wie zegt dat het zo is, tegenwoordig is iedereen gebonden aan een datalimiet terwijl je eerder zoveel kon internetten als je wil en toen heb ik nooit iemand gehoord dat het zoveel problemen opleverde. Waarom niet een FUP aanbieden die gecapped is op 2Mbit per second, zal ze een hoop belasting schelen op hun netwerk. Oh wacht dan verdienen ze helemaal niks meer, ik zit nog lekker op een Hi abbonement FUP voor €2.95 per maand, dat waren nog eens tijden. En ik snap best best dat de telco's het zwaar hebben, maar ga geen onzin de wereld inbrengen. Zeg gewoon hoe het ervoor staat. Minder SMS, BEL = minder geld. Waar kunnen we het vandaan halen, juist van de data. Probleem opgelost. Wij zitten ook nog het probleem dat alle providers leuk de prijzen met elkaar overleggen, er zit nog amper verschil tussen. De een komt nog met een debieler plan als de anders, bijvoorbeeld het leasen van een toestel bij Hi. Wat een lachertje, ben er wel een beetje klaar mee.

[The Fops]

Tja, prijs is altijd een berekening op basis van vraag en aanbod..

[N1ckk]

Nope.

[_Thanatos_]

Vooral vraag eigenlijk...

[_Thanatos_]

En dat komt natuurlijk doordat je nu geen FUP meer hebt maar een vaste bundel. Dus voordat de maand voorbij is, wil je die 1GB wel verstookt hebben, anders betaal je de rest voor de katsekut. Met een FUP boeit het je niet of je 10MB of 100MB verbruikt, omdat je feitelijk alleen voor de verbinding betaalt en niet voor wat er over die verbinding heen en weer gaat.

Conclusie: FUP is goedkoper voor iedereen. Wide open is nog beter, omdat de FUP een "fair use POLICY" is en dus een document moet zijn dat iemand moet schrijven en bijhouden, en er dataverkeer gemeten moet worden wat ook geld en energie kost... ohnee. Dat doen ze nu ook, alleen betalen wij dat.

Anyway, het is uitzuigerij

[Verwijderd]

Zal nog wel even duren voordat deze echt verdwijnen.. Hoe willen ze dit dan aan gaan pakken met de verder inkomsten?

[Bullet NL]

Nou dat moge duidelijk zijn, door een prijs verhoging.....

Ze hebben de belminuten in de aankodiging van vanmorgen zover in prijs laten stijgen dat je minimaal 23% duurder uit bent dan in de huidige situatie.

Kortom, wanneer ze over een aantal maand zeggen dat belminuten niet meer verwacht ik niet dat de totaalprijs van de abonnementen omlaag gaat. Of te wel, en ik weet het, het is koffiedik kijken. We betalen als Vodafone klant gewoon een ordinaire prijsverhoging, natuurlijk de tijd van een 1 GB blox voor 9,50 ligt al lang achter ons.

Maar voor heen (2.5 jaar geleden) kon je voor 25 euro een 200 belminuten abonnement afsluiten met een 1Gb data blox bundel voor 9.50

Totaal 34.50,

De laaste keer hebben ze de datahoeveelheid van een BSW200 abonnement terug gebracht naaar 200+200Mb (totaal 400Mb dus) voor 34.50

Nu gaan we dus naar een 200 minuten abonnement en 200mb voor 45 euro!!!!

Vodafone gooi even een prijsverhoging van 10,50 + het gegeven dat je ongebruikte belminuten niet meer mee kan nemen naar de volgende maand in de strijd.....

Kom op zeg, zijn ze daar nu helemaal de weg kwijt.... Zelden heb ik dergelijke prijsverhogingen mee gemaakt.....

Ik begrijp ook niet waarom ze niet inzien dat de de SMS stijd hebben verloren t.o.v. Whatsapp achtigen, nu willen ze gratis SMSen aan gaan bieden, had dat dan 2 jaar geleden gedaan toen Whatsapp nog klein was.... Maar ondertussen zullen ze deze gratis SMSjes vast mee hebben genomen bij het bepalen van de prijs van de abonnementen.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 23 juli 2024 14:34]

[Armin]

Een maand of twee heb ik dit al voorspeld.

Punt is dat de oude abbonementstructuren gebaseerd waren op een verdienmodel wat niet haalbaar is voor operators. Anderzijds willen klanten ook voor een klassiek dubbeltje op de eerste rang zitten.

Feit is dat de fantastische winstmarges die men op SMS'en haalden verleden tijd zijn. Feit is echter ook dat 10 euro voor onbeperkt of zelfs 10 euro voor 1GB data ook geen reele optie is, hoe graag klanten dat zouden willen.

Klanten willen dolgraag zo'n mini-abbonemetn van 8 euro met weinig bel/SMS-bundels en dan voor 15 euro of zo een dikke data bundel en dan lekker MSN'en of WattsAppen. Zeker omdat gebeld worden gratis is voor Nederlanders. Voor minder dan 25 euro ben je dan klaar. Probleem is echter dat voor de operator zo'n verdienmodel niet haalbaar is.

Ik voorspelde dat de trend uit de VS ook naar Europa zou komen. Men gaat de standaard kale abbonementen (zonder data) steeds duurder maken.
- Dus niks 8 euro SIM-only abbonementen, maar minstens 20 euro per maand ophoesten. Maar je krijgt wel ook steeds meer (onbeperkt bellen met andere klanten van je netwerk, onbeperkt SMS, veel bellen, gratis in weekend en avonduren, etc).
- En de klant kiest dan zelf een data abbonement naar keuze.

De zware data bundels kunnen zo dan nog steeds gesubsidieerd blijven omdat de vaste prijs gestegen is, en zo de gemiddelde vaste opbrengst per klant toeneemt.

De mensen die nu 8 euro abbonementen hebben gaan meer betalen, om de daling van de SMS kannonnen te compenseren en de stijging voor de data-grootgebruikers te beperken.

Het aanbieden van gratis SMS is dan ook niet omdat ze niet beseffen de strijd met WattsApp verloren te hebben, maar juist omdat ze dat nu eindelijk beseffen. Belminuten en SMS worden 'gratis', in ruil voor een hogere vaste prijs.

Voor de grootgebruikers maakt het niets uit. Ja, wel als je terugdenkt aan de 10 euro onbeperkt internet. Maar dat was een tijdelijk iets, en geen reele vergelijkingsoptie. Kijk iets verder terug: Waar grootgebruikers een jaar of 10 geleden nog wel eens 300 euro telefoonrekeningen hadden puur omwille van bellen, is dan met de nieuwe abbonementen nooit meer een probleem. In dat opzicht is een rekening van 70+ euro voor een data grootgebruiker een fooi ...

[Franko P.]

- Dus niks 8 euro SIM-only abbonementen, maar minstens 20 euro per maand ophoesten. Maar je krijgt wel ook steeds meer (onbeperkt bellen met andere klanten van je netwerk, onbeperkt SMS, veel bellen, gratis in weekend en avonduren, etc).
- En de klant kiest dan zelf een data abbonement naar keuze.

Wat een onzin, van 8 naar 20 euro per maand voor een sim only.
Wie zit daar op te wachten? Ja, je krijgt er meer voor, maar daar heeft toch niemand met een sim only om gevraagd?

Mijn vriendin heeft al geruime tijd een sim only abbo van een euro of 8-10 per maand en kan daar altijd aan uit. Waarom zou ze dan het dubbele betalen? Moet ze dan maar meer gaan bellen/sms-en omdat ze nu ook meer moet betalen?
Omgekeerde wereld.

[Armin]

Voor niets gaat de zon op

Maar je onderstreept precies mijn punt. Klanten willen goedkope abbonementen, maar een operator verdient zo goed als niets aan een 8 euro abbonement. Vooralsnog is men wel geintereseerd in die klanten omdat die potentieel toch veel bellen/SMS'en.

In de VS, hebben telecomboeren al lang duidelijkheid gegeven: dat soort klanten hoepelt maar op naar pre-pay of naar die virtuele networken zoals Hema Mobiel. Klinkt hard, maar net zoals een klant het recht heeft om iets niet te kopen, zo heeft een bedrijf het recht om iets niet aan te bieden.

Let wel, ik ben zelf ook de trotse eigenaar van zo'n 8 euro abbonement op een van mjin telefoons, dus voor mij is dat ook niet leuk, maar mijn bericht is dan ook geen wens, maar meer een koppeling aan de realiteit. Mijn vorige post heeft (momenteel) een gele mod, omdat de boodschapper nu eenmaal toch graag afgeschoten wordt. Geel is bij veel posters nog altijd vaak "oneens" ipv "offtopic".

Dus inderdaad van de huidige 8 euro abbonementhouders zit niemand te wachten op deze nieuwe abbonementen, maar een deel zal waarschijnlijk met veel gemopper toch maar overstappen. Zo niet, is de effectieve winstmarge toch heel erg klein. Eén klant met een 70 euro abbonement levert soms meer netto op dan 10 van die 5 a 8 euro abbonees, want ze gebruiken wel frequentie-ruimte op de toren, vereisen administratie, etc.

En uit die hogere omzet (samen met dezelfde verhogingen die alle andere gebruikers betalen), kunnen ze de gedaalde SMS inkomsten compenseren, en tevens de prijzen voor de echte datagrootgebruikers beperkt houden.

[BeosBeing]

Dat providers liever grootverbruikers hebben is logisch, daar verdienen ze meer aan. Van de andere kant heeft iedereen een limiet aan wat hij ervoor wilt uitgeven.

Bij veel mensen ligt die in het gebied van €7,50-€15,00 en ik denk dat voor de meerderheid deze onder de €25 ligt, vermoedelijk zelfs €20 (al kan ik dat niet staven).

Providers zullen daar rekening mee moeten houden anders verkopen ze nauwelijks nog en wordt het voor de overblijvende gebruikers duurder. Voor zover die overblijvenden zakelijke bellers zijn zullen zij dat veelal accepteren op grond van commerciële motieven, maar ook daar is een grens.

Dat de €8-bellers misschien naar een prepaid moet (of een virtuele provider, alhoewel het de vraag is waarom die het dan wel kan) is misschien de realiteit, al zitten er aan prepaid vaak ook beperkingen (bij mij betekent dit dat ik helemaal geen data kan verbruiken, alles gaat bij mij via de wifi) die klanten niet willen. Zelf bel ik voor minder dan €5 in de maand. Geef me een interessante databundel met optioneel bellen via prepaid en ik ben tevreden. De dual-sim-android van de Aldi is dan misschien de ideale oplossing: een data-only-sim (Vodafone heeft ze) en een prepaid sim (bv Lebara) in één toestel. Het lijkt me dat de aanbieders dat ook niet willen.

[Armin]

Het punt is natuurlijk wat er gebeurd als alle 3 de operators gewoonweg besluiten het toch te doen. En ik voorspel dat dat gaat gebeuren.

Zoals je zelf zegt zijn er bij pre-paid ook nadelen. Een deel zal dan beslissen toch maar het duurder abbonemetn te nemen. Ik vorospel een zeer groot deel tot aan de overweldigende meerderheid.

In de VS is dit ook exact zo gebeurd. Veel gemopper, maar uiteindelijk ging bijna iedereen overstag en betaalt nu aanzienlijk meer dan die 7 a 15 euro. De gemiddelde opbrengst ligt overigens nu in NL ook al rond de 35 euro, dus ook nederlander sbetalen gemiddeld al veel meer.

Merk ook op dat Nederland het goedkoopste telecom land is (was) aldus een OECO onderzoek in 2009. Dus voor Nederlanders zal het al snel duurder worden, ook al stijden we enkel naar het gemiddelde ...

Iemand die een 7,50 abbonenet maximnaal vindt levert momenteel via SMS etc toch vaak meer per maand op. Gaat dat echter ophouden, wordt die persoon vaak een netto verlies, want de kosten per klant zijn vaak meer dan 7,50. De keuze is dan snel gemaakt.

Voor de overblijvers wordt het dan vaak juist goedkoper. Bedenk verder dat er ook minder torens nodig zijn. Elke telefoon - ook al doet die verder iets - neemt wel een stukje frequentie ruimte op de toren voor zijn rekening.

[Faab de nde]

Ach, wat is prijzig. Vergelijk het maar eens met wat je in de US kan krijgen.

Ik had toen ik daar zat een $50 monthly plan bij T-mobile http://prepaid-phones.t-mobile.com/monthly-4g-plans. Is zonder phone, anders zijn de abbo's duurder.
100MB op 4G speed, daarna terug naar 2G. Ook andere opties met meer GB high speed internet. Maar is dus wel unlimited internet op 2G. En (vrijwel) unlimited bellen en txt. En zelfs op 2G was het geen probleem uren achterelkaar Pandora/Spotify te streamen.

Dus ja, beetje 'dubbeltje eerste rang zitten' mentaliteit in Nederland.

Daarnaast moet ik wel zeggen dat abbo prijzen welliswaar hoger zijn, maar dan heb je ook een coverage voor de hele US. Iets waar hier in Europa moeilijk over wordt gedaan door providers, is daar doodnormaal (vlieg van LA naar NY, en jezelfde nummer en abbo werkt tegen hezelfde tarief met alle services. Probeer dat maar eens over een klein stukje van Amsterdam naar Berlijn).

Als een provider een ~€45,- per maand unlimited txt, bellen en (min 3G)data voor de hele EU aan zou bieden, zou ik er al snel aan gaan.
Dus ach, wat prijzig.

[Verwijderd]

Je begrijpt het niet denk ik, ze maken sms'en niet gratis maar drukken iedereen die 1000 sms bundel voor 10 euro door de neus.

[_Piwi_]

Lezen?

Het verdwijnen van belminuten kan echter nog jaren duren, aldus Jens in een interview met Tweakers.net. "Dat gebeurt niet van de ene op de andere dag. We kunnen belminuten ook niet in een keer afschaffen, want dat zou een te grote verandering zijn. Veel klanten zijn daar nog niet klaar voor, denken wij."

Je betaald per MB. Bellen en SMS is eigenlijk ook maar 'gewoon' data wat over de lijn gaat.

De tijd van een databundel met fair use policy voor 10 euro is voorbij, zo zegt commercieel directeur Bart Hofker. "Veel mensen denken dat wij data veel duurder hebben gemaakt, maar die bundels voor 10 euro kunnen voor ons niet meer. We moeten veel investeren in het netwerk vanwege de grotere vraag naar data."

[Armin]

Je betaald per MB. Bellen en SMS is eigenlijk ook maar 'gewoon' data wat over de lijn gaat.

Nee, dat is nu net onderdeel van het probleem. Bij 2G en 3G zijn SMS en voice andere protocollen. Bij 3G gaat spraak over een apart kanaal los van de data.

Pas bij LTE zal data, SMS en voice hetzelfde zijn. Vanaf dat moment kan men dus spraak echt gaan afrekenen per kB.

Of ze dat gaan doen is een tweede. Techniek en kosten zijn in de telecom zelden gelijk. Soms omdat dat iet aantrekkelijk is voor de operator, maar soms ook omdat de klant het anders niet zou accepteren.

Zo is een 'text-only' MMS in de VS hetzelfde geprijst als een SMS. In Europa niet, omdat het evident verschillende protocollen zijn. In de VS betaal je echter ook voor het ontvangen van gesprekken en berichten. In Europa gek genoeg niet. En zo wordt een kB over GPRS, EDGE, UMTS gelijk geprijst, net zoals een HD Voice gesprek ook niet anders geprijst is dan klassieke GSM-encoding. Technisch zou men best andere beprijzing kunnen beargumenteren. Echter de klant zou dat niet snappen en accepteren.

Zo denk ik dat spraak ook wel appart zal blijven. Ik denk veel meer dat spraak (net zoals SMS) gewoon een standaard feature wordt. Je neemt een toekomst-LTE abbonement en krijgt een nummer, nationaal bellen en SMS bij de vaste maandelijkse prijs. Variantie zit hem meer in data gebruik en andere services.

Uberhaupt zal ook met LTE de spraak-data een hogere prioriteit krijgen en via andere servers (IMS) lopen dan de rest van de data. Dus ook vanuit technisch oogpunt is het logisch dat het anders gefactureerd wordt. (Al geef ik net aan dat dat op zich geen argument kan zijn )

[Verwijderd]

Als je gaat VoIP'en dan zul je alleen maar meer data gaan gebruiken, wat veel hogere kosten met zich mee zal brengen. Het lijkt mij nogal onredelijk mensen te laten betalen per MB, dit is vele malen duurder dan de belminuten nu.

Krijgen we dadelijk dan standaard bundels van 4 gb?

[Finraziel]

Dat is natuurlijk een belachelijke uitspraak als je niet weet wat die prijs per MB is...
Skype geeft aan dat je ongeveer 1 tot 3 MB per minuut kwijt bent voor een audio call (https://support.skype.com...pe-use-on-my-mobile-phone). Als we de bundels even negeren en uit gaan van het abonnement waar je buiten je bundel 2,50 per 250MB betaalt, oftewel 1 cent per MB, dan is dat dus 1 tot 3 cent per minuut.
Moet je me toch eens zeggen waar jij nu zo goedkoop belt.

edit: Moet ik er wel bij toegeven dat beide partijen die data betalen ipv dat alleen de beller betaalt zoals nu, maar nog steeds is een max van 6 cent per minuut erg goedkoop.

edit @superbig91, beetje laat, maar ik reageerde niet op jou maar op IKnowBest...

@kumquat: Dat is een best-case scenario die alleen geldt als jij elke maand exact 300 minuten verbruikt. De meeste mensen echter zullen waarschijnlijk of fors minder gebruiken dan hun bundel, of er geregeld overheen gaan en daar iets van 25 cent per minuut betalen of zo.

@D-mon Taurus: Daar heb je zeker een punt mee, maar dat geldt dan alleen voor mensen die vrij weinig bellen en die ook niet veel data verbruiken. Als je namelijk grotere hoeveelheden data bekijkt dan wordt het plaatje snel positiever. Ik ging ook uit van het buitenbundel tarief en dat is bij de nieuwe abonnementen van vodafone (als je de juiste optie aan zet) 2,50 per 250 MB.

Hoe dan ook was het eigenlijk ook niet echt mijn bedoeling te beargumenteren dat het goedkoper ging worden (dat denk ik niet echt) maar dat de aanname van IKnowBest dat voip per definitie veel duurder zou zijn niet correct is.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 14:34]

[Lisadr]

Is maar hoe je het bekijkt. In Oostenrijk heb je 1000 minuten 1000 sms en 1GB data voor 7,50 euro per maand (simonly) of 2.000 minuten 1000 sms en 2GB data voor 10 euro per maand.

http://www.orange.at/Content.Node/tarife/

[mystic101]

In Oostenrijk is de consument nog lang niet zo veeleisend. Hierdoor zitten ze daar momenteel nog met een overcapaciteit waardoor ze makkelijk 2GB kunnen aanbieden. Hier in Nederland is de rek eruit waardoor het aanbieden van 2 GB data dan niet meer kan omdat we het ook met zijn allen gaan maximaliseren. Je zult zien dat in Oostenrijk de prijzen ook omhoog en de data bundels naar beneden zullen gaan wanneer daar het consumentengedrag ons gedrag gaat naderen.

[Lisadr]

Het is mij niet duidelijk hoer je daar bij komt. Oostenrijk heeft een veel grotere mobiele penetratie dan Nederland. In Nederland is het ruim 130% en Oostenrijk 150%. Hun Netwerk is net zo volwassen als die van ons (HSPA+ en DC-HSPA+ met 21 Mbit/s!).

Hoe verklaar je het aantal minuten en SMS die 5x a 10x hoger zijn?

Het belangrijkste verschil tussen Oostenrijk en Nederland is dat het markt hier 40%-30%-30% verdeelt is, terwijl het in Oostenrijk 40%-30%-20%-10% is.

Orange en 3 (three) zijn daar bezig te concurrent om meer marktaandeel te krijgen. Daarom zie je scherpe prijzen.

Toen wij echte concurrentie hadden, kon je een sim-only met 500 minuten en 100 smsjes krijgen voor 5 euro per maand.

Wij hebben in Nederland geen concurrentie!

[Richh]

Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar toch zal het ook wat te maken hebben met het feit dat alles goedkoper aanbieden niet nodig is. Je concurrent is net zo duur, waarom zou je?

[albino71]

En dus zien de providers de bui al hangen....

De techies zijn al aan het voipen, de massa al aan het whatsappen.

Oftewel, ze verdienen straks niets meer veel minder als ze die data zo goedkoop blijven aanbieden.

Met dat in het vooruitzicht zal een aandeeltje vodafone het niet zo goed doen.

Kortom, omhoog die prijzen....

Zit ik met mijn boerenverstand een beetje in de goede richting denken jullie?

[Reactie gewijzigd door albino71 op 23 juli 2024 14:34]

[Rmg]

Denk het niet, want providers snappen ook wel dat niemand dat gaat slikken.

Ik denk dat ze het netwerk zsm aan willen gaan passen (optimaliseren) naar data only, zo voor hun de kosten proberen te drukken.

De belminuten eruit jassen en alles in MB's gaan factureren. En waarschijnlijk een constructie dat 1 minuut bellen 1mb is en een smsje 0,25mb oid. ongeacht het daadwerkelijke verbruik.

Spraak dan over (waarschijnlijk zwaar gecomprimeerde) voip

[Reactie gewijzigd door Rmg op 23 juli 2024 14:34]

[Verwijderd]

zou dan bij netwerkoptimalisatie voor data, icm met de uitrol naar lte wat sowieso de snelheid en capaciteit gaat verhogen, de kwaliteit van gesprekken dan ook niet meteen wat hoger worden

[BeosBeing]

Voor Voip misschien wel maar voor ouderwetse telefonie betwijfel ik het.
Ook denk ik dat er nog best veel mensen graag een data-bundel willen maar voor het bellen bij de oude vertrouwde techniek willen blijven, simpelweg omdat ze weten dat het een zekere betrouwbaarheid heeft.

[_Piwi_]

Wat is daar belachelijk aan? Ik geef alleen aan dat je naar alle waarschijnlijk per MB gaat betalen. Je zal dus abbo's krijgen met 250 MB data voor xx euro's per maand.
Zoals een Rmg al aanhaalt zullen providers hun infra zo aanpassen dat je dadelijk alleen nog maar data hebt waardoor andere apparatuur niet nodig is.
Data is het makkelijkste wat gerouteerd kan worden. Bellen en SMS heeft veel meer afhandeling nodig en vergt meer van de infra als je deze 1 op 1 vergelijkt met infra die voor puur dataverkeer (TCP/IP) nodig is.
Als 4G gemeengoed, en de beloftes waar maakt, zal het voor providers straks een stuk goedkoper zijn.

[Verwijderd]

Zeker niet om je af te katten maar een bundel van 250MB is al snel 10 euro dus dat is al 4 keer meer dan wat jij aangeeft.
Wat dus neer komt op een 4 tot 12 cent per kant per MB. en dus een 8 tot 24 cent per minuut/MB.
Dat is een normale prijs per minuut wat je betaald eenzijdig als je gewoon belt.

Het is de toekomst die het ons zal leren maar een telecom bedrijf gaat heus niet minder verdienen hoor. Die data prijzen vullen hun zakken net zo goed.

[Verwijderd]

o.a. sim only van Telfort, 300 minuten voor € 7 per maand, dus ±2.3 cent per minuut.

[Rmg]

Als je het hele netwerk optimaliseert voor data ipv spraak dan gaat de prijs per mb voor de provider omlaag.

Als ze het morgen zo implementeren dan heb je gelijk, onredelijk, te duur en lastig.

Maar dit is een lange termijn planning, pas nuttig als echt alles via data gaat ( voip/sms over data)

Sowieso (denk ik) loopt de infrastructuur achter op de wens van de klanten, veel klanten willen meer data kunnen verstoken en het boeit ze niet of hun sms/telefoongesprekken nou over voip of over de huidige standaard. Maar de infrastructuur lijkt daar nog niet klaar voor te zijn (Data only)

[Reactie gewijzigd door Rmg op 23 juli 2024 14:34]

[Nollekeuh]

Providers moeten niet de kracht van wifi onderschatten. Als alles straks data is, heb je dus alleen voor buiten de deur een abbo nodig. De diensten zijn niet meer afhankelijk van de infrastructuur. Thuis en op het werk kan je op wifi en staan die mobiele providers dus helemaal buiten spel. De toekomst voorspelt niet veel goeds voor de providers! Mensen zullen bij bepaalde prijzen zeker wel leren wifi te gebruiken en hun gedrag daarop aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 23 juli 2024 14:34]

[Jiriki]

Hoezo valt dat tegen, mobiel bellen is toch altijd al bedoeld voor buiten de deur? Het hele model van providers is daar al sinds jaar en dag op gebaseerd, ze hebben zelfs allemaal nog geprobeerd om thuis "basisstations" in te voeren, ala picocel.

Ik denk dat ze het prima vinden wanneer je thuis over je eigen verbinding belt, zolang je hun netwerk maar niet belast.

[DCBJ]

Ik denk toch echt dat een heel groot deel van de mobiele gesprekken plaatsvinden als je binnen het bereik van een wifi-spot bent (thuis, werk, school, trein, restaurant, hotel), dus het punt van Nollekeuh lijkt me zeker geldig. Nu gebruik je voor een gesprek altijd de faciliteiten van de mobiele providers, als alles straks via internet loopt kun je een groot deel van je gesprekken gewoon via wifi laten lopen.

[Ge Someone]

Ik verwacht wel dat je om te bellen (VOIPen dus) op het (data)netwerk van je provider moet zitten, dus niet op WiFi.

[robvanwijk]

Ik weet niet wat voor bandbreedte VOIP standaard gebruikt, maar een "klassiek" spraakkanaal zit toch maar op enkele tientallen kilobits per seconde, toch? En smsjes (zelfs met headers) zitten ver onder de kilobyte per stuk. Betalen per MB wordt dan betalen per "uren bellen en/of duizenden smsjes + "echt" data-verbruik".
Daarmee zou je in feite nagenoeg-gratis kunnen bellen en smsen, zelfs met het allergoedkoopste abonnement, zolang je maar geen "echte data" verbruikt. Dumbphone erbij (die zijn tegenwoordig ook absurd goedkoop), ik zie het wel zitten.

[bert_m]

Volgens mij kan er hier iemand niet rekenen.
Skype gebruikt 30kbps up én down. Dat is dus 60kbps, oftewel 7.5kB/s. In een uur zitten 3600 seconden, dus dat levert 27MB per uur op. Niks niet betalen per "uren bellen", je verbruikt een kleine halve MB per minuut. Bij sommige van de huidige abonnementen tikt dat toch wel flink aan!

[geert1]

RobvanWijk overdrijft iets, maar het komt wel in de buurt: Voip en sms zijn geen grote dataverbruikers en hoeven dus niet duur te zijn, zelfs als je betaald per MB. 1-2 uur bellen zou bijvoorbeeld vergelijkbaar zijn met het kijken van één streaming video, qua prijs dus. Zolang er redelijke prijzen gevraagd worden kan dit een prima abonnement zijn voor gebruikers.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 14:34]

[FlipFlap]

Persoonlijk denk ik dat bedoeld wordt dat je straks, zoals je vroeger onbeperkt internet voor 10 euro had, onbeperkt bellen voor 10 euro krijgt. Daarmee verdwijnen dan de belminuten.
De prijs van het abonnement verschilt dan eigenlijk alleen nog maar in de hoeveelheid data.

[_Thanatos_]

Als je gaat VoIP'en dan zul je alleen maar meer data gaan gebruiken, wat veel hogere kosten met zich mee zal brengen.

Dat is altijd het idee bij nieuwe abonnementsvormen: het ziet er goedkoper uit op papier, maar in de praktijk is het duurder.

[babananana]

De toekomstige 4G technieken hebben niet eens meer bellen en sms'en ingebouwd. 4G is data only.
Met dit in gedachten is het dus heel logisch om belminuten te laten vervallen. Bellen wordt waarschijnlijk voipen via een service van een de provider. Op die manier krijgt de klant dus de keuze welke voip-service je wilt gebruiken. In mijn ogen dis dit alleen maar vooruitgang, want je krijgt nu twee keer concurrentie: voor de data en voor het voipen. Laat maar komen!

[Menesis]

Daarom zijn de kosten van dataverbruik ook al zo gestegen de laatste tijd denk ik. Ze merken al lang dat inkomsten uit sms en bellen teruglopen. Bovendien zal het dataverbruik alleen maar toenemen als men op VoIP overstapt ipv normaal bellen.
(ervanuitgaande dat ze op VoIP overstappen)

[[Remmes]]

tuurlijk, dit was toen al gewoon bekend, mensen gingen whatsapp gebruiken, gingen Skypen, en de prijzen voor unlimited (!) en 1GB data waren toen echt niets, waardoor ze gewoon minder binnen kregen,

toen hebben de telecoms die prijzen verhoogd en de bel/sms bundels in de aanbieding gegooid, in de hoop dat mensen daar voor gingen

[B64]

Zoals superbig91 hierboven al aangeeft, bellen en SMS'en is in principe ook 'gewoon' data, alleen is dat anders beprijsd.

Als je schrijft dat dataverbruik toeneemt bij de overstap op VoIP, betekent dat dan dat bij VoIP de spraak minder efficient verstuurd wordt dan bij gewoon bellen? Als dat zo is zou het zinvol kunnen zijn om eens na te denken over een alternatieve, efficientere VoIP-oplossing.

Of bedoel je met je opmerking alleen maar dat de telefonie overgaat van de afdeling 'Bellen/SMS' naar de afdeling 'Data'? In dat geval is het dus geen capaciteits-issue bij Vodafone, maar verandert het bedrag dat ze ervoor krijgen.

(even voor de duidelijkheid: ik heb geen idee hoeveel kB een minuutje bellen of VoIP'en kost)

[timag]

VOIP dataverbruik hangt vooral af van het gebruikte compressie-algoritme. Als je de GSM codecs gebruikt (bij veel oplossingen mogelijk) dan zou het niet zo veel uit mogen maken.

[_Piwi_]

Vooral de afhandeling is anders. Routering van bellen / sms != TCP/IP zoals we van data gewend zijn. Dat laatste is een stuk goedkoper te routeren ;-)
VOIP is hoger omdat het een hogere bitrate heeft.

[pierre90]

Ik sta alleen echt niet te wachten om meer te gaan betalen voor hetzelfde beetje data als wat ik nu gebruik. Maar, ik sta natuurlijk ook niet te wachten om veel meer te gaan betalen voor hetzelfde beetje benzine als wat ik nu gebruik. Je ziet dus dat de vraag sterk toeneemt en het aanbod maar met moeite stijgt, omdat de netwerken het bijna niet meer allemaal kunnen verdragen. Dus ik zal er maar aan moeten geloven!

[blinkenlights]

Op zich hoeft dat ook niet. Ik betaal 22,50 per maand voor een oud bel + sms + web 275 abonnement dat ik ooit via een kortingsactie (anwb of zo) geregeld heb. Mits ik dat niet opzeg of verleng en Vodafone geen actie onderneemt om mij te lozen heb ik "onbeperkt" (FUP dus) internet.

Als klap op de vuurpijl wordt mijn abonnement zelfs effectief steeds goedkoper zolang we geen deflatie krijgen.

[itarix]

Vervalt je korting dan niet naar 2 jaar?
Ik heb nu ook een FUP abonnement bij Vodafone maar ik ben bang dat de prijs van 27,50 naar 35,00 gaat als het contract afloopt.

Gezien de prijzen van Internet op dit moment is dat opzicht nog niet zo gek hoewel ik dan eigenlijk betaal voor een abonnementsvorm waar een "gratis" telefoon bij hoort.

Ik merk dat ik bijna nooit bel dus bellen kunnen ze makkelijk aan mij gratis weggeven waarbij ik waarschijnlijk niet de enige ben.

[blinkenlights]

Bij mij vervalt volgens m'n contract de korting niet en ik heb de vijfentwintigste rekening (van 22,50) ook al gekregen, maar YMMV. Dit was overigens ook niet eens een sim-only abonnement, er hoorde een Nokia N97 mini bij, toen qua prijs een midrange toestel.

[HakanX]

Als je een contract hebt zonder branding van de tussenpartij dan staat erop tot wanneer je korting geldig is. Soms staan hier data als 2030. Anders kun je dit bij Vodafone vragen wat er in het systeem staat (niet de voorwaarden dus).

[looyenss]

"Veel mensen denken dat wij data veel duurder hebben gemaakt, maar die bundels voor 10 euro kunnen voor ons niet meer. We moeten veel investeren in het netwerk vanwege de grotere vraag naar data."

dat is ook gewoon zo. Het wordt wel duurder. en natuurlijk moet je investeren in je netwerk, maar dit had je eventueel aan kunnen zien komen. Zodra je hoort van een gratis dienst als Whatsapp dan kan je zelf invullen wat er gebeurt en daarop inspelen. Nu komt het (volgens mij) te laat en wordt het nu te duur...

over smsjes:
afgelopen jaar een college gehad over data communicatie en de verschrikkelijke prijs die de providers daarvoor vragen
Betalen voor smsjes is sws onzin. want het gaat vaak om zulke kleine hoeveelheden data (lees max 5 kb) dat het echt nergens op slaat dat daar zo ontzettend veel voor betaald moet worden

edit: waarom wordt dit weggemod. het is toch on topic?

[Reactie gewijzigd door looyenss op 23 juli 2024 14:34]

[dengregg]

de grootste kostprijs voor een provider is het onderhouden en uitbreiden van zijn netwerkinfrastructuur. Het is niet echt correct om voor de prijs enkel naar het data-verbruik van een bepaalde dienst te kijken

[Verwijderd]

[...]
over smsjes:
afgelopen jaar een college gehad over data communicatie en de verschrikkelijke prijs die de providers daarvoor vragen
Betalen voor smsjes is sws onzin. want het gaat vaak om zulke kleine hoeveelheden data (lees max 5 kb) dat het echt nergens op slaat dat daar zo ontzettend veel voor betaald moet worden

Tel hier nog bij op dat de data niet per direct afgeleverd hoeft te worden waardoor bij een piek in het verkeer de smsjes vertraagd kunnen worden ten faveure van het belverkeer wat wel direct doorgang moet vinden. M.a.w. het was al een hele dure manier van communiceren voor de consument en voor de provider is het ook nog eens de pretigste vorm van communicatie omdat dit niet direct hoeft te worden afgeleverd.

[IIsnickerII]

Wordt de geluidsdata die je dan uitzend als datapakketten geregeld, of is het dan echt legitiem onbeperkte belminuten. Er zal wel een addertje onder het gras zitten, zoals de abbos die duurder worden.

[henk-jan]

Je zult gewoon voor die datapakketten moeten betalen.
De prijs voor het bellen naar het buitenland zal dan wel hetzelfde zijn als bellen binnen Nederland.

[tedades]

Zover ik lees is gratis bellen alleen beschikbaar voor de iets duurdere abbo's. Ook verbruikt telefonie en sms stukken minder bandbreedte dan internet, kan mij voorstellen dat ze op data geld toeleggen (minder winst maken) dan op bellen en smsen.
Het onbeperkt bellen lijkt mij trouwens wel erg prettig, als je in ieder geval iemand hebt die ook een vodafone nummer heeft.

[_Thanatos_]

Je verstookt nog steeds een bepaalde hoeveelheid data per seconde, want de codec die gebruikt wordt voor spraakdata (ik mag potverdriedubbeltjes hopen dat dat SIP is) is bijvoorbeeld een 64kbps variant. Dan kun je aan de hand daarvan berekenen hoeveel minuten je met je databundel per maand maximaal kunt bellen, het andere verkeer achterwege gelaten.

[Verwijderd]

want de codec die gebruikt wordt voor spraakdata (ik mag potverdriedubbeltjes hopen dat dat SIP is) is bijvoorbeeld een 64kbps variant.

SIP is geen codec, maar een signaleringsprotocol. Staat dus compleet los van hoeveel bandbreedte je kwijt bent.

Klok, klepel, potverdriedubbeltjes.

[_Thanatos_]

Iran irak, je weet best wat ik bedoel als ik het over 64kbps SIP heb. Wat boeit mij het nou wat de exacte naam van de codec is, dat wordt toch gehandshaked.

[Armin]

Spraak-data gaat (met 3G) over een andere kanaal dan internet/email/etc. Het heeft geen direct effect op elkaar.

Dus het omrekenen van kB per minuut is niet zinvol. Tenzij je wilt vergelijken hoeveel minuten je kunt bellen met Skype natuurlijk. Maar de belminuten via de telefoon kun je niet zomaar 1-op-1 hiermee vergelijken.

Pas met LTE - zoals ik hoger uitleg - kun je dat wellicht gaan doen, al zijn er dan nog steeds argumenten om het niet te doen.

[_Thanatos_]

Ik had het over het nieuwe model, waarbij belminuten niet meer bestaan en van de databundel afgaan. Als je dan een 64kbps codec gebruikt, vebruik je 64kb per seconde.

[Roeligan]

Oftewel, je doet het zoals HI nu doet... "wie belt er nou nog?" Je kan zelf je abo samenstellen, met of zonder belminuten. Open deur iemand?

[Richh]

Inderdaad...

Breng nou eerst maar eens abonnementen uit zonder belminuten! Ik bel toch niet en bij Vodafone zijn abo's nog steeds gebaseerd op belminuten dan is de prijs van mijn abo dus afhankelijk van dingen die ik niet gebruik. Nu zijn die prijzen al veel te hoog, maar op deze manier al helemaal. Ik ben dan ook zeer geïnteresseerd in de nieuwe abo's van Hi, en aangezien ik mijn smartphone na 1-2 jaar toch verkoop is dat leasen ook alleen maar voordelig.

"Dat de abonnementen al snel niet meer aansluiten op wat klanten willen, duidt erop dat de markt snel verandert."

Leuke praatjes hoor, maar wat word er nou aan gedaan? Nieuwe abo's introduceren, zo'n 20% duurder voor minder MB's!? Mensen willen MB's. Blijkbaar zijn jullie wel op de hoogte van marktveranderingen, maar moet dat wel twee keer zo duur gaan worden voor net zoveel datagebruik.
Sterker nog, met een FUP sloten de abo's wel aan op wat klanten willen. Jullie veranderen de abo's naar iets wat niet aansluit op wat mensen willen, jullie bewegen je van de snel veranderende markt af...

[Verwijderd]

Neem simyo sim only.. 16 euro voor 1 gig en 250 min/sms

[Dakdoef]

Gaan de telecomaanbieders zo niet een hele grote groep mensen uitsluiten. Het zal inderdaad zo zijn dat er enorm veel data gebruikt wordt. Ik ben wel benieuwd hoeveel procent van de abonnees er gebruik maakt van die databundels. Ik denk namelijk dat er ook een hele grote groep mensen is die juist alleen maar willen bellen en sms'en en zo'n databundel helemaal niet nodig vinden of juist heel weinig gebruiken.

Als ik naar mezelf kijk. Ik heb een databundel, maar thuis en op het werk heb ik WiFi, als ik onderweg ben of bij een klant, 9 van de 10 keer ook.

[Heegenees]

Feit is dat ze jaren lang BELACHELIJK veel hebben verdiend aan SMSjes die praktisch niets kostten op verstuurd te worden. Die melkkoe is nu opeens bijna weggevaagd en dan gaan ze huilen. Verder hebben ze eerst iedereen verslaaft gemaakt aan mobiel internet door dumpprijzen te hanteren en aan iedereen een smartphone te slijten. Nu iedereen niet meer zonder kan gaan ze opeens de prijzen omhoog gooien. Net alsof ze dit niet hebben zien aankomen, dat is gewoon onzin. Er zijn een paar goede drugsdealers verloren gegaan aan de telecomproviders.

[Verwijderd]

Feit is dat ze jaren lang BELACHELIJK veel hebben verdiend aan SMSjes die praktisch niets kostten op verstuurd te worden.

Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod, niet door kostprijs. Ik zelf heb ook nooit begrepen waarom iemand bij z'n gezonde verstand 50 cent zou betalen voor 150 karakters verzenden, maar goed, de providers hebben wel mazzel gehad dat 90% van de bevolking geen benul heeft van hoe hard ze opgelicht werden.

Neem je dat de providers kwalijk? Ik niet. Zij zijn niet zo gek geweest om erin te trappen.

Verder hebben ze eerst iedereen verslaaft gemaakt aan mobiel internet door dumpprijzen te hanteren en aan iedereen een smartphone te slijten.

Ben ik het ook niet helemaal mee eens. Het is ook wel weer zo dat de hoeveelheid dataverbruik ver-tig-voudigd is door de smartphone. En in tegenstelling tot wat velen (willen) denken, is bandbreedte niet gratis, en al helemaal niet als het door de lucht moet.

Nu iedereen niet meer zonder kan...

Nu iedereen niet meer zonder *wil*, bedoel je. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben om mijn smartphone in te moeten leveren. Net als met sms'en. Mensen hebben eeuwen zonder geleverd, en nou kunnen we opeens niet meer zonder? Get real.

[WOteB2]

Hier zit ik nou helemaal niet op te wachten. Ik heb juist telefoon abbo's afgesloten zonder data omdat ik dat helemaal niet (meer) gebruik.