Ieder land heeft wel degelijk zelf de bevoegdheid om te kiezen voor hun eigen manier om ACTA te interpreteren.
Tuurlijk, we gaan internationale afspraken maken zodat ieder land voor zich kan bepalen hoe die geinterpreteerd moeten worden, hoe die uitgevoerd moet worden, wat er wel en niet moet gebeuren. Maakt niet uit of die interpretaties elkaar volkomen bijten. /sarcasm.
Er zijn inderdaad veel manieren waarop ACTA in de wetgeving van een land zou uitgevoerd kan worden. In België is dat heel anders uitgewerkt dan in Nederland; in Duitsland is het ook heel anders aangepakt.
Waar heb je het over? ACTA is nog helemaal niet 'uitgevoerd' in NL, BE en DE, dus over de invloed van dat verdrag op de die landen kunnen we nu nog precies niets zeggen, behalve dan dat het alvast boven hun nationale wetgeving staat. Dat maakt het nou juist tot een paard van troje. Die exacte invloed weten we als er wordt geratificeerd pas over 5-10 jaar, na het 'ter sturing' openbaar maken van de onderhandelingsstukken, wanneer het "oeps.. te laat" is.
Wat betreft de rest van je copy/paste, je hebt daar blijkbaar opnieuw een filmpje of tekst van anonymous gevolgd. Die jongens houden er blijkbaar van om de waarheid een loer te draaien.
Oh, en de EC niet zeker?
Klik voor toelichting over de 3 peilers van ACTA volgens het EC, waarbij 2 van die 3 peilers 1.) "enforcement practices" en 2.) "legal framework" betreffen. Inmiddels vakkundig weg-gecensureerd van hun ACTA-pagina. En dat gecombineerd met het Verdrag van Lissabon dat de EU de vrijheid geeft om allesoverrulende wetgeving en richtlijnen rond de handelspolitiek (waar ACTA onder hangt!) te dicteren aan de lidstaten.
Afgezien daarvan staan ook bij
Amnesty International en
Bits of Freedom en legio andere burgerrechtenorganisaties - die allemaal 'toevallig' ook angstvallig buiten het onderhandelingsproces zijn gehouden - de seinen volledig op rood. Hoe komt het nou toch dat bij iedereen die wat op heeft met burgerrechten alle alarmbellen gaan rinkelen?
Want iedereen is gek, behalve de EC en de bedrijfslobbyisten (of moet ik zeggen: bedrijfslobbyisten en de in hun zak zittende EC) die dit koste wat kost erdoorheengepushed willen hebben.
Het Verdrag van Wenen (en de artikelen waarnaar anonymous verwijst) gaat NIET over "alle mogelijke interpretaties" of "vage interpretaties". Dat artikel is enkel van kracht wanneer het gaat over DUBBELZINNIGHEDEN of ONGERIJMDHEDEN.
Woordspelletjes. Precies daar staat ACTA dus bol van, blijkens ook de enorme discussie die is ontstaan over hoe wat wel of niet geinterpreteerd zou moeten worden, en de vele tegenstrijdige interpretaties/uitleggingen. Iets dat "voor meerdere interpretatie/uitleg vatbaar" is noemen we in normaal Nederlands ook wel: "dubbelzinnig". Dat zijn directe
synoniemen van elkaar.
Dat artikel in het Verdrag van Wenen is dus ook conform jouw terminologie van kracht, en ik heb het donkerzwarte vermoeden dat dat artikel door de ACTA schrijvers welbewust ge-invokeerd wordt.
1.) Een tekst - in het geheim opgesteld door exclusief bedrijfslobbyisten en politici - die moet worden geslikt door het publiek en geratificeerd door EP
2.) Een eerder geratificeerd internationaal verdrag dat stelt dat bij dubbelzinnige/multi-interpretabele tekst de onderhandelingsstukken uitsluitsel geven
3.) De onderhandelingsstukken die angstvallig en hardnekkig geheim worden gehouden - ook voor nationale en het Europees parlement, zelfs na expliciet verzoek hierom.
>>Tellen is echt niet moeilijk.
In de rechtzaal zal je ook, zoals al jaren het geval is, naar de nationale wetgeving moeten luisteren.
Ja, behalve wanneer er geratificeerde internationale verdragen zijn die automatisch de nationale wetgeving overrulen. Zoals vastgelegd in het door de EU en NL geratificeerde Verdrag van Wenen. En zoals vastgelegd rond de gemeenschappelijke/Europese handelspolitiek in het Verdrag van Lissabon.
En wat was ACTA ook alweer? Zo'n internationaal verdrag, dat in de EU is gehangen onder: gemeenschappelijke/Europese handelspolitiek, een terrein waar de EU na Lissabon exclusief recht heeft om EU-breed bindende wetten en richtlijnen te creeeren.
ACTA heeft dus niet 1 maar 2 bindende ingangen om onze nationale NL wetgeving te overrulen.
ACTA behartigt géén zaken waarmee burgers iets te maken kunnen hebben, dat is gewoon een leugen.
Nee hoor, sure not. De burger zal niets te maken krijgen met "
the establishment of enforcement laws and practices that promote strong intellectual property protection." (sic:
EC ACTA pagina januari 2012, inmiddels weg-gecensureerd) die de EC beoogt.
Zo ongeveer iedere organisatie die wat op heeft met burger- en internetrechten waarschuwt hier expliciet voor, elke koe van zondag die zich enigzins verdiept in hoe internationale verdragen werken en vooral in elkaar grijpen ziet dit van mijlenver aankomen, de EC
zegt zei het zelf, en jij countert met...: "
Neej niet waar, iedereen jokt!"
<edit @Zoijar hieronder>
Exact. Het is - naast de manier waarop het ingestoken is - dat soort ronduit misleidend gescherm met juridische terminologie van de ACTA defence die mijn nekharen nog het meest rechtop doet staan.
Overigens is wat 10 feet high stelt gewoon niet waar. Als ACTA bepaalt dat "X" niet mag en in de nationale wetgeving staat dat "X" wel mag, dan geldt na ratificatie van ACTA per direct dat "X" niet mag. Elke rechter honoreert dat, omdat al vooraf is afgesproken dat ACTA de nationale wetgeving overruled. Er is al lang jurisprudentie over - tijdens rechtzaken - een beroep doen op geratificeerde verdragen bij (vermeend) daaraan strijdige of niet daarbij aansluitende nationale wetgeving.
Verder raad ik aan om 10 feet high's profiel open te klikken en zijn
posthistorie te bekijken. Dan weet je direct genoeg: zo goed als niets anders dan hele reeksen pro-copyrights, pro-BREIN, pro-IP en pro-ACTA posts. Vanaf dag 1 van registratie. Plus informatie rond locatie/tijd en
off the record (!!) vergaderonderwerpen en gesprekspartners van bijv eurocommisaris Vd Gucht (ja die ene die alles in zijn macht doet om ACTA erdoor te krijgen), iets wat eigenlijk alleen insiders kunnen weten. Ik heb wel me
vermoedens..
[Reactie gewijzigd door Cheetah op 5 april 2012 17:55]