Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties
Submitter: ltcom

Vodafone en andere telco's hebben hun prijsverhogingen in de afgelopen jaren slecht onderbouwd. Dat zegt Vodafone-directeur Jens Schulte-Bockum. KPN's voorstel voor een chatheffing vorig jaar was volgens de topman 'stompzinnig'.

Schulte-Bockum ontkent in een interview met Het Financieele Dagblad dat de prijsverhogingen bij mobiele providers in de afgelopen jaren het gevolg waren van prijsafspraken. "De argeloze buitenstaander die de tarieven collectief ziet stijgen, constateert al snel een gecoördineerde actie. De waarheid is dat wij allemaal tegen het probleem van krimp aanliepen en gelijktijdig actie ondernamen. Dat is prima verklaarbaar."

Dat KPN vorig jaar het voorstel deed voor een chatheffing, extra kosten voor het gebruik van sms-alternatieven als WhatsApp, was een 'stompzinnige reactie', aldus Schulte-Bockum. Het sussen van onrust onder aandeelhouders zou voor KPN belangrijker zijn geweest dan het belang van klanten. Het voorstel leidde ertoe dat de Tweede Kamer netneutraliteit tot wet verhief. De aangepaste Telecomwet met netneutraliteit moet overigens nog door de Eerste Kamer worden aangenomen.

Volgens de Vodafone-directeur zijn de prijsverhogingen nodig, omdat de investeringen in het netwerk stegen zonder dat de inkomsten stegen. "We voeren onze investeringen op, maar groeien niet mee in de winst. De marges zijn in de laatste jaren te veel afgegleden (…). Er komt een moment dat we het serviceniveau dat klanten gewend zijn niet meer kunnen garanderen." Schulte-Bockum, die afscheid neemt van Vodafone Nederland en voor een andere functie bij de provider naar Duitsland vertrekt, zei zoiets al eerder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Leuk dat in de algemene voorwaarden van Vodafone (enkele maanden geleden) gewoon nog doodleuk stond dat voip en moip niet toegestaan zijn bij 'normale' abonnementen en alleen bij de abo's van 50 euro en duurder.

Daarnaast is het voor mij nog steeds onmogelijk om te skypen met mensen die een vodafone abonnement hebben (3G). Verbinding valt weg en geluid hapert waardoor geen normaal gesprek te voeren is. Dit is onafhankelijk van het bereik dat zij hebben op dat moment.

Vodafone is dus geen haar beter dan hun twee grote vrienden KPN en T-Mobile.

En waarom heeft de eerste Kamer trouwens ruim een jaar nodig om zoiets simpels als netneutraliteit aan te nemen? Maart vorig jaar was het al door de tweede Kamer aangenomen. Maar ja, wat wil je als lidmaatschap van de Eerste Kamer feitelijk een parttime erebaantje is voor velen? Je moet immers tijd overhouden voor al je commissariaten he?
Meer dan 50 euro? Als je sim only gebruikt ben je veel minder kwijt. Tevens betaal ik over 2 jaargemiddeld 37 euro per maand. Dus dat is puur minder dan die 50 euro die jij veronder stelt.
Ik heb een smart abbo en heb gebruik als modem en voor voip ingeschakeld. Ik kan prima skype gesprekken voeren, alleen met video is vaak happerend en vertragingen. Maar zolang ik goed 3g bereik heb, werkt het allemaal prima. En ik heb een datalimiet van 1GB wat overigens wel weinig is. Maar verder heb ik weinig te klagen eerlijk gezegd.
Prima bewijs dat het dus veel duurder is geworden, ik betaal gemiddeld 27,50 per maand (eerste 12 maanden 50% korting). Heb geen datalimiet en was inclusief telefoon (HTC Desire). Helaas vermeld je er niet bij om hoeveel bel minuten het bij jou gaat, maar denk dat dat niet zo heel veel zal schelen.
Als ik deze abbo nu weer zou nemen (los dat het niet kan), zou ik zeker het dubbele kwijt zijn per maand.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 26 maart 2012 11:35]

Leuke rant en.. dus?
Om terug ontopic te gaan maakt het eigenlijk niet uit wat deze heren verkopen in het nieuws het publiek klaagt links of rechtsom toch tenzij het gratis zou zijn en zelfs dan nog vindt men wel een reden tot zeuren.
Zelf bekijk ik het graag anders, ik heb nog nooit zo goedkoop gebeld vergeleken met 10 jaar geleden. Gratis telefoons als lokkertje, leuke mobiele aanbiedingen en een solide netwerk is iets in Nederland we maar wat makkelijk voor lief nemen. Ik zit nu enige tijd in China met een duurdere abbo tov Nederland, een gecapped netwerk (je krijgt enkel 3G met of Chinese mobieltjes of een iPhone) en een brak netwerk wat meer gaten heeft dan een rasp. Of een tijdje terug was ik in de VS en zelfs in de grote steden was het netwerk regelmatig bedroevend (wel overal gratis hotspots overigens).
Nee.. we zeuren graag maar de realiteit is dat we misschien niet de goedkoopste zijn maar wel een goed netwerk hebben. En waar is iedereen nu overigens dat bellen in het buitenland goedkoper is geworden dankzij de EU? Dat wilden we toch allemaal zo graag, nu is het er.. verrassend genoeg dat de rest opeens duurder is geworden maar goed. De klant heeft gekregen wat hij vroeg.

---edit---
@Brainiacs, ik zit zelf in Hong Kong en Guangdong. HK is perfect maar Guangdong is simpelweg een drama. Verder plegen ze inderdaad censuur online maar ook je mobieltje is hieraan onderhevig (tevens je BB vreemd genoeg).
Verder kun je een stadsstaat als Singapore niet vergelijken met de rest. Dit is net zoiets als in HK daar kun je ook GB verbindingen thuis krijgen. En mobiel internet is daar ook goedkoop.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 26 maart 2012 11:08]

Ik ben het niet helemaal met je eens.... Ik weet niet waar je in China zit, maar ik heb wel redelijke ervaringen met het Chinese mobiele netwerk. Ben er eem jaar geleden geweest in Guangzhou en Beijing, maar op het feit dat ze censuur plegen op het netwerk, werkt het goed en snel. En prijzen vergelijkbaar met nederland.

Ben net terug uit Singapore en daar heb je voor ongeveer 20 euro per maand een belbundel en een datalimiet van 12Gb. En het netwerk is razend snel. En geloof me, er maken veel mensen gebruik van.

Ik ben het wel met je eens dat de EU beltarieven het bellen in Nederland duurder maken. Het geld moet tenslotte ergens vandaan komen, en andere providers in het buitenland willen ook wat verdienen. En het onderhoud van hun netwerk is ook niet gratis. Nou is het natuurlijk wel zo dat we Europa in onze maag hebben gedouwd, omdat ze de 2e keer een refferendum niet nodig vinden... Hadden ze dat gehouden dan was europa nooit geweest zoals dat nu is.

Maar wat je hier in nederland teveel ziet is veel klagende mensen maar geen acties. We kunnen hier klagen als gekken, maar we ondernemen niks. We accepteren alles maar. En zo dus ook alle prijsverhogingen van de telecom.....
Ik heb met T-Mobile er geen problemen mee. Mijn skype loopt vloeiend, ook met video. Kwa abbo's heb ik over T niks te klagen.
Ik heb niet veel verstand van wat er in de eerste kamer gebeurt. Maar het lijkt mij toch goed dat men hun tijd neemt om een wet goed te laten wegen.

Een wet moet uitvoerbaar en handhaafbaar zijn, het moet niet tegen een andere wet in strijd zijn enz. Dit lijkt mij veel tijd te kosten. Maar je hebt gelijk, waarom men een jarig nodig heeft weet ik ook niet. Het kan naar mijn ongefundeerde gevoel ook wel wat sneller.
Ik vind Jens verre van oprecht overkomen. Een actie van een concurrent 'stompzinnig' noemen terwijl je het zelf al veel langer in je eigen voorwaarden hebt staan.

Vodafone is op dit moment gewoon niet netneutraal en weet dat zelf donders goed. Daar loop je op de meest vreemde momenten tegenaan. Zo heeft app developer peperzaken problemen met live streams over Vodafone.

De vraag is overigens of Jens zelf de consequenties van de netneutraliteit in NL nog gaan meemaken want meneer gaat naar Vodafone Duitsland.
De Tweede Kamer heeft de wet in juni aangenomen: nieuws: Tweede Kamer neemt Telecomwet met netneutraliteit en cookieregels aan. De behandeling van de wet door de Eerste Kamer staat momenteel gepland voor 3 april (zie ook dit bericht).

De nieuwe Telecomwet betreft niet alleen netneutraliteit, maar ook regelgeving omtrent cookies en regelgeving over het openstellen van de kabel. Vanuit de EC wordt het signaal afgegeven dat dit laatste in strijd is met andere regelgeving wat blijkt uit dit bericht. Daarbij heeft de Eerste Kamer de mogelijkheid de wet af te wijzen of integraal aan te nemen.

[Reactie gewijzigd door Opi op 26 maart 2012 11:11]

Gelul van de bovenste plank want reken even mee:

Werkelijke kosten van een belminuut:

Omzet per Belminuut = 15 ct
-------------------------------------------
32% Netwerkkosten = 4,8 ct
20% Winst = 3 ct
18% toestelsubsidie = 2,7 ct
10% Callcenters = 1,5 ct
5% gebouwen,
autopark = 0,75 ct
5% reclame = 0,75 ct
( jaarlijks bellen we ruim 23 miljard minuten met een omzet van 3,4 miljard (alleen uit spraak!!!!) Totale omzet (spraak,sms,data, overige) is zo'n 6miljard!
BRON

Ieder bedrijf wil zo'n omzet en marge!!!
Volgens de Vodafone-directeur zijn de prijsverhogingen nodig, omdat de investeringen in het netwerk stegen zonder dat de inkomsten stegen. "We voeren onze investeringen op, maar groeien niet mee in de winst. De marges zijn in de laatste jaren te veel afgegleden (…).
Wat ie bedoeld te zeggen, is dat het hun winstmarge afgekalft is omdat het zwaar overpricede product 'SMS' nagenoeg niet meer gebruikt wordt door alternatieven zoals Ping en whatsapp.

Kon men eerder de vrachtwagens met geld die SMS binnen bracht gebruiken om 'te investeren in het netwerk', tegenwoordig vraagt iedereen om méér 3G om juist minder geld kwijt te zijn aan het versturen van SMSjes. Minder winst betekent minder bonus en dus, moeten de prijzen omhoog...
Waarom vertrekken dan directeurs van verschillende providers in dezelfde tijd dat de prijzen collectief stijgen?
Omdat er onderzoek naar prijsafspraken gedaan wordt en men de schuldigen dan waarschijnlijk al op een zijspoor zet om weer zogenaamd schoon te beginnen ?

De marges zijn in de laatste jaren te veel afgegleden (…). Er komt een moment dat we het serviceniveau dat klanten gewend zijn niet meer kunnen garanderen."

Help mag ik even een kotszakje. Vodafone maakt nog steeds goed winst op mobile telefonie. Als de marges minder worden wil dat niet zeggen dat er geen geld meer wordt verdient. Hoe kan het serviceniveau bij een winstgevend bedrijf omlaag, dat kan als alles koste wat kost voor een hogere marge moet wijken. Dat is dus een keuze van vodafone.

http://www.vodafone.com/c...r2011/dl_halfyear2011.pdf

23,5 miljard pond omzet, winst 6,03 miljard pond (resultaat van de groep)
Groei nederland 4,2%

In the Netherlands
service revenue increased by 2.3%(*), driven by an increase in the customer base and stronger roaming revenue,
partially offset by a slow-down in messaging revenue growth rates and price competition.

Omzet 2011 903 miljoen pond tegen 823 2010, leuke groei dus
Winst 181 miljoen 2011 tegen 177 2010.
aandeel prepaid klanten 37%, NL is daarmee het laagste % binnen de groep landen van vodafone.


Conclusie boel gelul uit de nek over de prijzen en de marges.
903 miljoen omzet, 181 miljoen winst, = marge van ruim 20% op de omzet.
Ik vind dat geen overdreven grote marge. Hoeveel marge is volgens jou wel gezond? Vergeet ook niet dat een bedrijf een paar jaar flinke crisis moet kunnen overleven.

Kijk bijv. naar Vodafone Australië (ook in jaarverslag te lezen); die hebben in Q1 2011 bijna 10% omzet verloren doordat ze grote netwerkproblemen hadden op hun 3G-netwerk. Dat moet je toch maar even kunnen opvangen... (hoewel beter voorkomen...)
Vergeet ook niet dat de telecom bedrijven een kleine 11 jaar geleden ruim 5,9 miljard gulden betaald hebben voor het gebruik van UMTS. Omgerekend is dit met inflatie een kleine 3,4 miljard euro met alle partijen dan wel te verstaan.
Wat is dan een winstmarge in 1 jaar van 181 miljoen euro? Zonder deze cijfers in context te bekijken en de onderbouwing in te zien zegt het eigenlijk heel weinig.
Maar dan als consument klinken grote cijfers indrukwekkend en vinden wij Nederlanders veel geld bij andere mensen of bedrijven asociaal en achten we dit ook ongehoord. De realiteit is echter dat een winstpercentage voor een telecommunicatiebedrijf van formaat Vodafone 15 a 20% niet ongehoord is, natuurlijk andere bedrijven hebben hogere of lagere cijfers maar dat staat hier los van. Ik vond het dan ook een interessant verweer van deze directeur. Jammer genoeg moeten we het op tweakers dan alsnog weer gooien op cijfers waarvan waarschijnlijk het merendeel van de tweakers eigenlijk niet eens in staat is om een jaarbalans te lezen.
Het is mij niet helemaal duidelijk waarom n4m3I355's reactie een hoge score krijgt, een gedeelde van de reactie is gewoon niet juist. Zoals SiC123 al zegt verwerk je die investering van 5,9 miljard gulden gewoon in de boeken. Je schrijft die gewoon af over een aantal jaren. Dat wordt dus gezien als kosten om het maar even zo te noemen, wat er uiteindelijk overblijft is dus gewoon winst die je kan houden. Vodafone heeft dat echt wel netjes uitgesmeerd over de jaren, want met 180 miljoen in 1 jaar kan je dat natuurlijk anders nooit terug verdienen over 11 jaar.
Klopt geheel, maar daar staat wel tegenover dat men ook nog een schuld van 26 miljard heeft. Beetje winst (3 miljard) mag dan ook wel. :)

Aanvullend als er een slecht jaar is, zijn klanten ook niet bereid om even bij te lappen. :)

3 miljard voor wereldwijd of 180 miljoen voor NL winst per jaar is niet zo heel veel.

Het lijkt er soms op dat winst maken in NL vies is.
afschrijving van de licentiekosten wordt niet meegenomen in de winstberekening? In zowel bruto winst als netto winst zou dit al meegenomen moeten zijn. (ik weet niet over welke van de 2 men het hier heeft)
Een reserve vorm je door uitstel van winst. Dus geen hoge dividenden en bonussen uit te keren. Ook kun je proberen door slimme investeringen je vaste lasten omlaag te brengen.
Dat brengt ook extra ruimte, namelijk een groter winst in de volgende periode.

Als je je prijzen moet verhogen omdat je niet genoeg winst hebt om een tegenslag op te vangen, heb je dus duidelijk op je kont gezeten of het geld met volle bakken er uit gegooid.
Tja, dat is precies de hete aardappel. Als je gewend ben om telkens een grote kluif te consumeren, neem je geen genoegen met een kleinere kluif. Want dan doe je het slecht.
De kluif moet minstens even groot zijn, liefst groter. Zelfs in slechtere tijden, waar de burger uitgeknepen word om lands financien op orde te krijgen.

Apple's netto winst is bijv meer dan genoeg om in 1 klap de bezuinigings operatie te bekostigen, dan zijn al die draconische maatregelen niet nodig. Er zit veel vet bij die grote bedrijven en ze blijven er graag op zitten, ook al verhongerd het land.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 26 maart 2012 11:18]

Ik ben het met je eens dat het onzin is dat de providers de investeringen niet meer zouden kunnen bekostigen, maar dat de huidige CEO van Vodafone NL op een zijspoor gezet wordt is onzin. De man gaat gewoon verder in zijn carrière en promoveert. Waarom T.net hier zegt dat hij een andere functie in Duitsland gaat doen, geen idee, hij wordt daar namelijk ook CEO:
http://www.telecompaper.c...eo-van-vodafone-duitsland
Binnen Vodafone is het heel gewoon dat hooggeplaatst management veel heen en weer schuift tussen de verschillende onderdelen van het bedrijf, volgens mij is er bij Vodafone NL nooit langer dan een paar jaar dezelfde CEO geweest. Het werd dus sowieso wel weer tijd voor een ander als ze op dezelfde voet doorgaan.
Omdat dat een mooi moment was voor hun gouden handdruk, en er met schone handjes weg te komen.
Idd,
vodafone heeft in 2010 een winst behaalt van dik 30%. Als Nederland daar teveel onder zit dan was het verhaaltje allang uit.
Reinste onzin om dan te schermen met investeringen. Die worden namelijk te weinig gedaan of het bellen is nog te duur. Als het een overheidsinstelling was geweest zouden ze van schande spreken.

Nu die signalen de overheid steeds beter bereiken raken waarbij ze de telco's verplichtingen opleggen en de doelstellingen daardoor niet meer haalbaar zijn moeten er koppen rollen. Ik geloof namelijk niet dat consumenten de belachelijke tarieven blijven betalen, die gaan alternatieven zoeken.
Aandeelhouders (de eigenaren) willen dat elk bedrijfsonderdeel winst maakt, dus als een tak, in dit geval mobiele verbindingen, te weining winst maakt zal het bedrijf moeten ingrijpen. Hoeveel winst het bedrijf in zijn geheel maakt is dan (helaas) van weinig belang.

En vertel eens over die alternatieven die de gebruikers volgens je gaan kiezen? Ga je zelf een mobiel netwerk opstarten of zo? Ik denk namelijk dat er geen alternatief is of zal komen. De kosten voor de providers om de services aan te bieden is voor alle even hoog.
Niet helemaal natuurlijk. Ik denk dat jij het van de verkeerde kant bekijkt. De kosten voor de providers om bepaalde services te bieden zijn sowieso niet even hoog gezien de afmeting verschillen tussen de netwerken. Procentueel zou het mogelijk kunnen kloppen maar dat denk ik persoonlijk niet.

Het grootste probleem is, naar mijn mening, dat ze al jaren bezig zijn met verkeerde (door de overheid aangestuurde) ontwikkelingen. Wie (behalve tweakers) zit te wachten op 4G? Helemaal niemand, het is de overheid die "voorop" wilt lopen en het zijn de providers die een nieuwe impuls willen hebben om meer commerciële mogelijkheden te kunnen uitbuiten. Wie zit te wachten op een sterk verbeterd 3G netwerk? Iedereen.

Moet je dan gaan klagen over te hoge investeringen of moet je eens kritisch kijken naar je doelgroep en bepalen wat ze nu en op korte termijn te wensen hebben? Brand managers zouden hier wel flink wat verbetering kunnen aanbrengen. Weet wat je klant wilt en speel daarop in. Focus je R&D juist op die onderdelen en laat de verre toekomst zaken even voor wat het is. Op het moment dat de 3G netwerken gelijkwaardig zijn aan de GSM netwerken heb je pas wat aan 4G netwerken (imo)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 maart 2012 11:22]

Nou ik vind het wel tijd worden voor 4g hoor. Ik heb al vrij lang een 3g telefoon met internet en het is zeker langzamer geworden sinds er steeds meer mensen een 3g telefoon hebben.

Zeker hier in het centrum van utrecht wil het nog wel eens zeer langzaam zijn. Hoe dat komt ? Ligt vast niet aan mijn telefoon. Meer aan het feit dat er een heleboel 3g telefoons in 1 cel zitten. Dus niet meer gaan investeren in een oude techniek. Het 3g netwerk is onderhand goed genoeg.

Tijd voor innovatie, dat gedoe met 3g is snel genoeg komt ook van de mensen die zeggen dat 1080p ook voldoende is. En vervolgens hemelt men de iPad op omdat the beeld kwaliteit zo goed is en je de pixels een stuk slechter kunt zien. Dit zorgt er weer voor dat we te lang op een oude techniek blijven hangen.

4g is gewoon een stuk beter. En alle mensen die in de US eenmaal op 4g hebben gezeten willen ook niet meer terug naar 3g omdat het verschil zo groot is. Meer is altijd beter. Zeker als het over internetpijpen gaat.

[Reactie gewijzigd door Torched op 26 maart 2012 12:19]

Dat is precies wat Mellow Jack zegt.. Een tweaker zal (natuurlijk) vooruit willen lopen en 4G willen gebruiken, maar het 3G netwerk - mits goed werkend - zal voor de komende paar jaar voor de gemiddelde consument "voldoende" zijn.

Het 3G netwerk van KPN biedt snelheden tot 7.2Mbit (http://www.kpn.com/prive/...internet/abonnementen.htm), maar vaak heb je geen verbinding met 3G of is het netwerk waar je wél verbinding mee hebt dusdanig belast (grote steden, evenementen..) dat je er nauwelijks gebruik van kunt maken.

Als 3G overal goed zou werken, dan zou dat de gemiddelde consument al blij genoeg maken - die kan dan lekker "Draw Something" of "Wordfeud" spelen zonder problemen en af en toe een filmpje bekijken op YouTube.

Neemt natuurlijk niet weg dat 4G vroeg of laat moet komen - maar als het komt, laat het dan wel goed werken en zorg ervoor dat de onderliggende systeem (3G, voor als 4G niet gehaald kan worden, bijvoorbeeld) goed en stabiel werken.
Maar dat is een fundamenteel probleem met 3G en andere draadloze oplossingen. Je gebruikt een shared medium dus iedereen heeft maar een beperkte ruimte in een beperkte tijd. Als 4G sneller is (dus minder tijd of minder ruimte of allebei natuurlijk) kunnen ook meer mensen op 1 mast werken. Het is niet dat het alleen sneller is maar ook meer gebruikers. Als je niet gelijk de maximum snelheid eruit haalt kunnen er rustig meer mensen erop....

In hele drukke gebieden heeft bijplaatsen van 3G masten geen zin omdat er geen frequentie ruimte is, en als ze zelfde frequentie gaan gebruiken en te dicht bij elkaar is het nog zo'n bende omdat de tijd niet meer te verdelen valt.
Plus dat 4G ook een heleboel andere voordelen heeft anders dan enkel sneller. Trouwens bij sneller denkt iedereen aan doorvoer, maar er is ook zoiets als latency. LTE heeft een lagere latency dan 3G.

Grootste voordeel dat jij al een beetje aanstipt is dat er kleinere MHz-blokjes nodig zijn. Dus het is niet alleen een capaciteitsvergroting doordat er meer bandbreedte bij komt via hogere doorvoer, maar ook gewoonweg meer telefoons tegelijkertijd per mast.

Een ander groot voordeel is het gedrag van LTE op de rand en overgang van zendmasten. Als je precies tussen twee torens in zit, levert dat interferentie op bij 2G/3G. As je pech heb levert dat slechter optvangst op en als je geluk hebt is enkel je batterij sneller leeg.

Daarnaast neemt de spraak belkwaliteit toe door andere audio-codecs en worden eindelijk sessiegesprekken mogelijk. Waar 2G/3G met hangen en wurgen twee gesprekken kan voeren en wat trucjes als hold (GM) of flash (CDMA) kan uitvoeren, worden dan veel meer gesprekstypes mogelijk.

Ook komen er veel meer mogelijkheden voor nieuwe vormen van multi-media communicatie. Ofwel nieuwe usecases zijn mogelijk die 3G niet kan bieden. En vanwege de bandbreedte wordt de kwaliteit ook beter. IPv6 zit ook ingebouwd.

En tenslotte is de encryptie op LTE beter dan 3G.

Dat inderdaad Nederland providers in een dichtbevolkte postzegel als Nederland nog niet eens een dekkend 3G netwerk hebben is schandalig, maar neemt niet weg dat LTE echt een vooruitgang zal zijn.
Ik zie minimaal 2 potentiële reacties op de prijsverhogingen:

1. Iemand start in NL een nieuwe mobiele provider. Dit zie ik idd ook niet zo snel gebeuren door de enorme investeringen die vooraf nodig zijn, of je moet een virtuele provider worden, wat er (neem ik aan) gelijk voor zal zorgen dat die nieuwe provider niet genoeg kan concurreren om de prijzen structureel te laten zakken;

2. Door de steeds meer dalende roamingkosten zou het op een gegeven moment zomaar kunnen dat een provider in het buitenland inclusief de roamingkosten een stuk goedkoper wordt dan een abbo bij een binnenlandse provider afsluiten, en die zal hier dan zeker gebruik van willen maken.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 26 maart 2012 12:56]

Omdat dat een mooi moment was voor hun gouden handdruk, en er met schone handjes weg te komen.
Juist. Hoe veeg ik m'n eigen straatje schoon, bedoelde deze directeur eigenlijk.
Ik denk dan ook dat we binnenkort ook van Vodafone een prijsaanpassing van de abonnementen mogen verwachten na deze uitspraak en het vertrek van deze directeur.
Hij plaveit deze weg nog even. Mag ik even kotsen :?

Ter herinnering
23 miljard belminuten x ¤0,03.(pure winst )

http://derekenkamer.kro.n...3/afleveringen/01-03-2012

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 26 maart 2012 11:44]

Omdat dat een mooi moment was voor hun gouden handdruk, en er met schone handjes weg te komen.
Bijna goed: dit kan het laatste jaar zijn dat de winst "goed" was, en dus een leuke bonus oplevert. En misschien een leuke afscheidspremie, inderdaad.
Als de tarieven, en daarmee de winst, het erop volgende jaar wezenlijk lager zijn, dan ook de bonus, schat ik in.
Kun je wellicht "beter" nu je biezen pakken. Mocht je vervolgens een baan treffen met een "vergelijkbaar" probleem, kaart je dit aan, en zeg je dat je een "slecht" jaar verwacht.
Mocht dit zo zijn, en je vervolgens een beter jaar hebt, ga je weer voor de bonus ... :)
Waarom zijn er meer branden in steden waar ze meer brandweerauto's hebben?

Als je simpel nadenkt en niet 'Vodafone & de andere telco's zijn er alleen maar om mij te uit te wringen". Dan is het vrij logisch dat deze man iets anders gaat doen.

Het beleid van de afgelopen jaren werkt op dit moment niet meer zoals dat de afgelopen jaren heeft gedaan. De mensen die dit hebben bedacht moeten dus nu iets anders gaan doen. Of ze passen het beleid aan, of ze gaan een andere functie doen.
Maar bij een ander beleid horen ook andere targets/doelstellingen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je na een aantal jaren linksom werken nu geen zin hebt om alles weer opnieuw te gaan doen, maar dan rechtsom.
Nou Vodafone heeft ook geen inspraak wat mij betreft. Ik kreeg bericht dat ik mijn abbonement mag verlengen.. en tot mijn verbazing is. dat nu ongeveer 40% duurder dan dat het eerst was.

250 belminuten/sms en 400mb internet voor maar liefst 41,50 per maand...

Betaal nu 34,50 voor 275 belminuten en 1gb.

Als die prijzen zo blijven stijgen ga ik helemaal niet verlengen, telefoon los kopen, en abbonement door laten lopen. Scheelt op de rit een hoop munten.

@ Jroz2001:

Jij bent ook iemand die een pak van 200gram voor 5 euro voordeliger vind dan 400 gram voor 6 euro?

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 26 maart 2012 10:41]

¤ 41,50 is niet 40% duurder dan ¤ 34,50.
-------------------
Ik had: 200 min/ 400 sms + onbeperkt data voor ¤ 30,19 p/m

Ik heb nu 100 min, onbeperkt sms, 1GB datalimiet (wel 14,4 Mbp/s, terwijl de vorige 3,6 was). Eerste 8 maanden ¤ 21,25 en daarna het dubbele.

Onder aan de streep is dit een verschil van maar liefst ¤ 125,- (2 jarig abo) voor minder. Die sms'jes kreeg ik al niet op, dus onbeperkt is geen meerwaarde voor mij. Dat snellere internet, leuk op papier, maar zelfs 3,6 haal je vrijwel nergens. Ook mag je met dat abo 500 gratis sms'jes in het buitenland sturen, maar als ik aan de 10 per jaar kom is dat al veel.

Met andere woorden: prijsstijging van 17,5 % en minder aanbieden... Dat noem ik nou afzetterij.
Ik heb onbeperkt data bij Vodafone voor 13,50/maand.. ik ga er ongeveer een factor 3 op achteruit en krijg veel minder...
Opmaatje voor een nieuwe aanpassing van Vodafone kant? Volgens mij hebben ze de laatste ronde nog niet meegedaan namelijk.
Tja, het zal de komende jaren nog wel erger worden: Er wordt veel minder verdient aan bellen en sms'en, terwijl er enorme investeringen nodig zijn aan de infrastructuur. In het leeuwendeel van Nederland is nog niet eens fatsoenlijke 3G-verbinding, en klanten wachten al met smart op "echte" breedbandsnelheid op het mobiele netwerk (4G-achtige technieken dus, in Nederland nog amper in aanbouw zelfs). Blijkbaar hebben de providers niet de buffer om dit te realiseren. Misschien zullen er nog wel grote hervormingen, fusies of overheidsingrijpen nodig zijn zelfs, want het dreigt een beetje vast te lopen met de ontwikkelingen op dit vlak.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 26 maart 2012 12:47]

Op zich ook niet zo vreemd gezien de bedragen die betaald moesten worden voor frequentieruimte en de bedragen die werden gevraagd aan klanten voor mobiel internet.

Iedereen die een beetje kan rekenen weet dat die verhouding niet klopt.
UMTS was een veiling, de marktpartijen kozen dus zelf voor de hoge bedragen. Ze dachten dat mobiel internet voor een hoge prijs snel zou aanslaan. Maar de consument wilde er niet aan en echt bruikbare smartphones kwamen pas veel later.
Dat KPN vorig jaar het voorstel deed voor een chatheffing, extra kosten voor het gebruik van sms-alternatieven als WhatsApp, was een 'stompzinnige reactie', aldus Schulte-Bockum.
Toch vreemd dat mijn zus en neefje, beide met een Vodafone abonnement, WhatsApp alleen maar thuis kunnen gebruiken als ze WiFi hebben... Het wordt tijd dat die wet snel door de eerste kamer komt.
Door rst77, maandag 26 maart 2012 13:37
Toch vreemd dat mijn zus en neefje, beide met een Vodafone abonnement, WhatsApp alleen maar thuis kunnen gebruiken als ze WiFi hebben... Het wordt tijd dat die wet snel door de eerste kamer komt.
Kan ook aan iets anders liggen, laat me al jaren door Vodafone oplichten en kan gewoon gebruik maken van Whatsapp, Viber, de Apple variant van SMS en MSN.

O.T.
Misschien moeten al die providers dan is stoppen met diensten aanbieden die hun netwerk eigenlijk nog niet aan kan. Kijk naar bijvoorbeeld UPC met hun 100+mb verbinding die nauwelijks niet werkte terwijl heel veel andere mensen ook nog is last hadden van diensten die op bepaalde tijdstippen geknepen werden.
Opzich is het wel begrijpelijk dat de kosten sneller stijgen dan de inkomsten; als je bedenkt hoeveel ze kunnen/konden vragen voor een smsje ( 7 tot 20 cent per stuk?) en hoe veel in verhouding een what's app bericht ze oplevert (onbeperkt internet voor een tientje per maand) dan zullen de marges wel krimpen ja. Terwijl bij een what's app bericht en een smsje het netwerk vergelijkbaar belast wordt.

[Reactie gewijzigd door TheBigBorg op 26 maart 2012 10:11]

Niet waar... SMS is niet gebruikte rest bandbreedte, kost de telco's geen cent extra om die bits door de lucht te sturen. Puur makkelijk de klanten uitmelken. 1 SMS != een bel minuut qua gebruikte capaciteit.
ja en een tcp sessie kan niet over dezelfde bandbreedte, met als verschil dat men voor die mb's wat minder rekende.

als een smsje +/- 160 tekens nog wat extra info over verzender + ontvanger tijd datum en andere relevantie 512bytes kost reken dan de prijs per MB maar eens uit..
het is nog erger: http://en.wikipedia.org/wiki/SMS#Message_size

Ca. 140 Byte ( 1120 bits) max voor een bericht volgens het protocol.
Dat is niet helemaal waar. Oorspronkelijk maakte SMS inderdaad gebruik van spare signaling capaciteit. Maar met de huidige hoeveelheed SMS verkeer gaat dat niet meer op en is er dus wel degelijk extra signalling capaciteit nodig. En SS7 dan wel SIGTRAN is erg duur.
Draai het om, men heeft te lang goed geld verdient met SMS en opeens is dit niet meer mogelijk. Men heeft geen melkkoe meer.
Hij spreekt dit toch ook niet tegen, hij zegt alleen dat de kosten sneller stijgen dan de inkomsten en dit klopt gewoon.

Uiteindelijk hebben ze dit wel zelf veroorzaakt door de hoge prijzen van SMS, in de VS is dit allemaal spotgoedkoop en ook in andere landen zijn prijzen heel anders.
Ze hebben zichzelf buitenspel gezet doordat ze niet hebben gereageerd op de populariteit van whatsapp, hadden ze dit wel gedaan door de kosten flink te verlagen, dan hadden mensen misschien nog steeds veel sms gebruikt.
Ik vraag me af of ze de manier waarop er verhoogd is voor zichzelf wel goed kunnen onderbouwen.

Het is niet alleen duur maar de modellen die worden gebruikt zijn erg onaantrekkelijk. Als zakelijke klant moet je bij Vodafone nu 10 euro aftikken voor een databundeltje van 150 MB (InBusiness). En de meerprijs per MB is ook fors. En bijv. buitenbundeltarieven van 35 cent per minuut voor hun Smart-abonnementen (wat nota bene premium abonnementen zijn).

Dat er een stijging nodig was is duidelijk, maar die stijging hebben ze een beetje geprobeerd te verbloemen met afronden-per-minuut etc., en juist dát is fout volgens mij.
I.m.o. zijn ze overduidelijk aan het koppelverkopen geslagen. Als je flink wil kunnen internetten moet je ook flink belminuten afnemen, dus volgens mij moet de OPTA maar eens ingrijpen.

Gelukkig zijn er nog een paar alternatieven waarbij je wel zinnige keuzes hebt.
Klopt, sinds deze maand heeft Tele2 gelukkig een SmartMix abbo waarmee je zelf het aantal belminuten/smsjes kan kiezen en het aantal internet MB's kunt bepalen.
Dat lijkt me wel wat, en hopelijk komen de andere providers binnenkort ook met zoiets.
Het concept is prima. Maar de prijzen zijn belachelijk. 150 minuten of smsjes voor 20 EUR?! 1GB data 15 EUR?

Ontopic:
Ik snap dat er geïnvesteerd moet worden maar dat hoeft niet ten kosten te gaan van de klanten. Als Vodafone een winstmarge hanteert van 20% moeten ze dat maar bijstellen.
Ook irritant dat het buiten de bundel-gebeuren weer zo duur is. 25 cent voor een MB enzo...

Doe mij maar gewoon een hoog basisbedrag (10 euro ofzo?) en dan gewoon 10 ct/minuut voor alle minuten ofzo. En 5 ct/SMS, 2 ct/MB ofzo. Misschien nog zelfs staffels voor als je heel veel belt/sms't/MB't... En dan betaal ik m'n telefoon wel zelf.

Kan ik ook de ene maand bijna niet bellen en de andere maand heel veel...
Absurd duur. Mijn abbo kost 13 de maand en daarmee heb ik 80 minuten en 250 data. Bij Tele2 zou ik daar dus sowieso al 20 EUR voor betalen. Laat staan als je een stapje omhoog gaat naar 150 minuten en 500mb data - meteen 30 Euro.
Het probleem bij Tele2 is dat het geen simonly vormen zijn maar een prijs is icm een toestel dat je kan kiezen.

Ik zou helemaal geen nieuw toestel willen, en als ik dat nodig heb koop ik dit wel los (iPhone 4S nu).

Ik heb voor 1,5 jaar terug een hele nette aanbieding gehad voor Vodafone waarbij ik een simonly heb van 400 minuten / smsjes uit 1 bundel dus en toen nog onbeperkt internet. Dat is nu 1GB, ook prima. Maar daar betaal dus al 1,5 jaar 14,95 voor! En dan ben ik notabene begonnen met een tegoed van 72 euro omdat ze per ongeluk 11,95 hadden staan op de site en ik zodoende 24 maanden 3 euro minder nog betaalde. De eerste maandbedragen werden dus van die 72 afgetrokken en nu betaal ik ongeveer een 16 euro per maand omdat er wel eens een nummer buiten de bundel valt.

Hoe dan ook. Het is bijna onmogelijk om iets te vinden dat in de buurt komt op een goed netwerk. Tmobile heb ik gehad en amper bereik. Enige dat nog kan is dus blijven zitten bij Vodafone met zelfde abo en niet verlengen, ja stilzwijgend, en dan dus ongeveer 28,50 gaan betalen per maand. Of verlengen en genoegen nemen met minder of overstappen naar iets als SimYo wat op KPN netwerk zit. Daar kan ik dan ook genoegen nemen met minder dan nu maar dan is de prijs nog te betalen.

Als je het mij vraagt is het echt ronduit belachelijk.

Ik vroeg me trouwens af of er een partij is die via het Vodafone netwerk werkt maar dus wel een andere partij is. Zoals Hi op KPN werkt, Simpel en Ben op Tmobile etc...
Ik snap alleen niet waarom het in het buitenland dan wel goedkoper kan met mobiel internet.

Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen ter wereld. Dit zou een walhalla moeten zijn voor telecom providers qua infrastructuur :)
Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen ter wereld. Dit zou een walhalla moeten zijn voor telecom providers qua infrastructuur
Eerder een nachtmerrie. Draadloze communicatie is een shared medium, dus hoe meer clients er in de lucht zijn, hoe lastiger het wordt om iedereen een goede verbinding (qua bandbreedte, maar vooral qua latency en jitter) te bieden.
Ook dat klopt niet vergeleken het buitenland. Neem een land/stad als Singapore of Hong Kong. Veel dichter, veel smartphone gebruik. Het is goedkoop en het werkt als een malle. De dichtheid in Nederland is wat dat betreft aardig verspreid over ons kleine landje.
Ook dat klopt niet vergeleken het buitenland. Neem een land/stad als Singapore of Hong Kong. Veel dichter, veel smartphone gebruik. Het is goedkoop en het werkt als een malle. De dichtheid in Nederland is wat dat betreft aardig verspreid over ons kleine landje.
Singapore en HongKong hebben geen delen als Friesland waar je wel de service moet bieden terwijl je daat gewoon keihard verlies maakt. Overigens is coverage in HongKong lang niet overal goed.
Scandinavië is een stuk groter dan Friesland met minder mensen en daar is wel dekking. De prijzen lagen er vroeger al een stuk lager.
En wat zijn de export producten van Scandinavië: hout, autocoureurs, olie en telecomtechniek. Nokia en Ericsson zijn voor die landen erg belangrijk, daarmee een goede telecom infrastructuur ook.
Bedrijf
Elk bedrijf wil winst maken, anders gaat het over de kop. Aandeelhouders willen tevreden gehouden worden (lees: geld op aandelen verdienen), anders wordt de waarde van je bedrijf opeens vele malen minder. Met winst betaal je investeringen in netwerken, aandeelhouders, services...noem maar op. Zodoende is het logisch dat een bedrijf (op het moment dat het ziet dat die marge afneemt) korrigerende maatregelen treft.

Consument
Consument wil voor een kwartje op de eerste rang zitten. Waar de consument eerst meer betaalde voor een vast lijn telefoon aansluiting, krijgt diezelfde consument nu een "state of the art" mobiele telefoon, een data verbinding, sms, chat... noem maar op. Alles in 1.

Probleem
De consument is nooit tevreden en kan (mede dankzij internet) altijd prijsvergelijkend onderzoek doen, wat de bedrijven dwingt om dicht bij elkaar in de buurt te zitten kwa prijzen en zich alleen nog maar te onderscheiden op "image" en "add on services".

Consument dwingt bedrijven hierdoor in een bepaalde richting. Kwa werkgelegenheid richting het oosten: India en China (en noem ze allemaal maar op), kwa prijzen zo dicht mogelijk bij de concurrent.

Mijn mening:
Dan moet de consument ook niet gaan "zeuren" op het moment dat er geen baan meer te vinden valt op een gegeven moment en dat de prijzen allemaal "afgestemd" lijken te zijn.
Heel goed opgelet tijdens economie. knap hoor!

Alleen de theorie klopt tegenwoordig volledig niet met de werkelijkheid. Wat dat betreft zijn de mensen die 'letterlijk' in de bijbel geloven van hetzelfde caliber als mensen die dit soort opmerkingen maken... kapitalistische fundamentalisten.

[Reactie gewijzigd door JinZa op 26 maart 2012 12:35]

Misschien ligt het idd niet direct bij de consument, maar meer bij de hebberigheid van de aandeelhouders. Hoe dan ook: bedrijven worden wel steeds in een bepaalde richting geduwd, net als de consument.

Misschien maar eens afstappen van het "onpersoonlijke" aandeelhouder verhaal die alleen op aandelen koersen belust is, maar een formule verzinnen die ook de "human" factor meeneemt in de bedrijfs benadering. Een beetje het fair trade principe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True