@Krokant:
Je verhaal meldt 1 factor waar erg makkelijk overheen gestapt wordt maar die bijzonder veel geld kost: kinderen! Het krijgen van kinderen is in de westerse wereld een vanzelfsprekend recht geworden. Sterker nog, het wordt financieel gestimuleerd. Maar we vergeten gemakshalve wat kinderen opvoeden kost. Van 0 tot 18 jaar kost het enkele tonnen per kind. Dat staat in schril contrast met een platte tv. Bij de financiële planning wordt daar vaak heel onterecht totaal geen rekening mee gehouden. ik ben van mening dat als je het financieel niet al te breed hebt je simpelweg niet aan kinderen moet beginnen, net zoals je niet van je laatste maandelijkse centen een huis moet kopen.
Het is ook niet alsof er niet al genoeg mensen op de planeet zijn. In de jaren '80 van de vorige eeuw kwam China met de 1-kind-politiek en de hele wereld sprak er schande van. 30 jaar later kun je je afvragen wie hier de slimme speler is. Stel dat wij betweters het China onmogelijk hadden gemaakt dan hadden er nu geen 1,5 maar 3,5 miljard Chinezen rondgelopen. De planeet kan het nu al niet meer aan, nog een paar miljard erbij is funest.
Het vermeende recht op het krijgen van kinderen is pure emotie. Het is een evolutionair ontwikkeld instinct dat soorten in stand houdt. Probleem is dat het onze soort inmiddels danig bedreigt dat we het verstand moeten laten zegevieren. Maar laat ik niet verder offtopic gaan.
@MichaelB74:
Natuurlijk zijn kinderen nodig maar een populatie kan nu eenmaal niet oneindig lang uitdijen. Dat kunnen jij en vele andere Nederlanders en buitenlanders wel willen maar het is een simpel biologisch feit dat het slechts leidt tot ondergang van een soort. We noemen het een plaag en de populatie van een plaag is nooit stabiel maar kent sterke pieken en dalen: pieken door enorm succes in de voortplanting en door voldoende voedsel, en scherpe daling door gigantisch tekort aan voedsel en door ziekten e.d. Prima als dat met een lokale populatie sprinkhanen gebeurt; voor de mensheid betekent sterke krimp enorme internationale instabiliteit, sterke groei leidt tot grote maatschappelijke en ecologische problemen.
Als de huidige 7 miljard mensen op de planeet allemaal slechts 0,5 kind per persoon op de wereld zou zetten (1 kind per koppel) dan zijn er een generatie later 3,5 miljard over. Nog steeds veel te veel maar alleszins een stuk beter. Het zou een goed internationaal streven zijn om dit vol te houden tot we pakweg 1 miljard mensen bereiken. Dat schept een enorme verlichting aangaande de grote problemen en het verbetert ongetwijfeld de internationale betrekkingen omdat de druk van de ketel komt.
Het alternatief is doorgaan zoals we bezig zijn. Dan komt er net als in de eerder beschreven situatie een flinke krimp in de populatie. Het grote verschil is echter dat dit gebeurt door omstandigheden waar we geen enkele greep meer op hebben. Mensen gaan dood door voedseltekort, ziekte, gebrek aan water. Het lijkt er ook op dat we in de toekomst leefgebied kwijtraken door stijging van de zeespiegel (de helft van de wereldbevolking leeft in kustgebieden) wat nóg meer mensen in de verdrukking helpt. Het gevolg is complete chaos en een ecosysteem dat misschien ook niet meer op tijd te redden valt. Natuurlijk, de wereld draait wel door maar in dit geval waarschijnlijk wel zónder ons.
Geen politicus in het westen krijgt echter ooit een 1-kind-beleid naar Chinees voorbeeld erdoor omdat er simpelweg geen enkel maatschappelijk draagvlak voor bestaat. We zien onszelf nog steeds als een soort die min of meer buiten de natuur staat en die niet onderhevig is aan dezelfde wetten die we uit een doorsnee biologieboek van de middelbare school leren. Onzin natuurlijk maar verander het maar eens. Jouw pleidooi is wat dat betreft bijzonder kenmerkend daar het slechts argumenten bevat die in het bio-ecologisch verhaal irrelevant zijn. Maar de keuze is aan jou en al die andere kortzichtige soortgenoten: gecontroleerde krimp van de (wereld)bevolking en de (tijdelijke) vergrijzing op de koop toe nemen, of de huidige situatie in stand houden met op de termijn alle gevolgen van dien. Wat mij betreft een bekeken zaak.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:22]