Duitse autoriteiten doen inval bij Philips om corruptie

De Duitse politie en justitie hebben dinsdag een inval gedaan in het kantoor van Philips in Hamburg. Een medewerker van het bedrijf wordt ervan verdacht twee ambtenaren te hebben willen omkopen met uitnodigingen voor een conferentie.

De inval, waarbij 38 opsporingsambtenaren betrokken waren, begon maandag om negen uur en duurde tot twee uur 's middags, schrijft Der Spiegel. Ze namen daarbij gegevens in beslag. Het personeel van Philips zou goed hebben meegewerkt.

Een 56-jarige medewerker van Philips zou twee ambtenaren hebben proberen om te kopen met dure entreekaarten voor een congres. Het is nog onbekend of dit de enige verdenking is, of dat de Duitse justitie vermoedt dat er meer misstanden zijn. Philips heeft de inval tegenover Der Spiegel bevestigd, maar wil geen commentaar geven op de zaak.

Het is niet voor het eerst dat Philips in opspraak komt. Vorig jaar begon justitie in Polen een onderzoek naar Philips vanwege vermeende omkoping van ziekenhuismanagers. In 2006 was er ook al een onderzoek naar Philips in Duitsland, omdat het bedrijf retailers zou hebben omgekocht.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Gewoon toegangskaarten aanbieden is dan ook niet omkoping. Maar als daar een voorwaarde aan verbonden is, dan is het wel iets anders, ik weet niet wat hier gebeurt is, maar is wel een verschil lijkt mij.

[arjankoole]

Gewoon toegangskaarten aanbieden is dan ook niet omkoping. Maar als daar een voorwaarde aan verbonden is, dan is het wel iets anders, ik weet niet wat hier gebeurt is, maar is wel een verschil lijkt mij.

Sterker nog: als er redelijkerwijs aangenomen kan worden dat er een wederdienst verlangd zou kunnen worden.

Dat is waarop die Duitse President sneuvelde namelijk.

En in het verlengde daarvan zullen ze in Duitsland momenteel extra scherp zijn op dergelijke corruptie schandalen. De Duitsers kunnen er bijzonder slecht tegen als dingen niet 'in ordnung' zijn. (iets wat ik best kan waarderen als mentaliteit)

[bonus]

Als het goedkope kaartjes zijn maakt het niks uit, maar als je b.v. voor een kaartje normaal 250 euro kwijt zou zijn met b.v. ook no eens een leuke overnachting erbij dan wordt het toch anders.

Bij ons bedrijf geld ook gewoon zoiets vanals het een bepaalde waare overstijgt dan gewoon niet doen. We zijn ook al vaker uitgenodigd voor een seminar of iets dergelijks en daarna hapje en drankje. Vooral bij dat laatste werd niet naar de prijzen gekeken. De lezing zelf was matig intressant, dat wisten ze zelf ook wel. Het stuk daarna was veel belangrijker (om zaken te doen).

[Verwijderd]

_{De inval, waarbij 38 opsporingsambtenaren betrokken waren, begon maandag om negen uur en duurde tot twee uur 's middags, schrijft Der Spiegel.}

Het lijkt mij dat meer verdenkingen zijn dan als een stel kaarten voor een conferentie. Anders wordt er wel een hoop mankracht in gezet voor een dergelijk vergrijp.
Dit geeft de burger misschien weer een beetje hoop. Volgens recente polls blijkt dat 74% van de Europeanen geen vertrouwen heeft in nationaal bestuur.

[tweaker2010]

Inderdaad, 38 opsporingsambtenaren voor een paar toegangskaarten slaat helemaal nergens op. Philips werkt toch gewoon mee, dus waar zijn al die mensen voor nodig? Het lijkt me waarschijjnlijker dat de Duitse belastingdienst/FIOD gelijk maar even alles gecontroleerd heeft.

[Croga]

Het blijft natuurlijk altijd een uitdaging: Wanneer is iets goede commerciele praktijk en wanneer is het omkoping?
Als het congres, bijvoorbeeld, door Philips zelf georganiseerd wordt is de term "duur" wel heel erg relatief.

[InflatableMouse]

Nee, dat is het niet. Ze weten donders goed wanneer ze wel en niet dit soort dingen mogen aanbieden. Het is alleen te makkelijk om te doen alsof je het niet weet en dat het niet zo bedoeld was.

Er is namelijk niets mis met geschenken zoals toegangskaarten, maar wanneer ze bijvoorbeeld tijdens of vlak voor onderhandelingen van een grote aankoop worden aangeboden kan je je voorstellen dat er een vuiltje aan de lucht is.

Het is dus belangrijk dat men dit soort dingen aanbiedt op een manier dat ze los staan van onderhandelingen en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 23 juli 2024 08:34]

[martdj]

Ze mogen dit in mijn ogen absoluut gewoon aanbieden. Het is niet aan Philips om onderscheid te maken tussen hun verschillende klanten, omdat sommigen toevallig uit gemeenschapsgeld worden betaald. Het is aan de ambtenaar om dat vriendelijk te weigeren.
Het is soms ook gewoon krom. Ik ken een situatie waarin een bepaalde overheidsinstantie gratis kaartjes kregen aangeboden voor een grote conferentie van een softwareverkoper. Die kaartjes hebben ze als overheidsinstantie geweigerd, maar de conferentie was wel belangrijk voor ze om kennis op te doen. Ze zijn dus wel geweest, maar nu op kosten van de belastingbetaler i.p.v. de softwareverkoper.

[InflatableMouse]

Het gaat om de situatie waarin ze zijn aangeboden. Als er bijvoorbeeld geen onderhandelingen lopen en de ambtenaren krijgen op hun zakelijke adres op een blauwe maandag kaartjes op hun bureau, dan is er waarschijnlijk geen probleem.

Als er voor grote onderhandelingen tijdens een zaken diner deze kaarten worden aangeboden moet je je echt wel twee keer bedenken voordat je ze aanneemt.

De situatie rondom de twee ambtenaren kennen we niet dus we kunnen er niet over oordelen, maar het lijkt me niet dat ze aangifte doen als er niets aan het handje zou zijn.

Dus of Philips (in het buitenland bekend om hun omkoop schandalen) is weer verkeerd bezig of de medewerker is onvoorzichtig geweest maar wel goed bedoeld (en dat is nog steeds fout, onwetendheid is geen excuus).

[mae-t.net]

Als die kaartjes maar een blauwe maandag op hun bureau liggen, heb je kans dat niemand ze opmerkt voordat ze in lucht oplossen en dan hadden we hier nu geen nieuwsartikel gehad. Misschien bedoelde je "op een goede dag".

Ik ken de situatie rondom de twee ambtenaren ook niet, en wil er net als jij niet over oordelen. Verschil -nofi- is echter dat jij dat in je laatste alinea wel degelijk doet door 2 "schuldige" scenario's aan te dragen (valse keuze), volgens het aloude principe "waar rook is, is vuur".

Hoewel ik, net als jij, de kans reeel acht dat er wat aan de hand is, is de kans natuurlijk ook aanwezig dat de ambtenaren fout zitten of dat er werkelijk een misverstand was. Zelfs in Duitsland zijn ambtenaren niet onkreukbaar. Nadat de inval afgerond is, het OM en de advocaten in stelling gebracht, mag de rechter dat eens goed onder de loupe nemen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 08:34]

[TheekAzzaBreek]

Het is wel degelijk aan Philips om onderscheid te maken: het gaat hier om ambtenaren, en dan zit je ineens in een heel ander juridisch speelveld, zeker in Duitsland. Je mag voor ambtenaren nog niet eens een eenvoudige kantine lunch betalen.

[SKiLLa]

Inderdaad. Heb bij verschillende overheidsdiensten gedetacheerd gezeten, en daar werd vaak heel spastisch gedaan over (onschuldige) relatie-geschenken met Kerst, etc. Niet dat sommige(middenkader) managers een fles wijn niet gewoon in de tas stopte, maar over het algemeen wordt daar heel zorgvuldig mee omgegaan. En terecht lijkt me, er is al genoeg corrupt gelobby in de politiek ...

[Youckle]

OffTopic:

Ik vraag me af hoe de entertainment industrie en andere lobby groepjes dat dan hebben aangepakt.

[Xubby]

Ze mogen dit in mijn ogen absoluut gewoon aanbieden.
[..]

Volgens de Nederlands wet mag het in elk geval niet:
"Titel VIII. Misdrijven tegen het openbaar gezag
Artikel 177a
1.
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft:
1°. hij die een ambtenaar een gift of belofte doet dan wel een dienst verleent of aanbiedt met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen of na te laten;
2°. hij die een ambtenaar een gift of belofte doet dan wel een dienst verleent of aanbiedt ten gevolge of naar aanleiding van hetgeen door deze in zijn huidige of vroegere bediening, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan of nagelaten.
2.
Met dezelfde straf wordt gestraft hij die een feit als in het eerste lid, onder 1°, omschreven, begaat jegens een persoon in het vooruitzicht van een aanstelling als ambtenaar, indien de aanstelling van ambtenaar is gevolgd. "

1° = vrij vertaald: als je een ambtenaar iets geeft of belooft om hem bij zijn gewone taak iets te laten doen of nalaten. Bijvoorbeeld dus jouw product te bestellen i.p.v. die van de concurrent te kopen. Dan is dan een misdrijf in NL. Wat je geeft of belooft doet er niet toe.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 23 juli 2024 08:34]

[Verwijderd]

Er is namelijk niets mis met geschenken zoals toegangskaarten, maar wanneer ze bijvoorbeeld tijdens of vlak voor onderhandelingen van een grote aankoop worden aangeboden kan je je voorstellen dat er een vuiltje aan de lucht is.

Ik denk ook dat het relevant is waarvoor de toegangkaarten dienen.
als je een product wilt laten zien dan lijkt het me logisch dat je potentiele klanten gratis de mogelijkheid biedt om dat product te gaan kijken en daarbij eventuele andere potentiele klanten te kunnen ontmoeten.

Het wordt wel dubieus als de de toegangskaarten in feite helemaal niet nodig zijn voor de presentatie van je product en of als er een luxe reisje aan verbonden zit dat ook wordt betaald. Bij sommige congressen krijgen deelnemers ook luxe artikele kado.
Dat is ook niet zo best.

Ik heb het nog even opgezocht en kom dan op dit congress uit:
http://www.lebendige-stad....asp?sid=478&nid=&cof=488
Niet echt een gelegenheid die zakelijk verband lijkt te hebben met Philips activiteiten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:34]

[Grrrrrene]

En dan nog: het is in de zakenwereld redelijk normaal om over en weer wat relatiegeschenken te geven. Je legt degene waar je wat van wil in de watten. Het is inderdaad erg lastig om het onderscheid te maken tussen het onderhouden van een goede relatie en het pogen iemand om te kopen. Uiteindelijk zulle alle bedrijven een goede relatie proberen te onderhouden met de politici die de regels bedenken waar het bedrijf zich aan moet houden

[InflatableMouse]

Inderdaad, het kan heel lastig zijn om het onderscheid te maken. Daarom moet je de regel hanteren dat je het bij twijfel of niet doet, of het via je directie speelt om jezelf 'schoon' te houden.

Bij ons krijgen we hier interne opleidingen voor die we elk jaar moeten vernieuwen waarin je uitgelegd krijgt aan de hand van verschillende voorbeelden wanneer je presenties kan geven en mag accepteren en hoe je herkent dat iets niet pluis is en hoe je daar melding van kan maken.

[Patientzero]

Dat doen alle grote bedrijven...
ik ken wel meer voorbeelden van hele grote firma's o.a. hier in Nederland die nog niet tegen de lamp zijn gelopen.. daarom is er ook een vrij strikte controle op, en een verbod op het aannemen van uitnodiging voor bijv. voetbalkaartjes, uit eten enz. bij bedrijven zoals bijv. schlecker ( waar het dan toevallig niet goed mee gaat

[Verwijderd]

bij bedrijven zoals bijv. schlecker ( waar het dan toevallig niet goed mee gaat

offtopic:
Vandaar dat ze in Nederland ook niet meer bestaan.

[Gendji]

Na ja dat niet tegen niet "in ordnung" kunnen is in Duitsland een erg kneedbaar begrip.

Schlecker b.v., weliswaar faillissement aangevraagd nu, heeft jarenlang vaste medewerkers gedwongen om een contractverandering te ondertekenen. De andere keus was je baan verliezen, d.m.v. het opeens niet meer goed functioneren enz. De verandering hield in dat iedereen opeens voor een arbeidsbureau werkte, op contractbasis met alle gevolgen van dien, inclusief tot 40% minder salaris. En de eigenaar van dat bureau was? drie keer raden, Schlecker zelf.

Grote docu erover hier in Duitsland en wat hebben ze eraan gedaan, je raadt het al, helemaal niks.

Ik woon in Duitsland en kan zo nog een hele rij van dingen opnoemen waar gewoon niks mee gedaan wordt.

Wat hier niet "in ordnung" is volgens de Duitse standaard, is het feit dat het geen Duits bedrijf is. Daarmee wil ik niet zeggen dat het goed te praten is wat die medewerker gedaan heeft, maar het staat in schril contrast met wat ze allemaal door laten gaan. En dan bij zoiets hebben ze ineens 38 ambtenaren paraat die eens even het hele bedrijf doorlichten.

[Dragonetti]

Door martdj, Ze mogen dit in mijn ogen absoluut gewoon aanbieden. Het is niet aan Philips om onderscheid te maken tussen hun verschillende klanten, omdat sommigen toevallig uit gemeenschapsgeld worden betaald. Het is aan de ambtenaar om dat vriendelijk te weigeren.
Het is soms ook gewoon krom. Ik ken een situatie waarin een bepaalde overheidsinstantie gratis kaartjes kregen aangeboden voor een grote conferentie van een softwareverkoper. Die kaartjes hebben ze als overheidsinstantie geweigerd, maar de conferentie was wel belangrijk voor ze om kennis op te doen. Ze zijn dus wel geweest, maar nu op kosten van de belastingbetaler i.p.v. de softwareverkoper.

Door Grrrrrene, (.....)Het is in de zakenwereld redelijk normaal om over en weer wat relatiegeschenken te geven. Je legt degene waar je wat van wil in de watten. Het is inderdaad erg lastig om het onderscheid te maken tussen het onderhouden van een goede relatie en het pogen iemand om te kopen. Uiteindelijk zulle alle bedrijven een goede relatie proberen te onderhouden met de politici die de regels bedenken waar het bedrijf zich aan moet houden

Daar ben ik het mee eens heren.
Maar het verontrustende vindt ik het volgende:

Door Gendji,
Na ja dat niet tegen niet "in ordnung" kunnen is in Duitsland een erg kneedbaar begrip.

Schlecker b.v., weliswaar faillissement aangevraagd nu, heeft jarenlang vaste medewerkers gedwongen om een contractverandering te ondertekenen. De andere keus was je baan verliezen, d.m.v. het opeens niet meer goed functioneren enz. De verandering hield in dat iedereen opeens voor een arbeidsbureau werkte, op contractbasis met alle gevolgen van dien, inclusief tot 40% minder salaris. En de eigenaar van dat bureau was? drie keer raden, Schlecker zelf.

Grote docu erover hier in Duitsland en wat hebben ze eraan gedaan, je raadt het al, helemaal niks.

Ik woon in Duitsland en kan zo nog een hele rij van dingen opnoemen waar gewoon niks mee gedaan wordt.

Wat hier niet "in ordnung" is volgens de Duitse standaard, is het feit dat het geen Duits bedrijf is. Daarmee wil ik niet zeggen dat het goed te praten is wat die medewerker gedaan heeft, maar het staat in schril contrast met wat ze allemaal door laten gaan. En dan bij zoiets hebben ze ineens 38 ambtenaren paraat die eens even het hele bedrijf doorlichten.

Dit hoord mij als discriminatie van buitenlandse bedrijven, en dat vindt ik veel erger dan kaartjes aan een ambtenar geven van €235 plus MwSt. aan een niet gerelateerde beurs.
Dit had een Duits bedrijf dus ook kunnen doen en dan was het dus wel OK?
Dit is dus oneerlijke concurrentie en machts misbruik van de ambetenaren/regering om het Duitse bedrijfs te begunstigen tegenover buitenlandse bedrijven.

[midete]

Ambtenaren moeten in hun functie niets (willen) ontvangen. Ook de schijn van corruptie in elke vorm dient vermeden te worden. Ik hield toezicht op de bouw en weigerde zelfs een afhaalmenu of een glas frisdrank als we weer eens overwerkten. Je snapt dat het heel lastig wordt om nog erg kritisch te controleren als je net heerlijk hebt gegeten op kosten van de persoon die je moet controleren.

@Blazing-Studios en inflatable mouse:

Het ene congres is het andere niet. Er zijn meerdaagse congressen in een ander(e) stad/land all-inclusive in de duurste hotels.

Als de ambtenaren er zo graag naar toe willen, dan moeten ze het zelf betalen. Als het goed is voor de overheid, moet die er voor betalen. De taak van een bedrijf is slechts om mogelijke klanten te wijzen op het bestaan van zo een conferentie en de eventuele voordelen ervan. Als er een beperkt aantal plaatsen beschikbaar is, ga er dan verstandig mee om.

Corruptie begint bij het aanbieden/acceptereneen fles wijn.

[Verwijderd]

Als er iemand omkoopt betekent het dus ook dat iemand anders zich laat omkopen. Dan kan je je afvragen wie nu de meeste schuldige is? Ik denk de laatste. Je hoeft immers niks aan te nemen. De meeste bedrijven en overheidsinstellingen hebben strikte regels over wat je mag aannemen van levernanciers (bij IBM was dat geloof ik iets van maximaal 1 dollar of zoiets).
.

[Blazing-Studios]

omkoping met kaarten voor een congress?
hoe dom zijn ze daar? (de ambtenaren niet het duitste volk )

als je iemand wilt omkopen dan doe je dat niet met kaarten voor een congress maar met iets wat de andere partij ECHT wil en ook niet zonder kan.
Voorbeeld: als je weet dat de andere persoon een enorme schuld heeft dan bied je een geldbedrag aan, dit is zeer moeilijk te weigeren als je een flinke schuld hebt.

Ik vraag me serieus af wat er gebeurd tijdens de vergadering bij ambtenaren.
Beetje geblindoekt een pijltje gooien naar een lijst met namen.
waar het pijltje terecht komt die gaan we zitten klieren.
Gaat wss hetzelfde met: waar gooien we nu weer een miljard aan weg

[InflatableMouse]

Omkoping is ten eerste niet bewezen, ten tweede heeft het niets met dom te maken en ten derde, ja, dat kan heel goed met toegangskaarten.

Geld wordt niet gebruikt zoals jij suggereerd en als ze dat wel doen gaat dat meer op de manier waar Olympus onlangs mee de boot in is gegaan. En bovendien, wie zegt dat die ambtenaren niet geinteresseerd waren in dat congress? Mischien wilde ze daar juist wel heel graag heen maar mochten ze niet omdat het te duur was? De kaarten van Philips zouden dan juist heel goed van pas komen maar zoals ik hierboven al uit heb gelegd, als Philips het verkeerde moment heeft gekozen om ze aan te bieden, dan kunnen dit soort situaties ontstaan.

Laten we het verder maar niet hebben over jouw verbeeldingskunsten, gaat natuurlijk nergens over die laatste alinea.

[Verwijderd]

Het is allemaal wel leuk en aardig maar,
Het doet mij ook een beetje denken aan hun reparatie bedrijf.
zoals u in dit artikel kunt lezen: http://www.klacht.nl/e-care-repair-service/?pg=1
heet het reparatie bedrijf E-care.
Het bedrijf repareert ook een hoop andere merken,
en neemt de klant is koning niet erg hoog in het vaandel.
(ik heb er persoonlijk gewerkt en kan u vertellen het is een bagger zooitje daar!)
En het het personeel? ja niet erg gekwalificeerd voor het repareren van de toestellen.
Want het gekwalificeerde (dure) personeel werd er uitgewerkt.
zie deze link voor een uitgebreid verhaal van het hoopje gebakken lucht dat E-care heet:
http://haagsallerlei.nl/duistere-praktijken-van-e-care/


mvg anonYmous666.