IBM schrapt duizenden banen in Duitsland

IBM zou van plan zijn duizenden banen te schrappen in Duitsland. Dat maakte een vakbondswoordvoerster van het bedrijf bekend. IBM zou bij een grootschalige operatie permanente banen willen vervangen door tijdelijke.

De reorganisatie, die door IBM intern 'Generation Open' wordt genoemd, zou er onder andere toe leiden dat ongeveer achtduizend van de twintigduizend banen in Duitsland worden geschrapt. Werknemers zouden vervangen worden door zogenaamde liquid workers. Dat is de term die IBM gebruikt voor werknemers die tijdelijk voor een project worden aangeworven. Door het gebruik van dit soort arbeidskrachten hoopt IBM projecten 30 procent sneller af te hebben, terwijl de kosten met een derde zouden moeten afnemen.

Wanneer en hoeveel ontslagen er exact zullen plaatsvinden is nog niet beslist. Ook is niet duidelijk of ook in andere landen banen geschrapt worden als onderdeel van een reorganisatie. IBM was niet bereikbaar voor vragen over mogelijke ontslagen in Nederland of België. Het concern heeft Reuters wel laten weten dat zij officieel geen ontslagen hebben aangekondigd, maar wel experimenteren met het gebruik van tijdelijke werknemers.

Reacties (41)

[Philos31]

IBM draait sinds het begin van de crisis ongelooflijke winsten, kwartaal op kwartaal, jaar op jaar, kijk ook naar de waarde op de beurs van IBM.
Het enige probleem is dat de klanten en het personeel hier niets van merken, het draait uiteraard alleen maar om de aandeelhouder.

Klik hier maar eens op 5 year: http://www.google.com/finance?q=ibm

[Hack_The_Planet]

En dan zul je zien dat het UWV de ontslagen in nl gaan goedkeuren!

[Timmy]

Het management van IBM NL heeft in de voorbij jaren vooral naar korte termijn resultaten gekeken. Voor het personeel (vooral voor 35 minners) is er veel veranderd. Denk aan managers die niet meer durfen te vechten om goedkeuring te krijgen voor jouw cursus, een oninteressante leaseregeling, zo goed als geen salarisverhoging of bonussen. Voor iedereen die aan het begin van een carriere zit is dat een zeer slecht verhaal en dat terwijl
IBM jaar naar jaar positieve resultaten bekend maakt. De resultaten van dit beleid zie je sinds een jaar of twee: veel jongeren maken andere keuzes en vertrekken bij IBM.

De ouderen die in de hogere salarisbanden (9 en hoger) zitten houden het nog wel uit tot hun pensioen.

[Blue_Entharion]

Ziekelijk veel bezuinigingen, ik snap het enerzijds wel vanuit het bedrijf gezien, maar op deze manier gaan er heel veel mensen in de problemen komen.

[supertheiz]

Liquid workers is een andere term voor Freelancers volgens mij.
Goede zaak voor beide kanten: Kennis inhuren waar dit nodig is. Voor bedrijf goed, je hebt geen mensen onnodig op de loonlijst. Voor de medewerkers eigenlijk ook goed, deze kunnen als Freelancer met meer verantwoordelijkheid en als ze het goed doen ook wat meer verdiensten het werk blijven doen. Ze zitten hiermee niet vast aan IBM.
Voor de rest van de markt ook goed: Topspecialisten zijn op de markt beschikbaar en zitten niet meer vast aan IBM.

Slecht nieuws voor mensen die geen toegevoegde waarde hebben voor IBM...

Dit is eigenlijk de kern van de economische problemen momenteel. De markt biedt niet aan waar de klant om vraagt. Daarnaast worden grote bedrijven ingehaald door de tijd. De werknemers lopen achter bij de realiteit. Dit is voor een deel verantwoordelijkheid van de werkgever, maar voor een groot deel ook van de werknemer
.
Voorbeeld: Ik ben SAP consultant. In 2004 waren er ten minste 10 'greenfield' implementaties waar per stuk 50 consultants rondliepen. Dat zijn 500 consultants. Deze hebben jaren hetzelfde werk gedaan, en hebben niet verder gekeken waar SAP naartoe ging en waar de markt en economie naartoe gingen. Nu, 2012, zijn er nog genoeg aanvragen op SAP gebied maar deze zijn veelal zeer specialistisch. Een programmeur moet ook Java, Webtechnieken, interfaces, mobiele applicaties, etc. kunnen aansturen. Dit kan ongeveer 20% van de programmeurs, en die verdienen veel geld. De andere 80% hebben veel concurrentie uit Zuid Afrika en India, als er al een klus is. Er zit 'ongezouten' niemand te wachten op een standaard ABAP programmeur.

Hetzelfde geldt voor Windows beheerders. Als je nog in de XP tijd leeft, wordt het tijd om wakker te worden en erachter te komen dat we bezig zijn Windows 8 voor te bereiden, waarbij we ook geen gebruik meer maken van broodtrommels met een X86 CPU erin. Over een aantal jaar zullen de meeste medewerkers een tablet hebben. En een smartphone. En wellicht een PC. Probeer het allemaal maar te synchroniseren en veilig te houden mbt hackers, etc.

Ook in de reeele economie zie je dit terug: Sony, en alle andere TV fabrikanten hebben verkeerd gegokt. De consument wil een niet te dure TV hebben en zit niet te wachten op prijsverhogende extra's. De fabrikanten hebben deze extra's wel geintroduceerd, krijgen het niet verkocht en verkopen nu onder de kostprijs.

[Blue_Entharion]

Ja het is een steeds meer voorkomend fenomeen, je zegt zelf dat het goed is voor beide kanten, maar het is eigenlijk lastig voor beide kanten.

IBM zal continu naar een hoop nieuw personeel moeten zoeken, simpelweg omdat de specialisten nu elders aan het werk gaan, als ze al werk kunnen vinden. Externe hulp word meestal ook via een uitzendbureau geregeld omdat het portfolio van 8000 man moeilijk continu bijgehouden kan worden, maar een uitzendbureau neemt GIGANTISCHE marges op het uurloon van de werknemer.

De werknemers moeten zich nu meer inzetten om aan de bak te kunnen, velen zullen niet aan het werk kunnen blijven of moeten elders aangenomen worden voor een veel lager loon, in plaats van een ontslag nadat het contract afloopt kunnen ze nu binnen een week o.i.d. plots weer zonder werk en inkomsten staan. Meestal is dit ook nog zonder uitkering (of hoe dit ook in duitsland geregeld is)

Dus het lijkt me niet beter in elk geval.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 23 juli 2024 05:51]

[supertheiz]

Klopt helemaal, zeker mbt de marges. Ik zie het echter wel als positief dat de mensen verantwoordelijk worden voor wat ze een bedrijf te bieden hebben.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 23 juli 2024 05:51]

[fdh]

Je hebt gelijk om te stellen dat er mensen zijn die zich in slaap laten wiegen hebben op hun job en niet meer bijgebleven zijn met de huidige ontwikkelingen.
Maar zit je hier dan niet met een gedeelde schuld?
Immers een bedrijf moet ook actief kijken wat voor kennis zijn werknemers nodig hebben en de werknemers de mogelijkheid bieden om deze kennis te verwerven (doelstellingen opgeven, cursussen beschikbaar maken, ...).

Je kan als bedrijf een werknemer niet jarenlang niet op cursus sturen (of geen self study tijd voorzien) en dan zeggen "de werknemers van vandaag hebben niet meer de geschikte kennis, weg ermee"
Vergeet ook niet dat elke specialist ooit begonnen is als een onwetend groentje.

Daarnaast vind ik dat je in je reactie geen rekening houd met de jobs waarvoor er geen hoog opgeleide super specialisten nodig zijn. Voor projecten zijn er evengoed mensen nodig die het basiswerk doen (wat vaak een groot deel van het project uitmaakt).
Door deze te dwingen als freelancer te werken gaat IBM hen met elkaar laten concureren om de prijs sterk te laten dalen. Deze mensen zullen vaak ook IBM als enige werkgever hebben, waardoor ze erg afhankelijk worden en zowie zwak staan tijdens contract onderhandelingen.

Kortgeleden nog een reportage gezien over de "zelfstandigen" bij een postbedrijf.
Ik zou eerder spreken over uitgeperste citroenen... .

Dus zo positief zou ik het toch allemaal niet zien

[supertheiz]

Schrijf ik ook: is een gedeelde verantwoordelijkheid. Het is echter de grootste valkuil van loonwerk naar mijn idee: je leert ergens voor, je krijgt de baan en blijft daar hangen. Op alle niveaus zie je het vervolgens fout gaan, van CEO tot chauffeur.
Als je 10 jaar geleden projectmanager werd: prince2. Nu: scrum. Zoek je een scrum projectleider dan valt 95% van de projectleiders van de groep die het langer als 5 jaar doen dus af.
Let maar eens op en kijk ook eens naar jezelf: wat deed jij de laatste 10 jaar om bij te blijven.

Als je verantwoordelijk wordt voor je inkomsten an je kennis, moet je het wel bijhouden.

[Sailor69]

Sorry hoor maar de bedrijven waar jij het over hebt zijn momenteel bezig zich te vestigen in de Far East en Europa wordt gewoon afgebroken daar er nauwelijks groei mogelijk heden zijn omdat b.v iedereen de zak krijgt zodat er geen geld meer is te herverdelen. Ze hebben helemaal geen SAP-jes meer nodig op termijn. Die synchronisatie problemen kunnen makkelijk worden opgelost in India. Je moet wel heel bijzonder zijn wil je tegenwoordig nog trots kunnen zijn op het bedrijf waarbij je werkt. Het zal niet lang duren voordat iedereen zich hetzelfde voelt als de schoonmakers die jouw bureautje ontdoen van je stoffige image.

[supertheiz]

Outsourcen en richten op core business is voor oncapabele managers. En zelfs die incapabele managers hebben voor een groot deel hun fouten door en gaan weer insourcen.
Uitzonderingen zijn natuurlijk de dinosaurussen zoals de Amerikaanse reuzen en bijvoorbeeld banken, de volgen over een paar jaar wel weer.
P: Ik heb bij een van de grootste outsourcers gewerkt, deze outsourcers groeien de afgelopen jaren amper nog.

Reden 1: het is niet goedkoper, wel slechter
Reden 2: een voorbeeld van een bedrijf dat zich geheel richtte op de core business is Kodak. Jammer alleen dat de core business nu geen business meer is, niemand hoeft nog een fotorolletje.

[dwarfangel]

Ik zeg: Mooie kansen in Duitsland voor ICT specialisten.. we hadden hier een tekort toch? Kom maar! Wat nou Nederland vol.. klaar met die onzin.. werken!

[Vuurvoske]

Hier ben ik het helemaal mee eens. Die flexwerk contracten die ervoor in de plaats komen zijn dus 3x niets waard

[tweaker2010]

Inderdaad, 8000 van de 20.000 banen is nogal wat! Het lijkt erop dat veel bedrijven de eurocrisis aangrijpen als excuus om eens flink te reorganiseren. En dat terwijl IBM in 2011 juist 13% meer winst heeft gemaakt. Zie: http://bpsolutions.nl/ind...mzet-van-usd-1069-miljard

[Verwijderd]

Er ontbreekt iets in de logica. Naar mijn weten is het zo dat zelfstandigen , freelancers etc duurder zijn dan een vaste werknemer (de onzekerheid van een freelancer is groter en de werkzekerheid is minder dus daar betaal je voor als werkgever).

[Voyage]

Maar een freelancer/zzp'er kun je makkelijker laten gaan en hoef je minder voor te regelen qua pensioen en dat soort zaken. Dit is een groot voordeel lijkt mij vooral in deze tijden.

[rob12424]

je kan het ook anders brengen. Freelancers en zzp'ers zijn vaak meer gemotiveerd en dragen meer verandwoording. Daarnaast willen ze meer in korte tijd kunnen doen.

[mjtdevries]

Freelancers zijn na oplevering van het project weer weg en ontlopen de problemen van een slechte implementatie. Wat dat betreft hebben ze vaak veel minder verantwoording dan de medewerker die in dienst blijft en wil voorkomen dat ie in de toekomst allemaal problemen op zijn nek krijgt.

Maar bij IBM gaat het wellicht vooral om projecten bij externe klanten en zit er weinig verschil tussen een vaste werknemer die bij een klant projecten doet of een freelancer.

[mashell]

Haha. Meer verantwoording. Voor zichzelf. Maar een verstandige opdrachtgever geeft niet al te veel verantwoording aan een ZZPer. Die kunnen veel te gemakkelijk weg zijn, echte commitment is er nooit.

[Verwijderd]

Ben het erg met je eens

Ik vind persoonlijk loondienst niet meer van deze tijd.
Mensen in loondienst doen vaak hun best niet omdat het ze toch niet uitmaken - geld krijgen ze toch wel of ze nou staan te roken of werken.

ZZP's geven vaak 100% inzet, vinden het leuk en doen het werk vaak velen malen beter.

[mjtdevries]

hoef je minder voor te regelen qua pensioen

Maar daar bespaar je niks mee, want die kosten komen gewoon bij het uurloon van die freelancer.

[Soldaatje]

Bijna de helft van het bedrijf wordt ontslagen maar een gedeelte mag terugkomen op maandcontract maar dan moeten ze wel 30% harder werken voor 30% minder loon.
Klinkt goed.

[B64]

Dat laatste hoeft dus niet he... als je 30% minder lang over een project doet, bij gelijkblijvend uurloon, dan kost het project dus 30% minder.
En dan kun je daarna, als je mazzel hebt, aan het volgende project beginnen.

Het komt er feitelijk op neer dat ze 30% van het personeel definitief weg willen hebben, en de rest op projectbasis terughuren. En die moeten inderdaad een flinke stap harder lopen.

[mjtdevries]

Ten eerste blijft het uurloon natuurlijk nooit gelijk. Mensen zie tijdelijk ingehuurd worden en geen vastigheid hebben vragen (en krijgen) een hoger uurloon. Juist omdat ze wat marge moeten opbouwen voor als ze tijdelijk zonder opdracht zitten.

Verder zullen dezelfde mensen net zo lang over een project doen. De enige reden om korter erover te doen is doordat je nu blijkbaar de verkeerde mensen in dienst hebt waardoor het te lang duurt, en je dan de juiste mensen in dienst kan nemen.

Vaak zullen die "juiste" mensen ook weer duurdere mensen zijn, maar dat hoeft niet perse het geval te zijn.

De meest waarschijnlijk reden dat IBM 30% kan besparen is als veel consultants van hun "op de bank zitten". M.a.w. tijdelijk geen opdracht hebben.
Als je die ontslaat, dan bespaar je ineens wel heel veel.

Als die werknemers bij IBM wel allemaal opdrachten hebben, dan zal het meest waarschijnlijke eindresultaat zijn dat de opdrachten net zo lang duren als voorheen en dat het 30% meer kost!

[Verwijderd]

Of klanten krijgen gewoon maar 70% opgeleverd van wat ze nu krijgen.

[PaulC]

De recessie is definitief ingezet
Who's next ?

[Heegenees]

Gewoon weer een manier om mensen geen vaste contracten te hoeven geven. Grote bedrijven zijn echt bespottelijk bezig, ze bezuinigen en bezuinigen maar op hun werknemers. Hele slechte ontwikkeling.

[cyuen]

zouden vervangen worden door zogenaamde liquid workers. Dat is de term die IBM gebruikt voor werknemers die tijdelijk voor een project worden aangeworven.

Vertaling in nederlands voor liquid workers = ZPers.. voor engels.. freelancers

[Quitter3]

Ze hopen de projecten 30% sneller af te hebben tegen 30% minder kosten.

Keep on dreaming IBM.

[raro007]

"door de recessie hebben we een excus om mensen te ontslaan en verdienen we extra geld daardoor"
Kijk maar om je heen veel bedrijven gaat het helemaal niet slecht alleen nu hebben ze een smoes om mensen te ontslaan die ze niet bevalt of laten in ruilen voor lager loon.
want veel mensen denken dan dat het door de recessie komt en maken geen fuist tegen zulke praktijken.

[Hack_The_Planet]

Een vuist?! Ibm laat de bonden niet eens aan tafel zitten! Als excuus wij zijn Amerikaans bedrijf doen wij niet aan!! Tja in de USA hebben ze geen unions he??