Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Ruim een op de twintig Nederlandse IBM-medewerkers wordt de wacht aangezegd, meldt Het Financieele Dagblad op basis van anonieme bronnen. Ook een paar honderd flexwerkers zouden niet meer terug hoeven komen bij de multinational.

IBM-logoVolgens het FD verliezen 240 van de 4200 IBM-medewerkers in Nederland hun baan, als onderdeel van een groot bezuinigingsprogramma, waarbij ook in andere landen banen verdwijnen.

Het is onduidelijk of er in Nederland gedwongen ontslagen zullen vallen, maar gezien het hoge aantal banen dat verdwijnt, lijkt dat aannemelijk. Ook een paar honderd flexwerkers hoeven niet meer terug te komen, stelt de krant.

In Duitsland verdwijnen eveneens banen, bleek al eerder. Daar staan volgens een Duitse krant 8000 van de 20.000 banen op de tocht. Als onderdeel van de bezuinigingen moeten IBM-afdelingen buiten de VS steeds meer werk outsourcen naar India. Binnen IBM is er veel kritiek op het bezuinigingsprogramma; het programma, dat eigenlijk Road Map 2015 heet, wordt volgens het FD door medewerkers Road Kill genoemd.

IBM is het zoveelste bedrijf dat banen zou gaan schrappen. Onlangs kondigden onder meer CapGemini, Philips en HP reorganisaties aan. Veel bedrijven, maar ook de overheid, bezuinigen op ict en daar hebben bedrijven als IBM last van.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Nu snap ik ook waarom zoveel IT'ers van ABN gebruik maken van de terugkeer regeling.. En dan willen ze bij ABN de regeling annuleren.. Netto resultaat: die IT'ers zullen werkloos raken..

edit: link naar het bericht van ABN IT medewerkers.. http://www.rtl.nl/compone...ewerkers-in-haar-maag.xml

[Reactie gewijzigd door maniak op 20 september 2012 15:16]

Het zijn de ex-Fortis medewerkers die terug willen keren. Helemaal ongelijk kan ik ze niet geven als je ziet dat je al je werk aan het wegbrengen bent naar India. Helemaal als dan ook nog eens blijkt dat de kwaliteit er onder te leiden heeft.
Het probleem zit hem in allemaal die ex-klant medewerkers. Ze worden tegen hun zin ge-in-sourced, maar blijven wel allemaal zitten en roepen heel hard hoe slecht ze het hebben bij IBM.

Ik heb zelf mee gewerkt aan de offshoring naar India; het 'domme' werk ging naar India, het leuke uitdagende werk bleef in Nederland. Alleen zijn veel mensen allergisch voor veranderingen en niet bereid om in zichzelf te investeren waardoor ze kansen zouden krijgen binnen de IBM organisatie.
Hmm, ik zit redelijk dicht op het vuur en het zit wel iets anders in elkaar. Wat achterblijft is een papiermolen en regels die iedere uitdaging in de weg zitten. Wat overblijft is escalatie op escalatie en schoppen om de boel in beweging te krijgen. Ik weet niet in welke rol je meegewerkt hebt, maar ik heb er nu 3 mogen zien/meemaken/begeleiden en wat overblijft is droevig. Ik doe het iig. niet meer.
Dit was te verwachten. Los daarvan schijnen IT'ers van de ABN nogal een aantal voordelen te hebben zoals een extra lage hypotheek (als ik het goed heb). M.a.w. dat zijn ICT' ers die een dusdanige stap moeten terug doen dat ze in de problemen komen.
Die voorwaarden hielden ze ook bij IBM.
Tja... straks zit al het werk in India en heeft men geen klanten meer om het te kopen.

Globaliseren is leuk... maar te snel maakt het gewoon de economie kapot.
Wel nee er is helemaal niets aan de hand het gaat om grotendeels zinloos werk dat verhuist wordt. Dingen als data entry en ander bulk werk waar mensen in onze landen simpel weg veel te duur voor zijn.
Terwijl ze in India veel makkelijker de zelfde mensen kunnen vinden voor veel minder geld omdat het toch niet uitmaakt wie de data in het systeem zet zo lang het er maar ingezet wordt zou IBM gek zijn als ze het werk hier blijven doen.

Daarnaast kan het helemaal geen kwaad als bedrijven als IBM aangeeft dat mensen hier voor hun veel al belachelijk hoge salarissen ook wel echt iets moeten kunnen. En helaas zijn er nog erg veel Windows admins (om maar een voorbeeld te noemen) die denken dat het niet mogelijk is dat iemand in India met een universiteit's diploma nooit kan snappen hoe je een fileshare aan maakt.
Het is nu eenmaal zo dat deze economieen in tegen stelling tot bijvoorbeeld de Nederlandse wel de kennis economie snappen en dus aan alle kanten mensen aansporen opleidingen te volgen dankzij de lage inkomens en de hoge opleidingen erg veel werk weten binnen te halen.
India om maar een voorbeeld te geven heeft een eigen ruimte programma, bouwt haar eigen lange afstandsraketten en doet steeds meer zeer hoogwaardig onderzoek. Op dit moment komen steeds meer van de zeer hoog opgeleide zeer goede mensen van uit de hele wereld terug naar landen als China en India omdat het daar economisch een stuk beter gaat en er goed geld te verdienen is.

Op dit moment is het voornamelijk het simpele werk dat naar India en andere ver weg landen verhuist maar het is een kwestie van tijd voor India ook bijvoorbeeld project en program managers gaat leveren. De volgende stap is architecten die echt begrijpen hoe de systemen werken en niet alleen zo als zo veel architecten in Europa en Amerika alleen papiertjes lezen over wat een systeem doet. En ook dan begint iedereen weer te gillen want oh, oh, oh wat is IBM toch een slecht bedrijf. IBM is juist een goed bedrijf omdat ze simpel weg inzien dat als je geld wilt verdienen een Windows beheerder die +1500,- per maand kost simpel weg te duur is. Die moeten ~150,- per maand kosten als ze echt goed zijn en ~75,- als ze net beginnen. Dat is simpel weg een veel betere reken som.

Globalisering maakt de economie niet kapot het zijn de mensen die weigeren in te zien dat een bepaalde skill set simpel weg niet aantrekkelijk is tegen het hoge Nederlandse loon. Het zijn de politici die al jaren lang boeren en andere bedrijven met allerlei vergoedingen en sponsoring in leven houden terwijl ze totaal geen zinnige dingen meer produceren. Als het goedkoper is om tomaten uit Spanje te halen waarom zou je ze dan in Nederland verbouwen. Als staal goedkoper in India gemaakt kan worden waarom zou je dat dan in Belgie doen?
Het is heel simpel de economie wordt stuk gemaakt door het ik, denken. Ik ben beter, mijn land is beter, ik ben onmisbaar...
Allemaal totale onzin als je geld wilt verdienen moet je iets bieden dat een ander niet kan bieden of in ieder geval het zelfde bieden tegen een beter bedrag. Altijd maar roepen dat het verkeerd is dat andere iets beters bieden of een lager bedrag voor hun diensten vragen is totaal zinloos. Je zult of beter moeten worden of goedkoper andere opties zijn er niet. Dat heeft niets met globalisering te maken maar alles met de simpele vraag en aanbod regels, er is vraag naar A en jij bied het aan voor het beste bedrag dan koopt men A bij jouw en niet bij een ander. Als jij ziet dat je A niet kan bieden voor dat bedrag dan zul je iets anders moeten bieden waar je wel een voordeel hebt over de rest, en je ook moeten aanpassen als een ander op de een of andere manier jouw voordeel ongedaan weet te maken. Dat heet overleven.
Mooie theorie hoor en (natuurlijk) zit er wat in wat je zegt. Je spreekt echter wel als een manager die dit bedacht heeft en die het voor zichzelf goed moet praten.
Van dat hele verplaatsen naar India bijv. komen toch echt wel een hoop bedrijven terug, vooral vanwege communicatieproblemen, bijv. het feit dat service-windows altijd lastig blijven vanuit de andere kant van de wereld.

Maar goed, waar gaat het hier natuurlijk om (wordt niet in dit artikel vermeld, maar wel in de bron): IBM's globale ambitie om de winst per aandeel te verdubbelen.
Bedrijven die op deze manieren hun oren telkens naar de aandeelhouders laten hangen ipv het belang van betrokken personeel juist in te schatten mogen wat mij betreft eerder vandaag dan morgen omvallen.

Jouw stelling over de economie die kapot gaat aan het ik-denken is overigens makkelijk te pareren, want aan de top van deze bedrijven zitten mensen die daar ook nogal aan lijden, daar helpt globalisatie alleen maar in mee. Dan krijg je uiteindelijk van die leiders die roepen dat ze gods werk doen.
En als je het mij vraagt is globalisatie in dit geval helemaal niet goed, want je ziet wat er gebeurt: er blijft maar weinig van de Nederlandse bedrijven over nadat ze overgenomen zijn door de grote spelers die op hun beurt de markt ook weer kapot maken door "too big to beat/sue" zijn.
Dit is het beleid dat uitgevoerd word door managers en vervolgens weer hun leidinggevenden. Maar het is naar de vraag in hoe verre de markt hen niet dwingt dit beleid uit te voeren, dus door concurrentie. Natuurlijk spelen ook de huidige en toekomstige marktsituatie een rol.

Toch kun je dit soort beslissingen niet afschuiven op bedrijfs of management cultuur. In mijn ogen zijn het maatschappelijke keuzes. Wij willen graag betaalbare PC's, wij willen graag goedkope software, en ga zo maar door. Juist door ons consumptiegedrag dwingen wij bedrijven dergelijke keuzes te maken. Hier is natuurlijk wel een wisselwerking in (Wanneer in Nederland een hoge werkeloosheid is daalt de afzet ook).

Daarnaast willen wij allemaal groei en rendement, kijk maar naar institutionele beleggers ed. Door de manier waarop ons verzekeringsstelsel en pensioenstelsel functioneert word economische groei verwacht. Zonder deze groei moet de maatschappij ofwel meer geld inleggen, ofwel genoegen nemen met een lager pensioen.

Wat ik eigenlijk wil duidelijk maken is dat dit soort economische vlucht niet alleen de schuld is van de bedrijven of glabalisering (dat is een heel ander verhaal). Het is meer de schuld van onze eigen maatschappij. Het is niet zo dat alle winst van bedrijven zo maar in de zakken van een aantal rijken gaat, iedereen profiteert ervan (Oke, de een wat meer dan de ander).

Uiteindelijk is de vraag die je moet stellen: Wie zijn deze aandeelhouders?

[Reactie gewijzigd door Tilbed op 20 september 2012 17:01]

Uiteindelijk si de vraag die je moet stellen: Wie zijn deze aandeelhouders?
Onze pensioenfondsen. Grotendeels spaargeld van de oudere generaties.

Maar het is een lekkere stroman om naar de aandeelhouder te wijzen. De echte vraag is: wie ben jij*, dat jouw werkgelegenheid meer waard is dan een baan in India? Hebben die mensen niet het recht om (indien ze productiever zijn) jouw baan te mogen doen? Heb je puur door het geluk in NL geboren te zijn, recht op een royaal betaalde functie die iemand anders die aan de ander kant van de grens niet mag doen? Er wordt wel veel met gespeelde verontwaardiging gewezen naar anonieme "aandeelhouders" die de schuldige zijn, maar onderhuids is het pure angst voor buitenlanders, het idee dat iemand anders ver weg, met een ander kleurtje, een andere cultuur of geloof jouw lucratieve baantje beter zou kunnen doen dan jij. Niemand durft het expliciet te zeggen, maar je proeft die ondertoon zo duidelijk in al die discussies, telkens weer. Geen geloof in de eigen productiviteit en kennis, maar angst om een gepriviligeerde positie kwijt te raken waar je eigenlijk geen recht op hebt.

(* jij niet als in user Tilbed, maar als in de Nederlandse IBM medewerker)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 september 2012 17:25]

Eigenlijk bedoelde ik meer dat iedereen verwacht rendement te hebben op zijn of haar tegoeden (Dus ook pensioen). Dit rendement moet ergens vandaan komen, het herverdelen van arbeid is hier dan een van de gevolgen van.

Wat ook meespeelt bij het verplaatsen naar India is omdat het zeer gunstig ligt ten opzichte van de zogenaamde economische triade (Noord Amerika-West Europa-Japan en de NIC's). India ligt op 5,5 uur van London (het primaire economische centrum van de wereld) en weer op 3,5 uur van Tokyo. Dit helpt allemaal mee met de 24 uurs economie. Het gaat dus niet alleen om de kwaliteit van werknemers bij dergelijke bedrijfsverplaatsingen, ook een gunstige geografische positie speelt zeker mee.

En inderdaad, jou stelling over de angst komt terug in het werk van Dominque MoÔsi (De geopolitiek der Emotie): Het Westen reageert erg bang en angstig, elke dag die hier voorbij gaat krijgen we het steeds slechter dan de dag ervoor. Of althans dat beeld hebben we, al dan niet terecht.

Zelf zal ik waarschijnlijk nooit bij een bedrijf als IBM aan de gang komen want ik ben niet bepaald in de IT sector werkzaam (meer in de geografische sector :+ ).

Edit: tikfouten en het stukje over Moisi

[Reactie gewijzigd door Tilbed op 20 september 2012 17:40]

De afstand tussen India en London is meer dan 10.000km, dat ga je nooit redden in 5,5 uur ook niet in een F16 straaljager.
Denk dat dat bij de meeste verreweg meer te maken heeft met de prijs waar die mensen het voor doen ipv de ronduit racistische ondergrond die jij het mee lijkt te willen geven.

Ik ben absoluut overtuigd van het feit dat ik veel dingen kan. Dat gezegd hebbende, voor mijn salaris hebben ze wel 5 Indiers. En als die maar half zo capabel zijn, zijn ze dus nog steeds in het voordeel. Bovendien, als d'r 1 ziek is, zijn de 4 andere d'r nog wel...

Zolang er van die gigantische verschillen in valuta zijn op de wereld en mensen in bijv. polen dus al voor 2 euro per uur werken - laat staan India, zijn ze bijzonder gevaarlijk voor ons ja. Zeker als ze (nagenoeg) dezelfde kwaliteit kunnen leveren. Kunnen ze nog betere kwaliteit leveren zijn wij per definitie afgeschreven.

En ons beschermd ons ja - dat is altijd al zo geweest. Met religies, sexuele geaardheid, lichamelijke afwijkingen, invaliden, nationaliteit, etc. De enige manier om de wereld te verenigen is een grote gezamelijke vijand vinden. Helaas zal dat em niet worden - die zal van buiten de planeet moeten komen (met bacterieen kun je zo moeilijk vechten) en als ze dat kunnen (vele lichtjaren reizen) hebben ze ook de kennis en middelen om ons binnen een uur van de planeet te vagen ofzo. Die SciFi waarin wij winnen is bijzonder onrealistisch.
Neen het is hetgeen waar onze grootouders en onze overgrootoudes voor gevochten en geploetert hebben niet verloren te laten gaan. 150 jaar geleden waren we proleten en keuterboeren. het grootste gevaar bestaat erin dat we verslaafd zijn aan goedkope producten. het geeft ons het gevoel een hogere levensstandaard te hebben. Die goedkope rommel kunnen we zelf niet produceren omdat we te duur zijn dus onze economie verhuist.

Wij denken met onze naieve kop dat we een economie kunnen hebben die draait op marketing en verkoop maar dat is een schijneconomie, dat is schuiven met geld. de ruggegraat van economie is productie en ontginning. daar creŽrt men geld mee. geld blijft een middel, tegenwoordig wordt geld gezien als een doel, maar vergeet niet dat geld maar even veel waard is dan wat je er voor krijgt. geld op zich is waardeloos. goederen hebben daarintegen wel een waarde. een appel heeft de waarde van een gevulde maag, een huis heeft de waarde van onderdak. Geld kan je niet eten, als morgen niemand nog eten verkoopt heeft de rijkste mens ter wereld honger en de kleine uienboer in congo niet. Onze wereldeconomie is een kluwen waar geen mens nog aan uitkan, Maar de simpele grondregels blijven gelden.
Idd als bedrijven nu eens gaan investeren in hun eigen personeel om ze duurzaam te maken ipv op straat te zetten zou veel en veel effectiever zijn. Managers moeten eens wakker worden
Wel nee er is helemaal niets aan de hand het gaat om grotendeels zinloos werk dat verhuist wordt.
Lijkt me erg stug dat IBM (of willekeurig welk bedrijf) mensen betaalt om zinloos werk te doen.
Jij draait nog niet lang mee op de arbeidsmarkt zie ik.

In sommige (gemeentelijke) overheidsinstellingen is het zelfs een grote uitdaging om maar zinloos werk te blijven verzinnen voor uitgerangeerde medewerkers.

Overigens is de woordkeuze ongelukkig, maar later legt hij uit dat het om ongekwalificeerd werk gaat. Overigens kunnen ze in India veel meer dan dat, maar het blijft lastig om kwaliteit te managen over verschillende continenten en culturen.
Jij draait nog niet lang mee op de arbeidsmarkt zie ik.

In sommige (gemeentelijke) overheidsinstellingen is het zelfs een grote uitdaging om maar zinloos werk te blijven verzinnen voor uitgerangeerde medewerkers.
Je hebt niet begrepen waar het over gaat, zie ik.
Het gaat hier niet om een overheidsinstelling. Je opmerking is dus niet relevant, en mijn opmerking heeft zeker niets te maken met niet lang meedraaien op de arbeidsmarkt.
Overigens is de woordkeuze ongelukkig, maar later legt hij uit dat het om ongekwalificeerd werk gaat.
Daar gaat het dus wel om. Nogal ongelukkig inderdaad om het nutteloos noemen als het werk belangrijk genoeg is dat IBM er mensen voor inhuurt.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat sommige mensen minachting hebben voor bepaald werk (en de mensen die dat werk doen), werk waarvan zij zelf ook nadeel zouden hebben als jet niet zou worden gedaan (bvb schoonmaak werk).
Het gaat hier vaak om simple klop werk..

Een medewerker in Europa kost veel meer dan die in India. Dus het is goedkoper om datbases te laten vullen door een indiase medewerker. En de Europeese medewerker gaat vervolgens meer denk/uitwerk werk doen. en laten de simplere (domme) klussen door goedkopere krachten doen.

Nu heb ik ook software ontwikkelaars werk zien uitbestenden. Wat je dan vaak terug kreeg was
onleesbaar programeerwerk
Vaak wel ja. Maar ook erg vaak om software-ontwikkeling enzo.

Het is overigens nog maar de vraag hoe lang het goedkoper blijft in India. De lonen stijgen daar veel harder dan hier: reken op 10 tot 20% per jaar, terwijl het hier al een paar jaar vrijwel stilstaat. Het verloop is ook veel groter doordat mensen veel makkelijker naar andere werkgevers overstappen als het loon hoger is. En al dat inwerken van wťťr een nieuwe medewerker kost ook geld.
Wij de burgers leiden onder de globalisering, dat is iig duidelijk. OVerheden en burgers staan machteloos, zijn een speelbal geworden van megagrote bedrijven. Ze zijn zo groot en machtig, niemand wil ze kwijt. Ondanks alle nadelen die eraan kleven.

De VVD doet er alles aan om deze bedrijven in de watten te leggen, dat is goed voor de economie. Welke economie dan, vraag ik me af ? Zoals in Amerika, met aan de ene kant een megarijk clubje en aan de andere kant bittere armoe en een hoop mensen die meer banen nodig hebben om alleen maar rond te komen. Meer werk meneer Rutte?
Hoezo? Jouw USA systeem is in de USA al gefaald, waarom denk je dat het hier wel werkt ?
IBM is alleen geen overheidsinstelling, en ontslaat daarom dus ook mensen :)
De vraag is of IBM het aan hun klanten kan verkopen, niet of het zinnig is.
De klant wil lagere prijzen. Hoe IBM dat voor elkaar krijgt is voor de klant niet van belang, zolang de kwaliteit er maar niet onder leidt.
En vaak maakt dat laatste niet uit bij de klant, als de manager daar korte-termijn goals heeft en na 2 jaar van functie rouleert. Offshoring is typisch korte-termijn politiek. Maar goed, stupiditeit van de klant kun je IBM nu eenmaal niet verwijten.
Wel nee er is helemaal niets aan de hand het gaat om grotendeels zinloos werk dat verhuist wordt. Dingen als data entry en ander bulk werk waar mensen in onze landen simpel weg veel te duur voor zijn.
Naar mijn ervaring is dat niet het werk dat verhuist wordt, ook slim werk waar je hoogwaardige mensen voor nodig hebt, en hoge kwaliteit heb ik naar India zien gaan.

En wat er terug kwam was doffe ellende.
Hangt dan toch af van de kwaliteit van de medewerkers in India.
Wij hebben zelf ~300 indische medewerkers (deel daarvan v.d. helpdesk) maar voornamelijk soft en hardware ontwikkeling en die leveren toch echt puik werk.
* indiase medewerkers.
In het Engels is het dan weer "Indian" (eventueel aangevuld met "dots not feathers")
Ik moet zeggen dat ik nog nooit iemand de "dots not feathers" heb horen zeggen aangezien die laatste normaal gesproken native americans worden genoemd. Ik zou verwachten dat niemand behalve EDL aanhangers dit soort dingen daadwerkelijk uitspreekt.

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 20 september 2012 17:14]

Wat bedoel je met EDL: English Defense League?

Je zult begrijpen dat ik het niet zelf verzin. Ook niet van een of andere xenofoob, maar in mijn geval een van een Indiaan. Andersom dus in dat geval "feathers not dots".

Een aardige tongue in cheek aanduiding van iets dat in de spreektaal verwarrend kan zijn. Dat jij hier rechts-extremistische associaties mee hebt zegt misschien wat meer over jou.
Ik heb beide kanten meegemaakt, het hangt er helemaal mee vanaf met welke club je in zee gaat..
Mooie lap tekst.. toch zit je er naast.. er gaat meer werk naar India als "dataentry en andersoortig simpel werk"

En. .ik heb er jammergenoeg elke dag mee te maken.. het is verschrikkelijk wat er dan met het werk gebeurt.

Ik weet zeker dat "ze" gaan terugkomen van outsourcen naar bijv. India..want als de kwaliteit er zo ongelooflijk onder leidt.. dan moet dat vroeg of laat fout gaan.
Dat kan continu fout gaan en toch gaat het goed, want: goedkoop.

Voorbeeld. Ik werkte in een slagerij, shoarma van paar euro de kilo. Iedereen klagen, en gelijk hebben ze want het is goedkope taaie troep. En toch weer kopen paar dagen later. Het is gewoon zo goedkoop.
Ander voorbeeld. Mijn moeder. Koopt continu nieuwe pannen. Slechts §10 het stuk, wat koop je daarvoor, echt? En iedere 2 weken moet ze een nieuwe, een goeie dit keer. En toch weer §10, het is zo goedkoop. En 2 weken later weer klagen.
Bedrijven net zo. Hogeschool Utrecht kocht troep switches, ik heb er hier nu een liggen van die lui. Die heeft 2 weken gedraaid. Moest eruit, troep. En die school toch weer dat merk kopen. Het is gewoon zo goedkoop.
Een poppodium huurt een bedrijfje uit Loosdrecht voor het organiseren van een paar grote feesten. Alles loopt in het honderd, niet veel winst, matpartijen. En toch blijft dat bedrijf met slechte naam maar doorgaan, want het kost net niks. Net niet.
Zelfde met dat promobedrijf dat onder Hotel Gooiland Hilversum in die club een paar feesten gaf. De jongen die dat bedrijf runde verandert even de naam op aanraden van het management van Gooiland want ze kunnen niet meer met dat bedrijf geassocieerd worden, en dan geven ze hem zo weer een opdracht voor 4 feesten.
Ik kan wel blijven doorgaan, maar ik denk dat wat ik bedoel wel duidelijk is.

Ik zie dat patroon overal en altijd terug, heel frappant. Als het maar goedkoop genoeg is, kun je als bedrijf zijnde de grootste bende verkopen, maakt niet uit welke tak je zit(uitgezonderd misschien als er echt levens vanaf hangen, als de luchtvaart of het leger of iets, en dan nog..). Dat geld net zo hard voor die lui in India, maakt niet uit wat ze doen, als het maar goedkoop genoeg is komen de klanten toch wel weer terug.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 20 september 2012 19:33]

Ik geloof er geen hout van, ja, wel het simpele data werk kan gedaan worden in india,
India heeft een heel andere structuur/werkhouding, veel mensen daar zijn gewoon onderontwikkeld en het land is nog steeds een soort derde wereld land, dat daar high tech vandaan zou komen, kan naar het land der fabels worden toegeschreven.
Ik ben er pas nog geweest maar het overgrote deel van de bevolking heeft een achterstandspositie, en als je slim en kennis heb, ga je naar Amerika, daar hebben indiase mensen alle kansen die ze kunnen krijgen.
Ik geloof er zeker niets van dat sommige goed opgeleide India's terug willen naar hun eigen armlastig land.
Daarnaast is ook bijvoorbeeld dat websites daar gebouwd word als High end product hier bijvoor in Nl , zulke onzin.
Ga voor de gein eens naar de sites die vertegenwoordigd worden door de indiase staat of goverment van India en je weet precies wat ik bedoel.

Het probleem wat IBM Cap gemini is dat ze gewoon te weinig opdrachten orders thans binnen krijgen en veel van hun medewerkers met hun vinger in de neus zitten te draaien.
Als je geen of een kleinere afzetmarkt heb, moet je dus schrappen op het aantal mensen wat je in dienst heb.
Dus waar de overheid mee bezig is zij dus gaan bezuinigen op IT werkzaamheden heeft een direct gevolg voor de werkgelegenheid van deze groep.
Als je dus al te weinig werk heb, als bedrijf zijnde voor al je werknemers ga je ook niet zo gauw extra werkzaamheden afstoten naar India.
Volgens mij staat dat ook in het artikel: deze ontslagronde heeft vermoedelijk te maken met teruglopende omzet.

Maar dat hoeft niet het hele verhaal te zijn natuurlijk.

Jouw stelling dat er geen fatsoenlijk werk uit India kan komen snijdt ook niet echt hout. Ik werk dagelijks met Indiase collega's. Ja natuurlijk, het is een andere cultuur, en het duurt soms wat langer voordat ze begrijpen wat je bedoelt. Maar ze werken heel secuur, en de kwaliteit die ze afleveren ligt stukken hoger dan wat ik uit andere voormalige lage-lonenlanden heb zien komen.
India en Nederland zijn natuurlijk niet te vergelijken.
17 miljoen vs 1,5 miljard mensen die kunnen gewoon meer.

Nederland moet het allang niet meer van een kennis industrie hebben dat is voor 90% al weg! Tevens is in nederland is bijna alle productie al naar het buiten land gegaan,
alleen die te duur zijn voor transport of waar hele hoge kwaliteits eisen aan vast zitten dat wordt nog wel in Nederland gedaan.
verder wordt er enorm veel gehandeld in goederen en het transport er van...

India heeft lage lonen en goed onderwijs... true veel dingen worden al ge outsourced.
maar niet alles kan daar naar toe gelukkig maar...
op mijn werk zie ik steeds meer polen en turken hongaren bulgaren ect allemaal achter het stuur van de vracht wagen met nederlandse stikkers er op. het duurt niet lang meer of ook die sector is volledig geoutsorced

Op het moment hebben we in Nederland te veel hoog opgeleide waar totaal geen baan voor is! Iedereen leert maar luk raak voor kantoor baan 30 100 man komen naar die vacature. Maar niemand wil meer vuile handen krijgen. waar ik ook kom ,al jaren ben ik gisteren al aan genomen er is een vreselijk te kort aan technici .... laag en midden kader .
nederland heeft genoeg werk om iedereen aan het werk te houden maar mensen vertikken gewoon naar ander werk te zoeken of in te leveren/ omscholen .
O oh. Wij, de gewone man zijn lui en te gretig, hoor ik je denken. Waarom zouden we niet harder en goedkoper werken voor de CEO's, aandeelhouders en aanhang; zodat die een nog grotere Villa kunnen bouwen. Het zijn vooral die gasten die globalisering willen, dan worden ze nml. nog belangrijker en tja, daar hoord natuurlijk een "gepast" salaris bij.

De burger echter, die meot gewoon hun mond houden en gedwee het systeem volgen zoals deze "herenburger" dat uigedacht hebben. Met toestemming van de staat natuurlijk; die is veels te bang dat zo'n bedrijf de grens oversteekt. En zo is het cirkeltje rond.

Wat die truckers betreft; heb je ook de danken aan de rechtse partijen; die de buitenland "constructie" bewust of onbewust toelaten omdat de regelgeving niet waterdicht is. De Nederlandse truckers zijn idd de dupe. Dankejwel, den Haag!

[Reactie gewijzigd door Madrox op 21 september 2012 12:33]

India en Nederland zijn natuurlijk niet te vergelijken.
17 miljoen vs 1,5 miljard mensen die kunnen gewoon meer.
Nou moet je niet denken dat alleen Nederlandse bedrijven werk naar India overhevelen.

Bovendien is maar een erg klein gedeelte van die 1,5 miljard mensen zodanig geschoold dat ze dat werk kunnen doen.
Een beetje naief om te denken dat enkel "data entry en ander bulk" werk naar India verhuist... en dat we zo super zijn met de high tech en andere innovatie die we hier in het Westen houden... ook die zit namelijk 6 maand later in China (trouwens een maatschappij is nu eenmaal een mix van mensen die zowel bulk werk doen als van innovatie... of wat ga je doen met mensen die niet zo slim zijn ?).

Economie is een cirkel van produceren en consumeren... maar als we hier niet meer kunnen consumeren (vanwege geen werk meer) wat men elders laat produceren dan is het einde verhaal. De enige manier is zorgen dat men elders ook gaat consumeren maar het probleem is dat dat veel trager gaat dan het laten produceren.

Resultaar is dat het Westen in 25 jaar een derde wereld land is (kijk vandaag maar eens rond hoeveel bedrijfsterreinen er staan te verkommeren en hoe de werkloosheid steigt) als we zo blijven verder doen uit puur winstbejag !

Wat betreft het duur zijn... misschien moet je je eens afvragen wat hier echt de oorzaak is, en niet gewoon bashen op grote bedrijven (al zijn die inderdaad voor een deel verantwoordelijk). Vandaag vergelijken we appelen met peren... of denk je echt dat iemand in India dezelfde sociale voordelen heeft als IBM mensen hier ?

Verder komt je tekst precies rechtstreeks uit de pen van een manager (of damager).
Neemt niet weg dat daardoor mensen hun baan en inkomen verliezen natuurlijk.

En wat veel mensen niet inzien, dat dit soort constructies maar tijdelijk werken. Er wordt veel geld in India gepompt, waardoor de economie daar goed op gang komt. Het gevolg is natuurlijk dat de welvaart ginder dan toeneemt, en dat de prijzen van zowel goederen als diensten weer gaan stijgen.Het concurentieel voordeel valt op termijn volledig weg.

Maar om dit in te zien heb je langetermijn-vizie nodig, en dat hebben de meeste managers gewoon niet.

Maar ja, er zal natuurlijk wel een ander land zijn waar je goedkoop werkkrachten kan vinden zeker?

Trouwens als je vind dat een system-admin maar 150EUR/maand waard is, wat denk je zelf dat de waarde van je eigen baan waard is? Wil je even uitleggen waarom jouw baan als manager zoveel complexer is als die van een IT'er?
Met jouw redenering over zinloos werk bedoel je dan misschien ook agrariŽrs?..

AgrariŽrs: zinloos bulkwerk, mensen die zaadjes planten, bewateren en dan, misschien wel, misschien niet na enkele maanden groenten of aardappelen oogsten. Dat kunnen we beter uitbesteden aan mensen in bijvoorbeeld India, waar ze vťťl goedkoper kunnen produceren doordat lonen veel lager zijn en milleuregels veel minder streng.

Ah, niet te vergeten: Defensie. Militairen hebben we hier toch niet meer nodig? De oorlogen zijn al gevochten en een nieuwe komt er voorlopig toch niet. Defensie kunnen we beter uitbesteden aan bijvoorbeeld China. Dan zijn we tevens verzekerd van de nieuwste snufjes op gebied van oorlogstuig!

Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen van 'zinloos' werk.. We kunnen toch niet met zijn allen in de zorg gaan werken?..
Ook banen als data-entry moet je behouden in Nederland ... want er waren zoveel werklozen toch? dan hadden ze die aan een baan kunnen helpen.

Ze zijn niet te duur hier, maar ze hebben te weinig over

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 21 september 2012 06:30]

Een Belgische/Nederlandse freelancer kost ongeveer 600 euro per dag.
Een Poolse freelancer kost ongeveer 200 euro per dag.
Een Indische freelancer kost ongeveer 50 euro per dag.

Niet te duur?
Wel nee er is helemaal niets aan de hand het gaat om grotendeels zinloos werk dat verhuist wordt. Dingen als data entry en ander bulk werk waar mensen in onze landen simpel weg veel te duur voor zijn.
Terwijl ze in India veel makkelijker de zelfde mensen kunnen vinden voor veel minder geld omdat het toch niet uitmaakt wie de data in het systeem zet zo lang het er maar ingezet wordt zou IBM gek zijn als ze het werk hier blijven doen.
Jij begrijpt dus werkelijk niet wat de problemen zijn met de uitbestedingen naar goedkope landen. Jij hebt nog nooit een indier aan de lijn gehad om je probleem bij te melden of een van hun 3rde lijns support mensen om je te helpen een probleem op te lossen.

Goedkoop is duurkoop, en dat gaan we heel erg hard merken want al dat werk gaat terug komen. Bedrijven gaan op hun blote knietjes smeken om nederlandse/westerse engineers om hun werk weer te doen. Waarom?

1. ze zijn niet te verstaan en begrijpen slecht. Ook als ze goed opgeleid zijn en taalcursussen hebben gehad. Het accent is slopend en >90% van de mensen geeft aan hier moeite mee te hebben.
2. De opleidingen zijn niet van hetzelfde niveau. Bovendien is fraude met diploma's ongekend hoog in landen zoals India. Pietje wil MSCE maar Klaasje gaat met Pietje z'n ID daar zitten. Het is de orde van de dag.
3. Er zit geen ervaring, enkel kennis in de vorm van een droog diplomaatje.
4. Cultuur shock. Verschil met de mentaliteit van de mensen daar en de westerse wereld is enorm. Onbegrip over manier van werken, volgen van procedures en interpretaties van regels.
5. Inlevingsvermogen is er niet. Een probleem is een geisoleerd iets. Impact gaat niet verder dan wat wordt geinterpreerd uit de probleem omschrijving/analyse. Een band met de klant wordt niet gevormd, mede door de taal- en communicatie barriere maar ook door het cultuur verschil. Daardoor is er totaal geen beleving bij die indiase support afdeling, ze zullen niet nadenken over de markt waarin de betreffende klant zich bevind en hoe dat in relatie staat tot het probleem wat ze moeten oplossen.

Geloof me, binnen een paar jaar komt al dit werk terug. Al die gierige multinationals die miljoenen en miljarden omzetten en denken te besparen gaan op hun knieen smeken om westerse support engineers. Ik voorspel dat we weer en enorme vraag gaan krijgen aan personeel in nederland zoals we zagen begin jaren 90.
JIj denkt nog steeds dat alleen het domme werk wordt verhuisd?
een Windows beheerder die +1500,- per maand kost simpel weg te duur is. Die moeten ~150,- per maand kosten als ze echt goed zijn en ~75,- als ze net beginnen. Dat is simpel weg een veel betere reken som.

Globalisering maakt de economie niet kapot
nee, daar hebben we mensen zoals jij voor. 150 euro...
Dus jij wilt zeggen dat een Pool die mijn ramen komt lappen beter hoort te verdienen dan een (Windows) admin? dat ramen kunnen lappen een betere meer gewaardeerde skillset is? dat je die skillset minder snel leert? dat is je punt? ik wil niet eens met je in discussie over deze onzin.

>/dev/null.


Ok, dan toch 1 dingetje: de geschiedenis is bezaait met redenen waarom alles "outsourcen" of gewoon ergens anders kopen dan lokaal een heel slecht idee is. Want wat gebeurd er als die externe partij opeens geen dienst of produkt meer wilt leveren? (olie embargo in de 70-er jaren, iemand?) je creeert 1 ding op middellange termijn: Een monopolie(of in het beste geval een Oligopolie). en die dingen zijn beiden zeer "bad for business". voor de consument tenminste. Outsourcen is korte termijn denken.

Alle fouten die je kunt begaan, zijn al lang begaan door veel slimmere mensen dan jij. de kunst is de geschiedenis te kennen en die fouten niet te herhalen.

ik heb een google zoekactie voor je: RBS outsourcing (briljantje!!)

punt. nu echt: Out.
Zo te lezen gaat India ons achterna.....
Godwin?

Normaal ben ik niet van dit soort flauwe opmerkingen, maar dit slaat nergens op.

Drink jij wel eens fanta? Draag je Hugo Boss kleding?

Ik vind het erg kortzichtig en weinig toevoegen aan een nieuwsbericht om meteen de 2e Wereld Oorlog erbij te halen
Moeten we net niet leren uit de geschiedenis? Had ik ongelijk? Is dit dan geen goed (voor)teken dat IBM winst wil maken ongeacht de kosten en dit dus wel degelijk dieper gaat als het verhuizen van onbenullig werk en dat hoogstwaarschijnlijk aan 77% van die geŽvolueerde indiŽrs zal voorbijgaan?

Godwin inroepen is hier dan ook niet van toepassing.
Bent u een doemdenker, al het goede blijft als het goed is, en wie heeft IBM nu helemaal nodig, alleen grote instellingen die wurgcontracten kunnen bekostigen (meestal van publiek geld). Laat IBM maar lekker snijden, de sneller ze uit Nederland zijn de beter.

_/-\o_
IBM is niet meer het bedrijf van de slechte en dure PC's. IBM is heel erg gefocust op onderzoek in oa. opslag en andere technologische zaken.
IBM is ondertussen de grootste op de UNIX markt (met AIX), mede door het afnemen van HP-UX (switch naar itanium + mogelijke dood van itanium) en SUN (overname door oracle, onzekerheid over sparc ontwikkelingen) in populariteit.

edit: bronnen koppositie, top-server-vendor, power systems aandeel

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 21 september 2012 09:13]

Wurgcontract of niet, IBM stond voor kwaliteit, IBM hardware was duurzaam en stabiel. in de tijd dat we bij ons op het werk voor 100 % met Ibm machines (op os/2 nog) werkten waren er veel minder problemen dan nu, het centraal beheer gebeurt trouwens nog steeds op een AS/ 400 mainframe. Antieke interface maar oerdegelijk.

Maar degelijkheid kost veel geld, in onze vluchtige door winst gedreven maatschappij moet alles snel stuk, snel nieuw, snel anders. Daar past IBM niet meer in. vandaar de vlucht naar supercomputers en mainframes waar betrouwbaarheid nog wat mag kosten.

Banen die verdwijnen in west-europa is altijd slecht nieuws. Europa brokkelt langzaam af terwijl cetraal azie aan het floreren is. elke baan elke cent, elke fabriek die naar daar verhuisd keert nooit meer terug.
in onze vluchtige door winst gedreven maatschappij moet alles snel stuk, snel nieuw, snel anders. Daar past IBM niet meer in. vandaar de vlucht naar supercomputers en mainframes
8)7
Volgens mij zitten er teveel zware metalen in je aluhoedje. Vlucht naar mainframes? En daar past IBM niet in? IBM is de enige overgebleven leverancier van mainframes, vanwege de vlucht uit mainframes.
Wat hij zegt is dat IBM vlucht naar mainframes en supercomputers ;)
IBM's net income for the year ended December 31, 2011 was $15.9bn. This compared with $14.8bn for 2010, an increase of 7%. IBM sales for 2011 reached $106.9bn, an increase of 7% compared with $99.9bn in 2010.

Ze verdienen zat bij IBM, maar om de aandeelhouders tevreden te houden willen zo nog meer verdienen.
Lekker alles outsourcen naar India.
Je winsten veilig wegstoppen op belastingparadijzen, zodat de landen waar je al die jaren al van je inkomen vandaan haalt niet van jou profiteerd.
Ik vind het getuigen van geen enkele maatschappelijke verantwoordelijkheid hoe grote internationale bedrijven tegenwoordig handel drijven.
En ik kan nu al voorspellen dat de diensten en producten van IBM ondanks alle outsourcing geen euro goedkoper zullen worden.
Is dit niet de standaard reactie wanneer er gesneden wordt?
Om te beginnen natuurlijk kun je stellen dat er veel centjes worden verdient echter een PE van 15/1 is niet uitzonderlijk. Kortom ze verdienen maar niet uitzonderlijk veel zo valt dit ook in de lijn met andere sector gerelateerde bedrijven. Dus zat hoewel dat voor jou zo mag lijken, is dit niet het geval, ze verdienen gemiddeld.
Dan je non-reactie met belastingparadijzen, hier wordt niet over gesproken, hier wordt niets aan verandert. Ze blijven qua structuur nog precies hetzelfde werken tenzij je denkt dat India een belastingparadijs is. Bij mijn weten is Nederland/Ierland/Luemburg dit en India dus absoluut niet.
Ook mag je je afvragen als een bedrijf met zoveel mensen minder afkan, waren die in de eerste instantie nodig? Waarschijnlijk blijft IBM hetzelfde of meer doen met beduidend minder mensen. Dit getuigd eerder dan ook van juist verantwoord met je bedrijf omgaan immers je kunt teveel vet op je ribben houden op een gegeven moment breekt dit een bedrijf (nog zo groot) op.

Het is jammer dat het snijden in personeel standaard reacties uitlokt die totaal niet relevant zijn en niet verder gaan dan de eerste gevolgen. Kijk verder wat er gebeurd, misschien dat IBM de Aziatische markt wilt door ontwikkelen. Niet geheel onbegrijpelijk wanneer we in de EU/US met en 0 lijn zitten en in Azie nog groei voorkomt van meer dan 7%. Misschien dat IBM meer flexibiliteit nodig heeft om welke reden dan ook en kunnen ze in India (zonder in te gaan over de kwaliteiten van een Indier) deze beduidend makkelijker aantrekken. Immers ICTers denken in het Westen standaard een Lease en boven gemiddeld loon te moeten verdienen. Langzaam aan houd deze luxe positie blijkbaar op. Dit is vervelend maar eerder realiteit en dan kun je nokkig in een hoekje zitten tijden veranderen zeker daar waar geen groei zit behalve in de lijn der verwachtingen van de werknemer.
...dat India een belastingparadijs is. Bij mijn weten is Nederland/Ierland/Luemburg dit en India dus absoluut niet.
Volgens deze pagina's is de belasting voor buitenlandse bedrijven in India vergelijkbaar met NL, ca 20%.

Corporate Tax in India
http://www.tax4india.com/corporate-tax-in-india.html

Corporate tax in the Netherlands
http://en.wikipedia.org/w...te_tax_in_the_Netherlands
Heb je zelf al eens een reorganisatie meegemaakt? Het lijkt er namelijk niet op..
(Ofwel ben je een aanjager, dat kan ook..)

Er is bij jou namelijk geen gulden middenweg te ontdekken.

Als je de "post" Aerophobia1, donderdag 20 september 2012 15:26 leest, wordt er nog steeds winst gemaakt!

Dan is het voor de werknemers heel zuur dat ze aan de kant worden gezet om, en dat is de hele strekking van het verhaal, voor de winstmaximalisatie tbv aandeelhouders.

Jouw stuk:
Het is jammer dat het snijden in personeel standaard reacties uitlokt die totaal niet relevant zijn en niet verder gaan dan de eerste gevolgen.
Kijk verder wat er gebeurd, misschien dat IBM de Aziatische markt wilt door ontwikkelen.

Die standaard reacties zijn gebasseerd op emoties, die zijn altijd relevant behalve voor witteboorden die al goed voor zichzelf hebben gezorgd, zoals jij?
En vervolgens val je in een "misschien"?
Het enige dat je kunt lezen in dit stuk is dat het gaat om het verhogen van de divident uitkeringen. Dus voordat je in het vervolg je medemens uitmaakt voor snurker/schreeuwer, moet je jezelf maar eens afvragen of wat jij op te merken hebt, hout snijdt. In dit geval niet, lees het stuk anders nog eens rustig en vraag je dan af of je met je "misschien" toch meer inside information hebt dan dat je hier laat lezen. Anders zit je er met misschien, misschien wel heel ver naast en draait het echt uitsluitend en alleen om de winstuikering. Daarom zijn de mensen er zuur over.

Ik hoop voor de IBM medewerkers dat hun "WorkForceReduction" behoorlijk wordt tegengewerkt door hun "workers council" immers lijkt er financieel geen grond voor.

[Reactie gewijzigd door nose_driller op 20 september 2012 17:20]

Wat ik doe noch wat mijn kennis over deze reorganisatie is, is niet relevant in een dergelijke kwestie. Reorganisaties hoog of laag lokken vaak dezelfde reacties uit in de vorm van "er wordt nog winst gemaakt", "ten behoeve van de aandeelhouders" of "geen grond hiervoor".
De realiteit is dat je als werknemer een commodity bent, heel plat maar wel het geval. Als je als werknemer te duur bent, elders het goedkoper/beter kan is het kwestie van afwachten totdat je zoekende bent. Werknemers hebben vaak het idee dat ze onvervangbaar zijn maar zoals je hier ziet is dit zeker niet het geval. Ook is het niet zo dat een werkgever een sociale werkplek is, maar de doelstelling heeft om geld te verdienen. Dat dit een public traded entity is ook wederom niet relevant. Een prive bedrijf of familiebedrijf zoals fam. de Valk zit er ook om centjes te verdienen en niet om de ICTer van de straat te houden. Dat men vervolgens deze winst denkt te kunnen maximaliseren (daar gelaten of dit zo is al neem ik aan dat de knappe bollen daar wel over hebben gedacht) is dit een valide mogelijkheid. Zoals je ook ziet wordt op dit moment door IBM dan ook de laag geschoolde functies verschoven al is het kwestie van tijd en de rest gaat mee. Wij Nederlanders mogen dan een mooie opleiding genieten maar het is een onredelijke verwachting dat dit bijvoorbeeld Indiers in dit geval geen mooie opleiding genieten. Sterker nog India zet woord bij daad, ze leiden een gigantische pool aan techneuten op. In Nederland komen we niet verder dan hebben over een kennis-economie maar zitten we nog steeds met een structueel tekort ondanks we dit jaren aanhoren, sterker nog beta opleidingen druipen zelfs leeg. Ook hier kun je een reden inzien waarom IBM liever naar India toegaat waar letterlijk miljoenen werknemers voor het oprapen liggen.
Overigens wanneer 5% wordt ontslagen zal dit merendeels met natuurlijk verloop te verhelpen zijn. In Duitsland zal het anders aan toe gaan vermoedelijk.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 20 september 2012 18:13]

Je zegt het idd goed; elke sociale betrokkenheid ontbreekt bij dit soort ondernemers. Mensen, die tientallen jaren met hard en ziel voor de zaak gewerkt hebben en mede ervoor hebben gezorgt, dat het bedrijf groot en sterk is; worden genadeloos aan de kant gezet. Zie M. Moores doc eens, zou ik zeggen.

En waarom? Omdat de winst die ze toen maken, ineens niet meer genoeg is. Het moet meer! Laten we de fabriek berhuizen naar Mexico. Gevolg; dorp/stadje word in 1 klap een bijstandstrekkers dorp/stadje. Maarja, de luitjes die toevallig geld hadden en aandeehouder zijn, ja, die krijgen een paar stuiver meer. Net als de directie.

Weet je, iets zegt me dat dit business model iets is wat de meeste mensen niet willen of zouden moeten willen.
Onzin. IBM is een commercieel bedrijf en geen sociale instelling. Als er geen werk voor de mensen is, moeten ze eruit. De services-tak van IBM heeft de afgelopen jaren geen nieuwe klanten binnen gehaald, het houdt een keer op.

[Reactie gewijzigd door Abom op 20 september 2012 15:40]

Als ze er dan niet te veel kwijt raken, dan kan het personeelsbestand intact gehouden worden. Dat is meestal toch niet het geval.
Het gaat toch om de kostprijs te drukken en dat betekend 1000 dure FTE eruit en 800 goedkope FTE erin.
Oude mensen eruit, nieuwe erin, ja dat doen alle bedrijven. Wen er maar aan want als dat nieuwe ontslag recht erdoor komt zal het alleen nog maar vaker gaan gebeuren. Ervaring, lekker belangrijk. Dat bouwen nieuwe mensen ook weer op dus dat boeit ze niks. Ze kijken allemaal alleen maar naar de centen en niet naar de kwaliteit, daar zijn we de afgelopen jaren toch al achtergekomen...
En het ijn helaas de aandeelhouders die tevreden moeten worden gehouden en niet het personeel, zeker nu voor jou zo een ander. Rot, maar waar...
Ja precies, maar waarom vliegen nu niet de managers eruit die gefaald hebben bij het binnenhalen van nieuwe klanten (bijvoorbeeld) en niet de mensen die op de vloer het "echte werk" doen.
Want dat zijn over het algemeen degenen die ineens te duur zijn terwijl een manager in zo'n organisatie niet zelden het dubbele verdient. Die hebben hun positie over het algemeen wel veiliggesteld hoor.
En met het tevreden houden van de aandeelhouders is het management natuurlijk heel erg bezig, want daar zijn de bonussen aan gekoppeld.

Zo'ń instelling hebben en toch een dienstverlenende organisatie zijn komt op de een of andere manier wel negatief bij ze terug want als het een (de winst) gemaximaliseerd moet worden, gaat dat ten koste van andere zaken. Ja, vaak Jan op de vloer die daadwerkelijk de handjes laat wapperen, of liever gezegd: liet, want nu doet Deepak dat, door de telefoon op tijdstippen waarop of hij slaperig zit te zijn of de eindgebruiker die buiten kantooruren van zijn "diensten" gebruik wil maken.
Oude mensen eruit hmmm en de politiek maar de pensioen leeftijd verhogen. Wat een wereld. Al die multinationals hebben geen feeling met een individueel land of continent immers ze zijn globaal. Maar Zoals je bij China ziet het druppelt allemaal naar beneden. Al die ontslagen kom je vanzelf weer tegen wij als land iniedergeval wel.
Ook die wijsneuzen die hier op de forum net doen of het normaal zaken doen is!!
En dat is nu precies waar de schoen wringt tegenwoordig. Een bedrijf is wel degelijk een sociale instelling. Het zorgt namelijk voor de middelen die de grote massa in staat stelt om te leven. Juist de huidige onbalans en puur commerciele doelen zorgen voor een trektocht naar de goedkoopste arbeid in lagelonen landen en het zich ontrekken aan de maatschappelijke belang van 'werk' in onze samenleving.
Het wordt wel erg offtopic, maar... Waarom moet een bedrijf zich wel maatschappelijk betrokken voelen bij de regio waar het gevestigd is, wanneer de gemiddelde consument dat niet is en de voorkeur geeft voor de laagste prijs? De gemiddelde consument werkt net zo hard mee aan de vercommercialisatie van de wereld...
Ik heb deze discussie vaker gevoerd; mensen klagen dat er zoveel werk naar India en China gaat, maar ze hebben wel 'Ikea meubels' en iPhone's...allemaal 'made in China'.
Uiteindelijk profiteren bedrijven daarvan, outsourcen van werk is vaak juist kapitaalvernietiging op de (middel-) lange termijn, niet alleen voor die bedrijven maar ook voor de markten waar men van afhankelijk is.

En dat vaak alleen voor korte termijn winstbejag voor aandeelhouders, de verregaande globalisatie maakt het overigens moeilijker voor bedrijven om hier niet aan mee te doen, het is nu eenmaal wat de klant uiteindelijk wil (we stemmen immers met ons geld).

Overigens zie ik het niet alleen maar zwart/wit in, stijgende welvaart in minder ontwikkelde landen kan een mooie uitdaging zijn voor "onze" bedrijven, daarnaast zie je ook nog dat de wederzijdse afhankelijkheid tot enige stabiliteit leid: dus outsourcing heeft binnen een breder kader niet perse alleen maar slechte effecten: iets wat je natuurlijk niet kan schelen als je als (oudere) jongere met een "flex" contract er weer eens uit wordt gegooid ten faveure van de oude kliek...
Ook een paar honderd flexwerkers zouden niet meer terug hoeven komen bij de multinational.
Triest, je zal het slechte nieuws maar krijgen. Zijn dit trouwens alle flexwerkers van IBM NL?
In deze tijd zal het voor zo'n grote groep mensen erg lastig worden om weer een baan te vinden.
En te weten dat niet alleen commerciŽle bedrijven hun it huisvesten bij deze grote namen maar ook onze eigen regering / staats bedrijven doen hun it weg naar dit soort bedrijven..Dit is de nieuwe form van Brain-drain ..Het is work-drain.. Laats las ik iets leuks het UWV doet ook zijn it bij een buitenlands bedrijf..hahahah En aan de andere kant moeten zij mensen stimuleren aan een baan?? hahah wat een leuke kromme wereld waar we in leven.!! net als de Ferengie van Startrek zou zeggen..Je moet een kille zaken man zijn en over de ruggen van je medemens heen lopen!!
het is een cirkel: klanten vragen een steeds lagere prijs, leveranciers moeten steeds verder knijpen, plus daarnaast wordt IBM op een uiteraard Amerikaanse manier gerund waarbij de aandeelhouder hoog in t vaandel staat.

Grote klanten als ABNAMRO persen steeds meer uit de contracten, het is dus niet eenzijdig, maar globalisering is onomkeerbaar.

Het is wel een driehoek van Geld, Kwaliteit en tijd: trek je aan een van de hoeken dan heeft het invloed op beide anderen
Met name kwaliteit wordt een issue voor bedrijven als HP, IBM, CapGemini etc.
You pay peanuts, you get monkeys, en ik zie dagelijks de kwaliteit achteruit gaan doordat er alleen standaard diensten zijn die dan met name zonder enig nadenken worden uitgevoerd in India of oost-EU. Al het andere een milimeter eromheen valt buiten de boot.

Heus, het komt de komende jaren wel tot een afvlakking, maar verdwijnen zal outsourcen niet.
het is een cirkel: klanten vragen een steeds lagere prijs, ...
Oh, dus het heeft niets te maken met de wereldwijde economische crisis die dankzij de bezuinigingen steeds erger wordt omdat veel consumenten daardoor steeds minder te besteden hebben?
Ook wel, maar zeker niet alleen. Vergeet niet dat de economie in de VS alweer groeit, en ook verschillende Europese landen uit het dal aan het klimmen zijn.

Maar dat neemt niet weg dat de IT-sector zwaar onder druk staat van hun grote klanten. Die klanten hebben namelijk ook steeds minder te besteden (crisis, remember?), en als je als leverancier nog wat wilt verkopen zul je met je prijs omlaag moeten. Dat doet de concurrentie namelijk ook. En die grote klanten zijn niet gek hoor, die weten verdomd goed hoe bedrijven als IBM geld verdienen en wat de marges zijn.
Aan andere bedrijven een waarschuwing om niet alles op IT services te gooien. Fujitsu zit ook aardig voor een grote deel in IT services en ook HP wil dat gaan doen.
Lullig voor de medewerkers die er uit moeten bij IBM NL.
Ken er nog wat mensen die er werken. Ben benieuwd hoe die op het nieuws reageren

Tijdje terug zijn ze ook al van Lanschot bankiers kwijt geraakt als klant
http://www.computable.nl/...beheer-terug-van-ibm.html

[Reactie gewijzigd door Crossfire1987 op 20 september 2012 15:59]

De IBM'ers die voor van Lanschot werken zijn deels overgenomen ex-van Lanschot mederwerkers. Die kunnen dus gewoon weer terug volgens het mens volgt werk principe.

[Reactie gewijzigd door Jabadakkas op 20 september 2012 16:30]

Het is (helaas) een trend die bij steeds meer (IT-)bedrijven voorkomt.

Ik noem het bewust een trend omdat elk bedrijf momenteel vind dat het een reorganisatie moet doorvoeren en/of bedrijfsonderdelen naar het buitenland moet verhuizen.

Door de economische crisis wordt het voor bedrijven steeds moeilijker om winst te maken en daardoor vaak ook hun aandeelhouders tevreden te houden.

Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling. Als ik de financiele crisis van 'vroerger' vergelijk, zijn er voor huidige bedrijven veel meer mogelijkheden dan toen. Een bedrijf had immers een of meerdere vaste plekken, en kon niet eenvoudig 'overstappen' naar een ander land of een andere business-model.

Het lijkt wel of we tegenwoordig (door banken, politiek?) bang worden gemaakt voor onze eigen economie. Gister bij het voetbal op tv, zie je bijvoorbeeld weer een reclame spot voorbij komen over een bank en het goed zaken doen in een ander land. (We kunnen zoveel van hun leren, maar zij ook van ons..)

Het lijkt wel of we gaan naar een globale economie waar vaste banen niet meer bestaan. De ene week werk je daar, de andere week verhuis je weer naar dat bedrijf. Een vast-contract?.. Laten we het hopen. ;)

[Reactie gewijzigd door archie2012 op 20 september 2012 16:31]

Klinkt allemaal geel erg maar verrweg de meeste van deze ontslagenen hebben meteen al een nieuwe baan bij Toshiba...

Niet zo vreemd ook: http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/37446.wss

Bovendien zal in het sociaal plan ook bedongen zijn dat deze mensen 'voorlopig' in vaste dienst zullen zijn en alle opgebouwde rechten mee verhuizen.

Heb van nabij inmiddels 3 van zulke IBM outsourcing programma's meegemaakt: logistiek, de PC divisie naar Lenovo en de joint venture met Ricoh onder de naam Infoprint (printers en on demand printing) en niemand is er erg veel slechter van geworden.
Je werk alleen niet meer onder de IBM vlag maar ook dat kan kansen scheppen.
Een Indische manager zei ooit 'al het werk dat door een draadje kan, kunnen wij doen'. Mooi gevolg van het internet. Maar er zitten heel veel haken en ogen aan. India blijft een derde wereld land met een stroomnet om van te huilen. Daarnaast heb ik meerdere trajecten waar IndiŽrs ingezet werden flink zien mislukken. De gebruikers vonden het in eerste instantie fantastisch om met Indische ontwerpers te werken want die knikten en zeiden 'yes, yes I understand', vervolgens werd het opgeleverde systeem een drama waar de gebruikers totaal niet mee overweg konden en vol met bugs zat. Nu kunnen Nederlanders er ook wat van hoor, maar daar is in ieder geval het communicatie-onderdeel iets beter.

Qua tarieven zijn Nederlandse IT'ers wel flink duurder geworden. Toen ik begon in het gulden tijdperk was een Analist programmeur 80 tot 90 gulden, nu 70 tot 80 euro. IndiŽrs kosten maar 20 euro en als ze in Nederland zitten 50 tot 60 euro. Als je alleen naar het kostenplaatje kijkt (en dat doen managers vrijwel alleen maar) dan is de keuze snel gemaakt.

Ook de opmerking dat simpeler werk naar India kan zal voor veel mensen een probleem worden. Zolang in Nederland 70% van het VMBO komt zullen we ook lager geschoold werk nodig hebben om die mensen bezig te houden. Of de VMBO'ers moeten de uitdaging oppakken en doorstuderen. Daarnaast vinden Indische IT'ers die gestudeerd hebben het helemaal niet leuk om simpel werk te doen. Die willen ook graag uitgedaagd worden.

Voorlopig valt het voor de IT'ers in Nederland wel mee. Over een paar jaar is er een schrikbarend tekort aan IT'ers omdat dan de eerste golf aan IT'ers met pensioen gaat en er vrijwel geen aanwas is. Bij de meeste reorganisaties word eerst gekeken naar administratief personeel, pas daarna naar IT'ers. IBM heeft het wel is waar moeilijk, maar ze hebben het zichzelf ook wel moeilijk gemaakt. Hun producten zijn vaak complex, duur en bevatten de nodige bugs. Steeds meer bedrijven schakelen over naar Open Source producten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True