Drie op de vier huishoudens kijkt digitale televisie

Het aantal huishoudens dat digitale televisie kijkt, is in de tweede helft van 2011 gestegen naar 73 procent. Ook is het aantal bezitters van een harddiskrecorder gegroeid, terwijl losse dvd- en blu-ray-spelers minder populair werden.

Dit is op te maken uit cijfers van Stichting KijkOnderzoek. Terwijl in de eerste helft van 2011 het aantal huishoudens dat het tv-signaal digitaal binnenkrijgt op 69 procent lag, steeg dit aandeel naar 73 procent in de tweede helft. Daarmee kijkt bijna drie op de vier Nederlanders naar een vorm van digitale televisie. Belangrijkste aanbieder van een digitaal tv-signaal is de kabel, gevolgd door Digitenne en schotel. Iptv, aangeboden via adsl of glasvezel, heeft een marktaandeel van minder dan 10 procent, maar dit percentage groeit wel.

Door de verdere stijging van het aantal kijkers naar digitale tv is het ook het aantal bezitters van een harddiskrecorder gegroeid van 32 procent naar 36 procent. Volgens Stichting KijkOnderzoek zijn de meeste harddiskrecorders geïntegreerd in de settopboxen die consumenten aanschaffen om digitale televisie te kunnen kijken.

Uit de cijfers blijkt verder dat het aantal aangesloten blu-ray- en dvd-spelers afneemt; in de eerste helft van 2011 gaf 58 procent nog aan een dergelijk apparaat gekoppeld te hebben aan zijn televisietoestel, terwijl in de tweede helft dit aandeel daalde naar 51 procent. Het aantal aangesloten spelcomputers bleeft echter stabiel; circa 26 procent heeft één of meerdere consoles geïnstalleerd.

Reacties (205)

[ymmv]

Bij het type beeldscherm is een crt-televisie nog nipt het meest gebruikte tv-type met een aandeel van 48 procent in de tweede helft van 2011. Lcd-televisies zijn echter al goed voor 47 procent, gevolgd door 11 procent voor plasma-tv's en 9 procent voor led-televisies.

In het citaat kom ik ik op 67% procent voor platte beeldbuizen (lcd, plasma, led - waarbij ik me al afvraag hoeveel gewone consumenten daadwerkelijk het verschil weten tussen lcd en led). Als crt dan 48% haalt, dan zitten we boven 100% oftewel mensen konden meerdere opties aankruisen. Dan zal de crt-tv wel nog in de kinderkamer te vinden zijn. In de gemiddelde huiskamer vind je ze nauwelijks meer denk ik zelf, want ze worden al vele jaren niet meer verkocht.

[pakka680]

Zat me er ook al over te verbazen. Neem aan dat een huishouden gemiddeld meer dan 1 tv in huis heeft. maar dan is 115% weer weinig. Hier in huis staan al 4 tv's niet dat we ze allemaal gebruiken maar toch.

Dat internet via TV gaat wel ontploffen qua percentage in komende jaren, wordt net zoiets als tv met of zonder teletekst in de jaren 80 en verder.

[OddesE]

Ik denk zelf eerder dat TV via internet gaat ontploffen. Wie heeft er nog behoefte aan SBS6 en al die andere zenders die propvol reclame zitten? Liever rechtstreeks programma's / films / series kijken via de website van de omroep, Youtube kanalen, uitzending gemist e.d.

[Andros]

Aan de kijkcijfers van talentenjacht zoveel op TV (de stem van holland oid?) te zien gaat dat nog wel eventjes duren. Ook hier hangen ze elke avond nog voor dat verderfelijke hart van Nederland. Niet iedereen is zo vooruitstrevend als wij hier op T.net.

[megadoom]

Zit hier ook inderdaad met 6 TV's, maar Je moet je voorstellen dat niet iedereen een tv heeft. En inderdaad tv met internet word steeds handiger. Het enigste probleem dat ik voorzie is wanneer meer mensen internet tv kijken krijgen die minder reclame waardoor er nog meer op gewoon tv kijken komt.

(beetje offtopic: ik merk wel dat er heel weinig goeds is op de tv de laatste tijd. Je heb alleen van die overrated talent shows)

[Verwijderd]

Het is mij ook niet helemaal duidelijk totaal komen alle platte TV's op 72,3 procent en CRT's op 48,2 procent. 67,4 procent wist wat voor platte TV ze hadden de rest weet het dus niet . Zoiets zal het wel zijn. Pagina 6 van die PDF .

[mashell]

waarbij ik me al afvraag hoeveel gewone consumenten daadwerkelijk het verschil weten tussen lcd en led

Die consumenten die het niet weten hebben gewoon gelijk in hun onwetendheid, immers wat nu als LED TVs verkocht worden zijn gewoon LCD schermen met LEDs als verlichting van de LCD. Het zijn juist geen TVs opgebouwd uit LEDs.

[SebTC]

Heb zelf nog geen televisie in huis waarop ik digitaal kijk. Twee van de televisies hebben een CI+ slot, ga daar binnenkort een kaart voor kopen. Kan wel begrijpen waarom er mensen zijn die geen digitale televisie kijken.
Een van de redenen kan zijn dat ze het verschil niet interessant genoeg vinden om nog iets extra te betalen voor een decoder, zoals bij mij het geval was (kijk zelf zeer weinig televisie, bijna alles stream ik). Een andere reden die mogelijk meer voorkomt is dat een aantal ouderen niet eens weet wat het verschil is. De oude beeldbuis werkt en ze weten hoe ze deze moeten bedienen. Het is begrijpelijk dat ze niet wéér willen leren hoe iets werkt.

[ktf]

Bij het type beeldscherm is een crt-televisie nog nipt het meest gebruikte tv-type met een aandeel van 48 procent in de tweede helft van 2011.

Opvallend. Ik dacht dat ons huishouden een uitstervende minderheid was met een CRT beeldscherm als 'hoofd-TV'. Allicht dat veel mensen als 2e TV nog een beeldbuis hebben staan, want verder ken ik weinig mensen waarvan ik weet dat ze er eentje hebben in de woonkamer.

[Verwijderd]

Snap niet waarom mensen nog een beeldbuis hebben. Zijn zat LCD tvs die energie zuiniger zijn. Ook is het zonde om niet van betere beeldkwaliteit te genieten. Alleen een aansluiting met een HDMI kabel vergeleken een scartkabel is al een wereld van verschil

[Keypunchie]

Snap niet waarom mensen nog een beeldbuis hebben

Het hangt ook nogal van je kijkgedrag af, of het de moeite waard is. Veel mensen doen niet veel meer dan wat actualiteitenrubrieken kijken en iets van 1x per maand misschien een DVD'tje.

Het nieuws wordt niet anders door de beeldkwaliteit. Het DVD'tje misschien wel, zeker als het een aktiefilm is, maar een komedie of drama wordt ook niet echt diepgaander door de beeldkwaliteit.

Waarom zouden die mensen hun CRT het huis uitdoen, zolang hij nog prima werkt?

Voor mezelf (CRT + digitenne) merk ik ook nog eens dat ieder keer dat ik overweeg om eens te gaan vervangen, ik weer heel veel meer televisie voor de pak-em-beet 400 euro die ik daarvoor over heb, krijg.

Het paradoxale resultaat is dat dit me telkens weer aanspoort om nog eventjes niet tot aanschaf van een TV over te gaan, want ik weet: over 3 maanden krijg je weer meer waar voor je geld!

Dit jaar geldt dat overigens 3-dubbel, want je kunt er donder op zeggen dat er een leuke WK-aktie aan zit te komen deze zomer.

[Bartske]

Als je nu een tv wilt aanschaffen zou ik zeker wachten tot het WK inderdaad!

[Titan_Fox]

Lieve schat, je zult EK-actie bedoelen ;-) Niet dat ik verstand van voetbal heb, maar zoveel weet ik dan weer wel ;-)

Maar je hebt wel gelijk. Ik zou ook het liefst nu een 59" plasma TV van Samsung aanschaffen. Maar waarom ? M'n 40" Sony Bravia doet het nog prima. Alles komt wel met de tijd.

[stresstak]

Bartske zou toch zomaar wel een WK kunnen bedoelen ...

[terual]

Mijn persoonlijke mening: ik vind CRTs mooier beeld hebben dan een gemiddelde LCD. Plasma's zijn dan wel weer mooier dan CRTs. Daarom bijvoorbeeld?

[Reactie gewijzigd door terual op 27 juli 2024 00:30]

[Nicked]

In principe is het goed mogelijk dat een CRT beter beeld dan een LCD-tv.
Een CRT heeft namelijk een hoge refresh rate en een heldere en diepe kleurweergave.
Nadeel is wel weer de logheid van het apparaat, de resolutie en het energieverbruik, die is bij een LCD tv veelal beter.

LCD was vooral een vooruitgang in de dikte van het apparaat, niet de kwaliteit van beeldweergave. Daarvoor moest je dan naar plasma (vroeger ook nog vrij dik).

Tegenwoordig zijn de LCD-tv's al veel beter, de plasma's heel veel dunner en energiezuiniger en is OLED eindelijk in opkomst (halverwege dit jaar de 55" van LG).

Dus ik begrijp wel waarom veel mensen nog een CRT hebben, die houden het ook gewoon goed vol. Mijn ouders gaan ook pas voor een nieuwe tv kijken als hun huidige CRT het begeeft. (En dan raadt ik ze uiteraard OLED aan )

[josvane]

CRT is in veel gevallen een beter beeld, jammer is alleen dat ik geen crt's ken die HDMI hebben. Digitaal tv kijken wordt dan gedaan met een apart kastje en aangesloten met die o zo fantastische scart kabel. (zo analoog als het maar zijn kan).

In mijn regio is analoog kijken niet meer mogelijk en je wordt dus gedwongen om met een kastje er tussen tv kijken.

Terwijl direct analoog toch mooier / warmer beeld gaf.

[Bacchus]

Volgens mij zijn er wel HD-CRT's met component-ingang gemaakt. Ik betwijfel echter of die in Europa veel verkocht zijn.

Google levert mij toestellen van Philips, LG, JVC, Samsung en Sony op, van 32" tot 38", al dan niet met HDMI- en/of component-ingangen.

[erikdenv]

Het bestaat wel maar of je het nog mooi vindt...

http://www.satplaza.com/hardwaretestennl/32pw9551.html

[slb]

CRT is in veel gevallen een beter beeld, jammer is alleen dat ik geen crt's ken die HDMI hebben. Digitaal tv kijken wordt dan gedaan met een apart kastje en aangesloten met die o zo fantastische scart kabel. (zo analoog als het maar zijn kan).

RGB over SCART is prima, maar CVBS is een toch verschrikking.

Totdat je een BR gaat bekijken, dan mis je toch heel wat detail op je CRT-TV. Moet je bijvoorbeeld eens naar de BBC Life serie kijken.

De huidige generatie LCD TV's zetten toch een beter beeld neer dan dat ik ooit van een CRT heb mogen ervaren. En ik heb er toch heel wat gezien (o.a. Loewe, B&O, Sony etc).

Wel vind ik bij wat goedkopere LCD TV's de kleurbalans en het beeld bij bewegen niet natuurlijk overkomen, of te veel ghosting of veel te 'stroboscopisch'. Dan komt een CRT wat natuurlijker over.

[Titan_Fox]

SCART is de meest vreselijke interface ooit. Gigantische stekkers, dikke kabels en gammele verbindingen. En dat alles met maar 576p maar liefst ...

En dan ook nog zo'n vorm die je niet even makkelijk inprikt. Je moet helemaal achter je TV gaan hangen om de stekker in het toestel te proppen.

Brrr... krijg er nog nachtmerries van.

[mashell]

Zijn dat feiten of is het vooral nostalgie? De refreshrate moest bij CRT kunstmatig worden opgeschroefd om knipper effecten te voorkomen. Bij LCD wordt dat vooral vanwege marketing gedaan. CRTs werkten altijd met interlacing, bij LCD hoeft dat niet meer. En natuurlijk was de zwartweergave bij CRT een drama, een scherm dat van nature nalicht is ongeschikt voor zwart wit horror films. En er is natuurlijk de nooit helemaal vlakke glazen beeldbuis waar de schemerlampen zo irritant in spiegelen. Vroeger was alles beter zegt men maar LCD is op de meeste punten echt superieur aan CRT.

[thegve]

Ik heb een 100% vlakke CRT beeldbuis hoor.

[Gekke Dirkie]

"In principe is het goed mogelijk dat een CRT beter beeld dan een LCD-tv.
Een CRT heeft namelijk een hoge refresh rate [...]"

Nou, mijn CRT met 50 halve beeldjes per seconde heeft op die manier volgens mij een lagere refreshrate dan mijn LCD van 50 hele beeldjes per seconde.

[memphis]

Overlappende pixels bij een CRT doet het beeld minder "digitaal" over komen.
Maar in deze tijden van crisis waarbij alles duurder wordt en de salarissenhet liefst achteruit moeten gaan zal bij mij pas een TFT komen als mijn B&O LX5500 met ingebouwde sat ontvanger het begeeft.

Ik vraag mij af als in dit onderzoek ook is meegenomen hoeveel mensen gedwongen zijn overgestapt. Een tijd terug moesten de mensen hun analoge sat voor een digitale vervangen om weer hun favoriete zenders te bekijken, ondertussen zijn hier op de kabel 9 zenders verdwenen en laat ik het maar niet hebben over de mensen op de platte land die door het uitschakelen van de UHF frequenties gedwongen waren over te stappen op digitenne of digitale sat.
Ik denk dat er wel een een redelijk deel te vinden is die in de gedwongen catogorie valt.

[Visgek82]

Je hebt absoluut gelijk. echter vind ik het beeld van een goede plasma , zeker beter dan een CRT. maar LCD is inderdaad verreweg de minste van de 3 , zelfs als je een duur toestel hebt.

[Bacchus]

Ik heb nog geen LCD gezien die qua kleur, statisch contrast, bewegingsresolutie en invoervertraging in de buurt van de toppers uit de laatste generatie CRT komt. Plasma doet het m.i. al een stuk beter maar haalt het qua contrast en vertraging ook nèt niet.

Een toch wel tevreden plasmagebruiker.

[computerjunky]

ja alleen jammer dat je daar 9 euro in de maand voor moet betalen...
ik heb al een aantal jaar een 42 inch lcd tv maar zonder HD tv erbij te kopen krijg je toch echt geen box met HDMI...

[asteriK]

Omdat veel mensen gewoonweg niet zoveel, of helemaal niet, geven om beeldkwaliteit, Mijn ouders bijvoorbeeld hebben na meer dan 16 jaar dezelfde beeldbuis te hebben gehad pas nu een nieuwe televisie gekregen (van de kinderen, aangezien ze het ding nog meer dan goed genoeg vonden). Als het aan hun had gelegen hadden ze die oude nog jaren gebruikt.

Het is toch niet zo heel moeilijk te geloven dat er mensen zijn die jou voorkeur voor kwalitatief beter beeld, geluid etc. niet delen, net zoals jij je misschien kompleet niet druk maakt over de bank waar je op zit of welke messen je gebruikt in de keuken.

[OddesE]

Sterker nog, ik denk dat een grote groep het veel belangrijker vindt dat de nieuwe TV's plat zijn (ruimtebesparing in de woonkamer) dan dat ze digitaal / FullHD zijn.

En geef ze eens ongelijk. Als je naar een film kijkt heb je er nog wel wat aan maar om nou Lingo in FullHD te kijken...

[stresstak]

(ruimtebesparing in de woonkamer)
Als je naar een film kijkt heb je er nog wel wat aan maar om nou Lingo in FullHD te kijken...

Mijn tv mag net zo diep als breed zijn, ik woon groot genoeg. Pulp-tv blijft pulp-tv, en luisteren naar de praat- een actualtiteitenprogramma's gaat ook goed.

[Titan_Fox]

Hmm, de mijne is nu 3,5 jaar oud en doet het nog prima. Je merkt wel dat het toestel even nodig heeft voordat het beeld op de goede helderheid is.Heb een servicecontract van 5 jaar bij Sony, dus voorlopig heb ik nog even geen zorgen.

Als het apparaat het buiten garantie begeeft kijk ik hoe hoog de reparatiekosten zijn. Is het rendabel, dan laat ik deze repareren. Anders komt er een plasma voor in de plaats. Simpel zat ...

[computerjunky]

mijn lg moet ik op max zetten opc op energie stand wat helaas 150 watt scheeld deze tv was juist zo lekker zuinig (55 watt voor 42 inch) en nu is hij gewoon over de 200 watt.
ik heb geen garantie meer dus kan mooi een neiuwe halen or voor minstens zoveel geld laten repareren.

hopen dat een full led het langer volhoud.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 juli 2024 00:30]

[Titan_Fox]

Mja, LED heeft een ander euvel. Het witte licht zal door de jaren heen richting licht-geel gaan trekken. Bij plasma kunnen hele pixels uitvallen en bij traditionele LCD-TV's zal de CCFL minder fel worden en op een begeven moment stuk gaan. OLED heeft ook maar een beperkte levensduur.

Kortom; ieder soort technologie heeft z'n sterke en zwakke punten. Daar doe je helemaal niks meer aan. De tijden dat TV's nog decennia meegaan zijn voorbij.

Het is een kwestie van smaak; je koopt een mooie TV en hoopt dat 'ie zo lang mogelijk mee gaat. Daarom ben ik zo blij met mijn Sony Bravia; het 5-jarige onderhoudscontract kostte me maar € 125,-

Je hebt zo in ieder geval geen zorgen in die periode. Moet eigenlijk eens met Sony bellen om te vragen of ik dat contract kan verlengen ... zou mooi zijn.

[Zer0]

Ook is het zonde om niet van betere beeldkwaliteit te genieten.

Hoezo betere beeldkwaliteit? Er zijn beeldbuizen die gewoon 1080p ondersteunen en een veel beter beeld geven dan vrijwel elke LCD tv

[dascandy_]

Stel: je kijkt ongeveer 30 uur TV per jaar.

[Thedr]

Er zijn genoeg redenen. Niet iedereen kan of wil geld opzij leggen voor een LCD/plasma/OLED, er zijn genoeg mensen die het zonde vinden om geld uit te geven aan een nieuwe tv als de huidige nog prima is (die ik overigens groot gelijk geef, zonde om te consumeren om het consumeren!). En veel mensen vinden die beeldkwaliteit waarschijnlijk een stuk minder belangrijk dan jij, maar hechten meer waarde aan de inhoud van programma's (niet bedoeld als persoonlijke aanval, overigens).

@hieronder: Juist in die prijsklasse van rond de €300 heb je IMHO dus geen 'fatsoenlijke' LCD en kijk ik voor dat geld liever naar een (voor mijn part zelfs 2e handse) CRT met, uitgezonderd resolutie, 10x betere specs dan die LCDs...
Over de scart: ik weet dat dat inderdaad niet veel ruis oplevert, maar wel een enorme beperking in resolutie (naja, kan beter ouderwetse beeldlijnen zeggen in dat geval) waar de hogere resolutie juist hét selling point is van LCD/plasma.

edit: Waar ik me trouwens ontzettend aan erger: kabelmaatschappijen leveren vaak een decoder zonder hdmi/dvi uitgang, waardoor je het laatste stukje van decoder naar TV dus alsnog analoog moet overbruggen, met bijbehorend kwaliteitsverlies. Bijna erger nog zijn de mensen die je dan ook nog moet overtuigen dat over een scartkabel absoluut géén digitaal signaal gaat en ze dus eigenlijk niet veel hebben aan dat hele digitale TV gebeuren zonder een decoder met digitale uitgang

[Reactie gewijzigd door Thedr op 27 juli 2024 00:30]

[OddesE]

Dat het zonde is om een digitaal signaal het laatste stukje over scart te laten doen ok, maar dat je niet veel zou hebben aan het digitale signaal omdat je scart gebruikt vind ik onzin. Dat stukje van een meter levert nauwelijks ruis op terwijl het analoge signaal van de kabelboer nog al eens bedroevend veel ruis geeft (zeker als je meer dan één toestel aangesloten hebt).

[Verwijderd]

Ik ben het met Thedr eens. Het heeft mij altijd tegen gehouden om een decoder aan te schaffen met scart. Het heeft niet alleen met een beetje signaal verlies te maken, maar met de max resolutie (beeldlijnen eigenlijk) die over scart kan.
Ze verkopen die decoders met HD of HD-ready stickers.
Nee pas digitale tv als mijn provider een decoder aanbied met HDMI en full HD 1080.
(Ja inmiddels zijn ze er...)

[computerjunky]

idd ruis komt er trouwens helemaal niet het enigste merkbare verschil zijn de kleuren die beter zijn met hdmi


edit: mod maar weg ik heb al jaren 2 boxen hier met scart op verschillende tv's en dus helemaal geen ervaring met de mediaboxen en kan ook zeker niet zien dat er 0 ruis is met een scart stekker...
en dat van hdmi is ook een feitje zoek maar op internet

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 juli 2024 00:30]

[Titan_Fox]

Nou, ik heb op mijn vorige CRT wel degelijk een verbetering gezien bij digitaal tegenover analoog.

Mijn analoge signaal was al erg goed, maar het verschil met digitaal was zeker waarneembaar. Zelfs via SCART.

Overigens heeft SCART een ander probleem; het zogenaamde "ghosting". Ik ben al tegengekomen dat je de vage ondertiteling van de vorige zender die je bekeken hebt overvloeien op de zender die je aan het bekijken bent.

Hier zijn forums voor op internet. Het kopen van een fatsoenlijke SCART-kabel helpt hierbij. Een alternatief was het om een drietal kabeltjes in de stekker door te knippen. Maar krijg zo'n stekker daarna maar weer eens in elkaar.

[svenk91]

En heel veel kunnen het wel, maar waarom zouden ze? Veel mensen hebben eind jaren 90 de upgrade naar een breedbeeld crt gemaakt van vaak nog prima kwaliteit. Heb zelf een lcd(ips monitor) vanwege ruimtegebrek

Kijk mijn series ook van het internet. Betaal enkel me tv aansluiting voor de iptv die al tijden niet werkt Niet dat ik het nodig ga hebben tot komend EK

[Rockvee2]

Er zijn mensen die elk dubbeltje moeten omdraaien om aan eten/drinken te komen , dat jij nou een goedbetaalde baan heb ,

[stresstak]

Niet iedereen kan genoeg opzij leggen? Zie ze al voor 300 euro. Dan moet je echt armoedig zijn ook.

Er zijn ook mensen die dat per maand moeten besteden aan in leven blijven.
Dei komen zo'n bedrag dus eigenlijk al tekort in een maand.

[Soldaatje]

Ik ken er ook nog wel een.
Zo gek vind ik het niet.
De doorsnee LCD kwaliteit is niet echt om over naar huis te schrijven.
Vooral contrast, kijkhoeken en kleuren zijn slechter.
Dan kan je beter je goedwerkende CRT opmaken en sparen voor een Plasma of Oled.
(Oled had al jaren op de markt moeten zijn).
Edit: ben zelf wel overgestapt op LCD met digitale tv, maar met CRT is niks mis imho.
Stroomverbruik val ook best wel mee, CRT's verbruiken relatief meer maar zelden absoluut; van LCD's worden steeds grotere maten verkocht terwijl CRT bij 32" blijft steken ivm de grootte cq diepte.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 27 juli 2024 00:30]

[Fish]

Euh ik kijk boven ook digitale tv op een crt hoor

Het is een misconceptie dat mensen met digitale tv ontvangt ook een digitale tv moeten hebben Maar veel mensen kijken ook weer gewoon naar een analoog antenesingaal met hun digitale tv .

Moraal, wat voor tv je hebt boeit totaal niet in de stelling dat 1 op de vier nog analoog kijkt

[Bron]

Schaam me toch wel een beetje dat ik bij de 1/4de hoor.

[Titan_Fox]

Mooi, als die laatste 27% ook snel de overstap maken, kan de coax kabel fatsoenlijk worden gebruikt voor moderne diensten.

Al die analoge zenders vreten massaal bandbreedte. Ik kan een artikel herinneren waarin stond dat iedere analoge zender die verdwijnt voldoende bandbreedte oplevert voor 7 HD kanalen.

Wat mij betreft zo snel mogelijk opheffen, dat analoge TV.

[slb]

Al die analoge zenders vreten massaal bandbreedte. Ik kan een artikel herinneren waarin stond dat iedere analoge zender die verdwijnt voldoende bandbreedte oplevert voor 7 HD kanalen.

Dat is niet correct;
Een PAL TV zender heeft een bandbreedte van 6 MHz (+ 1,75MHz filtering en scheiding).

In 6 MHz is 17,89 Mbps beschikbaar waar verschillende SDTV zenders in gemultiplext worden. Voor HDTV (1080p) heb je de hele bandbreedte van het kanaal nodig, maar je kunt wel twee 720p/1080i zenders op 1 kanaal kwijt.

Voor 1 analoge zender kun je dus wel 7 SDTV zenders (streams) in de plaats zetten, danwel 1 of 2 HDTV zenders. Hoe minder streams per kanaal des te hoger de bitrate per stream.

[Titan_Fox]

Okay, I stand corrected.

Feit blijft wel dat digitale TV efficiënter met de bandbreedte omgaat dan analoge TV. Als je de filtering en scheiding meetelt zou 1 analoge TV zender een kleine 20 Mbit opleveren die bijvoorbeeld voor internet gebruikt kan worden. Of reken ik nou te simpel ?

Bij het verwijderen van 25 analoge zenders zou je dus 500 Mbit plaats creëren op de kabel. Door te upgraden naar QAM256 zou je er met gemak nog meer uit kunnen persen.

Zoals ik al zei; weg met dat analoge TV kijken. We leven in de 21e eeuw, for crying out loud. Mijn hele familie heeft digitale TV. Zelfs mijn grootouders hebben een decoder onder de TV staan, ondanks dat zij erg sceptisch waren over het geheel.

Bij hun was het echter meer van "goh, een extra afstandsbediening, wat lastig". Ze hebben ook maar 2 apparaten met een remote ... bij mij liggen er een stuk of 7 rond te slingeren ... ;-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 juli 2024 00:30]

[thegve]

Bij hun was het echter meer van "goh, een extra afstandsbediening, wat lastig". Ze hebben ook maar 2 apparaten met een remote ... bij mij liggen er een stuk of 7 rond te slingeren ... ;-)

Daarmee geef je in een keer keurig aan waarom dat kut is. Hoewel je met moderne TV's gewoon zo'n (CAM?) kaartje achter in je PC kunt proppen zodat je geen extern apparaat meer nodig hebt. Meest TV's hebben dit echter niet.

[stresstak]

Zelfs mijn grootouders hebben een decoder onder de TV staan, ondanks dat zij erg sceptisch waren over het geheel.
Bij hun was het echter meer van "goh, een extra afstandsbediening, wat lastig"

Wat is er lastig aan een afstandsbediening ? Ze hoeven hem niet te gebruiken. Ze kunnen ook gewoon naar het betreffende apparaat lopen daar op wat knoppen duwen of schakelaars omhalen. Dat was in hun tijd toch ook al zo.?

Veel afstandsbedieningen lastig vinden is als alles eten met een lepel.

[slb]

Veel afstandsbedieningen lastig vinden is als alles eten met een lepel.

LMFAO!

Maar veel afstandbedieningen (+ settop box) maakt het rommelig en onoverzichtelijk, en een universele afstandbediening is vaak net te universeel.

Feit blijft wel dat digitale TV efficiënter met de bandbreedte omgaat dan analoge TV. Als je de filtering en scheiding meetelt zou 1 analoge TV zender een kleine 20 Mbit opleveren die bijvoorbeeld voor internet gebruikt kan worden. Of reken ik nou te simpel ?

Die scheiding is nodig om storing van nevenliggende kanalen te onderdrukken. Daardoor heb je iets minder bandbreedte. Maar je berekening klopt dus wel bijna.
Ben het helemaal met je eens dat de analoge zenders kunnen verdwijnen, maar de kabelboeren zouden dan we het huidige (analoge) zenderpakket FTA moeten maken. Dan heb je geen CI module of settop nodig (mits je een tv hebt met een DVB-C/DVB-T tuner)

In de ether vind je al geen analoge TV meer dat is allemaal DVB geworden, maar op de kabel heb je de kanalen nog wel. Op de kabel heb je daarentegen wel het hele frequentiespectrum tot je beschikking (theoretisch, in de praktijk zitten er nog allerlei bandfilters in de verdeelstations)

In principe heeft satellietontvangst de meeste beschikbare bandbreedte. Omdat je de schotel op verschillende satellieten kunt zetten, heb je bij elke satelliet(cluster) de hele band tot je beschikking. Ook zijn er verschillende manieren van polarisatie van het signaal, waardoor je twee streams op een frequentie kunt hebben.
Daarom heb je met satellietontvangst (DVB-S, DVB-S2) een veel groter zenderaanbod dan met de kabel.

[Reactie gewijzigd door slb op 27 juli 2024 00:30]

[D.oomah]

Dan mag Ziggo hier eest eens beginnen met digitale tv aanbieden. Als je in een flat zit dan zijn 'de kabels' niet van Ziggo zelf en kunnen ze 'geen garanties over de kwaliteit geven' waardoor ze het dus niet kunnen aanbieden. Gevolg: Ik zit hier met 26 analoge zenders en dat wordt elk jaar minder.
Het heeft wel een voordeel: Ik zie nog geen behoefte om mijn CRT af te schaffen en een dure flatscreen te kopen.

[Titan_Fox]

Tsja, dan zul je het met Digitenne moeten doen. Of een schotel op je balkon neer zetten.

Omdat Ziggo de kwaliteit niet kan garanderen in jouw flat, zul je dus waarschijnlijk ook internet bij een andere provider afnemen lijkt me. Of zit ik daar fout ?

Hoe dan ook; iedere analoge zender die van de buis vliegt draagt bij aan extra diensten (sneller internet, meer HD-zenders, meer On-Demand etc.) voor mensen die meerdere diensten afnemen bij Ziggo.

Mensen die enkel analoge TV afnemen zijn € 16,95 kwijt. Ik lap momenteel zo'n € 65 neer voor Alles-in-1 "Plus" en "TV-Extra". Vanaf 9 Februari komt daar nog eens € 14,95 kwijt voor HBO. Al met al zo'n € 80 per maand (excl. telefoonkosten). Ergens ook wel logisch dat een provider het meest rekening houdt met klanten die maandelijks het meest opleveren.

Daarom kan ik me ook ergeren aan al die analoge kijkers die klagen over verdwijnende zenders terwijl ze prima digitaal kunnen pakken. Niks willen betalen en toch het hardst mekkeren hoe slecht ze het niet hebben. Altijd weer dezelfde onzinargumenten ... vervelende settop-kastjes, dure smartcards en het nut er niet van inzien. In deze tijden is het mee gaan of achter blijven. TV kijken wordt simpelweg weer wat luxer. Het enige wat vereist is, is een kleine eenmalige investering van zo'n € 50 per toestel dat je in huis hebt (eenvoudige 2e hands decoder van Marktplaats en een Smartcard). Je krijgt er ook wat voor terug tenslotte.

Bij jou is dat een ander verhaal; ik vind het zeker vervelend omdat jij eigenlijk geen zinnig alternatief hebt. Je moet je daarom ook niet aangesproken voelen door mijn reactie.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 juli 2024 00:30]

[xdr92]

Dat analoog afschaffen is wel leuk en aardig allemaal, maar tot mijn verbazing kost een losse smartcard voor boven gewoon €30,- exclusief verzendkosten bij Ziggo. Dat is de televisie zelf niet eens meer waard...

[IndoBoy]

De mijne gewoon legaal via marktplaats gekocht, 12 eurie geloof ik.

[SSD]

Hetzelfde, maar we gaan we deze zomer als het goed is over naar Ziggo all-in-one + LCD (versus Analoog + CRT)

Lcd-televisies zijn echter al goed voor 47 procent, gevolgd door 11 procent voor plasma-tv's en 9 procent voor led-televisies.

Waarom worden LED televisies apart geclassificeerd? Het is toch gewoon een LCD scherm met LED backlight?

[SunnieNL]

48+47+11+9 is al geen 100, dus er klopt iets niet mt de percentages

[Verwijderd]

Ik heb helemaal geen tv aansluiting, dicht dat je gat?

Ben eigenlijk wel benieuwd naar het percentage huishoudens dat helemaal geen tv aansluiting heeft.

[Shunt9]

Haha nee dat maakt hiervoor niet uit, de percentages die sundace noemt gaan over het soort tv, niet de aansluiting. Net als ik zelf ook geen aansluiting heb maar wel een tv (en dus statistisch hierin mee tel?).

Los van het feit dat de opdeling inderdaad een beetje raar is (led loshalen van lcd?) denk ik dat dit percentage rekening houdt met huishoudens met meerdere televisies.

48+47+11+9 = 115, dus zijn er 15% meer televisies in gebruik in huishoudens dan er huishoudens zijn. Dat verklaard denk ik ook waarom veel mensen zich afvragen hoe het komt dat CRT nog zo’n groot aandeel heeft. Omdat in de slaapkamer (etc) vaker nog een oude (crt) staat. In dat geval zouden de verhoudingen iets anders vallen als alleen de “hoofd-televisie” in de statistieken zou worden meegenomen.

[supersnathan94]

alleen jammer dat wij thuis ook TV kunnen kijken via een Beamer in de game/chill kamer. die zie ik hier niet terug komen.

[LessRam]

Gefeliciteerd u bent uniek met uw prachtige beamer........ Blijkbaar vinden andere Nederlanders een beamer niet de moeite dus val je in de marge

[Reactie gewijzigd door LessRam op 27 juli 2024 00:30]

[Shunt9]

Dat percentage zal wel dusdanig laag liggen dat ze het of niet noemenswaardig vonden, of zelfs niet voorkwam in de steekproef

[stresstak]

alleen jammer dat wij thuis ook TV kunnen kijken via een Beamer in de game/chill kamer. die zie ik hier niet terug komen.

De sporadische keer dat ik een beamer gebruik is als we met de familie dia's projecteren uit vroeger jaren.
Verder kijk ik tv op een crt, de programmaas worden toch niet beter van digitaal.

[thegve]

Ik gebruik mijn CRT tv nog naar volle tevredenheid in de woonkamer hoor. Die 1 keer in de maand dat het ding eens aan gaat. Mooi vlak trinitron schermpje. Niks te klagen. Wel met digi-tv.

[PEPPI]

Ja, het is heerlijk om geen TV/Radio aansluiting in huis te hebben.
Je laat je NAS gewoon series en documentaires op HD formaat downloaden en die speel je dan via een mediaspeler op de plasmascherm af.

Het is alleen jammer dat je bij Ziggo het totale pakket (incl. telefoon en TV) moet nemen om het snelste internet te kunnen gebruiken...

[Realtec]

Ik kijk al 5 jaar geen tv meer.
De boeiende docu's/films (zonder reclame in HD en op de tijd wanneer ik ze wil zien) trek ik wel van usenet.

[tedades]

Heb ook geen tv aansluiting meer, heb wel nog een klein reis dvb-t lcd tv-tje voor noodgevallen (heb namelijk ook geen radio). Mijn gewone tv heb ik weggegeven.

[Verwijderd]

Ik doe met je mee. Hoewel ik af en toe wel wast wereldvreemd ben hierdoor, mis ik het niet.

[Verwijderd]

Hier al 10 jaar helemaal geen tv abo meer! Bevalt super! Ik kijk alleen 720p+ docu's + films. Ik verbaas me er elke keer weer over als ik bij mensen ben wat een troep en reclame ze zitten te kijken.

[remy007]

Je betaald nog altijd kijk- en luistergeld, de publieke omroep, via de belasting. Ondanks dat het géén abonnement is, betaal je er toch (ongewild) aan mee...

[The Zep Man]

Je betaald nog altijd kijk- en luistergeld, de publieke omroep, via de belasting. Ondanks dat het géén abonnement is, betaal je er toch (ongewild) aan mee...

Bij de Nederlandse publieke omroepen zijn er tenminste geen reclameblokken binnen de programma's zelf (STER mag dit niet doen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 00:30]

[slb]

....net als zoveel voorzieningen in Nederland. Ik maak bijvoorbeeld (nog) geen gebruik van de medische zorg, en betaal er fors aan mee. In de vorm van AWBZ en verplichte verzekeringspremie. Maar ook straatverlichting, wegen, subsidies, uitkeringen, politieke partijen....

De zorg kost een veelvoud van de 800 miljoen die naar de publieke omroep gaat.
Wanneer je je afvraagt wat de waarde van de p.o. is, moet je dit eens lezen...

Er wordt wel eens beweerd dat er geld verspild wordt, maar wij doen het helemaal niet slecht in Nederland.

Per hoofd van de bevolking kost de p.o. in Nederland 47 Euro. De omringende landen zijn flink duurder wanneer het de publieke omroep betreft:
België : 71 Euro
Engeland : 77 Euro
Duitsland : 93 Euro
en wat dacht je van Zwitserland met 139 Euro per Zwitser?

[Verwijderd]

Ja ik weet het... En ik vind het ook het helemaal erg als leipe presentators daarvan 600.000 euro per jaar salaris moeten krijgen, zoals Paul de Leeuw en Matthijs van DWDD. Het is nota bene belastinggeld wat aan die eikels verspild wordt. Net of niemand anders dat werk voor 60.000 euro wil doen. Gewoon afschaffen die hele publieke omroep. Als iemand een goed programma maakt wordt het vanzelf rendabel.

Dat ze Joling nou 1,5 miljoen geven voor wat shows -waarvan ie de helft niet doet omdat ie ziek was- (jaja, ik was gister weer ergens dus ik moest verplicht shownieuws aanzien ), dat moeten ze zelf weten, dat is geen geld van de belastingbetaler.

Maar goed, inderdaad, er is zoveel, de zorg, uitkeringen, uitkeringen naar Marokko, uitkeringen naar Turkije, uitkeringen naar Polen (van 2 jaar geleden 1000 naar vorig jaar 10000, dit jaar 100000?), subsidies waar alleen maar mee gefraudeerd wordt, subsidies voor waardeloze kunstenaars, subsidie voor religie (o.a. scholen), etc. En dan de BPM, benzineaccijns, wegenbelasting, flitsboetes, etc. => als dat nou nog ging naar het wegennet okee, maar dat wordt allemaal gebruikt voor andere dingen. Maar goed dat is een ander verhaal. Gewoon biezen pakken en wegwezen uit NL heb ik me al bedacht. Maar dat kan nog even duren want eerst mijn huis nog verkopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 00:30]

[stresstak]

48,25 + 47,25 + 11,25 + 9,25 = 100

PABO ?

[bonus]

Ik ook hoor, gewoon omdat ik de provider (XMS) die ik wil het vertik om de het laatste stukje glasvezel door te trekken in Leiden. Het ligt notabene aan de anderekant van de straat, maar nee. Geen subsidie (want dat hebben ze voor het eerste stuk natuuelijk wel gekregen) dus bekijk het maar.

[svenk91]

Dan bied je toch aan zelf de onkosten te betalen? Ze zijn gek dat ze een verlies op jou gaan riskeren

[Mojo]

No offense, maar dat ligt echt niet aan XMS. XMS levert de verbinding over de glasvezel van Reggefiber. Als Reggefiber dat niet wilt aansluiten zal dat waarschijnlijk zijn omdat de afstand van je huis te groot is naar het dichtsbijzijnde distributiepunt in de straat.

Als je serieus interesse hebt, kan je XMS vragen een haalbaarheidsonderzoek te starten. Goede kans dat je wel een stukje zelf moet gaan betalen.

[dvl-2]

Ik weet niet eens bij welke groep ik hoor; ik heb een digitaal-tv abonnement omdat het er gratis bijzat (los telefonie + internet + analoog is duurder) maar gebruik het nooit en zal het ook nooit gaan gebruiken zolang er een losse setupbox nodig is.

@ hieronder; de nieuwste tv bij ons is een crt-tv van pakweg 10j oud die het nog prima doet en dus voorlopig nog niet vervangen gaat worden. Analoog signaal voldoet dan prima

[Verwijderd]

Je weet niet wat je mist dan! Je leeft tenslotte maar één keer.

[In Search of Sunrise]

En je geld uitgeven kan ook maar één keer.

[gp500]

tsja bij de verkochte kabelboeren is dat zo.

Bij de Nuts bedrijven kost het niks extra per maand.
En je gemeente krijgt ook nog eens een winst-uitkering elk jaar.

[Psyonara]

Een absurd heid aan teveel kanalen waar je nooit naar kijkt en de leuke extra kanalen moet je nog voor betalen? *kijkt naar internet*

[My-life]

Hij zal best weleens een DVD of Blue-Ray hebben bekeken.

[computerjunky]

weet jij veel wat hij doet als jij tv aan het kijeken bet

[Nas T]

Ook tv kijken? Maar dan met sneeuw? Ik bedoel...analoog...
Wel interessant dat het aantal bluray-kijkers afneemt. Misschien is het toch nog te duur:
€70 minimaal voor iets wat bluray aankan volgens de pricewatch, en dan moeten daar de (dure) films nog bij. Of huren, maar waar kan dat nog? En online diensten zijn misschien ook een goed alternatief, laat staan downloaden (wat toch een teken is dat het allemaal te duur en te moeilijk is).

[Titan_Fox]

Ik denk dat Blu-Ray pas echt op gaat bloeien als BD-RW-drives sneller en vooral betaalbaarder zijn. Het laatste geldt overigens ook voor de schijfjes.

Op het moment is het nog te prijzig. Als je je schijfjes bij BigDennis.com bestelt, is de prijs per GB eigenlijk hetzelfde.

- 100 DVD-R's (4,7 GB) kosten zo'n € 20 (€ 0,04 / GB)
- 10 BD-R schijfjes (25 GB) ongeveer € 12,50 kosten (€ 0,04 / GB)

Het verschil is dat als een 25 GB BD-R beschadigd, je wel 6x meer data kwijt bent als met DVD-R's. Optische media blijven gevoelig voor bepaalde externe omstandigheden (vocht, zon, krassen etc.).

Blu-Ray branders zijn nog te duur. Ik kan me nog wel herinneren dat ik vroeger een Plextor 32x8x4 brander kocht voor HFL 725,- Dat soort fratsen laat ik tegenwoordig wel achterwege ;-)

[.oisyn]

Ik denk dat Blu-Ray nooit meer zal gaan bloeien. Fysieke media is een dead end. Met het steeds meer beschikbaar worden van snel breedband internet bij het grote publiek zal er juist een verschuiving naar online streaming en video on demand plaatsvinden. Iets waar de industrie ook blij mee is want dat is veel beter te controleren.

[IndoBoy]

Je wilt toch op één of andere manier soms een schijfje uitwisselen met de mensen. Een hardeschijf wissel ik niet zomaar even uit. En niet iedereen heeft een mediacenter in huis en aangesloten op een tv, dus even downloaden eventueel zit er ook niet in

[computerjunky]

en als de hdd prijzen ooit weer normaal worden (ze zijn gek genoeg nog steeds niet aan het zakken....) heb je voor hetzelfde geld een hdd (dus een rw-tje in feite) waar je op kan zetten wat je wil e die tegenwoordig zo aan de tv gaat

[Titan_Fox]

De prijzen van harde schijven zakken wel degelijk, maar niet veel. Enkele euro's per maand misschien. Als je in de pricewatch kijkt, staan er onder de prijzen ook een grafiekje vermeldt met het prijsverloop.

Er is een dalende lijn te zien, maar ik denk dat het minstens nog een jaar duurt voordat de prijzen weer op het "normale" niveau zitten.

Ik vraag me ook af of fabrikanten de prijzen niet kunstmatig hoog houden. Aan zo'n overstroming doe je niets aan, maar wij kunnen niet controleren in hoeverre die bedrijven weer normaal draaien.

[computerjunky]

nou even de western digital elements erbij gemakt maar die zakt voor geen meter en dat is de enigste die ik graag wil hebben omdat ik er nog een rij van heb.

[cedal]

Blueray?? Seriously?
Als het even kan met het budget deze maand komt er een WD TV Live in o.e.d..
Met Netflix bijvoorbeeld kun je gewoon legaal films streamen. (En ja, met de WDTV live kan het ook 'minder legaal')

[pcgek]

Toen mijn oude dvdspeler het begaf moest ik toch op zoek naar iets waar ik mijn stapel dvd's nog eens in kon afspelen. Heb voor een Blue Ray speler gekozen omdat ik daar niet alleen mijn dvd's mee kon afspelen,maar ook de beschikking had over een ingebouwde Mediaplayer.

Vooral als je op zo'n moment over een wat ouder model LCD tv beschikt(die nog geen videobestanden afspeelt) is het toch wel erg handig. Sla je 2 vliegen in klap. Blue Ray schijfjes heb ik er nog nooit in gehad

[slb]

Ik vraag me af hoe je eigenlijk nog analoog kunt kijken in Nederland?
Alle zenders worden toch nog uitsluitend in DVB (-S, -S2, -C, -T, H) uitgezonden?

Oh wacht... de kabel natuurlijk.

En hoe zit het met het marktaandeel van mediaspelers?

[Verwijderd]

Hoe betrouwbaar is deze stichting? Vind het aantal consoles wel weinig. Ook het aantal LCD schermen zijn ontiegelijk laag. Overal waar ik binnen ben zie ik ze.

[mashell]

De grafiekjes zeggen 70 procent platte TV. Dat sluit aan bij jouw beeld. De achterliggende techniek is voor de meeste mensen immers helemaal niet belangrijk.

[dascandy_]

Wat zou de relatie zijn van "technisch ingestelde mensen met console en LCD scherm" en "mensen die op het bel-me-niet register staan" ?

Of, mensen die aan het werk zijn terwijl ze bellen?

[Janoz]

Geen idee, wat ik wel weet is dat ze mij wel gebeld hebben. Er is dus iig minimaal 1 tweaker in het onderzoek meegenomen

[Dancing_Animal]

Ik zit bij Ziggo en kijk nog steeds lekker analoog. Die stomme CI+ standaard die ze hanteren zorgt ervoor dat mijn type tv crasht als ik het kaartje rechtstreeks in de tv schuif. Ik kan er dan wel een digitale ontvanger tussen zetten, maar dan moet ik weer twee afstandsbedieningen gebruiken. Van mijn part steken ze die CI+ standaard en het bijbehorende kaartje en, als er nog ruimte is, de ontvanger rechtstreeks in hun reet.

[haarbal]

CI+, dat is CI + een whitelist van tv's op welke de kaart werkt, echt verschrikkelijk suf. Providers zijn zeker bang dat iemand hun encryptie kraakt.

[The hunting Hunter994]

Vaak zijn dit soort problemen inmiddels opgelost met een firmware update van de tv, te vinden op de website van de fabrikant (i.i.g. bij Philips).

[Student1563424]

Vreemde percentages,

CRT= 48%
LCD= 47%
Plasma=11%
LED=9%
-----------------------------------------
Totaal 115%

[EvaluationCopy]

Huishoudens met meerdere tv's?

[KeRsTmAnNeKe]

Vraag me ook af hoe ze aan die getallen komen... als ze mensen bellen en vragen wat ze hebben snappen veel mensen het niet en zullen er ook wel wat plasma's als LCD in staan... en bij led is het de vraag wat ze daar bedoelen... de LED-tv's zijn eigenlijk ook LCD

[Verwijderd]

Verassend dat nog maar 1 op de 200 mensen 3d heeft, vraag me af of dat wel helemaal klopt.

[In Search of Sunrise]

Waarom zou je ook 3D nemen. Met zo'n dom brilletje en dan hoofdpijn krijgen.
Meeste mensen willen gewoon normaal televisie kijken.

[OddesE]

Waarom zou je ook 3D nemen.

Waarom zou je het niet nemen? Nu is het nog een pietsie duurder, maar zeker op de langere termijn zal de meerprijs verwaarloosbaar zijn. Ik vind het een beetje te vergelijken met argumenteren tegen teletekst. Wie gebruikt er nou teletekst? Boeien, het kost niks extra en alle TV's hebben het en zeg nou zelf, als je moet kiezen heb je liever een TV die het wel heeft dan niet.

Zo zal het vermoedelijk ook gaan met 3D. Zeker voor de eenvoudigere soort (actieve 3D) heb je eigenlijk geen echte meerprijs in de TV zelf. Als 3D je niet boeit koop je gewoon geen brilletjes. Ik denk echt dat over een jaar of twee, drie er nauwelijks nog toestellen te vinden zullen zijn in de winkel die geen 3D ondersteunen.

[mashell]

Wie gebruikt er nou teletekst?

Ik en miljoenen anderen? Actueel, snel, bondig, kwaliteitsredactie en geen reclame, daar kan geen nieuws website tegenop.

[stresstak]

[...]
Ik en miljoenen anderen? Actueel, snel, bondig,

Het was een vergelijking. Geen vraag aan ons

[Piet91]

'Dom brilletje': ja, want ik schaam me dood met een simpel brilletje van LG. Iedereen zit mij uit te lachen in onze woonkamer ...

Hoofdpijn: Nooit last van gehad.

Hopelijk gaat BBC straks weer 3D uitzenden, misschien met die spelen dit jaar?
Misschien doet mij dat wel kijken naar die spelen.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 27 juli 2024 00:30]

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe het bij de andere aanbieders zit maar ik weet in elk geval dat het bij Ziggo kosteloos te ontvangen is als je beschikt over zo'n kastje. Iets wat ze wat mij betreft bij UPC ook mogen invoeren. Daar is het nog zo dat je een ander abonnement nemen wat ervoor zorgt dat je meer moet betalen.

[Lothlórien]

Decoder in bruikleen bij digitale TV of gratis digitale TV bij de huur van een decoder.

Zijn dat niet gewoon marketingtrucjes?

[bladerash]

Vind het niet zo gek.. eigenlijk opvallend dat er nog 1/4 op analoog zit..
Bij ons werd het door onze strot geduwd.. digitale tv of geen tv want met het analoge signaal waren ze al gestopt.

[OddesE]

Dat kwart is vast en zeker te laag. Vrijwel niemand die ik ken die digitale TV heeft kijkt uitsluitend digitaal; vrijwel iedereen heeft nog wel een TV op de slaapkamer / kinderkamer / studeerkamer staan die analoog is aangesloten. Komt ook door alle extra kosten om een tweede toestel ook digitaal aan te sluiten.