Olympus weet beursnotering op het nippertje te behouden

Olympus heeft net op tijd de gecorrigeerde jaarverslagen van de afgelopen vijf jaar en de uitgestelde eerstehalfjaarcijfers van het huidige boekjaar bij de beurs in Tokio ingediend. De aanpassingen waren nodig wegens malversaties met de boeken.

Olympus diende de aangepaste jaarverslagen slechts enkele uren voor het verlopen van de gestelde deadline bij de beurs in. Ook werden de uitgestelde bedrijfsresultaten over de eerste helft van het jaar, dat tot 30 september liep, aan de beursautoriteiten overhandigd.

In de aangepaste documenten wordt over het eerste halfjaar van dit boekjaar, dat tot en met maart 2012 loopt, een verlies genoemd van 318 miljoen euro. In dezelfde periode een jaar eerder werd nog een winst van 37,4 miljoen euro genoteerd. Het 92 jaar oude bedrijf zou nog ongeveer 453 miljoen euro aan nettoactiva hebben, tegenover een gecorrigeerd bedrag van 2,22 miljard euro in maart 2007.

Olympus sleutelde jarenlang met de boeken om verliezen als gevolg van slechte investeringen in de jaren negentig weg te poetsen. In totaal bedroegen de investeringsverliezen op hun dieptepunt 1,58 miljard euro. Volgens Olympus zijn die in de afgelopen jaren volledig ingelopen en waren de nettoactiva in de afgelopen vijf jaar hoger dan de overgebleven verliezen.

Als Olympus er niet in was geslaagd om de gecorrigeerde cijfers op tijd in te dienen, zou het bedrijf zijn notering aan de beurs van Tokio verloren hebben. De beurs kan overigens alsnog besluiten tot het stopzetten van de handel in Olympus-aandelen, maar de kans daarop is nu veel kleiner geworden.

Michael Woodford, voormalig ceo van Olympus en degene die met de fraudezaak naar buiten kwam, is een campagne begonnen om weer aangesteld te worden als hoofd van het bedrijf. Dit dreigt de huidige top van Olympus te splitsen. Volgens Bloomberg zou Fujifilm interesse hebben in een overname van de geplaagde fabrikant van camera's en medische apparatuur.

Reacties (15)

[Dutchman01]

Leuk dat ze de beursnotering nog weten te behouden, ik vermoed alleen dat dit alsnog niet voor langetijd zal zijn. Wat mijbetreft kan dit bedrijf zijn deuren lekker sluiten als mijn zulke leidinggevende in de top heeft, crimineel zooitje.

[Verwijderd]

Dit is Japanse cultuur geen crimineel gedrag.
wees blij dat het nog op de beurs is dan hebben belang hebbende (aandeel houders) nog een kans geld terug te verdienen

[Verwijderd]

De aandeelhouders hebben er in de eerste plaats voor gezorgd dat het bedrijf zijn winstcijfers ten koste van alles op peil wilde houden. Dit hebben ze gedaan door te sjoemelen met de boekhouding. Wat volgens de wet niet mag en dus wel crimineel gedrag is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Criminaliteit

[Dreamvoid]

Hoe kom je daar nou bij, de aandeelhouders zijn juist de dupe geweest van deze fraude. Alleen de corrupte insiders (werknemers) zijn er beter van geworden, die mochten al die jaren hun baantje houden.

edit: @robvanwijk - je hebt natuurlijk helemaal gelijk dit gaat idd maar om een paar werknemers, niet alle werknemers, de mensen die zich netjes met de productie/ontwikkeling camera's en medische apparatuur hebben beziggehouden natuurlijk niet. Ik heb niks tegen die mensen, begrijp me niet verkeerd.

Het verhaal loopt hier nu goed af, maar als deze weggemoffelde verliezen tot het faillissement van Olympus hadden geleid was de opinie denk ik wat minder vergevingsgezind geweest. Bij Enron gebeurde namelijk precies hetzelfde: het bedrijf had allemaal mooie innovatieve produkten en diensten, de boeken zagen er naar buiten toe prachtig uit, maar intern werden door een klein groepje bestuurders allerhande trucs toegepast om de schijn op te houden. Toen de cash op was (je kan veel verbergen, maar op een gegeven moment is de koffer leeg) vielen ineens overal boekhoudkundige lijken uit de kast. De verantwoordelijken zitten nu nog in de bak, alle werknemers belandden op straat, investeerders bleven berooid achter en zelfs de boekhouder (Arthur Anderson) ging erdoor over de kop.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 06:07]

[robvanwijk]

Alleen de corrupte insiders (werknemers) zijn er beter van geworden, die mochten al die jaren hun baantje houden.

Wat je zegt is strikt genomen waar, maar wekt wel een volkomen verkeerd beeld. Je doet alsof een groot deel van de werknemers corrupt zijn, maar ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat zo is. Dus ik stel de volgende verduidelijking voor:

• Een zeer klein aantal leidinggevenden (strikt genomen inderdaad werknemers) en mogelijk een paar "gewone werknemers" fraudeerden.
• Het overgrote merendeel wist überhaupt niet dat er iets aan de hand was (en kon dat redelijkerwijs ook niet weten of zelfs maar vermoeden).
• Tuurlijk, alle werknemers zijn "er beter van geworden" in de zin dat ze hun baan gehouden hebben, maar dat kun je ze (voor zover ze onder "puntje 2" vallen) toch niet kwalijk nemen...!?
• In hoeverre de leidinggevenden er (naast het behouden van hun baan) beter van geworden zijn weet ik niet; de berichten tot op heden klinken niet alsof ze in de kas gegraaid hebben, maar "alleen maar" financiële tegenvallers hebben verborgen.
  Juridisch is het natuurlijk allebei fout, maar moreel vind ik dat er nogal verschil zit tussen een miljard verlies verbergen (hetzij om persoonlijk gezichtsverlies te voorkomen, zeer belangrijk in de Japanse cultuur, hetzij om het bedrijf te redden) of een miljard van de bedrijfsrekening overboeken naar je eigen rekening en dat verbergen.

[bigbadbull]

Crimineel zooitje is toch wat hard geformuleerd.
Eerder uit goed bedoelde intentie om het bedrijf boven te houden dan om 1.58M€ in eigen zakken te steken.

Ok er is een fout begaan bij het investeren, en OK er is een fout begaan met dit te proberen verdoezelen.
Maar die top die dit gedaan heeft, heeft er ook hard aan gewerkt om die verliezen weer goed te maken, en zo vele mensen aan de slag te houden.

De correcte manier was natuurlijk de verliezen direct kenbaar te maken en dan loei hard te saneren en besparen om die put te delven.

Erger is de reactie van Woodford, die er misschien niet proper is weggewerkt, via dit schandaal weer aan het hoofd te komen.

[Dreamvoid]

Stel jij was eigenaar van Olympus, zou je iemand aan het hoofd aanstellen die stilletjes alle ellende onder het vloerkleed veegt en je vriendelijk lachend vertelt dat alles OK is, of iemand je eerlijk vertelt over tegenvallers?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 06:07]

[Verwijderd]

Ik geloof niet dat BigBadBull door heeft dat Woodword in dit geval juist de klokkenluider was! Hij was het die een paar maanden na zijn aanstelling met de fraude naar buiten kwam. Fraude die ruim voor zijn aanstelling had plaatsgevonden. Vervolgens wisten de Jappanners niet hoe snel ze hem er weer uit moesten werken.

Als er dus 1 is die de functie van (integere) topman waardig is, is hij het!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:07]

[D-TECH]

Ze maken daarentegen wel goede camera's, kijk maar in de review op de frontpage!

[Verwijderd]

Ik zou het ontzettend jammer vinden als het alsnog mis zou gaan.
Olympus is een ontzetttend innoverend bedrijf en het zou een verlies betekenen voor de camera wereld.

Wat betreft "crimineel zooitje", je kunt een bedrijf waar 10 duizenden mensen eerlijk en hard werken niet afrekenen op het gedrag van een paar figuren in de top.

Ik hoop van harte dat Olympus er bovenop komt en nog veel meer innovatieve producten op de markt zal zetten! Ik zal ze in ieder geval steunen door binnenkort de m.zuiko 45mm/1.8 te kopen voor mijn E-PL2

[Dunky555]

Maar die directeuren die er verantwoordelijk voor zijn zullen dan hoogstwaarschijnlijk weer relatief goed wegkomen en de medewerkers zijn dan de dupe. Zeker in deze tijd waar je toch al moeilijker een baan krijgt.

**EDIT** Moest reactie op Dutchman01 zijn

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 24 juli 2024 06:07]

[Dreamvoid]

De medewerkers de dupe? Die hebben er vrijwel niks van gemerkt, de doorlopende business draait gewoon nog als altijd, er zijn geen ontslagrondes geweest. De bedrogen aandeelhouders hebben de klappen gevangen (hoewel gelukkig voor hen de koers alweer aardig opgekrabbeld is, het bedrijf is nu nog "maar" de helft waard als voor de ontdekking van de fraude).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 06:07]

[Verwijderd]

Je zegt de helft minder waard, maar was het of voor de fraude gewoon te hoog ingeschat, of hebben ze de helft verloren door de fraude.

[Dreamvoid]

De oude waardering was uiteraard gebaseerd op de aanname van de officiele cijfers en een betrouwbare bedrijfsleiding.

[jesper86]

Als iemand het waard is om Olympus over te nemen dan is FujiFilm het wel. Lijkt me een goede match die met respect voor Olympus de Zuiko-lens lijn waarschijnlijk in stand zal houden. Het zou ook niet erg zijn om Fujinon lenzen voor m4/3 te zien verschijnen, of andersom Zuiko lenzen voor Fuji's toekomstige 'mirrorless' (rumored:LX10). Beter dan een overname door bijvoorbeeld Panasonic, die eigenlijk relatief maar pas begonnen is met camera's maken. Hoewel ze het goed doen, de Panasonic vs. Olympus strijd in het M4/3 segment houd het ook nog een beetje interessant, we willen natuurlijk niet dat ze laks gaan worden met de competitie uitgeschakeld, sony nex niet meegerekend. Maar Panasonic is minder 'traditioneel' zoals Oly en Fuji denk ik.