Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Een coalitie van een groot aantal technologieconcerns, waaronder Nederlandse partijen als KPN en Hyves, gaat zich op initiatief van Eurocommissaris Kroes inzetten om kinderen op het internet beter te beschermen tegen schadelijke content.

Onder de bedrijven die zich achter het initiatief geschaard hebben, zijn Google, Facebook, Apple, Nokia, Samsung en Nintendo. Ook Nederlandse namen als KPN en Hyves, het Belgische Netlog en de RTL Group uit Luxemburg steunen het project.

De partijen beloven onder andere de privacyinstellingen aan te passen aan de leeftijd van de gebruiker, zodat contactgegevens of foto's slechts voor een beperkt deel zijn in te zien. Ook gaan ze zich inzetten om mogelijkheden voor ouderlijk toezicht bij bijvoorbeeld internetdiensten in te zetten of uit te breiden. Andere doelstellingen zijn onder andere het bieden van betere mogelijkheden voor de verwijdering van materiaal en het vereenvoudigen van de aangifte van schadelijke content.

"Deze nieuwe coalitie moet zowel kinderen als ouders transparante en consistente beschermingsinstrumenten verschaffen om optimaal gebruik te maken van de onlinewereld", zegt Neelie Kroes over de samenwerking. Het project is onderdeel van het Digitale Agenda-initiatief van Kroes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Tja, EO-Filter 2.0

Je moet deze verantwoording toch echt bij de ouders leggen zodat zij erop toezien hoe hun kroost de eerste stapjes op de digitale snelweg maakt. Als een kind leert zwemmen, pleuren ze hem/haar toch ook niet in het zwembad met de mededeling "red jezelf maar"?

Ouderlijk toezicht is prima, maar laat dat aan de ouders over en niet aan google of microsoft,
Als ik de qote van Nelie Kroes moet geloven, dan gebeurt dit dus niet. Google en Microsoft kunnen wél de tools aanbieden waarmee ouders hun kinderen beter kunnen beschermen. Dat is iets anders dan dat Google en Microsoft de content gaan bepalen.
Maar je gaat niet continue naast hen zetten als ze online bezig zijn net zoals je de smsjes op de gsm ook niet gaat nalezen. Een deel van ouder worden is ook leren wat het is om zelfstandig dingen te doen. Ook zien ze nog niet in wat de gevolgen van hun gedrag zijn. Iets wat leuk en onschuldig lijkt kan hen jaren later nog achtervolgen.
Zal wel. Loopt tog op censuur uit. Ik heb al genoeg gezien in me leven om te weten waar dit op uitdraaid.
Gedeeltelijk heb je gelijk inderdaad.

Probleem ligt helaas ergens anders; opvoeding! Vroeger, zeg maar voor de tijd van internet, ging je toch ook niet vrijwillig je telefoonnummer of mogelijk pikante foto's of doodsbedreigingen op school ophangen? Want dat waren normen en waarden waar je je aan hield. Ouders moeten hun kinderen opvoeden: als je niet je middelvinger opsteekt naar de agent die op straat loopt, dan post je ook niet je middelvinger op HyveBookTube ofzo.

Dat nu dus andere bedrijven maar gaan bepalen wat er wel/niet wordt getoond is onzin; als je van je vriendje te horen krijgt dat je je moet aanmelden op site X en dan bij je geboortedatum moet invullen dat je uit 1993 bent, krijg je toch wel overal toegang toe. Door dit soort maatregelen van betrokken partijen ga je dus minderjarige kinderen op sommige momenten "dwingen" het grijze (en meer oncontroleerbare) gebied van internet op te zoeken.
En natuurlijk toezicht. Je laat je kind niet onbegeleid op straat als hij daar nog niet mee overweg kan, je laat ze ook niet zomaar bellen zonder te weten wie ze bellen. En je wil weten op welk speelveld ze uithangen.

Maar internet wordt gezien gezien als een deel van de opvoeding waar niet de ouders, maar de maatschappij voor verantwoordelijk zou zijn. Plotseling wordt het de (onmogelijke) taak van de overheid om elke plek 24 uur per dag kindvriendelijk te maken, terwijl de meest voor de hand liggende en waterdichte oplossing is om als ouder gewoon mee te kijken, gewoon de PC in de woonkamer, net als de TV.
Als jij al niet weet wat je kind doet, hoe moet de overheid dat dan weten?

Je kunt je 5-jarige ook niet alleen naar de Efteling laten gaan en verwachten dat de Efteling wel voor je kind zorgt. De enige manier waarop dat gaat werken is de hele Efteling van schuimrubber maken, maar dat doet nogal afbreuk aan de Efteling.
En natuurlijk toezicht. Je laat je kind niet onbegeleid op straat als hij daar nog niet mee overweg kan, je laat ze ook niet zomaar bellen zonder te weten wie ze bellen. En je wil weten op welk speelveld ze uithangen.
Tja, alleen wordt dat een beetje lastig als de maatschappij tegenwoordig blijkbaar van je verwacht dat je er met BEIDE ouders kinderen én een carrière op nahoudt.

Huismoeders of huisvaders zijn om één of andere reden niet meer van deze tijd, terwijl die juist een groot deel van de opvoeding op zich namen. Met de ouders allebei van huis overdag moeten de kinderen iets anders te doen hebben, ook als ze na school terugkomen, dus het enige wat de ouders dan kunnen doen is de kids maar zoet houden met bergen speelgoed en andere kadootjes, terwijl die kinderen eigenlijk gewoon aandacht nodig hebben.

Kinderen worden nu op straat gedropt met de sleutel om hun nek of op de virtuele straat van consoles, TV en internet. Op straat heb je ook geen controle over je kind, en dat ga je op de virtuele straat ook niet vinden, want die kids weten namelijk verdomd goed wat ze doen.

De beste oplossing is nog altijd een deel van je carrière inleveren om voor je kinderen te kunnen zorgen. Dan maar geen twee splinternieuwe SUV's voor de deur en een 60" flatscreen aan de muur die met de kerstdagen weer vervangen wordt.
Probleem ligt helaas ergens anders; opvoeding!
Nee probleem zijn normen en waarden. Vroeger werd er uberhaupt niet met de dood bedreigd, dat is nu heel normaal. Dat komt niet door gebrek aan opvoeding, dat komt door normen en waarden. Kinderen kopieren volwassenen.

Verder is de wereld veranderd, wat zeur je nou met de tijd voor internet. Die tijd is voorbij, welkom in 2011. Het is nu heel normaal dat kinderen een profiel op internet hebben en de volgende generatie is al door paps en mams op internet gezet. Er zijn vast ook tweakers die de naam van hun kind al hebben geregistreerd uit 'voorzorg'. Het kan maar geclaimed zijn niet waar. Zo kan je kleine over -uiteraard pas - 18 jaar gaan twitteren met zijn/haar eigen naam. Dat was vroeger ook niet zo. Wie heeft dat ze aangeleerd, wie heeft die ouders opgevoed dat ze hun kinderen nu al moeten registeren?

Opvoeding is het toverwoord als er wat fout gaat met kinderen, maar welk kind heeft nou eens niet iets stiekem gedaan? Geen enkel tweakertje vroeger fikkie gestookt? Hier zitten allemaal nerds, die zullen vast weleens dingen op hun elfde hebben gedaan zonder het aan paps en mams te zeggen. Botnetje gemaakt voor irc, site gehackt 'omwille van veiligheid checken', Napster gebruikt.

Opvoeding gaat verder dan alleen kinderen, als iemand goed is opgevoed dan zijn ze na hun 18e ook braaf. Maar nee iedereen vindt het doodnormaal dat je als 'volwassene' wél mensen uitscheld op internet, illegaal materiaal download, meedoet met ddos aanvallen. Of in het echte leven door rood rijdt, zwaar vuurwerk koopt in België, rommel niet in een afvalbak gooit. Wie is er zo opgevoed?

Kennen tweakers de puberteit? Die tijd dat je je moet afzetten tegen je ouders, anders ben je geen echte puber. Hoe kan het dat iedereen weet dat pubers dat doen, maar aan de andere kant verbaasd zijn als het gebeurt want dan is het weer slecht opgevoed.

Opvoeding pfff. Als een vrouw haar pasgeboren kinderen vermoord, van wie heeft ze dat moeten leren? Niet van haar eigen moeder, want dan was ze zelf ook dood geweest.

Ik wil niet beweren dat kinderen helemaal niets van hun ouders meekrijgen, maar al het wangedrag scharen onder slechte opvoeding is de grootste misvatting die alle betweterige internettertjes delen. Is Facebook nu hip omdat je zo bent opgevoed of omdat al je vrienden weggingen van Hyves?

Je haalt zelf ook al je bewering dat het ligt aan opvoeding onderuit:
als je van je vriendje te horen krijgt dat je je moet aanmelden op site X en dan bij je geboortedatum moet invullen dat je uit 1993 bent, krijg je toch wel overal toegang toe.
Oh snap, hebben vrienden ook nog te maken met wat er van je terecht komt? Bestaat er echt iets als groepsdruk? Meedoen met de rest? Tja ben bang dat geen enkele ouder daar tegenop kan.
[...]

Nee probleem zijn normen en waarden. Vroeger werd er uberhaupt niet met de dood bedreigd, dat is nu heel normaal. Dat komt niet door gebrek aan opvoeding, dat komt door normen en waarden. Kinderen kopieren volwassenen.
Opvoeden is het overdragen van je eigen normen en waarden aan je kinderen. Als je die zelf niet geleerd bent, dan kun je ze inderdaad niet aan je kinderen overdragen, maar moet je misschien eens bij je eigen ouders te rade gaan of die het wel succesvol hebben gedaan. ;)

Als de ouders zich al als hufters gedragen moeten ze niet verwachten dat hun zoon/dochter zich ineens voorbeeldig gedraagt, in real life óf op het internet.

Het grote verschil is alleen dat serieus hufterig gedrag (zoals cyberpesten en doodsbedreigingen) op internet een heel stuk makkelijker worden, omdat het alleen maar een berg letters zijn die je door een toetsenbord heen timmert. Je hoeft de persoon aan de andere kant van de monitor niet recht in zijn ogen te kijken, en dus ook niet bang te zijn om een dreun of schop in je kroonjuwelen te krijgen als je iemand met de dood bedreigt. ;)
Je kan je kinderen ook gewoon niet op het internet laten als je niet wil dat ze aan bepaalde zaken worden blootgesteld. Of simpelweg naast ze gaan zitten, wat wij de eerste paar jaar met onze kinderen hebben gedaan. Bepaalde zaken uitleggen helpt een hoop en met zaken verbieden bereik je enkel het tegenovergestelde want dan word het spannend om toch te doen ze geen toezicht hebben.

Ik zie persoonlijk totaal niet in waarom commerciële bedrijven zich hiermee moeten bezig houden, laat staan als de focus vooraf al ligt op het verwijderen en aangeven van materiaal. Over het algemeen staan er alleen zaken op het internet waar vraag naar is, en er zijn al genoeg irritante systemen zoals youtube's login voor bepaalde content. En ten laatste is het niet te controleren of iemand die aangeeft ouder dan leeftijd X te zijn dat ook daadwerkelijk is.
Helemaal mee eens,
Ik doe m'n kinderen ook geen blinddoek om, zodat ze geen gevaarlijke en ongepaste dingen zien als ze buiten gaan spelen,(en is t risico van een aanrijding alleen maar groter... |:( ) , tis dus in mijn optiek een kwestie van opvoeding.
en als je kinderen groot genoeg zijn om de straat over te steken, betekend niet dat ze gelijk de snelweg op kunnen.(bij wijze van spreken dan).

zelf vindt ik dat google kpn en ms niets moeten censureren, als je ongewenst materiaal wilt blokkeren is een dansguardian proxy heeel erg handig, en kan je volledig zelf instellen en aanpassen, maar goed tot een bepaalde leeftijd hebben ze toch een volwassene naast zich nodig...
Vroeger gebeurde dit ook, echter op een andere manier. Je ging met je vriendinnetje of vriendje naar het bos en trok je je broek op je enkels en ging je kijken wat er dan onder je onderbroekje vandaan kwam.
Jij zegt het, ik dacht het.

Weet je dat ik er moe van word. Wat is er tegenwoordig mis met eigen verantwoordelijkheid? Het is de laksheid van ouders die ervoor zorgt dat kids rare dingen tegenkomen op internet. Zelf heb ik geen kinderen, maar dan nog. Mijn zoon/dochtert van 5 zal echt geen pc op zijn eigen kamer krijgen. Wil hij/zij internetten (voor school/voor fun) doe dat maar in het zicht. Mijn kind zal tevens op spelende wijze leren dat internet niet alleen leuke dingen bevat, net zoals het leven.
maar ja, ik ben dan ook iemand die zich interesseert voor het leven/de educatie/opvoeding van mijn kind.
Als ik zo eens om mij heen kijk, nou dan hou ik mijn hart vast. Sommige mensen om mij heen hebben totaal geen binding met hun kind.
Nee, ouders van tegenwoordig hebben allemaal handige technologische snufjes ter hande om zijn/haar kind te kunnen afleiden zodat zij weinig/geen tijd in hoeven te steken.

Maar nee, in plaats daarvan maken we voor alles gewoon regels, regels en nog eens regels. Als NLer wordt er van je verwacht dat je de wet kent.. Mooi.. wel eens naar de NL wetboeken gekeken?
We zijn met zijn alle uit het lood geslagen, en hebben geen idee hoe we weer terug komen.
Ik snap het echt niet, de hang naar regelgeving vanuit de overheid. Dat mensen zich zoveel regels laten opleggen, en het nog slikken ook. Nadenken is niet echt meer besteed aan de NLer/Europeaan van tegenwoordig. Alles moet 'gereguleerd' worden.
ten koste van mensen die wel common sense hebben en hun eigen verantwoording nemen. Die verzinnen termen zoals normen en waarden, om er maar vooral voor te zorgen dat iemand zijn kop niet boven het maaiveld uitsteekt (positief of negatief)
Nee, het westen is verrot, en is aan vervanging toe. De moslims (let wel, zelf geloof ik niet in fantasiemannetjes, k weet wel beter dan dat) zien dat vanuit hun eigen verwrongen ideologie ook. Nu wij nog.

edit.. paar punten en komma's toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Kingsley op 1 december 2011 18:04]

Dat vrees ik ook.

Ik denk dat we er weinig woorden aan vuil hoeven te maken dat de betrokken bedrijven in de verste verte niet geinteresseerd zijn in het beschermen van kinderen, maar hiermee alleen hun zakelijke belangen gediend zien.

Te beginnen met verplichte identificatie op het gehele Internet (d.w.z. iedereen die zich niet met naam en toenaam bij deze bedrijven bekend maakt kan uitsluitend nog maar in de kind-veilige, d.w.z.. van normale functionaliteit en van niet kind-veilge zoekmachines ontdane) zone. Er zou toch eens een koter kunnen inloggen zonder zich bekend te maken; dat willen we niet, dus identificatie is altijd verplicht.

Onmiddelijk gevolg: weg privacy, je bent immers steeds met je volledige adres bekend bij Google en iedere andere site die dat nodig acht (en je gegevens, zoekprofiel, site bezoek) kunnen allemaal netjes verzameld en verkocht worden. Simpel heh?

Ik kan me ook voorstellen dat WIndows als enige een "trusted" (voor KPN en Google dan) operating system zou kunnen wezen, of dat teminste alleen voor Windows de vereiste inlogsoftware beschikbaar komt.


Meestal heb ik groot respect voor Neelie Smit-Kroes, maar hier kan ik het even niet volgen.
Zal wel. Loopt tog op censuur uit.
Hoe bedoel je? Het loopt daar niet op uit, het is hetzelfde
En waarom zou je niet mogen censureren? (Dat gebeurt nu trouwens ook al, in waarschijnlijk zo'n beetje elk land. Maar dat terzijde.)
Dit klinkt misschien kortaf maar om welke leeftijd gaat het hier? Ik persoonlijk (ben zelf 18) vind namelijk dat jonge kinderen uberhaupt niet zomaar op het internet moeten "zwerven".

edit: kan me nog goed herinneren dat ik toen in de gaten werd gehouden door men ouders, maarja tijden zijn veranderd I guess

[Reactie gewijzigd door sjaggy op 1 december 2011 16:30]

Mijn kinderen internetten alleen in de huiskamer en met MyBee. Daarmee kunnen ze veilig internetten zonder dat mijn vrouw en ik elke seconde mee moeten kijken. Natuurlijk betekent dat niet dat ze uren zonder toezicht hun gang kunnen gaan, maar wel dat wij niet permanent naast ze hoeven te zitten als ze een online spelletje doen.

In MyBee heb ik ze geen toegang tot sites Google en Youtube gegeven, omdat er dan geen controle is op hetgeen ze daar vinden. Ik zou het best prettig vinden om ze ook een kindvriendelijke Google en Youtube aan te kunnen bieden.
Via https://www.google.com/preferences?hl=nl kun je SafeSearch instellen voor Google Search (o.a. Web en Images). Als je een Google account hebt kun je deze optie vergrendelen, dus ik raad je aan om er een aan te maken mocht dit niet het geval zijn (gratis en niet moeilijk gelukkig).

Extreme videos worden van YouTube binnen enkele minuten tot uren verwijderd of vergrendeld voor personen onder de 18 jaar, maar ik kan me voorstellen dat er alsnog zaken op staan die door het filtersysteem komen maar die je liever niet aan je kinderen presenteert.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 1 december 2011 18:02]

SafeSearch? Je kind klikt op 'cookies verwijderen' of logt uit bij Google... Hoppa, weg blokkade m.b.t. SafeSearch. Of simpeler nog... Ze pakken een andere zoekmachine.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 december 2011 20:03]

Kende MyBee nog niet, bedankt voor de tip.

Heb dan wel geen kinderen maar altijd handig om te weten :)
Je kan wel MyBee installeren, maar dan moet je daarnaast wel IE blokkeren (verwijderen kan niet). Lijkt me geen sinecure voor de gemiddelde ouder.
En bij elke MyBee start zie je KPN in beeld. Zo worden de kleintjes al vroeg geïndoctrineerd...

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 december 2011 20:24]

Juist. Volledige controle dus. Precies zoals het _niet_ moet. Op straat kun je je kinderen ook niet 100% beschermen en als je dat wel doet, dan laat je ze opgroeien in een onwerkelijke maatschappij die niet echt bestaat. Ze gaan dan een behoorlijke dreun krijgen als ze het huis uit gaan en erachter komen dat de wereld niet een beschermende omgeving is maar vol met echte gevaren zit.

Mijn kinderen (vooral de oudste, die is 10) surfen gewoon zelf. Ik controleer niet wat ze doen en gebruik ook geen filter oid. Ze kunnen zo op Google en daar alles vinden waar ze zin in hebben.

Ze mogen dit niet onbeperkt, moeten het altijd vragen als ze achter de laptop willen (zodat ik het iig weet) en mogen het ook niet urenlang achter elkaar. En ik heb ze goed uitgelegd dat er dingen tevoorschijn kunnen komen die ze eng vinden of niet begrijpen. Ze hebben in dat geval de instructie om mij te roepen zodat ik ze kan uitleggen wat het is en waarom mensen dat doen.

En het grappige is, dat het nog nooit nodig is geweest om ze iets uit te leggen. Ze zoeken vooral naar onschuldige dingen zoals skateboardfilmpjes of bloopers. Ik denk dat als ze geinteresseerd zijn in bepaalde dingen zoals sex of geweld, en daar ook naar gaan zoeken, ze ook heel goed kunnen begrijpen dat die dingen op internet niet perse hetzelfde zijn als in het echt.

Volledige controle is geen oplossing! Ze moeten ook de kans krijgen om ondeugend te zijn!
Weet je, dat is hetzelfde met al die moderne techniek. Ik als 27 jarige zie ook niet in waarom een 12 jarige een GSM moet hebben, maar toch lopen ook zij steeds meer en meer met zo een toestel rond. De wereld rondom ons veranderd en we hebben moeite om die verandering te vatten.
ja, de ouders geven minder aandacht dus geven ze dure spullen tegenwoordig wordt je bijna vermoordt als je een dure telefoon op straat laat zien.
Toen jij 10 jaar oud was bestond de sociale internet nog niet ;). Wel had je chatplaza en msn etc. (waar vergelijkbare dingen gebeuren).
En MySpace ;)

Maar inderdaad, het internet was destijds lang niet zo'n groot probleem voor de jeugd als dat het tegenwoordig is. Als je ziet hoe ziekelijk gedreven sommige jongeren zijn om maar de beste foto of update van de dag op Facebook te krijgen... er zijn gewoon nieuwe psychologische stoornissen aan het daglicht gekomen door zulke sites (of eerder het gebruik ervan).
Je kan ook gewoon een OpenDNS account nemen en dan kan je per categorie aangeven welke sites je wilt blokkeren. Even je DNS instellingen in de router aanpassen en je kids zijn veilig.
De partijen beloven onder andere de privacyinstellingen aan te passen aan de leeftijd van de gebruiker
Tsja want als je 18+ bent is privacy ondergeschikt aan het verdienmodel en moeten die mensen niet zo zeuren, maar als het om een kind gaat dan is privacy het hoogste goed. Vanaf nu dus op facebook invullen dat je 8 jaar oud bent, dan krijg je wel privacy :+
Vanaf nu dus op facebook invullen dat je 8 jaar oud bent
Dan mag je geen account aanmaken, voor facebook moet je namelijk minimaal 13 zijn ;)
Voor Facebook moet je minimaal 13 zijn.
You will not use Facebook if you are under 13.
Bron: §4.5 in de Terms van Facebook
Mijn kinderen (groep 7) krijgen op school al aardig wat begeleiding en informatie over verstandig internetten en ook de gevaren die ze online tegen kunnen komen. Helaas hoor ik ook van mijn eigen kinderen dat er nog te veel 'ongepaste' dingen online staan (gelukkig nog geen al te ernstige dingen van ze gehoord, wel pesterijen).

Goed initiatief van die concerns maar de enige echte bescherming die je kunt bieden is net als in het verkeer, samen met de ouders en niet alleen erop uit.
En, heb jij het er met je kinderen over hoe ze wel/niet op de PC mogen? Sta je er dan ook achter als toezichthouder? Heb je filtering/monitoring-software voor de momenten dat jij niet achter ze staat?

Je eerste alinea impliceert namelijk dat school op dit moment voor jouw kinderen de belangrijkste factor is voor het opvoeden omtrent dit onderwerp.
Ja, we hebben het er behoorlijk vaak over, ook omdat m'n dochter een eigen radioprogramma heeft waarin sociale media een grote rol speelt. Ze discussiëren hierbij met leeftijdsgenoten over online pesten, etc.
Ik en mijn vriendin zijn inderdaad toezichthouder en er is monitoring aanwezig wanneer wij er niet zijn.

BTW: ik impliceer nergens dat school de belangrijkste factor is maar school is wel waar je kind een groot deel van de dag zit en zijn zeer belangrijk in de opvoeding...
Er bestaan al een hoop initiatieven van onder ander KPN in de vorm van een browser met beperkt toegang tot internet. Deze browsers blokkeren alle websites die niet of als niet geschikt beoordeeld zijn en laten alleen pagina's zien voor bepaalde leeftijdsklassen.

Waarom zou dit een beter alternatief zijn?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MissileHugger op 2 december 2011 22:29]

Deze browsers blokkeren alle websites die niet geblokkeerd zijn
Dan blijft er weinig over...

Maar even serieus, dergelijke filters werken vaak toch niet fantastisch, aangezien het gros van de ouders niet technisch genoeg onderlegd zijn om goed met deze filters om te kunnen gaan. Kinderen (zeker pubers) zijn vaak handiger met computers dan hun ouders, en weten dat soort blokkades redelijk eenvoudig te omzeilen.

Als websites uit zichzelf al bepaalde beperkingen inbouwen (zoals het niet tonen van bepaalde content bij bepaalde leeftijdsgroepen), denk ik dat dit toch een goede aanvulling is op de huidige mogelijkheden, ook voor mensen die ook iets minder technisch begaafd zijn. Hoewel de leeftijdscheck altijd een zwak punt zal blijven.

Zonder computerkennis blijft de beste methode toch de computer in de huiskamer zetten denk ik, zodat je een oogje in het zeil kunt houden.
Gokje, omdat KPN zometeen wel kan goedpraten dat ze DPI inzetten om inzichtelijk te krijgen wat bepaalde gebruikers doen?

Dat KPN dan "vergeet" dit netjes in procedures te vatten, zal me niet verbazen, want ook het verkeer van 18+ op mobiele telefoons is natuurlijk heeeel interessant om inzichtelijk te krijgen.
Ik vind Microsofts huidige methode ideaal. Op Xbox Live kan een ouder regelen wat voor soort materiaal het kind allemaal mag zien. Grove actie maar ouders vinden het goed? Prima. Weinig actie en ouders vinden het niet goed? Kunnen ze blokkeren. Zolang de controle bij de ouders liggen is dit een mooi initiatief. Natuurlijk zitten er gaten in zo'n systeem, een slim kind kan bijvoorbeeld zichzelf een andere ouder aanwijzen, maar dan is het kind zelf wel slim genoeg om te beslissen wat wel en niet kan op internet.

Prima! Ouders in control, in plaats van coorporaties.
Dat er meer toezicht moet komen op de kinderen vind ik wel oke, maar dan moeten al die coöperaties er zich ZEKER buiten houden. Het enige wat hiermee wordt bereikt is nog meer censuur op het internet. Ik begrijp dat als je laat zeggen <13 bent dat je nog niet echt in de gaten hebt wat de gevaren zijn op het internet, maar >13 kun je toch echt wel goed nadenken over wat je wel/niet moet bekijken/aanklikken. En als ze dat niet kunnen dan ligt dat aan de opvoeding en zullen ze beter moeten worden opgevoed door de ouders, niet door third-party bedrijven.

Wat ik overgens wel goed vind is dat die bedrijven !OPTIES!(optioneel dus!) geven om dat 'kindercensuur' in te stellen zodat de ouders kunnen bepalen wat hun kinderen op het internet uitspoken.

<offtopic>ik heb ook het idee dat neelie kroes te oud is voor zo'n modern baantje</offtopic>
KPN en Hyves hebben al eens samengewerkt om een soort guide voor kinderen op te zetten.
http://mijnkindonline.nl/uploads/mijn_kind_op_hyves1.pdf

Er staat in beschreven hoe kinderen en ouders om moeten gaan met de gevaren van het internet en hoe je bijvoorbeeld een Hyves profiel afschermt.
KPN, Google en Microsoft willen kinderen online beschermen
Wat is dit voor onzin zeg dit is de taak van de ouders, en niet de taak van Bedrijven, we gaan toch niet zo als China doen, ouders horren hun kinderen te opvoeden, niemand anders.
Sorry, maar ik heb die flyer even aangeklikt en ben gestopt met lezen bij
Die laatste gedachte wordt gesteund door het feit
dat bijna alle ouders van 8- tot 10-jarigen het Hyves-wachtwoord van hun kind weten, wat betekent dat zij Hyven onder begeleiding van hun ouders.
Dan is mijn antwoord: NEE! Als een 8-jarig kind een Hyves-profiel wil (om welke wazige reden dan ook), dan blijft het wachtwoord bij pa & ma in beheer want anders gaat het kind op school of bij een vriendje thuis wel ff alleen op de PC.
Je antwoord is nee op wat? Dat kinderen niet alleen op Hyves mogen? Dan ben ik het daarmee met je eens. Maar dat is helemaal niet wat de tekst schrijft. Het is namelijk zo dat ze samen op Hyves gaan (ouders en kind) en zo op die manier 'Hyven'.

Overigens heb ik afgelopen dinsdag een aantal presentaties moeten geven (voor kinderen) over internetgebruik en computerbeveiliging (heel basic dus). Wat me opviel is dat er al heel wat kinderen in aanraking zijn gekomen met de minder leuke kanten van Hyves zoals het cyberpesten en in sommige gevallen bedreigingen.

Het initiatief is goed, maar er moet ook echt iets mee gedaan worden en de multinationals moeten dit dus niet zien als een ingang voor censuur van het internet.
Nou, op zich eens met dit initiatief. Maar wat ik me afvraag: heeft Neelie die bedrijven met een duidelijk set eisen/functies op pad gestuurd? Of is het alleen maar weer een vaag statement waar ze dan vrij invulling aan mogen geven?

Want op die laatste manier krijg je dus geen duidelijk onderscheid op wat reeel bij bedrijven zou mogen thuishoren, en wat gewoon de verantwoordelijkheid van ouders is en waar bedrijven dus niet voor aansprakelijk zijn. Bovendien, als ik zelf kids had, zou ik zelf bepalen wanneer ze wat wel en niet mogen zien, en dat niet 100% door een bedrijf voor me laten bepalen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True