Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

Fujitsu heeft voor de zakelijke markt het Eternus DX60 S2-opslagsysteem aangekondigd. In het disk-storage-systeem kunnen 24 3,5"-schijven worden geplaatst, maar er is ook een uitvoering voor 2,5"-harddisks.

Beide uitvoeringen van de Eternus DX60 S2, de variant voor 3,5"-harddisks en die voor 2,5"-exemplaren, zijn alleen geschikt voor harde schijven met een sas-interface. Als alle 24 bays gevuld worden met 3,5"-harddisks van 3TB dan kan het opslagsysteem een bruto opslagruimte van 72TB leveren.

De Eternus DX60 S2 is voorzien van twee voedingen. Om verbinding met het netwerk te maken beschikt het opslagsysteem zowel over fibre channel als over een gigabit-ethernetaansluiting die het iscsi-protocol ondersteunt. De Eternus DX60 S2 ondersteunt de raid-modi 0, 1, 5 en 6, en de Eternus SF Express management-software wordt meegeleverd.

Fujitsu omschrijft de DX60 S2 als een instapmodel voor het mkb en heeft aangegeven dat de systemen vanaf 7 oktober in Nederland verkrijgbaar zijn. Prijzen zijn nog niet bekend gemaakt.

Fujitsu Eternus DX60 S2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Max RAID-6 voor 24 disks? Beetje krap als je het mij vraagt. Jammer dat ze geen RAID-50 of RAID-60 erin gestopt hebben ... http://www.servethehome.c...-anthology-part-1-primer/
RAID 5+0 wordt wel ondersteund (6+0 inderdaad echter niet)

Zie de spec sheet: http://docs.ts.fujitsu.co...5c-461a-9bc4-37d41a2f9732

[Reactie gewijzigd door Yngwie- op 22 september 2011 10:19]

RAID-6 lijkt me véél interessanter dan RAID-50.

Snap sowieso niet waarom je ooit zulke wonderlijke varianten als 50 of 60 zou gebruiken. Het nut daarvan is uiterst dubieus. (Behalve dat het hogere nummer klinkt alsof het beter is....)
klok != klepel ??

Sneller rebuilden van sub arrays en kleinere stripe sizes waardoor je in een parity level sneller full stripe writes hebt wat de performance verbeterd aangezien je dan geen extra lees aktie hoeft te doen op die stripe om de parity te berekenen...

Raid 50 wordt in de praktijk behoorlijk vaak toegepast, in mijn werk omgeving bijvoorbeeld op Equallogic systemen...

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 22 september 2011 10:54]

Omdat kleine RAID sets die je vervolgens gaat stripen veel sneller zijn.

Hele grote RAID-5 of RAID-6 sets zijn zeker voor de schrijfperformance erg desastreus, plus dat de kans dat er ooit eens 3 schijven tegelijk uitliggen te groot wordt. Leuk als je array keihard staat te rebuilden na een crash, en klassiek RAID die geen weet heeft van het filesystem eronder moet een complete schijf rebuilden, of er nu 1% of 100% van in gebruik is.

Ik denk dan eerder aan vier striped RAID-6 sets van 6 schijven o.i.d... dan heb je 8 schijven aan pariteit en 16 schijven aan opslagruimte... en mogen er twee van elke RAID set falen.

En als dit apparaat dat niet kan, dan kan je dus beter gewoon een ZFS systeem bouwen, dan vier RAID-Z2 vdevs maken van elk zes schijven, en die in 1 pool zetten. Krijg je gratis bit rot-protectie en snapshots erbij, bij rebuilden negeert ie de lege ruimte (dus sneller), plus je hebt niet eens die dure TLER schijven nodig, aangezien dat alleen een fix is voor eigenwijze hardware RAID controllers :P

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 22 september 2011 11:09]

Op de foto staat volgens mij de config met 2,5" schijven waar er inderdaad 24 van in 1 enclosure passen. Volgens mij kunnen er echter slechts 12 3,5" schijven in een drawer, voor de 72TB config heb je denk ik een bijkomende expansian drawer (2x12) nodig. Reden waarom ik me deze vraag stel is omdat de communicatie van Tweakers lijkt uit te schijnen dat alle 24 3,5" drives in 1 enclosure passen.
Zou misschien wel kunnen maar dat wordt dan wel een 4U enclosure...
Als je ff de datasheet leest... de 3.5" variant is 4U met 24 drives. Let overigens op: Deze budgetvariant kan *geen* extra enclosures aan.

http://docs.ts.fujitsu.co...5c-461a-9bc4-37d41a2f9732
wat is dit nou eigenlijk? Een SAN een NAS een enclosure voor veel disks?
Kun je LUN's aanmaken die door een Storage processor aan het FC net wordt geserveerd? Hoe staat het met de performance en beheerbaarheid?

Het artikel blinkt een beetje uit in onduidelijkheid. Maar dat is wel vaker het geval de laatste tijd. Ik kan helaas niet meer terugzoeken waar ik mij hierover verbaas maar het is niet heel erg lang geleden...
Volledig mee eens. Als ik het begin van het artikel lees gok ik een DAS systeem waarna er iSCSI gepraat wordt waardoor ik weer over een SAN denk...

Zelfs in de bronlink haal je weinig informatie.
De specsheet van Yngwie is gelukkig de uitkomst.

Het is dus SAN met verschillende controller mogelijkheden: SAS, iSCSI en FC
Controllers zijn dubbel uit te voeren (wat standaard moet zijn naar mijn mening) en het apparaat is via HTTP, CLI en software te beheren.

Al met al niet echt een bijzonder apparaat. Ik zou persoonlijk eerder in zee gaan met bekendere (bewezen) merken zoals NetApp, HP en Dell.
Mooi apparaat denk dat die tussen 4 en 6 duizend euro gaat kosten
Als dat de prijs is zit er nog geen schijf in en ook geen controllers.
Ik denk eerder dat de prijs op 10 tot 20 duizend ligt (met een werkende configuratie)
MKB is natuurlijk een redelijk flexibele term, ook al zijn er dan Europese normen voor, maar voor veel Nederlandse MKB'ers is dit als 'instapmodel' wellicht toch wel wat veel van het goede.
Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is van zo een bak en dan via iscsi een server eraan hangen tegenover een server waar gewoon heel veel disks inpassen?
Het lijkt me de eenvoud in het vervangen. Als je een dikke server er in zet, zijn die ook maximaal 4U in een server-rack.
En misschien ligt het aan mij, maar kunnen er 24 3,5" schijven in een server? Volgens mij niet ;)

Huidige 1U rack-server met beetje specs betaal je misschien 4000 e voor en dan kunnen er maximaal 4 3,5" in. Dan moet je er 6 van kopen en op elkaar stapelen.
Ben je dus 24.000 e kwijt En meer ruimte. Gezien het laatste is dit wellicht een betere keuze.

En nog heel even off-topic over de betrouwbaarheid van Fujitsu:
Heb even google gebruikt om er iets over te vinden. Dit is het beste wat ik kon vinden betreft de betrouwbaarheid van laptops en desktops van Fujitsu. Een verwijzing naar PC blaadjes die een poll hebben gehouden over reparaties en dergelijken. Dit is de bron. http://forum.notebookrevi...-fujitsu-reliability.html

[Reactie gewijzigd door vhartong op 22 september 2011 22:09]

Omdat enige onderbouwing ontbreekt.
Omdat je je mening ook kan onderbouwen. Wat jij in dit geval dit totaal niet doet. Waarom is Fujitsu zo slecht. Ik heb tot dusver geen klachten gehoord over dit merk.
Natuurlijk mag je jou mening geven. Echter als je (zoals in je eerste post) iets compleet afkraakt zonder onderbouwing dan hebben veel mensen zoiets van wat een zeikerd en zetten ze de post als ongewenst/niet boeiend. Dat gecombineerd met dat je de first post hebt mensen het vaak nog extra afrekenen als ze het als een inhoudsloze post zien wordt het nog eerder naar beneden gemod.

Persoonlijk had ik hetzelfde gedaan als ik nog aan modden deed.
Ik heb geen idee waar die klanten jij fujitsu servers/storage systemen vandaan gehaald hebben. Fujitsu apparatuur staat bekent als de 1 van de beste in de markt. Zonder enige vorm van onderbouwing dat fujitsu rommel/kut enz is, is niet waar en ongewenst.

indien je van overtuigd bent dat alles wat fujitsu maakt slecht is of te duur is, moet je wel een héél goede onderbouwing erbij zetten. Roepen uit persoonlijke ervaring zegt niet veel, hoe zijn klanten mee omgegaan, hoe oud is de apparatuur, zijn ze wel behoorlijk ingebouwd(laten stuiteren/ruw want vind het toch shitzooi?) enz.

In praktijk nog nooit slechte fujitsu apparatuur gezien, belangrijke kenmerken waren: beste betrouwbaarheid, beste performance, beste management-tooling, uitstekende support enz. Echter de concurrenten van fujitsu hebben meestal ook uitstekende producten met dezelfde kenmerken, dus ik wil niet zeggen dat fujitsu de beste is, maar slecht?? Komt maar met een hele goede uitleg, statistieken, onderzoeken enz. Ik ben erg benieuwd.
Je moet ook niet zeggen dat het goedkope rommel IS maar dat je het goedkope rommel VINDT. Dat is een wezenlijk verschil en of iets kut is of goedkope rommel niet want dat is in strekking hetzelfde.

Bij een mening zeg je altijd: "Ik vind..."
Bij een feit zeg je altijd: "Het is..."

En nu weer on-topic...
Voor elk highend fujitsu apparaat kun je per stuk een villa voor aanschaffen.
Wat voor fujitsu mid-range apparatuur is, kost per stuk al gauw net zoveel als een mooie middenklasse auto.

De uitspraak goedkope rommel is, is daardoor gewoon niet waar. Hoogstens kun je het dure rommel vinden :+
Ik denk dat jij denkt aan de FSC/Nixdorf desktops die je bij de albert heijn en diverse retailers kon kopen. Zelfs dat is niet echt rommel te noemen trouwens.

FSC is op servergebied ongeveer net zo bekend als Acer, je ziet het niet vaak, maar ik verruil bijvoorbeeld een HP/Compaq ML80 met plezier voor een Acer Altos R-serie.

Rommel is een 19" rackmount switch van sweexxx.
Nee daar dacht ik niet aan, en idd Sweexxx is rommel maar ik vind dit ook gewoon niets waard. ik heb al zo veel problemen gezien met fujitsu muk... dat ik er geen goed woord meer voor over kan hebben ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True