Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Acht Franse kranten hebben zich verenigd om Apple er gezamenlijk toe te bewegen een aantal restricties op digitale uitgaven voor de iPad op te heffen. Daarbij willen de kranten dat Apple een kleiner deel van de inkomsten voor zichzelf houdt.

De acht Franse kranten, waaronder de sportkrant L'Équipe, zijn het niet met de voorwaarden eens, en onderhandelen daarom met Apple over de digitale krantenverkoop. Daarbij heeft het collectief een alternatieve opzet gemaakt voor de verkoop van digitale kranten op de iPad. Daarbij willen zij op termijn ook abonnementen buiten de App Store om aanbieden.

Kranten die abonnementen voor de iPad willen aanbieden, moeten dit via Apple doen, waarbij het computerbedrijf 30 procent van de inkomsten uit iPad-abonnementen voor zichzelf houdt. Het is daarnaast bijvoorbeeld ook niet mogelijk om bestaande abonnees gratis de iPad-versie aan te bieden, al maakte Apple een uitzondering voor de tijdschriften die Time uitgeeft.

De Franse kranten zijn niet de eersten die over het beleid van Apple klagen. Eerder lieten andere Europese kranten al weten niet blij te zijn met het restrictieve beleid van de fabrikant. Als reactie op het beleid maakte de krant Financial Times een html5-applicatie om kranten buiten de App Store om te kunnen aanbieden. Apple deed eerder concessies, door de regel te laten vallen die stelde dat prijzen in Apples winkel niet hoger mogen zijn dan prijzen buiten de App Store.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Overigens staat 1 van de grootste struikelblokken voor de uitgevers niet in dit artikel vermeld: de kranten willen de gegevens van hun abbonee's hebben. Apple is van mening dat de abbonee zelf moet kunnen kiezen of de krant/uitgever die informatie krijgt, of dat die bij Apple blijft. (die die gegevens sowieso al heeft).

Dat is het struikelblok waar de kranten nog het meest over dwars liggen, niet eens zozeer de prijs of het feit dat het moeilijk is om bestaande klanten een iPad versie te geven.
Ach, Apple blijft zichzelf maar in de vingers snijden en zo zijn positie ondermijnen. Zelfde als dat hele verhaal met flash, dat gaat ze op de lange baan ook de das om doen. Ze hoeven echt niet te verwachten dat alle webmasters hun sites gaan verbouwen alleen omdat Apple hun eigen standaard erdoor wil frotten :)

30% van de opbrengsten is zowieso achterlijk, wat voor percentage krijgt Valve voor STEAM releases? Dat ze dat maar aanhouden. Ik kan je garanderen dat STEAM meer data-overdracht genereert.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 22 september 2011 10:06]

Zelfde als dat hele verhaal met flash, dat gaat ze op de lange baan ook de das om doen.
Moah, weet ik niet, ik heb het geen seconde gemist. Bovendien lijkt MS nu dezelfde kant op te gaan, door geen flash in de Metro-versie van IE toe te staan.
Ze hoeven echt niet te verwachten dat alle webmasters hun sites gaan verbouwen alleen omdat Apple hun eigen standaard erdoor wil frotten
Welke "eigen standaard" heb je het over? Als je het over HTML5 hebt, dat is een open standaard, niet van Apple. Maar als jij graag aan gesloten proprietary standaarden vast houdt, ga je gang.
30% van de opbrengsten is zowieso achterlijk, wat voor percentage krijgt Valve voor STEAM releases? Dat ze dat maar aanhouden.
De exact cijfers houdt Valve geheim, maar geschat wordt 20-30%. Niet elke indie developer is trouwens blij met Valve, velen voelen zich uitgeknepen.

Sowieso is Steam welliswaar de makkelijkste en grootste in z'n soort, maar ook wel de duurste. Nieuwe titels zijn even duur of duurder dan in de winkels, met minder overhead door digitale distributie. Ik denk dat ik met 25% niet ver van de waarheid zit.

Steam is dus niet het beste voorbeeld wat je aan kunt halen.
Jawel, want je hoeft je games niet OP steam te kopen om ze via Steam te authenticaten. In winkels worden gewoon retail DVD's verkocht die je via Steam activate voor een veel lagere prijs. En websites als Greenman Gaming verkopen legale STEAM keys tegen lagere prijs (daarbij kun je ook nog "coupon codes" googlen die nog eens extra korting geven)

Je moet alleen snappen dat de Steam store zelf niet gebruikt dient te worden, alleen bij aanbiedingen.

Het is waar dat niet alle developers blij zijn met Steam in zijn huidige vorm, daarom is Valve ook continu bezig met zich aanpassen aan deze wensen. Ze weten donders goed dat ze niet in hun eigen put moeten pissen als ze de leider willen blijven.


Wat betreft Flash, ik zou eens een plugin als no-script in Firefox aanzetten en kijken hoeveel sites je nog fatsoenlijk kunt zien als je flash blokkeerd, niet veel.

Edit: wat speed-typos

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 22 september 2011 16:41]

Tuurlijk, 30% is achterlijk.... 70% voor de developer is juist ontzettend royaal. Als je als game developer bij een uitgever komt, dan krijg je niet eens een percentage, dan krijg je gewoon je salaris.

Nee, na afschrijving van de kosten verdient Apple er naar het schijnt maar 1% aan. Kan even niet meer de bron vinden.

Als ik op een website zit waar ook maar een Flash advertentie op toont, dan gaat mijn batterij vermogen achteruit met ongeveer een uur. Voeg daar aan toe dat Flash for Android extreme lag heeft en daardoor gewoon onbruikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 september 2011 09:50]

Zo'n uitgever doet er iets voor. Apple doet niets voor deze 30%.
NB: Het gaat niet om de distrubutie van de applicatie, maar om de distributie van de dagelijkse concent. Die gaat volkomen buiten Apple om!
Apple doet niets voor deze 30%.
1) Apple levert een locatie waar alle potentiŽle klanten komen.

2) Apple regelt de abonnementen het betalingsverkeer en facturatie.
Nee computertjes zijn gratis, zelfde als het onderhoud en de stroom.
En dan los van het faciliteren van je produkt waar je zelf niks meer voor hoeft te doen.
Sorry maar dat erken ik niet als een geldige motivatie voor dat hoge percentage (30%)
na afschrijving van de kosten...
Afschrijving van kosten? dat kan alles betekenen. Zoals: de hoge bonussen van aandeelhouders en besturende pieffen... en daarna zou nog steeds 1% overblijven?!
Kan even niet meer de bron vinden.
Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen: de maanlanding was echt. Alleen ben ik de enige authentieke versie van de video-opname ervan verloren.
Ach, Apple blijft zichzelf maar in de vingers snijden en zo zijn positie ondermijnen. Zelfde als dat hele verhaal met flash, dat gaat ze op de lange baan ook de das om doen. Ze hoeven echt niet te verwachten dat alle webmasters hun sites gaan verbouwen alleen omdat Apple hun eigen standaard erdoor wil frotten
Ten eerste zijn heel veel websites al overstag gegaan omdat ze het publiek van de iPad niet willen missen. Ten tweede heb je straks in de 'standaard windows omgeving waar jan en alleman in internet' ook geen Flash meer.

Dat gaat ze echt niet de das om doen. Het enige wat 'de das om krijgt' is Flash zelf.
Tablets van Samsung zijn al lang in een snelle opkomst omdat die onder andere WEL flash draaien zonder gezeik. Flash blijft gewoon bestaan, het mag misschien wel temperamental zijn om dingen in te maken (spreek uit eigen ervaring en van bedrijven waar ik voor werk) maar het doet zijn ding en het doet zijn ding goed.

Daarbij is de novelty nu wel van het Apple gebeuren af, om nog maar niet van originaliteit te spreken. De iPhone is over zijn piek heen aan het gaan, en de ipad zal dat doen bij de volgende generatie of die er direct na. Dan krijgen we weer een gezonde concurerende markt waar Apple zijn monopolie weer kwijt is.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 22 september 2011 09:50]

Tablets van Samsung zijn al lang in een snelle opkomst
Ik heb helaas slecht nieuws voor je, Android tablets verkopen op dit moment ronduit slecht terwijl Apple de iPads amper aan kan slepen.
Flash blijft gewoon bestaan
Ik kan niet in de toekomst kijken maar ik vrees het ergste voor Flash.

Ik heb al situaties meegemaakt waarbij een klant Flash content/oplossingen afwees omdat dat niet (praktisch) is gebruiken is op mobiele devices.
De iPhone is over zijn piek heen aan het gaan, en de ipad zal dat doen bij de volgende generatie of die er direct na.
Of we krijgen een herhaling van de iPod.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 september 2011 10:45]

Je bedoelt dat die iPod, iPhone en iPadkillers eindelijk Apple de nek om draaien? Tja, daar zijn ze al een tijdje mee bezig idd.

Je mag hopen wat je wilt, maar als alle grote websites al overstag zijn gegaan om een HTML5-versie te maken, dan gaan zij niet weer terug naar Flash. Al wordt de markt in 2012 80% android 20 % iOS.

Die 20% zal geen enkele websitebouwer die een beetje geld wilt verdienen aan bezoekers willen missen.
Apple maakt een platform, stelt zijn regels. Jij als uitgever kiest er zelf voor om je content aan te bieden via het platform.

De reden dat ze content aanbieden is omdat je met de iPad een groot publiek bereikt die ook nog eens bereid is te betalen. Dat dat geld kost, is logisch.
tsja , ik ben het hier ook niet mee eens, als de uitgever zelf zijn distributie verzorgt en je het alleen kan afspelen op de I pad, zie ik geen reden dat ze vanwege het gebruik 30 % moeten afdragen.

Zou het zelfde zijn als ik een taxibedrijf ben, ik een Mercedes koop en dan vervolgens nog eens 30 % van mijn omzet moet afstaan omdat ik mensen vervoer in een Mercedes.

Android zou hier een mooi gat kunnen vullen met tablets door een gratis alternatief aan te bieden !
maar ze doen zelf niet hun distributie, dat doet apple. apple zorgt voor alle infrastructuur om de kranten op de ipads te krijgen.

persoonlijk vind ik het niet meer dan normaal dat apple een deel van de opbrengst krijgt, maar of dat 30% moet zijn weet ik niet

[Reactie gewijzigd door Tp21 op 22 september 2011 09:05]

Het probleem is niet dat Apple 30% vangt voor het gebruik van hun infrastructuur en online winkel, maar dat het niet mogelijk is voor kranten om op hun eigen site los van Apple applicaties en abonnementen voor de iPad te verkopen.

Hoe zou de wereld reageren als MS zou afdwingen dat Windows-applicaties enkel via Windows Live verkocht zouden worden en dat ze 30% van de omzet gegarandeerd zouden krijgen? Met rechtszaken. Ogenblikkelijk. MS zou kapot gemaakt worden door de EU, omdat ze hun dominantie verschrikkelijk zouden hebben misbruikt. Apple heeft op dit moment dezelfde dominantie op de tabletmarkt en wordt geen strobreed in de weg gelegd.
Hoe zou de wereld reageren als MS zou afdwingen dat Windows-applicaties enkel via Windows Live verkocht zouden worden en dat ze 30% van de omzet gegarandeerd zouden krijgen?
Hier komen we snel genoeg achter: nieuws: Metro-apps uitsluitend via Windows Store te installeren
ymmv heeft het over windows op de PC, die met een marktaandeel van >95% in de desktopmarkt best een monopolist genoemd kan worden.
Windows voor tablets en telefoons is op het moment een van de kleine spelers op een markt die door apple en google wordt gedomineerd.
De Metro interface zit in Windows 8, een versie voor onze geliefde x86 machines. Nu is het zo dat MS je nog niet forceerd om enkel via de Windows store te kopen/installeren. Ik denk dat ze het graag zouden willen, maar dat teveel mensen/bedrijven gewoon niet naar de nieuwe versie zouden overstappen. om nog maar niet te spreken over de hoeveelheid gebruikers die naar iets anders zouden overstappen (MacOS is geen optie, want die is nu precies hetzelfde aan het doen). Het zal waarschijnlijk een project worden dat als OS Windows applicaties kan draaien of Wine zou een enorme investerings influx krijgen...
Onder OSX kan je prima elk programma buiten de store om installeren. Onder windows straks niet. Een metro programma moet via de Windows Store.

(Ik ben benieuwd hoe ze dat denken te beveiligen als je wel gewone applicaties buiten de app-store kan installeren).
@ ymmv
maar dat het niet mogelijk is voor kranten om op hun eigen site los van Apple applicaties en abonnementen voor de iPad te verkopen.
Dit klopt toch niet...

Kranten mogen dit wel buiten de appstore om doen, de verplichting is dat ze het abonnement OOK via de appstore moeten aanbieden.

Ik citeer uit het nrc van 15-02-2011:

Apple draait besluit terug;
Apple lijkt met het besluit om een nieuwe abonnementendienst in te stellen voor uitgeverijen een eerder plan terug te draaien om alle transacties via de App Store te laten gaan. Zij lagen de afgelopen weken overhoop met verschillende krantenuitgevers over de eis dat ze hun iPad-kranten via de App Store moesten aanbieden.

Apple geeft uitgevers nu de keuze om hun digitale abonnementen voor iPhone en iPad ook via andere kanalen te verkopen, zoals via hun eigen website.

http://www.nrc.nl/nieuws/...de-abonnementsvorm-terug/
Niet correct, Apple verzorgt voor de infrastructuur van de betalingen en de applicatie zelf, niet de verspreiding van de content hiervan.

zin verbeterd

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 22 september 2011 09:18]

nee natuurlijk verzorgt apple niet de content, maar wel alle infrastructuur, waaronder de benodigde bandbreedte
Dat is maar de vraag, de apps maken waarschijnlijk direct verbinding met de servers van de krant. Apple doet daar helemaal niks voor, die biedt alleen de infrastructuur voor het downloaden van de app en het betalen voor de app aan. Het is dus ook logisch dat je Apple alleen betaald voor de app zelf, niet voor content in de app, maar dat moet nu wel.
Als de kranten niet gebruik zou maken van een custom app die zelf de content download dan is er niets aan het handje, de klanten willen graag alles zo simpel mogelijk, dus kiest de krant voor een custom app. Ik kan prima gekochte pdfs bekijken op mijn iPad die niet via Apple app/store lopen. Apple krijgt alleen maar een percentage van de kranten/abbos die via de ipad zijn verkocht en niet via alternatieve kanalen (zoals eigen website of via al een bestaand abbo). Dus Apple speelt wel degelijk een rol in die transacties.

Als je een abbo aanschaft bij de belstore krijgt de belstore toch ook een percentage van het contract van de provider, terwijl de provider het zelf ook aanbied op de website.

Ik ben geen kranten lezer (zelfs niet de gratis krantjes in de bus/metro), maar als dat wel het geval zou zijn, dan was ik erg blij met een tablet versie (en zeker een iPad, want dat is wat ik heb). Al dat gezeik met kranten begint me heel erg tegen te staan, Apple maakt er af en toe ook een potje van, maar kranten lopen al veel langer te etteren. Zijn het niet de nieuwes websites, is het wel het nieuws op TV, de paywalls, etc. De wereld verandert, verander mee of je gaat failliet. Ook de automonteur moet nu met geavanceerde computer/electronica aan de slag, als hij niet meegroeid dan heeft hij ook geen werk/inkomen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 september 2011 10:27]

Waardoor een krant zich dus niet meer druk hoeft te maken om een groot deel van de traditionele distributie en eigenlijk alleen content hoeft te publiceren en op kleine schaal te adverteren. Maar ook dat laatste kunnen ze volledig outsourcen.
Kunnen of moeten? Als kranten al een eigen manier van digitale distributie hebben dan moeten ze nu als ze via Apple hun klanten bedienen op de Apple manier terwijl ze het zelf ook al iets hebben wat ook terug verdiend moet worden. Dan wordt het financieel gezien minder aantrekkelijk om gebruik te maken van het Apple platform.
Waarom zijn er altijd zulke kromme vergelijkingen?
Maar als je toch aan jouw voorbeeld wilt houden, dan kan je het beter op de volgende manier doen:

jij bent een taxibedrijf, en als je een Mercedes rijdt, dan heb je de optie dat Mercedes in z'n auto's een optie bouwt dat wanneer de klanten een taxi nodig hebben, dat zij enkel op hun sleutelbos hoeven te klikken en jij kan komen aanrijden.
Was dit niet het geval, dan hadden al jouw potentiele klanten je op moeten zoeken in de gouden gids.
Klopt half, Apple brengt die klant maar 1-malig aan... En zou dus 1-malig een bijdrage verdienen...

Bij vrijwel alle affiliate programma's (voor abbo's) krijg je maar 1-malig betaald voor een klant aan te brengen (dat is dus 1:1 te vergelijken met wat Apple doet). Dat is gewoon normaal, je brengt een klant en het is vervolgens aan het bedrijf om die klant te behouden, Apple heeft daar niks meer mee te maken...

Ik begrijp die kranten dus prima!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 september 2011 09:49]

Oh, en een krantenkiosk bij de AH brengt de klant ook maar 1-malig aan? Dacht het niet.

En als een abbo afgelopen heeft, heeft de klant de optie om te verlengen. De verlenging kan dan via itunes gebeuren of de krant moet de klant een betere aanbieding doen als ie het via zijn kanaal uitbrengt.
Als de klant uiteindelijk toch weer via itunes verlengd, dan komt ie toch weer binnen via Apple.
Andere optie is om de abo af te laten lopen en hem weer via een of andere manier (geld dus) weer te paaien.
apple heeft alleen de eis dat de aanbieder zelf geen lagere prijs mag vragen dan dat ze in de store vragen.
Klanten kopen dus massaal via de store omdat dat makkelijker is.
Die eis is al lang losgelaten. Zie ook dit artikel zelf
Om jouw aanvulling aan te vullen, die klanten worden verplicht om die sleutelbos te gebruiken, de gouden gids is immers geen optie..
Oh, en waar lees je dat? de kranten mogen hun abonnementen nog steeds verkopen via hun eigen kanalen, tegen de prijzen die zij willen.
Alleen werkte die eigen kanalen dus niet zo lekker als je naam in de itunes store.
Persoonlijk vind ik dat Apple best mooie en goeie producten heeft. Maar het is deze bedrijfsvoering dat me weerhoud om producten van Apple te kopen.
Wel eens opgevallen dat Microsoft exact dezelfde regels gebruikt (bijvoorbeeld op het Xbox-platform), maar dat dit niemand weerhoudt om producten van Microsoft te kopen?
*shrugs*

Heb je er last van als gebruiker? Het enige lastige vind ik van Apple dat ze bepaalde applicaties niet toestaan of (tijdelijk) hebben gebanned (comic reader mobi). Netzoals ik Linux idealistisch een veel betere keuze vind, gebruik ik uit practische overwegingen bijna alleen maar Windows.

Dat de olie maatschappijen vaak vreselijke bedrijven zijn betekent nog niet dat ik geen gebruik maak van hun producten zoals reizen met de auto/OV of producten van plastic.
Zou het zelfde zijn als ik een taxibedrijf ben, ik een Mercedes koop en dan vervolgens nog eens 30 % van mijn omzet moet afstaan omdat ik mensen vervoer in een Mercedes.
Slechte vergelijking.

Je moet je afvragen waarom die kranten zo graag hun publicatie willen aanbieden via de iTunes Store.

De reden is heel eenvoudig, het is een premium locatie!
En net zoals in de echte wereld betaal je als verkoper extra voor zo'n locatie.
Dat kan in de vorm van een hogere huur, maar het kan ook zijn dat de uitbater (krant) een deel van z'n omzet moet afstaan aan de eigenaar (Apple)
Je moet je afvragen waarom die kranten zo graag hun publicatie willen aanbieden via de iTunes Store.
Ze willen alleen de App aanbieden via de iTunes store, maar NIET de content en abbos. Dat eist Apple nu juist, dus die vergelijking van die Mercedes gaat m.i. redelijk op.
Correctie: ze willen een gratis App aanbieden waar Apple niks op verdient en dan zelf de content en abonnementen verkopen waar Apple weer niks aan verdient. Maar ze maken wel gebruik van de Appstore en het ecosysteem van Apple.
Dat is de loophole die Apple wil aanpakken, al dan niet terecht/op een te rigoureuze manier.
Apple heeft er al aan verdient, want het wordt gedownload met een iPad of iPhone
Ze willen alleen de App aanbieden via de iTunes store, maar NIET de content en abbos.
Dan heb je het orginele artikel niet gelezen!

The bid by eight publications, including newspaper Le Figaro and sports daily L'Equipe, is the latest sign of growing disillusionment among some global publishers over what they consider Apple's rigid terms and high commission of 30 percent.

Het gaat dus puur over de afdracht en de voorwaarden.
Ze willen de content maar wat graag (blijven) verkopen via iTunes maar als het even kan wel voor en lagere afdracht.
Ze willen alleen de App aanbieden via de iTunes store, maar NIET de content en abbos.
Dat staat dus niet in het orginele artikel en dat zou ook onzin zijn want buiten de iTunes store content verkopen kan en mag nu al want Apple heeft de voorwaarden begin dit jaar versoepeld (Apple komt uitgevers tegemoet).

Je mag betaalde content/abonnement gewoon aanbieden buiten de iTunes store, enige voorwaarde is dat je geen link/button o.i.d. in je app mag plaatsen om dat de faciliteren.

Doe je dat wel dan moet je die content voor dezelfde of lagere prijs ook aanbieden via de iTunes store.

Een uitzondering is NewsStand het iOS5 mechanisme om automatisch publicaties op te halen. Zover ik weet kun je daar als uitgever alleen gebruik van maken als je de verkoop regelt via de iTunes store.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 september 2011 12:39]

Zou het zelfde zijn als ik een taxibedrijf ben, ik een Mercedes koop en dan vervolgens nog eens 30 % van mijn omzet moet afstaan omdat ik mensen vervoer in een Mercedes.
Apple heeft een ontzettend grote gok genomen met Ipads. Veel bedrijven geloofden er niet in.. Daar plukken ze nu, met het volste recht, de vruchten van.
Dat heeft niks te maken met uitgevers....


Als men nauw gewoon gezamenlijk zegt ''Apple pas je beleid aan ten opzichte van uitgevers'' of we boycotten je dan moet apple wel aanpassen. Dit moet natuurlijk niet alleen in ťťn land gebeuren maar meerdere.
En als een bedrijf er goed aan verdient waarom zal die dan boycotten?

Misschien moeten ze eens wat mooiere Apps gaan maken i.p.v. alleen een digitale krant wat hooguit een pdf bestand weergeeft? Kijk maar naar flipboard daar hebben ze het goed begrepen hoe men content op een leuke manier kunnen overbrengen, daar profiteren ze ook van.
Je vergelijking is krom, hij zo beter kloppen als je zou stellen dat Mercedes ook de wegen heeft aangelegd en onderhoudt. In dat geval zou het niet gek zijn dat daar geld voor gevraagd wordt.
Hij heeft vast nog niet gehoord van wegenbelasting |:(
Apple biedt een distributie met financiŽle afhandeling.
Die 30% haal je daarmee er snel weer uit.
Plus dat men ineens een groot publiek bereikt.
Apple verplicht ze niet om voor de iPad een App te maken.

En er zijn bedrijven die juist heel goed verdienen hieraan.
Kijk naar Pixelmator, binnen een maand ... meer dan een miljoen verdiend.
Kijk naar Autodesk, die verdiend er miljoenen mee.

Plus dat voor de gebruiker het veel eenvoudiger is i.p.v. overal accounts aan te maken met wachtwoorden en omslachtigheden.

En verder gratis bestaat niet ... dat is een illusie
Eigenlijk is dit best wel jammer. Ik snap trouwens niet waarom de kranten geen webapp maken. Dat is goedkoper en ze hebben geen last van de Apple Belasting.
Ik snap niet dat de kranten niet gewoon een website hebben voor mensen met een abbo? Eenmaal inloggen, cookie laten vallen, geen moeite verder voor de gebruiker.
Instellen voor tablet of PC, desnoods mobiel, en klaar is kees. Daar heb je geen aparte app voor nodig.
Die zijn er wel. Alleen komen zij dan weer hun oude vriend tegen "klanten overtuigen een abo te nemen"

Blijkbaar kregen ze weer extra abonnee's met de iPad, iets wat ze zelf niet lukte (zie paywall van de times). De iPad biedt ze een enorme groep potentiele klanten, die wel willen betalen. En dan gaan de kranten er tegen in?

Dan mogen ze die 30% die ze hadden moeten inleveren, inzetten om hun webapp te promoten. En hopen dat ze het dit keer wel lukt om abonnee's te vinden.
Ik vermoed omdat de meeste mensen een app verwachten en gaan zoeken in app store als ze zoiets willen en niet door hebben dat het ook via een website kan.
Een druk iop een icoon vs naar brouwser en de link selecteren, dat laatste kan dan als omslachtiger ervaren worden.
Ik vermoed dat men helemaal niet een abonnement willen afsluiten via een webapp.
Native App werkt fijner plus 1 centrale punt voor beheer.
Eigenlijk is dit best wel jammer. Ik snap trouwens niet waarom de kranten geen webapp
Een webapp heeft ook zo z'n beperkingen, zo is het onmogelijk om beeld/geluid en video materiaal te beschermen.

Automatisch een publicaties downloaden zoals straks mogelijk wordt met NewStand is ook niet mogelijk met een webapp.
Dat is goedkoper en ze hebben geen last van de Apple Belasting.
Goedkoper? Dat valt nog te bezien!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 september 2011 12:10]

(gerelateerd topic:) ik heb sinds kort de HUMO app (belgisch tijdschrift) op mijn iPad staan. Ik heb een abbo op de fysieke versie van de humo, en kan dus gratis de digitale versies bezichtigen. Nu wanneer ik de app opstart en/of ik het digitaal exemplaar doorblader dan verschijnen (ongevraagd) reclameboodschappen. Het is vreselijk irritant want je kan ze niet weg "zappen", nee, je moet er 3 seconden ofzo naar staren. Dit vind ik vreselijk. Zulk soort "pushed" reclame zou op het internet snel weggeklikt / gefilterd / ... worden... maar met zo een gesloten "systeem" als een iOS -pad zijn modificaties onmogelijk, en heb je als user totaal geen vrijheid meer om ook maar enige invloed uit te oefenen op het eindproduct. Soms is dat goed, maar soms voel je je echt als een garnaal die slaafs gehoorzaamt aan de opgelegde wetten van meneer apple en de applicatiebouwer ( die op zijn beurt al slaafs gehoorzaamt aan meneer apple ). Natuurlijk is niemand verplicht om in dit gesloten eco-systeem te stappen, maar het gevaar bestaat wel dat hier "teveel" mensen in tuimelen waardoor de levensvatbaarheid van alternatieve systemen in het gedrang komen, en we als consument helemaal geen keuze meer hebben. Zonder het te beseffen dreigen we een deel van onze vrijheid te verliezen, simpelweg omdat we gemakzuchtig zijn. (een app draait vloeiender als een web-site)
"teveel" mensen in tuimelen waardoor de levensvatbaarheid van alternatieve systemen in het gedrang komen, en we als consument helemaal geen keuze meer hebben."

Dat is nu nog zeker niet het geval. Android is een prima concurrent. Elk systeem heeft zijn eigen voor en nadelen. Maak je keuze voor het platform en zeur verder niet.

natuurlijk is 30% best wel veel maar niet uitzonderlijk in de industrie. En als je dan zo'n platform krijgt als iOS dan heb je veel potentiŽle betalende klanten.
Die kranten willen gewoon de voordelen maar niet de nadelen.
Het is vreselijk irritant want je kan ze niet weg "zappen", nee, je moet er 3 seconden ofzo naar staren. Dit vind ik vreselijk. Zulk soort "pushed" reclame zou op het internet snel weggeklikt / gefilterd / ... worden... maar met zo een gesloten "systeem" als een iOS -pad zijn modificaties onmogelijk
Een open OS had je probleem niet opgelost, de geslotenheid zit 'm namelijk in de app zelf
Met een open OS zou je theoretisch de code handmatig kunnen patchen maar ook dat is geen eenvoudige zaak want zowel iOS als Android maken gebruik van code signing.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 september 2011 11:59]

Een goede reden om apps als kranten te bannen, html5 goede browser op mobile devices maakt app store overbodig en zet een apple in dit geval buiten spel...
De rest los je op met favoriten in de browser of wat we uit windows kennen als snelkoppelingen... En als de gebruiker die niet zelf kan maken dan distribueer je en app die dat voor de gebruiker doet...
Website verkoop is geen in app verkoop dus wederom app store buiten spel...
Ze moeten niet zeuren. Ga dan alleen voor Android kranten maken.

Je kunt een bedrijf toch niet dwingen minder winst te maken? Stelletje communisten daar in Frankrijk. Misschien moeten ze weer wat economie lessen krijgen over kapitalisme en de vrije markt.
30% is meer dan Al Capone had als winstmarge denk ik.
Het gros van de kranten zit wss wel bij ipads rond te lopen en uit te delen bij wedstrijden.
Kranten hebben een grote invloed, als ze hun iTech buitengooien en allemaal Galaxy's beginnen te kopen en weg te geven aan hun publiek zal Apple rap genoeg hun voorwaarden aanpassen.
EDIT:

Och och, was dat tegen het zere been van de Apple fanboys...

Off-topic/irrelevant is nog tot daar aan toe maar -1 ongewenst is toch wel erg kinderachtig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True