Gerucht: Google past hoofdmenu en widgetbeheer aan in Android

Google zou in de nog uit te brengen Android-versie Ice Cream Sandwich aanpassingen doorvoeren in de applicatielijst, bijgeleverde applicaties en beheer van widgets. Dat zou blijken uit een verhaal van een 4Chan-gebruiker.

De gebruiker zegt op 4Chan het toestel in handen te hebben gehad. De bewuste thread lijkt inmiddels verwijderd, maar Android And Me heeft een kopie van de tekst gemaakt. Op de Nexus Prime draait Android Ice Cream Sandwich, een versie van Android die nog niet is uitgebracht. Het is niet mogelijk om het gerucht op waarheid te controleren, al geeft de poster veel specifieke informatie over de Nexus Prime en de nieuwe versie van het Android-besturingssysteem. Er is geen informatie over de betrouwbaarheid van de poster.

Ice Cream Sandwich moet de smartphoneversie Gingerbread en de tabletversie Honeycomb samenbrengen, maar heeft daarnaast ook nog enkele andere aanpassingen. De menu's zouden een glasachtige uitstraling hebben, en er zouden meer animaties zijn die het geheel een verzorgdere indruk geven.

Verder lijkt Google de applicatielijst te hebben vernieuwd. Er zijn nu, net als in Honeycomb, verschillende tabjes. Daarbij wordt er in Ice Cream Sandwich onderscheid gemaakt tussen applicaties, games en widgets. Daarnaast is het mogelijk om een eigen applicatielijst samen te stellen. Ook heeft Google enkele visuele aanpassingen doorgevoerd in de standaard meegeleverde applicaties voor internet, Gmail en agenda.

Verder zou Samsung, die het toestel voor Google maakt, het toestel voorzien van zijn eigen Exynos-processor, die beschikt over twee kernen en een kloksnelheid van 1,5GHz. Verder is er 1GB ram en 16GB opslaggeheugen ingebouwd. De behuizing is 8,8mm dik en gemaakt van metaal. Er kwamen eerder al vele geruchten naar buiten over de resolutie van het scherm, die 1280x720 pixels bedraagt. De verwachting is dat de Nexus Prime in oktober wordt aangekondigd.

Reacties (64)

[raro007]

''De menu's zouden een glasachtige uitstraling hebben, en er zouden meer animaties zijn die het geheel een verzorgdere indruk geven.''
met android 4.0 zijn zulke dingen mogelijk omdat er nu ook de 3d chip gebruikt kan woorden.
wat ios en symbian allang konden
je zult zien dat de menu nou ook vele malen soepeler zal lopen,
maar wat ik me afvraag geld dat ook voor flash?

[HKS-Skyline]

Was het met android 3 niet de bedoelling dat die dat ook al deed? Niet dat ik daar veel van merk op een eee pad transformer oid.
Een ipad heeft een veel soepeler lopend menu, en wanneer dat ook in android zou zitten, dan zou dat de gebruikservaring flink verbeteren.
De eee pad is sneller dan een ipad2, ondanks dat voelt de ipad sneller aan, ook als het even duurt voor een app start.
Terwijl als je het gaat timen, dan is de eee pad duidelijk sneller.
Dat heeft waarschijnlijk gewoon met het niet gebruik maken van de gpu te maken.

Ik hoop ook van harte dat mijn HTC Sensation een update krijgt, anders moeten we de boel maar gaan rooten

[ctrl-tab]

Honeycomb maakt wel degelijk gebruik vande GPU voor de UI, en dat geldt voor alle honeycomb tablets daar deze allemaal op Tegra2 gebaseerd zijn. Wat het snelheidsverschil in jou geval veroorzaakt, geen idee. Al eens een custom ROM geprbeerd, Revolver bijvoorbeeld? Samen met ADWlauncher EX nergens last van.

[RielN]

iOS toont 2d images, waar android de widgets moet renderen. iOS heeft daardoor weldegelijk een soepelere reactie maar wel beperkingen op je homescreens bijvoorbeeld.

Het een of het ander. Maar de snellere androids zijn eigenlijk supervloeiend?

[RobbieB]

Dat glasachtige doet me denken aan Windows Aero .

En ervaring heeft geleerd dat grafische gimmicks een systeem over het algemeen niet veel sneller maken. Android is zeker niet sluggish, maar vergeleken met iOS is het ook niet super snappy. Zeker niet als je nagaat wat voor chips er in de nieuwe Android-toestellen zitten vergeleken met de iPhone 4.

Overigens stap ik in Maart volgend jaar over van abo, maar áls ICS echt zo vernieuwend wordt als iedereen nu zegt, en áls de Nexus Prime echt zo'n supertoestel wordt als iedereen zegt dan overweeg ik zelfs over te stappen van iOS naar Android. (En dat zegt veel voor een Apple fanboy als ik

[Verwijderd]

Najha ik had ook een iPhone gekocht hoor als er wat dingen veranderde.. helaas is dat niet zo. Ben wel tevreden met me iMac.

Als iOS meer was zoals OSX en dat je bijvoorbeeld gewoon bij de terminal kan of apps van buitenaf installeren o.a. En kan nog wel meer opnoemen.
En als ze een fatsoenlijk scherm erin stoppen in plaats van dat 3.5 ouderwets schermpje. Ik vind het zwaar irritant als ik weer eens ff aan het internetten ben op een iPhone 4.
En dat ze keertje de hele bluetooth protocol ondersteunen in plaats van alleen de audio.

Het beleid wat ze met hun computers hebben heeft apple niet met hun mobiele apparaten zoals de ipod's, iphones en ipads. Kan me er gewoon aan ergeren... Hoop dat ze niet die richting op gaan met OSX.

Ik zal altijd over stappen naar iets beters.. zo'n fan ben ik nergens van. Ik ging ook van Nokia naar Samsung Terwijl ik toen altijd erg fan was van Nokia telefoons.

Maar hoop dat die nieuwe Nexus Prime buttonless is. Geen knoppen meer aan de voorkant zoals de Nokia N9. Dat in combinatie met een heerlijk groot scherm met een resolutie van 1280x800 is gewoon wel ontzettend gaaf.
De laatste tijd werkt samsung erg hard aan de Oled weg en ook aan hun LCD branche.
PLS scherm bijvoorbeeld in de Galaxy Tab 10.1 is ook heel mooi.

Ik heb op mijn SGS2 niet echt lag. Maar ik geef eerlijk toe dat de iPhone 4 wel erg gepolijst is tot in de puntjes. Dat is heel netjes. Hoop dat de GPU dat ook kan waarmaken bij android Icecream sandwich.

Ik wacht met spanning af

[Morphix]

Dat wordt ongetwijfeld over gelaten aan Adobe. Die zorgt immers voor flash op Android, Google niet. Het enige wat Google doet is het android platform, de browser, openzetten voor plugins.

[Yezpahr]

Ik vind het wel normaal dat de thread word verwijderd, maar uiteindelijk boeit het niet want het verhaal komt tòch wel in de media . Zoals nu.

Maar als het waar is wat er word gezegd, dan kunnen de concurrenten er meteen wat op verzinnen om hun toestellen met wat betere hardware uit te rusten en hun menu thema's ook bij te werken naar iets moderns.
Ik durf te wedden dat veel concurrent hier wel van smullen (en/of schrikken).

[Snoitkever]

Het is 4chan, threads verdwijnen daar automatisch na zoveel tijd

[Yezpahr]

Dat zeg ik Het is normaal dat ze verwijderd worden. Of je nou het woord "verwijderd" of "verdwijnt" gebruikt, w/e, het resultaat is hetzelfde.

[mvt]

Gaat er toch nog een Exynos processor in? Ik dacht dat het volgens de geruchten een Omap4 zou worden

[Verwijderd]

Samsung een Omap4? Waarom... enige keer dat ze een snapdragon hadden gebruikt was bij WP7 omdat ze niet veel tijd wouden steken in de ontwikkeling. En waarschijnlijk niet de ervaring hadden om alles om te bouwen naar een andere SoC.

Voordeel van opensource is dat je de software nog dieper kan optimaliseren zoals Samsung dus doet met Android. Dit kun je niet bij WP7 en is het lastiger om hardware compatible te maken. Maar zeker niet onmogelijk.

[humbug]

Ehm, Microsoft heeft al jaren de gewoonte om belangrijke OEM partners voor telefoons toegang te geven tot bepaalde delen van de sourcecode zodat men snel de benodigde drivers voor ondersteuning van specifieke hardware kan schrijven. Met Windows Phone 7 heeft men gekozen om enkel een bepaalde set hardware te ondersteunen maar daar lijkt men bij 7.5 al weer wat flexibeler mee te zijn geworden.

Closed Source betekent niet dat externe mensen geen toegang tot die source kunnen hebben. Wel dat er vaak NDAs aan hangen en dat de code niet mag worden hergebruikt.

[mvt]

Daarom vond ik dat ook zo raar toen ik dat las bij een van de voorgaande geruchte van de Nexus Prime
nieuws: Samsung plant Nexus Prime met 720p-scherm in oktober

[_Thanatos_]

Threads op 4chan komen en gaan. Dat is de aard van het forum.

Bovendien als Android toch zo opensource is als iedereen beweert, haal die source dan en kijk zelf. Je zult zien dat je óf de source niet kan krijgen omdat Google veel te panisch is dat "hun" OS wordt misbruikt, óf het domweg niet waar is wat er nu weer bekokstoofd wordt.

Of gaan we serieus nu zo laag dat we 4chan gaan geloven

[SuperDre]

Dan moet je wel bij die source kunnen, en zolang deze versies nog in ontwikkeling zijn zal Google die niet vrijgeven, net zoals ze nog steeds niet (en niet zullen) honeycomb (android 3.x) hebben vrijgegeven.

[_Thanatos_]

Dan is het dus niet opensource. Nouja, de kernel wel natuurlijk, maar het OS dus niet. Poeh poeh wat is Android toch "open" zeg. Het is dus onmogelijk te weten wat er gaat komen, behalve als Google het zelf zegt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 juli 2024 00:11]

[doltishDuke]

Als jij een submit aan het schrijven bent voor de een of andere source host waar wij met zijn tween aan werken, dan kan ik toch ook niet zien wat jij typt voor je het submit? Toegegeven, Google voert grote veranderingen in één keer door, maar open is het weldegelijk. Echter als men zegt dat Android open is bedoelt men voornamelijk dat jij regel voor regelt kunt controleren welke code er op jouw telefoon draait én je kunt die zelf aanpassen.

[humbug]

Android 3.0 is al enige tijd uit. (Denk Motorola Xoom) Daar wordt dus niet meer aan gewerkt en zou bij "echte" open source dus gewoon openbaar moeten zijn. Je kan dus niet

regel voor regelt controleren welke code er op jouw telefoon tablet draait én je kunt die zelf aanpassen.

Android 3.0 is dus net zo "open" als bijvoorbeeld iOS. Mogelijk brengt Google de source code ooit nog eens uit. Nadat er een opvolger is en alle hardware die het ondersteunen verouderd zijn. Open Source was leuk, maar blijkbaar is het voor google tactischer om ook maar closed source software te maken.

[doltishDuke]

Mwa, gaat mijn punt toch nog op Op je telefoon kun je het zien.

Nee, wat dat betreft heb je gelijk. Android 3.0 is een misser in meerdere opzichten. Daar kunnen we niet om heen. Maar buiten de 3.x ellende om, is Android gewoon open. Het probleem ligt vaak bij fabrikanten die de boel dicht gooien, maar daar kun je Android niet de schuld van geven.

[Sh4wn]

Het is wel opensource, maar hanteert een ander model dan de meeste open source projecten.

Bij Google werken ze gewoon een tijdje aan een nieuwe Android release, brengen de nieuwe versie dan uit, en geven daarna ook de source vrij van die versie. Valt prima onder de open source licentie, en nergens zijn ze verplicht elke nieuwe wijziging die ze dan weer voor de volgende release maken direct te openbaren.

[Verwijderd]

Niet helemaal waar, de source wordt nooit volledig vrijgegeven, bijna alle onderdelen waar google zelf in heeft zitten rommelen worden maar beperkt (zolang het maar net aan de licenties voldoet) of helemaal niet uitgegeven. Alle Google apps zelf zijn dan ook per stuk closed. Bij Android is het opensource verhaal meer een marketingtool dan iets anders.

[David Mulder]

Nah, moet zeggen dat dat wel een flinke overdrijving is, want het is open source genoeg dat de basis (een werkbare android build) zelf kunt compilen en dat verschillende forks zijn gemaakt (e.g. die chinese). Daarnaast heeft die open source natuur het ook een stuk makkelijker gemaakt om fabrikant specifieke skins te maken (wat volgens mij al met al wel iets goeds is). En ik weet niet waar je naar probeert te refereren, want "alle onderdelen waar google zelf in heeft zitten rommelen worden maar beperkt of helemaal niet vrijgegeven"... google heeft aan de gehele basis gerommeld, dus waar je het idee vandaan hebt dat ze dat niet zouden vrijgeven? En trouwens, al die custom builds zouden ook natuurlijk niet (zo goed) mogelijk zijn als het niet open source was.

En wat betreft android 3.0, ik begrijp best wel erg waarom ze die versie niet vrijgeven, want waar ze bang voor waren zou zeker anders zijn gebeurd (android 3.0 op off. mobieltjes wat voor geen meter zou werken) en ik vertrouw er wel weer op dat ze daar straks mee zullen beginnen.

En net zoals Sh4wn zegt is het model gewoon simpelweg anders, ze maken niet gebruik van de community om voor hun te werken (zoals bijvoorbeeld oracle probeerde met openoffice) terwijl ze het product zelf houden, maar in plaats daar van heb je iets wat gewoon lekker open source is voor geeks (maw de soort genoten van de mensen bij google) en voor de rest maakt het geen verschil.

[Verwijderd]

Dat honeycomb niet opensource is omdat ze bezig zijn te mergen. Daarom gaan de updates van honeycomb ook zo traag omdat ze ook bezig zijn met Icecream sandwich. Het is ff een klein rommeltje totdat icecream sandwich klaar is. Dan komt de source vrij en kan je lekker allerlei tablets voorzien van een Android tablet UI..

Denk dat Icecream sandwich echt overal op terugkomt.. in auto's, koelkasten en weet ik waar!!

Zoals ze al in de laatste Google IO verteld hadden is dat ook hun streven een beetje. Een OS voor van alles.

Ik denk zelf dat deze 4channer gewoon honeycomb ideetjes omzet in telefoon ideetjes. Opzich lijkt het me wel handig om met tabs in de app launcher te werken. Dit is al vanaf het begin een beetje iets waar ik me aan stoor. Je kan wel mapjes maken maar toch.. het opzoeken van een app duurt soms lang als je veel apps hebt.

Ik denk dat Sandwich Icecream wel een volgende grote golf van Android apparaten op iedereen af gaat sturen.

Android is opensource. Maar als er nog geen producten op de markt zijn hoef je de source toch niet publiekelijk te maken? Dat doen ze pas ook met de launch. Ik snap best dat mensen kritiek hebben opdat ze honeycomb niet hadden vrijgegeven. Ik zelf vond dat ook erg jammer..
Maar goed de open handset alliance had wel toegang tot de bron.

Daarnaast zijn alle google diensten en apps zoals de market, gmail en andere gewoon onder licentie. En als je op een tablet de market zet ben je eigenlijk illegaal bezig.

[ATS]

Voorlopig is 3.0 dus gewoon niet open source, ondanks dat ze dat volgens de gebruikte onderliggende licenties wel verplicht zijn.

[Verwijderd]

Het gedeelte van Android dat de GPL licentie heeft, de linux kernel e.d., is gewoon opensource en te downloaden. Ook van Android 3.x. De rest heeft een Apache licentie en daarbij is men dus niet verplicht de broncode te openbaren. De Apache licentie is daarom meer te vergekijken met de BSD licentie.

[supersnathan94]

Ok. Waar kan ik 3.0 downloaden dan? Ik ben daar nog geen custom roms van tegen gekomen die gebaseerd zijn op de oeiginele source code.

[Verwijderd]

Blijkbaar begrijp je het niet helemaal. Men kan alleen maar een ROM bouwen als men alle broncode heeft van Android. Aangezien alleen maar een deel (dat wat onder GPL licentie valt) openbaar is, kan er dus gewoonweg niet door de community een ROM gebouwd worden van Android 3.x

[Geronimous]

Waarom draai ik dan een custom ROM op mijn tablet, gebaserd op android 3.1? (starburst)
of ben ik nu naief en is dit niet echt een ROM?

[Durandal]

@ATS: Alleen als je het verspreidt als onderdeel van je product he?

[Dingen]

Het is niet opensource. Althans, de laatste versies van Android niet. De nieuwste source die je op dit moment kunt downloaden is 2.3.

Google belooft dat de source van latere Androidreleases nog beschikbaar wordt gemaakt, maar voorlopig is daar nog geen sprake van geweest.

[GeoBeo]

Het is dus wel opensource, maar niet echt bruikbaar opensource aangezien je alleen de oude meuk mag/kan gebruiken?

[graey]

Honeycomb is niet open source omdat het een haastrelease was om op de tabletmarkt mee te kunnen draaien.
En aangezien Google Android wel in de hand wil houden, wilden ze voorkomen dat men Honeycomb ging porten naar telefoons, wat zou resulteren in iets dat ze niet in de hand hebben. Daarom Honeycomb nog gesloten, en bij Ice Cream Sandwich, als ze de 'rushjob' van Honeycomb hebben afgerond en rechtgetrokken, weer het oude patroon van de bron vrijgeven enkele dagen na release.
Het is misschien niet open op dezelfde manier van Linux (waarbij je elke wijziging in de kernel direct kan volgen), maar wel open, en om te concurreren met andere platformen moet je natuurlijk ook het verrassingseffect kunnen gebruiken (en dat kan niet als elke punt en komma van de broncode in realtime te volgen is).

[Verwijderd]

Toch heeft het niet het karakter van een Open Source project. Je kunt volgens mij moeilijk invoer uitoefenen in de ontwikkeling, er zijn geen snapshots beschikbaar. Je kunt niet even SVN/GIT de source downloaden en zelf iets op basis van HEAD ontwikkeling.
De hele 3.x ontwikkeling bevindt zag al sinds maart achter gesloten deuren en in mijn inziende is dit duidelijk het karakter van 'closed source'.

Bij ronduit de meeste open source projecten zijn dit soort zaken prima mogelijk en kun je op tijd aangeven dat iets wel of niet werkt. Met Android 3.x is het allemaal een beetje achter de feiten aanlopen.

Google heeft ook redelijk 'lack' aan de Linux community in het algemeen, Google's versie van de Linux kernel is momenteel niet een meer compatible en dat betekend direct dat twee 'Linux' kernels hebt wat het in de toekomst moeilijker maakt om de Linux kernel waarop Android op draait goed up-to-date te houden, dit is momenteel niet Google's prioriteit het team dat deze Kernel voor google moet onderhouden is ook erg klein, wat de kans nog kleiner maakt dat dit ook in de toekomst gebeurt.

Met een beetje pech sterft Android in een jaar of 5 als aan deze situatie niets gedaan wordt.

Uiteraard zou je natuurlijk wel via de fabrikant van je Android mobieltje die op 3.x draait wel de linux kernel moeten kunnen opvragen (probeer het eens zou ik zeggen) maar alle userland zaken zullen gesloten blijven totdat google het vrijgeeft, de vraag is wanneer......

[E-B]

Toch heeft het niet het karakter van een Open Source project. Je kunt volgens mij moeilijk invoer uitoefenen in de ontwikkeling, er zijn geen snapshots beschikbaar. Je kunt niet even SVN/GIT de source downloaden en zelf iets op basis van HEAD ontwikkeling.
De hele 3.x ontwikkeling bevindt zag al sinds maart achter gesloten deuren en in mijn inziende is dit duidelijk het karakter van 'closed source'.

Info: http://source.android.com/index.html
Source: http://source.android.com/source/downloading.html
Patches invoeren en aanbrengen: http://source.android.com/source/submit-patches.html

En ja, 3.0 bevindt zich momenteel achter gesloten deuren maar zou uiteindelijk ook vrijgegeven kunnen worden (ze hoeven het niet te doen en ze hebben momenteel voldoende redenen om het niet te doen).

Ik ga er zelf eigenlijk van uit dat 2.4/4.0 gewoon in bovenstaande ontwikkellijn naar voren zal gaan komen als opvolger van 2.3.5.

[Goderic]

Dan heb jij de open source licenties gewoon niet goed gelezen.
Er is geen enkele open source licentie die je verplicht je ontwikkeling vrij te geven. Het enige dat je moet doen is de source bij het programma meeleveren (of de mogelijkheid geven om die ergens te downloaden oid), als je het programma (nog) niet uitgeven hebt moet je de source dus ook niet vrij geven.

[M_O]

Volgens mij zijn er inmiddels toch redelijk wat Android 3.x producten te koop, dat mag ik dan toch beschouwen als het programma is uitgegeven? En is het dan vreemd om aan te nemen dat de source dan ook verkrijgbaar moet zijn? Als ze dadelijk bij versie 5.x zijn en dan het 'programma' vrijgeven dan heeft open source ook niet veel zin. Zolang ze nog ontwikkelen aan een versie mogen ze het voor zich houden, maar zodra 3.0 verkrijgbaar is op een product (tablet, etc) dan moet ook de source vrij komen. Als microsoft nu de source code van windows 3.0 vrij zouden geven wil dat ook nog niet zeggen dat windows 7 open source is.

[watercoolertje]

Als microsoft nu de source code van windows 3.0 vrij zouden geven wil dat ook nog niet zeggen dat windows 7 open source is.

Dat wordt ook helemaal niet gesuggereerd... Nergens staat dat de ene versie open source maken er voor zorgt dat een andere versie Open Source wordt...

Je kan namelijk ook niet spreken dat Android NIET opensource is immers is alles tot 2.3.5 dat wel dus je kan niet alle versies over 1 kam scheren...

[citegrene]

Sorry hoor, maar bij deze kan je vertellen dat dit model altijd wordt gehanteerd, een ontwikkelaar gaat echt niet elke keer dat hij een regel aanpast deze meteen in een svn of git of cvs knallen. Dat is helemaal niet werkbaar er zit altijd een vertraging tussen sources die ontwikkelaars hebben en die online beschikbaar staan.
Sterker nog het komt vaak genoeg voor dat iets jaren in de stellingen kan staan het het nooit haalt om publiekelijk te worden.

In principe kan je er van uitgaan dat de build die online wordt uitgegeven moet matchen met de source die gepubliceerd is.

[BartOtten]

Google maakt de source van Android-versies pas openbaar nadien. Dus deze source is gewoon nog niet te vinden.

Dat Android project open source is wil nog niet zeggen dat het het hele jaar door in te zien is.

[Pogostokje]

Is dit een poging deze thread weer om te toveren tot een apple vs google discussie?
Die hebben we al 100x gezien hier.

[Verwijderd]

Nou ik hou het bij mijn ''Custom Roms'' puur omdat deze gewoon vele malen stabieler zijn (en sneller) dan de originele ''Roms''. Nou weet ik niet of ''IceCreamSandwich'' een hele grote verbetering is, maar we zullen het zien.

[computerjunky]

hoop dat ze ook snel een optie geven voor de ruimte tussen pixtogrammen aangezien die nogal groot zijn bij veel tablets en telefoons

[quartex]

Heb zo'n vermoeden dat de meeste mensen hier nog nooit op 4chan zijn geweest.

4chan is niet alleen /b/.

[Verwijderd]

is er nog een 4chan buiten /b/ dan?



Ik kom alleen maar op /b/

[Verwijderd]

Google verbouwd het hoofdmenu per versie van het OS.

2.? > 3.0: nieuw hoofdmenu.
3.? > 4.0: nieuw hoofdmenu.

Gewoon iedere keer het wiel opnieuw uitvinden. Gelukkig is iOS qua look and feel sinds iOS 1 niet veranderd.

[jip_86]

Ik weet niet of dat zo gelukkig is. Zo langzamerhand word het wel een beetje oubollig.

[watercoolertje]

Dus ipv een lijst met apps krijg ik straks een lijst met apps met tab-blaadjes erboven Denk niet dat ik het ga snappen, dat is veeeeel te ingewikkeld

Anyway het klopt sowieso niet helemaal wat je zegt, je doet net alsof 3.x de opvolger is van 2.x wat helemaal niet zo is, het is een Android-versie NAAST 2.x. Op mijn tablet hoef ik juist NIET het telefoon 'hoofdmenu' (het is een totaal ander apparaat). Dat Apple nou maar 1 rij icoontjes meer toont op een 10x groter scherm om verandering tegen te gaan

Gewoon iedere keer het wiel opnieuw uitvinden.

Apple doet dat ook hoor, ooit van DLNA gehoort? Een standaard die Apple opnieuw uit probeert te vinden en enkel met Apple-apparatuur werkt (iit DLNA wat op alle high end TV's/Telefoons/Tablets/Digitale-ontvangers wordt gebruikt)?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2024 00:11]

[ikweethetbeter]

Quote van PS4L:

Nou ik hou het bij mijn ''Custom Roms'' puur omdat deze gewoon vele malen stabieler zijn (en sneller) dan de originele ''Roms''. Nou weet ik niet of ''IceCreamSandwich'' een hele grote verbetering is, maar we zullen het zien.

Dit kan allemaal met het "open" Android (wat overigens net zo open is als OS X op de Mac)! Alleen wel triest dat het nodig is!

Quote van Texamicz:

Als iOS meer was zoals OSX en dat je bijvoorbeeld gewoon bij de terminal kan of apps van buitenaf installeren o.a. En kan nog wel meer opnoemen.

Ja, en dan?
Kijk hierboven eens. Als er incidenteel een probleem in iOS icm de iPhone optreedt, dan lost Apple dat voor je op. Als er een merk X telefoon hebt met Android erop, en er zijn problemen met die combinatie, dan mag je hopen dat Google het voor je oplost. Of je wordt gedwongen om te gaan tweaken.

En, Texamicz, welke telefoon heb je liever?

[watercoolertje]

Dit kan allemaal met het "open" Android (wat overigens net zo open is als OS X op de Mac)! Alleen wel triest dat het nodig is!

Bullshit, betere roms ontstaan omdat het kan/mogelijk is, als het niet mogelijk is omdat er geen source is (zoals bij iOS) kan je wel doen of het niet nodig is. Maar jij draait zeker nog iOS versie 1, immers is die al perfect dus versie 2, 3, 4 en 5 KUNNEN niet beter zijn dan iets wat perfect is.

Als er een merk X telefoon hebt met Android erop, en er zijn problemen met die combinatie, dan mag je hopen dat Google het voor je oplost. Of je wordt gedwongen om te gaan tweaken.

Nee dat maak jij er van Wil niet zeggen dat het zo is, HTC en Samsung doen het prima, dat er mindere merken zijn (LG) doet er niks aan af dat er ook goede merken zijn

En, Texamicz, welke telefoon heb je liever?

Wat denk je zelf? Hij loopt verder in zijn post te zeuren over de miniscule 3.5 inch dus wat denk je zelf...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2024 00:11]

[ArminvB]

Een post op 4chan.. Weet niet of dat hoe dan ook informatie is voor tweakers maargoed.