Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

De NMa geeft nog geen groen licht voor de overname van Caiway door KPN. De toezichthouder gaat nader onderzoek instellen. Gevreesd wordt namelijk dat de concurrentie in het Westland door de overname sterk zal worden beperkt.

KPN kondigde in mei aan dat het Caiway wil overnemen. De acquisitie is echter op losse schroeven komen te staan, omdat de Nederlandse Mededingingsautoriteit na een eerste onderzoek stelt dat de concurrentie in het Westland sterk zou worden beperkt. Volgens de toezichthouder zou KPN zowel het kabel- als het kopernetwerk in het verzorgingsgebied in handen krijgen, waardoor de keuzemogelijkheden voor consumenten in gevaar kan komen. De NMa stelt dat de OPTA zijn zorgen deelt.

De NMa concludeert dat KPN voor de overname een vergunning nodig heeft en dat nader onderzoek zal plaatsvinden. Dit onderzoek moet, mochten de partijen een vergunningsaanvraag indienen, binnen dertien weken een definitief oordeel opleveren over de vraag of de overname al dan niet mag doorgaan en welke voorwaarden daaraan eventueel worden verbonden.

Bij de overname van Caiway door KPN heeft CIF, de huidige eigenaar van de kabelaar, bedongen dat KPN zijn toekomstige glasvezelnetwerk voor derden moet openstellen. De NMa geeft echter aan te betwijfelen of concurrenten van KPN hierin geïnteresseerd zijn, mede omdat het telecombedrijf geen interessante aanbiedingen zal doen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Vrije marktwerking is toch zo goed voor ons?
De grootste bedrijven kopen alle onafhankelijke kleinere bedrijven op, tot er enkele megabedrijven overblijven.
Waar alle beetje vooruitstrevende bedrijven meteen na dat ze iets groeien worden opgekocht.
Die megabedrijven stemmen de prijzen netjes op elkaar af, want ze willen geen prijzen oorlog, dat kost alleen maar geld.
Waarna deze megabedrijven over onze ruggen de kosten ieder jaar geleidelijk opschroeven om nog meer overnames te bekostigen.
Terwijl de vrije marktwerking juist tot kostenverlaging zou werken, toch?
Grote delen van het personeel afkomstig uit overnames word de laan uit gestuurd.
Zodat er nog meer overblijft voor de aandeelhouders overname drang.
Deze mega bedrijven zorgen er ook voor dat er maar weinig tot geen belasting hoeft worden betaald door het hoofdkantoor ergens buiten de greep van de belasting te huisvesten.
Als er wel eens een aanvaring met een overheid is dreigen ze hun bedrijf te verhuizen, wat zo'n impact heeft op lokale economie dat de overheid meestal vrij snel bakzeil haalt.
Uiteindelijk blijven wij als volk met de hoge kosten en nog meer belastingen zitten.
De winst is voor het megabedrijf.
Daar komt de opkoper weer.

Ik hoop dat NMA dat tegenhoudt ze hebben al genoeg opgekocht. Het wordt hoog tijd dat de enorme macht cvan KPN eens aangepakt wordt en dat er echte concurrentie mogelijk wordt.
want echte concurrentie is beter? Zoals nu met KPN, Vodafone en T-Mobile waar ze de prijzen 'onafhankelijk' van elkaar omhoog gooien?
Je kunt beter een goeie toezichthouder aanstellen :-)
Dat is dus inderdaad geen echte concurrentie meer. Misschien is het je ook wel opgevallen dat deze drie bedrijven bijna alle andere (budget) providers hebben overgenomen zodat ze zich deze prijsverhogingen kunnen veroorloven.

Alle drie hebben ze een concurrentieverlagende strategie toegepast door opkomende concurrenten over te nemen of weg te concurreren met eigen budget merken. Ook het feit dat deze bedrijven de frequenties controleren draagt bij aan het verhogen van drempels voor nieuwe toetreders.

Ik ben het ook helemaal met je eens dat de Opta tekort schiet in deze. ik denk dat de Opta sowieso een beter oog moet houden op markten waar differentiatie (innovatie) laag is terwijl de marges hoog zijn. Ook moet de Opta opletten waarom bepaalde overnames gedaan worden. Het lijkt me duidelijk dat als er geen innovatiemotief of kostenbesparings motief is, het doel marges opkrikken is door het verslappen van concurrentie.
Dat is dus inderdaad geen echte concurrentie meer. [...]
Ik ben het ook helemaal met je eens dat de Opta tekort schiet in deze.
Met beide punten ben ook ik het eens. De NMA en concurrentie in de telecom, weten ze wel wat dat is?

Kortom de overname zal wel doorgaan, zoals alle bij mobiel bellen en internet provider overnames, al dan niet onder voorwaarden waar de consument niks aan heeft. En er zijn al maar een paar tv-kabelboeren over ...
Daarom kan je beter een staatsbedrijf hebben dat het netwerk beheerd en MVNO's die belminuten/MB's/whatever inkopen. Zoals bij de energiemarkt het geval is.

Die hele liberalisering kost veel meer omdat je 3 (eerst 5) bedrijven hebt die allemaal overheadkosten hebben. Economies of Scale is het toverwoord en qua netwerkbeheer kom je dan uit op één organisatie die GSM/UMTS/LTE netwerk up and running houdt en zorgt dat de laatste dominante technologieen geimplementeerd worden.

De overheid heeft erg gefaald bij het ontwerp van de mobiele telecommunicatie markt en kunnen het nu niet meer terugdraaien.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 8 augustus 2011 11:04]

Als we een staatsbedrijf hadden dan waren we nu bezig met de landelijke uitrol van isdn, en pas als die klaar was in heel Nederland gaan we eens kijken naar breedband.
Juist !

Dit roep ik al jaren, maak alle infrastructuur publiek bezit. Dus alle koper, wijkcentrales, wegen, spoorwegen etc.etc. etc.
Laat dit beheren door een kundig groepje mensen (hier wordt het helaas lastiger) waarbij je een beloningsstructuur opzet gebaseerd op het halen van publiek interessante doelen dus bv. x percentage glas dekking.

In mijn ogen mogen bepaalde delen van de infrastructuur gewoon niet in private handen zijn simpelweg omdat ze veel te belangrijk zijn voor de bevolking (zoals bijvoorbeeld de NS) op het moment dat het in handen is van en private partij die als enige doelstelling heeft om winst te maken zal in vrijwel alle gevallen de kwaliteit van de dienstverlening achteruit gaan (post anyone?) en zal de uitrol van diensten naar gebieden die als niet winstgevend geclassifiseerd worden sterk beperkt blijven (umts dekking). Door dit soort fratsen komt het maatschappelijk belang zwaar in het geding omdat dus de kosten stijgen, de kwaliteit achteruit gaat en kleine dorpjes niet meer aangesloten worden. De infrastructuur hoeft niet winstgevend te zijn slechts kosten dekkend !
Ja, 'echte' concurrentie is beter.
Op het moment wanneer je maar één provider hebt, kan deze alles vragen voor haar diensten en klanten moeten hier wel akkoord mee gaan of ze moeten verhuizen.

En voor veel mensen zijn beiden geen voor de hand liggende opties.

En ja, het is nogal logisch dat bedrijven onafhankelijk van elkaar prijzen omhoog gooien, dat maakt ook de keuze makkelijker, of moeten Samsung en Sony tegenwoordig ook met elkaar corresponderen wat hun vragen voor een televisie?

Dat heet inderdaad concurrentie, andere prijzen bij een andere aanbieder, ik snap niet waarom een uniforme prijs beter is, dan heb je 'in principe' ook niet echt keus, behalve welke naam boven je factuur staat.
Als je het dan gaat hebben over 'betere dekking' of 'betere service' dan zul je, als dat écht zo belangrijk is, daar ook wel een meerbedrag voor over hebben.
Echte concurrentie en hoe noem je dat ?

Dat ze hun glasvezel moeten openstellen lijkt me een goede eis. Daarnaast moet er natuurlijk ook een martconforme prijs komen voior het openstellen van de glasvezel, niet te hoog zodat niemand het wil maar te laag is ook onredelijk.

Wat betreft de concurrentie kabel en anderen. veel van deze wat jij concurrentie noemt investeren alleen in gebieden die voor hun rendabel zijn, lees grote steden maar kleinere steden of het buitengebied daar komt veel van de concurrentie van kpn niet met vast internet omdat het te duur is.

Een overname met duidelijke voorwaarden waardoor 3en gebruik kunnen maken vbna het netwerk is helemaal niet verkeerd.
Dat ze hun glasvezel moeten openstellen lijkt me een goede eis.
Want? Als het hun glasvezel is, dan mogen ze ook zelf bepalen of ze daar anderen op toelaten. Als Tele2 of Ziggo of wie dan ook daar graag gebruik van wil maken, dan kunnen ze twee dingen doen - in dialoog gaan met KPN, misschien dat ze voor de juiste prijs jou inderdaad op hun netwerk toelaten, of zelf de schop ter hand nemen en zelf die glasvezels in de grond steken.
ok, toegegeven ik zou ook graag in een stad wonen waar minstens 50 weken per jaar de straat is opengebroken om dat elke water boer, electraboer of glasboer mee wil gaan dingen bij het aansluiten van jouw huis op hun netwerk....

zie je het al voor je... waarom denk je dat er maar 1 wegennet is.. en er niet 20 snelwegen tussen den haag en amsterdam lopen...

in zo'n klein land als nederland hoort infra gewoon open te zijn voor iedereen die daar diensten op kan en wil bieden... tegen een kosten-dekkend tarief..
Vreemd dat KPN hier altijd het haasje is. Op Europees/wereld niveau is KPN maar een van de tig aanbieders. Hier in Nederland hebben ze een flinke hap, maar daar is ook alles mee gezegd. Daarnaast zijn T Mobile, Vodafone, Francé Telecom vele malen groter. Voor hun is KPN niet meer of minder dan een overnamekandidaat.
En een omgekeerde situatie hebben we een stuk minder problemen. Ziggo en UPC die beide televisie, telefoon, internet aanbieden en ook de mobiele markt willen is een stuk snelle geaccepteerd omdat het mobiel internet de toekomst heeft.
In Wateringse Veld (Den Haag) worden nu 7500 huishoudens aangesloten op glasvezel (van eigenaar CIF). De enige die van het glasvezel gebruik mag maken is..... Caiway... :( en Caiway is een van de duurste internetproviders, zelfs dataverbruik houden ze bij en de tarieven zijn niet meer van deze tijd. Maar ze kunnen het doen omdat er geen concurrentie is op het kabel/glasvezelsysteem. Ik woon in Den Haag maar kan geen ziggo/upc/tweakdsl kiezen (over de kabel/glasvezel). Ik zit dus nog steeds met adsl verbonden (meer dan 2,1 km van tel.centrale = max. 6500kb). Misschien dat juist met KPN, het internet beter wordt. Met TV heb ik niets te klagen met Caiway, zonder decordercard naar je basisabonnement kunnen kijken is ook mooi.
ik woon in het wateringse veld en idd CAIW is voor tv ok maar voor internet waardeloos kwa tarieven en geleverde kwaliteit van diensten. daarom heb ik ook tweakdsl over adsl.
De NMa geeft echter aan te betwijfelen of concurrenten van KPN hierin geïnteresseerd zijn, mede omdat het telecombedrijf geen interessante aanbiedingen zal doen.
Hmm, dit zou niet afdoende zijn. Ze zullen vast weer een geintje uithalen door belachelijk hoge tarieven te vragen, waardoor het niet rendabel wordt voor derden om hier gebruik van te maken. Is in het verleden wel eens vaker gebeurd.
Als de NMA zich hiermee bemoeid heb je kans dat ze hier wel grenzen aan stellen, net zoals bij Reggefiber. Ook hier is toegang door andere partijen gewoon mogelijk.

In de praktijk is het echter 95% KPN (WBA), maar een provider kan ook eigen apparatuur plaatsen en vezels huren naar de klant.
Uithoorn en omgeving zit ook met dit "probleem"
Jaren lang slechte ADSL-lijn gehad en de netwerkbeheerder KPN deed er geen ruk aan, behalve rekeningen voor gebruik sturen.
Hoop niet dat ze, mits ze het overnem, dit ook laten verloerderen.

add; om even aan te geven hoe goed kpn is;
6 jaar geleden heb ik ADSL aangevraagd, dit stond op de KPN site aangegeven als; 13Mbps voor mijn locatie.
Na aansluiten bleek dit niet boven de 9Mbps te komen, toch was ik redelijk content en had weinig storingen.
Na 2 jaar had ik regelmatig storingen en is mijn snelheid 2 keer omlaag geschroeft tot 6Mbps uiteindelijk. Na weer een jaar of 2 a 3 kreeg ik weer problemen en heb hier een tijdje mee geworsteld en tevens is hier een monteur voor langs geweest, die constateerde dat de lijn
a) langer was dan dat KPN had aangegeven(hemelsbreed 1,4km kabel 2,4km lang?)
b) de lijn aan het degeneren was.

De toenmalige provider Online wilde dit niet doorgeven, dus ben ik overgestapt naar XS4all.
Top zou je zeggen, inderdaad, maar kpn doet ook daar geen ruk voor.
XS4all heeft diverse test gedaan en nogmaals een aantal keren de modem lager laten intrimmen tot uiteindelijk 4Mbps.
Toen deze zelfs bij deze snelheid niet meer stabiel was(klapperende lijn) heb ik maar het contract laten ontbinden. (10-15 disconnects per dag is echt te veel).

Nu met Caiway geen problemen meer echt, 1 keer per maand hoogstens een disconnect en nu heb ik alle radio, tv, telefonie en internet onder 1 paraplu.

Laat KPN dit niet ook verknallen

[Reactie gewijzigd door massareal op 8 augustus 2011 10:23]

Dus feitelijk schrijf jij nadelen van ADSL toe aan KPN?
Volgens mij doelt hij vooral op het idee hoe KPN met problemen om gaat... Overal en met elke techniek zijn problemen, maar de omgang ermee bepaalt hoe goed een bedrijf is.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 8 augustus 2011 12:33]

Ik heb nu ruim een jaar KPN glasvezel, t.w. tv, internet en telefoon(2 lijnen), dus ook alles onder een paraplu.
Nog nooit storing gehad o.i.d., altijd schitterende tv-ontvangst, zeer snel werkend internet(50Mbps), en twee telefoonlijnen.

Hiervoor had ik UPC tv, KPN telefoon en Telfort internet.
Was toen duurder uit, en mindere kwaliteit.

Het is zeker niet zo dat KPN of UPC altijd slecht zijn, verre vandat, maar om nu gelijk KPN van monopolie positie te beschuldigen, is niet helemaal juist.

Ook de div. kabelboeren hebben een monopolie positie, zij laten ook niemand op hun kabelnetwerk toe, maar zij gebruiken voor hun telefoniediensten wel het kopernetwerk van KPN.
Ook de div. kabelboeren hebben een monopolie positie, zij laten ook niemand op hun kabelnetwerk toe, maar zij gebruiken voor hun telefoniediensten wel het kopernetwerk van KPN.
Dat ze een monopoliepositie hebben klopt, echter ze maken geen gebruik van het kopernetwerk van KPN, maar van hun eigen netwerken.

En vanwege de problemen met het dualplay-pakket (internet + telefonie) dat ik had op de ADSL (Abel telecom/InterNLnet) zit ik nu weer op de analoge lijn: duur maar betrouwbaar.
-.-" geweldig nog meer kpn.
Ik kan je garanderen, als KPN Caiway overneemt hebben ze 100% een monopolie.

Ik kan bijv. voor TV dan alleen naar KPN. Internet hebben we al via Telfort (KPN) en telefonie ook.....
Dan is er via de vaste lijnen nauwelijks concurrentie meer
Dus je kan niet voor telefonie, internet en tv kiezen via bijvoorbeeld Tele2 of Online? Ik ben er geen voorstander van dat KPN zich in het kabelnetwerk gaat inkopen, maar een echt monopolie kunnen we niet meer van spreken.
Van wie is het gros van de koperkabels in de grond? Juist.. KPN. De koper kabel van de wijkkast naar jouw huis ligt er echt niet in 2voud omdat KPN en Tele2 een eigen 'netwerk' hebben.
Klopt. KPN zou dan ook als netbeheerder monopolist worden. De praktijk is echter wel dat andere partijen gewoon van het KPN netwerk gebruik kunnen maken om DSL diensten aan te bieden en daar zie ik niet zo snel verandering in komen.
Dat is inderdaad van de KPN. Is er dan een probleem met je verbinding en zit je zelf bij een concurrent, bijvoorbeeld tele2, die afhankelijk is van deze verbinding dan is het van het kastje naar de muur. Uiteindelijk ben ik van ellende overgestapt naar kabel. Het nadeel is nu dat ik geen gebruik meer kan maken van de marktwerking daar ik niet meer vrij kan kiezen.
Ik kan bijv. voor TV dan alleen naar KPN.
Je hebt nog zoiets als schotel he?
Schotels doen gemeente in bepaalde delen van de stad vaak nog best moeilijk over ook al mogen ze het niet verbieden. Moeilijk doen kan de gemeente wel.
Mij is toch echt verboden om een schotel op mijn huis te monteren die vanaf de openbare weg zichtbaar is, een van de kettingbedingen die aan mijn koophuis vast zitten. Praktisch betekent dat dat een eventuele schotel in de tuin onder de 2 meter hoogte zou moeten komen, verre van ideaal denk ik zo.

Daarbij woon ik ook in caiway gebied.

Wat de overname ben ik er niet helemaal uit, ik heb nu ADSL, want caiway prijs/mbit zuigt, maar ADSL zuigt ook. Het mooiste zou zijn als men dit nu eens aangrijpt om de kabelmarkt echt open te breken, zodat ik gewoon ook voor ziggo/upc kan kiezen
Mij is toch echt verboden om een schotel op mijn huis te monteren die vanaf de openbare weg zichtbaar is, een van de kettingbedingen die aan mijn koophuis vast zitten.
offtopic: even navragen bij een goede schotelspecialist / jurist of je daar echt niet onderuit kunt. Die weten dat meestal wel. Er ligt een recent europees vonnis dat je vrij hard een schotel toestaat.
Er wordt ook niet gezegd dat er een schotel niet is toegestaan, ze zeggen alleen dat deze niet vanaf de openbare weg zichtbaar mag zijn! Daarmee komt de informatie vergaring ,waarop het vonnis waarover je het hebt is gebaseerd, niet in het geding..
Er wordt ook niet gezegd dat er een schotel niet is toegestaan, ze zeggen alleen dat deze niet vanaf de openbare weg zichtbaar mag zijn! Daarmee komt de informatie vergaring ,waarop het vonnis waarover je het hebt is gebaseerd, niet in het geding..
Dan wijs je ze even doodleuk hierop: http://weblogs.nrc.nl/rec...verbod-wel-uit-de-tijd-2/

Het is vrij simpel, een schotel ontsiert niet, behalve als het bijvoorbeeld een monument betreft. Bovendien zijn er zwaarwegende motieven aan te dragen, zoals ik kan stellen dat m'n vriendin graag de zenders van haar land (Schotland - ja dat is echt nog altijd een apart land) ontvangt. ITV en 5 zijn uitsluitend via de schotel te halen, BBC is niet volledig via de kabel te halen.
Je mag vrijwel altijd een schotel plaatsen, ook als er een alternatief is. Tenzij er echt zwaar wegende bezwaren zijn. En elk contractueel beding of overheidsmaatregel is nietig. Zie EU arrest.
http://njblog.nl/2010/06/03/schotelverboden/

"[...] In een Mededeling aan de Leden van 3 februari 20066 heeft de Commissie haar standpunt ter zake van de betekenis van art. 10 EVRM verder verduidelijkt: uit art. 10 EVRM vloeit voort dat iedere burger recht heeft op een schotelantenne voor de ontvangst van radio- en televisie-uitzendingen. Dit fundamenteel recht mag niet worden beperkt, noch door overheidsregelgeving, noch door private regelgeving. Privépersonen mogen niet worden verplicht televisie-uitzendingen via kabeltelevisie te ontvangen.
[...]
Article 10, the freedom to receive information does not extend only to reports of events of public concern, but covers in principle also cultural expressions as well as pure entertainment.
[...] the landlord also invoked physical and aesthetical damage as well as obstruction of access to the flat as reasons for banning the satellite installation. [...]
In any event, there is no indication that this additional concerns were of any practical significance in the applicants’ case. In this connection, it should be mentioned that the applicants’ flat was located in one of the suburbs of Stockholm, in a tenement house with no particular aesthetic aspirations. [...]"
Bij de overname van Caiway door KPN heeft CIF, de huidige eigenaar van de kabelaar, bedongen dat KPN zijn toekomstige glasvezelnetwerk voor derden moet openstellen.
Volgens mij krijg je juist ook nog andere keuzes aangezien ze dit contractueel hebben vastgezet.
Dit wil ik echt niet, bij Caiway is het basis pakket gewoon zonder decoder te ontvangen. Dus gewoon digitaal kijken met mijn Sony DVB-C TV zonder extra kastjes op zoveel TVs als je wilt.
Bij alle andere kabel boeren is de controle die ze op je uitoefenen mij veelste veel.
Hmmm wat moet ik hier nu van denken. Onze gemeentelijke CAI wordt eindelijk verkocht en Ziggo en Caiway zijn als ik het goed begrepen heb de laatste twee serieuze kandidaten. Op zich lijkt Ziggo mij een prima aanbieder, maar als KPN hetzelfde kan leveren voor een vergelijkbare prijs dan maakt het mij niet veel uit.

Ik kan echter nergens terug vinden hoe KPN denkt te gaan leveren. Volgens mij zitten ze nu (nog) niet "op de kabel" en kan je alleen IPtv of Digitenne bij ze krijgen. Dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met tv via de kabel.

Zouden ze dan ook compleet nieuwe pakketten gaan levereren zoals UPC en Ziggo doen en dan natuurlijk de belangrijkste vraag, voor hoeveel?
Ook Schiedam zit bij Caiway.
En ook in deze stad zou KPN met Caiway in hun pakket,het leeuwendeel in handen krijgen.

Ik had als schiedammer gehoopt dat UPC het ooit in handen zou krijgen, dit zou veel meer concurrentie voor KPN betekenen, maar ook de infrastructuur een stuk verbeteren, het internet via kabel is in deze stad zeer duur en langzaam, je moet wel voorruit denken.
Helaas ook ik zit in Schiedam maar heb CAIW er jaren geleden geheel uitgemikt. Een schoteltje is vele malen goedkoper, veel meer zenders (ook in HD wat bij CAIW weer extra kost).
Ik hoop dat er snel iemand of glasvezel of vdsl gaat leveren zodat ik meer snelheid ga krijgen dan ik nu heb via ADSL. Als dat dit jaar niet lukt ga ik denk ik maar 2 ADSL verbindingen multiplexen.
Vind het nog steeds erg jammer dat de ONS destijds het kabelnetwerk aan Caiw verpatst heeft en niet aan UPC. Dan had ik nu een veel en veel sneller internet gehad.
Ik dacht dat KPN alleen de Caiway diensten overnam? Dus de TV en internet abonnees. Het feitelijk netwerk blijft in handen van Rabo investeringentak. In deal is vastgelegd dat concurrent ook op de kabel mogen.
Dan begrijp ik niet precies wat er mis eraan is? Ik neem aan dat netwerkbedrijf dan afspraken maakt met UPC, Ziggo over gebruik van hun netwerk. Daar zou KPN dan toch helemaal niks mee te maken hebben?

Laat ik wel nadrukkelijk erbij zeggen dat ik blij ben dat ze het gaan onderzoeken omdat ik manier van zaken doen bij KPN mij niet aansrpeekt. Ik heb zelf TV via Caiway en het is super strak (HD) beeld zonder kastjes gedoe en een duidelijke goede basispakket. Dit is eigenlijk hoe het standaard gewoon moet in mijn ogen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True