Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties

Sociale-netwerksite MySpace heeft tussen januari en februari ongeveer 10 miljoen gebruikers verloren, zo blijkt uit statistieken. De site beschikt nu nog over 63 miljoen unieke bezoekers per maand. Het gaat al lange tijd slecht met MySpace.

De data werd vergaard door onderzoeksbureau Comscore en werd ingezien door de Britse krant The Telegraph. De sterke terugval in het aantal unieke bezoekers dat gebruikmaakt van MySpace is een van de vele signalen die erop wijzen dat het slecht gaat met de sociale-netwerksite. Eerder bleek al dat eigenaar News Corp. van de site af wil, mogelijk door het te verkopen. Daarnaast gaat MySpace bijna de helft van zijn werknemers ontslaan.

MySpace lanceerde in oktober vorig jaar een vernieuwde versie van de site, in een poging om de bezoekersaantallen weer op te krikken. Aangezien de site begin dit jaar van 73 miljoen naar 63 miljoen unieke bezoekers per maand ging, lijkt dit niets te hebben opgeleverd. Tussen november 2009 en november 2010 verloor de sociale-netwerksite 'slechts' 26,6 miljoen bezoekers, wat erop wijst dat de site momenteel nog sneller leegloopt dan voorheen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

Statistieken betreffende 'aantallen pageviews of unique visitors zeggen ook niet altijd alles, zeker niet als de context erg makkelijk 'vervormd' kan worden weergeven


bv alleen al de vergeleken maanden: januari (31 dagen) vergelijkt men met februari (27 dagen)...
dat zijn 4 dagen waarin Myspace gezien zn normale ruime 2 miljoen unieke bezoekers per dag al inderdaad 80% van het verschil kan goedmaken.


Ook kan het bv bet bij een aanpassing van design en soms de hele concept-benadering komen tot veel lagere bezoekrsaantallen, waarbij men echter zich specifieker op bepaalde 'gunstige' doelgroepen richt die bv een hogere 'opbrengst' geven..
ook kan het bv zijn dat de resterende bezoekers juist intensiever gebruik maken van de functionaliteiten...

natuurlijk kan niet ontkend worden dàt het zeer slecht met Myspace gaat, maar je kunt ook iig pogen in de berichtgeving erover een zekere 'nuance' te zoeken
Facebook blijft overzichtelijker. De aangeboden functionaliteit is leuk, maar teveel op een bepaalde doelgrope gericht m.i. Ik denk dat myspace over 2 jaar niet veel groter meer is dan Hyves.

Het was een hype en heeft het niet vast kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door Segura op 28 maart 2011 14:44]

Het was een hype en heeft het niet vast kunnen houden.
dat is natuurlijk makkelijk achteraf te beoordelen. Je zou ook kunnen stellen dat ze de grondlegger zijn van het web 2.0, de pioniers die net niet het goede model hebben weten te vinden, maar wel de weg vrijgemaakt heeft voor netwerken als Facebook.

(misschien niet echt passend voorbeeld, maar Netscape heeft het ook niet gehaald toen IE kwam. En toen kwam Firefox, en Chrome, etc. - kortom, er is altijd iets beters op komst).

Wat interessant is dat een gigantisch netwerk als MySpace (hoogtijdagen 200mln gebruikers) waar investeerders voor in de rij stonden, nu de afgrond in glijdt.
Zie de overeenkomsten met het Facebook van nu; compleet overgewaardeerd (of niet, wie zal het zeggen?) door investeerders en waarschijnlijk ook door een groot deel van de gebruikers (Veel mensen voelen zich verplicht om ook op Facebook te gaan, want zoveel mensen zitten er al op).

Dus misschien is Facebook ook een hype, en wordt het nieuwe Facebook nu ergens ontwikkeld in een zolderkamertje....
Netscape heeft het ook niet gehaald toen IE kwam. En toen kwam Firefox, en Chrome, etc. - kortom, er is altijd iets beters op komst).
Kanttekeningetje hier is dat het voluit Mozilla Firefox is en dat de huidige Mozilla Foundation afstamt van de ooit in een grijs verleden (we praten analoge telefoonmodems hier) door Netscape opgezette Mozilla Organization (met als origineel doel het ontwikkelen van de Communicator suite, wat tegenwoordig weer voortleeft als Seamonkey). In 2003 toen AOL zich grotendeels terugtrok uit Netscape werd Mozilla pas z'n eigen ding.

Met dank aan Wikipedia voor het aanwijzen van de klepel behorende aan de bel die ik gehoord had.
Mozilla maakte de mozilla application suite (later inderdaad seamonkey), zo nu en dan nam netscape daar een snapshot van, voegde een paar dingen toe en gaf het de naam netscape 6/7. Netscape browser 8/9 is op firefox gebaseerd.

Omdat veel mensen de mail client ed. toch niet gebruiken werd er een browser only versie van de mozilla suite gemaakt: phoenix, die werd op een gegeven moment hernoemd naar firebird en daarna firefox.
Myspace zal altijd wel groter blijven dan Hyves, aangezien die laatste alleen maar in Nederland actief is (voor zover ik weet).
Hopelijk geldt dat laatst ook voor Facebook en andere Social Media sh*t.
Social media is duidelijk geen hype, net als dat e-mail ook geen hype was, of P2P. Het is een nieuw belangrijk onderdeel van het internet maar wel een waarbij duidelijk maar 1 speler de grootste kan zijn. Waar het bij e-mail niets uitmaakt bij welke provider je zit (je kunt toch wel naar iedereen mailen), is het bij een sociale netwerksite natuurlijk wel belangrijk dat je een account hebt bij de site waar ook je meeste kennissen gebruik van maken. Lid worden van twee sites is omslachtig en op de lange termijn zal er dus 1 speler overblijven. Dat dit Facebook zal zijn lijkt erg duidelijk.
Social media is duidelijk geen hype, net als dat e-mail ook geen hype was, of P2P.
of second life, of icq, of napster, of newsgroups, of yahoo, of...
Lid worden van twee sites is omslachtig en op de lange termijn zal er dus 1 speler overblijven.
onzin, er zullen heus wel oplossingen hiervoor te verzinnen zijn.
monopolisten worden niet graag gezien door overheden
Dat dit Facebook zal zijn lijkt erg duidelijk.
handig, zo'n glazen bol
of second life, of icq, of napster, of newsgroups, of yahoo, of...
Euhm...

Second life / ICQ is social media, het is niet zo dat dit weg is, het is alleen verschoven naar andere producten... (daarnaast is Second life NOOIT populair geweest)

Napster is P2P, is er ook nog steeds heel erg veel (Torrents, etc...)

Newsgroups zijn nog steeds erg groot, dat jij ze niet gebruikt wil niet zeggen dat ze er niet meer zijn. Er wordt dagelijk nog steeds tientallen TBs gepost op Usenet...

Yahoo is een zoekmachine/news/etc... en AL die taken zijn overgenomen door Google.


Volgens mij snap jij het niet helemaal. Alle dingen die jij genoemd hebt zijn er gewoon nog, alleen in een ander jasje/bedrijf. Dus nee, geen hype, maar blijvend.
Second Life is social media?


Wat een achterlijke reacties van een stel gepeste mensen allemaal..
Wat heb je aan 1500+ virtuele vrienden/vriendinnen die zowat alles van je weten behalve je adres om eens langs te kunnen komen als je doodziek bent en zelf bijna voorgoed offline gaat?

Dat soort social media geeft net zoveel effect als een etalagepop als vriendin nemen en naast je op de bank zetten.
Mja, je hoeft 't zo niet te gebruiken he. Ten eerste kun je gewoon bepalen of en wat je wilt delen.

Ik ben er ook geen echte fan van. Ik gebruik Twitter en Facebook voor m'n bedrijf (prima tool voor wat online marketing).

Facebook gebruik ik ook persoonlijk, maar dat is omdat ik veel reis. Iedereen die je tegenkomt heeft Facebook, dus zo is het makkelijk om contact met elkaar te houden. En je bepaald altijd zelf nog wie je vrienden zijn natuurlijk ;)

Dus ik vind het allemaal wat kort door de bocht. Vol met vooroordelen. Enige is je privacy, theoretisch een "veiligheidsrisico" natuurlijk (zoals met alles online), daarom kijk ik wel uit met welke data ik invul. Maar normaal gesproken bepaal je natuurlijk zelf wie wat ziet.

Prima als mensen er geen zin in hebben. Het moet ook niet.
Wil alleen niet zeggen dat het voor sommige mensen / doeleinden een prima toepassing is om te gebruiken. Dus je vergelijking met een etalagepop gaat niet op. Ook hoef je niet online te melden dat je ziek bent en reageren hoeft uiteraard ook niet.
Het enige juiste antwoord, het continu zeggen waar je bent, of 'veel' vrienden hebben is niet het nuttige van FB (myspace, hyves etc.). Het nuttige is dat je met mensen - vooral diegene die je nauwelijks kan zien in het dagelijks leven - toch contact houdt.
...en ik gebruik daar dus email voor. Noem mij maar 'ouderwets' :)
email dekt andere behoeftes. Facebook en zeker twitter zijn veel laagdrempeliger en bieden daarmee een ander soort informatie dan mogelijk is via sociale media. Een vrachtwagen kan veel meer lading verplaatsen maar is niet geschikt om snel een boodschapje bij de appie te halen.
Je bent dus zeker niet ouderwets, je kiest ervoor slechts een van de vele mogelijkheden te gebruiken.
Een beetje kinderachtige opmerking die waarschijnlijk voortkomt uit het feit dat het je niet lukt om mensen jou als vriend te accepteren.
Een beetje zeer onvolwassen opmerking gebaseerd op de kennis en de wetenschap, van een nog niet volwassene, die absoluut te weinig in contact is geweest met echte vrienden - die je in 'real life' tegen komt, en niet op facebook.

Bij mijn weten, is het daarom ook "FaseBook",
dit gaat over een fase in je leven,
iets wat komt en gaat,
iets wat een up en down heeft....

Zo is Facebook ook een tijdelijk iets, niets anders dan MySpace,
maar ja, dat moet je wel onder ogen willen en durven zien.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 30 maart 2011 19:49]

Heeft 't niets mee te maken. Ik kies er bewust voor om niet te verschijnen op dit soort platforms, en stoor me er aan dat je tegenwoordig bijna gedwongen wordt. Noem maar iets simpels: je hebt weleens prijsvragen maar het is nu alleen nog maar "Upload a video of yourself on Facebook". Ben je meteen uitgesloten van deelname, gewoon omdat je ervoor kiest om Facebook niet te gebruiken.

En zo zijn er uiteraard talloze voorbeelden. Ik blijf dit een hype vinden en vind het een trieste ontwikkeling als dit het lot van het Internet is.
Hetgeen dan op zich ook weer een kinderachtige reactie is natuurlijk...

Er zijn ook mensen die het gewoon niet boeiend vinden en onnodig om hun leven te delen met de hele wereld.
Ik heb zelf geen hyves, twitter, facebook, whatever.
Dit omdat ik het niet nodig vind om te delen dat ik nu bij albert heijn in de winkel sta, of op te scheppen over een of ander concert waar ik middenin zit (maar waarbij het blijkbaar belangrijker is om dat te delen met de rest van de wereld dan om te genieten van de artiest).
Bovendien zit ik niet te wachten op zogenaamde "vrienden" die zich met een klikje kunnen aanmelden als "vriend" van mij.

Face it: gelukkig is niet iedereen gelijk en hebben we zelf de vrijheid om te kiezen of we iets willen of niet.

Just my 2 cents...

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 28 maart 2011 17:13]

Jij hebt werkelijk geen flauw idee waar Facebook nou echt nuttig voor is, je post getuigt daar 100% van. Niets dan een bevooroordeelde blinde visie.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 28 maart 2011 17:49]

Jij blijkbaar wel?

Wat heeft Facebook bijv. dan voor nut behalve de hele aardkloot te laten weten waar jij op dit moment mee bezig bent, interessant vind of geil van wordt? (Same as Twitter btw...)

Heb zelf een Hyves en LinkedIn, welke ik beiden niet echt veel gebruik, zie de vrienden die ik heb liever in het echt onder het genot van een lekker biertje en met gezelligheid dan in mn uppie op m'n kamer achter een scherm ;)
Heb zelf een Hyves en LinkedIn, welke ik beiden niet echt veel gebruik, zie de vrienden die ik heb liever in het echt onder het genot van een lekker biertje en met gezelligheid dan in mn uppie op m'n kamer achter een scherm ;)
Dat zeiden je grootouders waarschijnlijk ook tegen je ouders over de eerste telefoon (of je ouders tegen jou, of ..., geen idee hoe oud je bent)

Hoe zie jij jouw aanwezigheid op tweakers (als actieve poster) anders als iemand op facebook?

Edit:
Toch nog even ontopic.

Myspace is inderdaad aan het terug vallen, maar dat is ook zo bij andere zaken op het net als (bij mij in ieder geval) msn, icq, irc, ... en zelfs facebook zie ik hard minderen tov. een tijdje (half jaar - jaar) geleden. De meeste zaken op internet kennen een soort van hype. Dat is denk ik gewoon eigen aan het hele internet.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 28 maart 2011 21:02]

Je moet FB/Hyves/etc niet zien als vervanging van 'real life events', maar eerder als aanvulling op. Daarnaast gebruiken velen het tegenwoordig ook d.m.v. een app op hun smartphone.
Nou ik moet zeggen, het wordt er niet bepaald gezelliger op. Iedereen zit de hele dag met die telefoon in z'n hand. (reactie op Donderbij...)

[Reactie gewijzigd door movo. op 28 maart 2011 20:53]

Je moet FB/Hyves/etc niet zien als vervanging van 'real life events', maar eerder als aanvulling op. Daarnaast gebruiken velen het tegenwoordig ook d.m.v. een app op hun smartphone.
Dat klinkt leuk, maar het klinkt vooral marketeerderig. Wat bedoel je nou eigenlijk? Wat is een aanvullig op "real life"? Mijn leven is toch al 100% "real life" :?
Er werd gezegd dat iemand liever een biertje drinkt met zijn vrienden in plaats van op een website als facebook rondhangt. Een voorbeeld van "virtual life" in plaats van "real life".

Een voorbeeld van "virtual" als aanvulling op "real": Ik was een tijd geleden in Utrecht om iets werkgerelateerds te regelen. Toen ik daarmee klaar was zette ik (via mijn telefoon) op Facebook de vraag of er nog iemand van mijn "vrienden" in Utrecht was en zin had om een biertje te drinken. Daar kreeg ik binnen een paar minuten een reactie op en zodoende zat ik niet veel later op een terras :) En ik had nooit kunnen weten dat de betreffende persoon ook net in Utrecht was en beschikbaar was, zonder een hele lijst mensen af te bellen.

Het is maar net hoe je het gebruikt dus, al snap ik de afkeer van veel mensen ook wel een beetje.

[Reactie gewijzigd door Hiub op 29 maart 2011 15:44]

LinkedIn is meer op professioneel vlak.

Facebook is tijdverdrijf.

Als ik vrienden wil zien doe ik dat in het echt... niet via smoelboek. Ik heb dan geen enkele account op een sociale netwerk site.
Ik kan een voorbeeld van mijzelf geven. Ik woon in het buitenland en Facebook is mijn voornaamste middel om het reilen en zeilen van mijn vrienden in Nederland bij te houden en andersom. Het biedt een laagdrempelige manier om dingen uit het dagelijks leven te delen, en ik ben het dan ook als een mozaiek gaan zien om vooral uit de kleinere dingetjes dit contact te halen. Email is daar niet geschikt voor omdat het (1) meer een drempel is (2) het de grotere lijnen bevat, terwijl het juist de kleinere dingen zijn die waarde en invulling geven aan de waarneming.

Een ander doel, en de reden waarom ik er überhaupt ooit aan begonnen ben, is dat je mensen terug kunt vinden die je terug wilt vinden. Willen zij dat niet, dan accepteren ze je uitnodiging niet. Emailadressen zijn niet eeuwig, telefoonnummers veranderen en mensen verhuizen. Facebook en Hyves blijven aanwezig zolang je er deel van uitmaakt.

Een dere mogelijkheid is de verspreiding van kennis, politieke acties (zie de rol van de sociale media in de berichtgeving vanuit een van de buitenwereld afgesloten land) en leuke nieuwtjes. Het is eerder regel dan uitzondering dat mensen die ik ken interessante blogs of nieuwsberichten posten waar ik wat aan heb.

Goed, er is nog wel meer te verzinnen. Ik hoop in ieder geval dat je gaat beseffen dat sociale media niet slechts een instrument ter zelfbevlekking en -exhibitionisme is, wat het inderdaad is voor grote hoeveelheden mensen. Maarja, dat is een kant van het verhaal; probeer daar een beetje doorheen te kijken alsjeblieft.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 29 maart 2011 13:00]

Niemand verplicht je om heel de tijd te posten wat je aan het doen bent. De meeste mensen die ik ken vinden dat trouwens zelf storend.

Facebook is bedoeld om in touch te blijven met oude bekenden waar je dat anders niet mee zou hebben.
Hou ons niet langer in spanning, vertel!
@DaManiac

Wat een ongelooflijk domme gedachtengang.

Er zijn zat mensen die met social media ook leuke dingen doen.
Je hebt een grote mond maar het is al duidelijk dat je niet eens weet wat de dingen precies zijn die je noemt.

Twitter is een heel handig informatie platform voor heel veel dingen. De "achterlijke brainfarts" over in de winkel staan zijn natuurlijk ook alleen maar bedoelt voor vrienden waarmee je iets grappigs of speciaals deelt met betrekking op die winkel of iets dergelijks. Niet voor de hele wereld. Los van het persoonlijke gedeelte is Twitter ook handig om informatie over van alles wat er gebeurt in de wereld te vinden, als je het goed weet te gebruiken. Ik zelf gebruik Twitter bijvoorbeeld als communicatie middel met mijn collega's op het werk. Het is dan een soort multi-chat omgeving; laatst nog gaf ik door dat er een grote file op de A2 was buiten de file om, heeft een aantal collega's vertraging bespaart.

Twitter is dan ook alleen maar een platform die totaal geen persoonlijke informatie vereist en geen publiek profiel, terwijl Facebook en dergelijke dat wel doen. Sterker nog, daar draaien ze op.

Maar ook met Facebook is het leuk om zo dingen te delen met je vrienden en is het vinden van vrienden of familie met wie je het contact verloren hebt, makkelijker.

Sluit niet uit dat er ook "domme" dingen mee gedaan kunnen worden of dat er dingen beter gemaakt zouden kunnen zijn.

Maar goed, jouw reactie is natuurlijk alleen maar omdat je zelf geen vrienden hebt met wie je iets kunt delen.
Ik zie niet in wat dit met grote mond te maken heeft, maar goed.

Wat ik duidelijk probeerde te maken was juist de vrijheid die iedereen heeft om zelf te beslissen, niet als flame. Als voorbeeld gebruikte ik mezelf en uitte ik mijn MENING.

Het is blijkbaar moeilijk voor mensen om feiten en meningen uit elkaar te houden en het is wel heel makkelijk om iemand anders mening als grote mond te bestempelen...

Dat Facebook uitgegroeid is tot een enorme hype, met veel meer dan alleen contact houden, neemt niet weg dat het ooit begonnen is als een profielpagina om "vrienden" te maken.

Laat ik het erbij houden dat ik blij ben dat ik al die ontwikkelingen vanaf het begin heb kunnen volgen en niet zoals jij ergens lid van bent geworden dat al ontwikkeld was omdat je een generatie later geboren bent.

En dan die sneue flames van jou, ach... waarom reageerde ik ook weer?
Facebook lijkt mij. Facebook is voor profielsites wat World of Warcraft voor MMORPG's is en Google voor zoekmachines, er kan er maar een de leider zijn en de rest verplaatst zich naar de achtergrond of komt niet eens van de grond.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 28 maart 2011 14:45]

wat is dat Warcreft waar je het over hebt? :+

On topic: Myspace was leuk toen ze nog (bijna) de enige waren, maar het is allemaal veel te bloated en net zoals bij hyves veel te rommelig door alle verschillende profielkleuren en achtergronden. Geef mij facebook dan maar, lekker overzichtelijk en duidelijk.
Ik heb wel het idee dat facebook ook daar steeds meer die richting op gaat.
Er komt steeds meer in te staan en soms heb ik moeite onderscheid te maken tussen reclame en echte content van de site zelf.
maar elke profiel ziet er hetzelfde uit. Dat is toch wel de kracht denk ik. Ikzelf heb nooit hyves of myspace gehad en krijg er serieus meteen hoofdpijn van dat elk profiel anders is... Voor een leek is dat echt niet te doen.

Zelf alles aanpassen klinkt leuk, maar ik denk dat restricties geen overbodige luxe zijn. Ik denk dat een professional beter weet wat voor mensen handig is, dan de mensen zelf.

Een kok gaat ook niet vragen aan de mensen hoe hij het eten moet maken. Een goede kok weet beter wat de mensen lekker vinden dan de mensen zelf.

edit: Wist niet dat je het uit kon zetten :)

[Reactie gewijzigd door mokkol op 28 maart 2011 16:36]

dat valt uit te zetten hoor, en je moet ook uitgaan voor wat de jongeren leuk vinden, myspace hoor ik echt niemand meer over.

Facebook daarintegen groeit sterk en wordt ook populairder onder de jongeren.

Zal vermoedelijk ook een kwestie van tijd zijn voordat die ermee kunnen ophouden.
Het feit dat de myspace pagina's aanpasbaar waren, maakte het juist aantrekkelijk voor (vooral) audio-artiesten. Omdat zij hun eigen identiteit kunnen uitdragen. Op een verzamelplaats waar iedereen verwacht dat ze zijn.

Dat hebben ze dus even in een opgedrongen handomdraai om zeep geholpen, en ik hoor zo links en rechts dat iedereen moppert. En als iets niet meer kan wat het kon; waarvoor het juist zo'n machtig medium was - ja dan houdt het snel op, natuurlijk.

Luisteren naar klanten... Altijd nog belangrijker dan luisteren naar investeerders...
Hyves heeft daar al sinds den beginne een knop voor: Toon in standaard design. Beetje onzin opmerking / excuus dus als je het mij vraagt. :O
Lang niet iedereen weet het te vinden. Standaard staat het uit. En ook in het standaard design is het een rommeltje.

De opzegprocedure is wel een drama bij Hyves, 10+ keer akoord gaan, mailtjes beantwoorden, linkjes klikken, zeker weten. grrr. Binnen 24uur zou alles weg zijn, na een week bleek slechts een deel van het profiel weg te zijn. Hup weer de hele procedure door en is nu eindelijk weg, nooit meer die rotzooi.
Een kok gaat ook niet vragen aan de mensen hoe hij het eten moet maken. Een goede kok weet beter wat de mensen lekker vinden dan de mensen zelf.
Wright.... Als het goed is heeft ieder mens een eigen mening en ook een eigen smaak. En als je uit eten gaat wil je natuurlijk wel wat nieuws proberen en de kok weet dat natuurlijk nieuwe dingen. Maar het is jouw om een gerecht uit te kiezen die jouw aanspreekt.

Dit is niet anders op Facebook, mensen willen zich onderscheiden van elkaar en dit zie ook op Facebook. Alleen niet door middel van je eigen pagina een eigen uiterlijk te creëren, maar door content te laten zien wat jij interessant vind. Facebook is daar juist heel goed in, door veel informatie, interesses, feestjes, evenementen,etc te laten zien.

Maar dit is op hyves en myspace weinig anders, alleen je kunt je je eigen achtergrond enzo instellen. Geen custom freewebs :P of CU2.... Bij myspace is het eigen karakter van bijvoorbeeld artiestenprofiles, juist zo sterk.
Wright? Wat betekent dat nu weer? Altijd leuk die Engelse woorden maar leer ze aub correct te schrijven als je intelligent wil overkomen. Of nee, gebruik ze gewoon niet, het Nederlands is al moeilijk genoeg voor jou.
Facebook lijkt mij.
Tóch durf ik er een wedje om te leggen dat als je de gebruiksstatistieken van Facebook bekijkt over de maanden januari en februari van dit jaar ook Facebook in februari een 'afname' laat zien van ergens tegen de 12,5% tov. Januari.

Hoe dat zou komen...? mwah, tel eens het aantal dagen per maand ;) :P
Het gaat om unieke bezoekers per maand.

Je mag ervan uitgaan dat een regelmatig gebruiker van myspace toch tenminste eenmaal in februari inlogt.
Facebook blijft maar net de grootste totdat er een populairder alternatief komt. Myspace was de populairste, tot Facebook groeide.
Ik heb nooit de meerwaarde van myspace begrepen t.o.v. een 'eigen' website van een artiest waar hij/zij nieuws, bio's, tourinfo, discografie, geluids- en beeldfragmenten en dergelijke plaatst.
Dat is makkelijk, dat heet laagdrempeligheid :-) De jeugd leeft binnen die sociale netwerken, met een eigen site ben je dan allang niet handig en snel vindbaar meer. Binnen social media kunnen mensen ook makkelijker vanalles naar elkaar doorsturen, dat is makkelijker voor zowel band als fan.

Daarnaast krijg je bij bv facebook veel meer interactie doordat je berichten die een artiest op zijn pagina zet gepushed krijgt zonder dat je actief naar een site hoeft te gaan.
Het lijkt me een stuk goedkoper om te beheren/onderhouden dan een eigen website. Ook heb je direct toegang tot de MySpace leden die jou als artiest redelijk direct kunnen benaderen (en jij hen). Met een eigen site lijkt het me veel lastiger om jezelf vindbaar te maken via een eigen site, zeker als beginnende artiest, dan via social media. Ook zullen veel kleine bandjes geen technische kennis in huis hebben om een site te onderhouden, maar ook geen budget om iemand in te huren die dat voor ze doet. Daar zit dus de meerwaarde.

Of MySpace nu nog meerwaarde heeft tegenover Facebook (met inmiddels een veel groter publiek) is natuurlijk een heel ander verhaal.
Je kunt Facebook voor dergelijke zaken zien als een veredelde RSS feed, eigenlijk.
De functionaliteit lijkt mij meer dan relevant, zeker ook omdat je hiermee 'like' netwerken bouwt. Vrienden die nog nooit van een bepaalde artiest gehoord hebben worden erop geattendeerd door jouw 'like', bijvoorbeeld. En als je bijvoorbeeld populair bent op school, en jij houdt van Bieber ofzo, dan gaat de rest van de kids daar in mee. Beetje als een steenje in een vijver met uitdijende golven. Ik vind het geniaal eigenlijk, dat concept.
Tsja, mensen blijven hoppen naar de nieuwste social media mogelijkheden. Ik heb de afgelopen jaren in mijn vriendenkring ook de evolutie cu2->hyves->myspace->facebook langs zien komen. De vraag is wat er gaat gebeuren als Google met zijn social app komt.

Ik ben geen social media junkie maar mij valt wel op dat veel van die sites weinig ontwikkeling kennen, dan gaan mensen op een gegeven moment toch weg omdat ze eens wat anders willen.
Google's microblogdienst (Buzz) is in ieder geval alvast geflopt... Google Wave ook, al heeft het misschien wel potentie als ze dat laatste ombouwen tot een social-media app in het verlengde van hyves/facebook enz.
buzz is geflopt omdat niemand zit te wachten op yet-another-twitter-clone persoonlijk zat ik zelfs niet eens te wachten op de twitter-niet-clone (ergo; het orrigineel).

en wave is vooral niet populair geworden omdat het een dienst is die niet veel mensen nodig hebben, niet of nauwelijks is gemarketed en wbt interface gewoon et moeilijk was voor jan met de pet. het 'online' samenwerken is iets dat men niet snapt, niet wil snappen, je kunt een documentje ook mailen en wachten op reactie (das veel makkelijker).
Buzz en twitter lijken totaal niet op elkaar. Buzz zorgde ervoor dat je kon collaboreren met elkaar in dezelfde documenten, nog verder gevoerd dan Google Docs. Meer een integratie van Docs met Google Talk. Buzz was GEEN twitter-kloon, maar gewoon iets waar niemand op zat te wachten.
buzz is ook mede geflopt omdat je automatisch vrienden werd met je google contacten. Wat dus heel illegaal was omdat je zo van iedereen kon zien met wie ze contact hadden. (was een scam omdat de contacten te zien waren van sommige politici)

Je werd automatisch lid van Buzz en had automatisch heel veel 'vrienden'

Weet het niet zeker, maar volgens mij hadden ze aardig wat rechtzaken verloren
Social Media lijkt daarmee op een 'populaire' kroeg van een stad. Bij de jongeren verandert deze elke 3 maanden.
Geheid dat iemand anders Facebook op een dag inderdaad overtreft. Vernieuwing heet dat.
Net zo zeer als dat Google niet zeker is van zijn positie over 10 jaar. Als er een ander bedrijf komt dat de consument aan zich weet te binden dan loopt het snel leeg.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey88 op 28 maart 2011 14:52]

Sterker nog.....er is een 'gedachte' die erover gaat dat (IT) bedrijven slechts 10 jaar HOT kunnen blijven. Heeft te maken met o.a. de leeftijd van medewerkers, ingesleten patronen, arrogantie etc.

Voorbeelden:
- Microsoft, heeft 10 jaar toptijd gehad daarna viel het in een zwart(er) gat. Nu krabbelen ze volgens mij weer op met enthousiast onthaalde diensten en producten.
- Google, is al aardig op weg richting problemen (privacyrechtzaken, arrogantie, mislukte nieuwe diensten).
10 jaar is zo willekeurig dat het niet kan kloppen.

Daarnaast zal Google voor de rest van mijn leven in mijn hersenen ingegrift staan, en daar sta ik niet alleen in. Google is als een huisdier die je elke dag weer uitlaat - een gewenning die niet zomaar verdwijnt binnen een luttele 10 jaar.
- Microsoft, heeft 10 jaar toptijd gehad daarna viel het in een zwart(er) gat. Nu krabbelen ze volgens mij weer op met enthousiast onthaalde diensten en producten.
Hebben ze 10 jaar toptijd gehad? Ze hebben nog nooit zoveel windows gebruikers gehad als nu. De Xbox is nog steeds de best verkopende console.
Denk je soms na voor je iets zegt?
Ik denk dat je het voornamelijk op het vlak van image moet zien. Microsoft was tot voor kort een logge, trage en arrogante monopolist. Tegenwoordig lijken ze het roer omgegooid te hebben met excellente producten als Windows 7, 2008 en Essential Suites (ben voorname -zeer- gecharmeerd van Mesh), Office Online en talloze nieuwe alternatieven die zoveel nieuwe functionaliteit bieden dat de wereld er weer lekker roze uitziet.

Ik zou alleen willen dat ze Word's gedrag w.b. figuren en tabellen eindelijk eens aan gingen pakken...
Ik ben de laatste tijd een beetje begonnen met Facebook. Het is toch wat overzichtelijker. Hyves krijgt vooral de wat jongere mensen als doelgroep. Je ziet ook wel dat de volwassenen vooral naar Facebook gaan. Het is op zich wel te begrijpen.
Zeker omdat Hyves als kinderachtig word gezien en het nu een trend is om iemand van 25 jaar met een Hyves-profiel aan te kijken alsof hij gek is. Qua usability ben ik erg benieuwd wie van de twee er gaat winnen. Overigens vind ik 30 jarigen die constant met een virtuele boerderij bezig zijn niet erg 'volwassen' ook al is hun profiel standaard-strak...laat staan de spam die er vandaan in mijn Facebookbox valt :'(

Foto's draaien op Facebook: Ga naar album, open plaatje, hover over plaatje, vind 2 mini pijltjes, er op klikken, plaatje gedraaid. *tnx Google en een forum*

Foto's draaien op Hyves: Naar album, wijzigen en sorteren, hover boven thumnail, klik op duidelijke pijl.
Ok, het plaatjes draaien gaat makkelijker op Hyves. Big deal.
Nu is het myspace, over een paar jaar gaan we dit bij Facebook zien.
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.
Ik ook niet, Facebook is veel beter in marketing, technologie en vooruitgang dan MySpace ooit is geweest. Daarnaast had MySpace behoorlijk lang een jaren 60 look en Facebook blijft de site continu updaten. Het enige waar ik bang voor ben is dat als Facebook door blijft gaan met hun privacybeleid dat ze daar wel problemen mee kunnen krijgen.
Al dit soort websites zijn trends, ze worden groot omdat ze op een zeker moment de juiste gimmick hebben die de internetters op dat moment zoeken. Het nadeel is dat de communitie altijd naar iets nieuws opzoek is en het maar afwachten is of facebook dat ene nieuwtje kan bieden. Waarschijnlijk komt er een geheel nieuwe speler uit het niets met net dat unique sellingpoint waar iedereen op zit te wachten. En dan wordt die site de grootste en is het gedaan met facebook.

En dan kan google met miljoenen smijten, als ze niet met die ene feature komen zal het nooit een succes worden.
Niet helemaal, tenminste, je hebt helemaal gelijk maar ik vermoed dat dr geen nieuwe speler komt op korte termijn... De (Nederlandse) mensen uit de eerste lichting (zoals ik) hebben Facebook genomen om in contact te blijven met buitenlanders (zit voor mijn werk vaak ergens anders.) Daarna hebben veel mensen het genomen voor de games (wel zo makkelijk even op school een spelletje doen.) Daarna is de rest pas gevolgd (ik zie nu wekelijks berichten van mensen die hyves inruilen voor facebook)

Hiermee wil ik zeggen dat Facebook aanwezig was op het goede moment (net zoals Google dat was met zijn zoek machine.) Nu de "wereld" is overgestapt of gaat overstappen vraag ik mij af welke unieke functie de bezoekers van facebook kan aantrekken....

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 28 maart 2011 15:46]

complete integratie met iedere moderne smartphone, automatische updates van locatie en een ingebouwde twitter.

Dit alles in een uniform jasje en je hebt wss een hit.
Ik weet het nog niet zo... Facebook is echt de allereerste die zo internationaal succes heeft denk ik. Ik ken bijna niemand die geen facebook heeft en ikzelf ken maar weinig mensen die een myspace hebben/hadden.

Facebook is net zoiets als msn. Iedereen heeft msn nog steeds alhoewel er veel alternatieven zijn zoals facebook chat, google chat of whatever

Wel is zo dat facebook in de toekomst minder snel zichzelf aan kan passen omdat het steeds groter wordt. Dus misschien krijgen ze moeite met de trends volgen in de toekomst.
ik 'heb' wel een facebook, maar enkel omdat ik ooit uit interesse eens wilde zien 'what all the fuss was about'. Ik gebruik het niet.
Idem voor msn
Het gerucht gaat dat google een social network gaat oprichten volgens social circles.

Dit principe is geniaal imho, maar ik twijfel nog wel of ze zullen slagen op de uitwerking.
Dat is het probleem juist met internet de meeste mensen (en de bedrijven/beleggers) worden vaak overvallen door successen / mislukkingen op internet.

Zo snel als Facebook populair geworden is, zo snel kunnen ze ook weer vervangen worden als er iets nieuws komt wat meer meerwaarde bied.
onzin: als er iets is wat beter is, dan kopieert FB dat heel snel. Verder kan 600 miljoen users niet zomaar kwijtraken, je hebt tijd zat om dingen aan te passen, plus ze hebben geld.
vroeg of laat kan ook facebook de boot missen....zie myspace.

Gisteren was myspace cool, vandaag Facebook, morgen zien we wel wie dan cool is.
Omdat myspace zich niet aanpastte (enkele maanden geleden wel maar veel te laat en niet goed genoeg).

Adapt or die. Als Facebook zich blijft aanpassen, gaat niemand hun kelderen.
Aan de andere kant, door je formule aan te passen kun je de bestaande gebruikers wegjagen, zeker als het teveel tegelijkertijd is. Daarom denk ik dat Myspace een afwachtende houding had bij hun grote update, zowel omdat het een grote investering is als omdat het bestaande mensen kan wegjagen.
FB is volgens mij de boot al aan het missen, en wel met Twitter.
Hoezo bedoel je dat? Twitter en Facebook zijn aan de ene kant onafhankelijk van elkaar (ze hebben hun eigen markt en gebruikers, die vaak ook overlappen), en aan de andere kant kun je ze samen laten werken - sowieso één figuur in mijn Facebook doet al zijn status updates via Twitter (en Foursquare). Wat dat aangaat is Facebook ook een aggregatiedienst die al die sociale informatiestromen samenvoegt in één overzichtelijke 'timeline'.
nobody ever thinks it's gonna happen until it does 8)7
Misschien zien we het dit jaar nogwel. Als je ziet hoeveel geld google in google social heeft gepompt mag je daar opschudding verwachten.
Of juist niet. Google heeft wel vaker geprobeerd om een bestaande speler van de troon te stoten, met Google Video en euh. dinges, zijn Twitter tegenstander, maar dat werkte gewoon niet. Ook andere groots aangekondigde en dik in geïnvesteerde producten, zoals Wave, zijn gewoon niet doorgebroken.
Wave was de twitter tegenstander ;-)
nee Buzz is de (vreselijk mislukte) twitter tegenstander.
Stelling: die 10 miljoen zijn allemaal overgestapt naar Facebook.
Klopt, net zoals je ooit ook iedereen icq zag verlaten, omdat zus en neef allang op MSN zat.

Stelling: over 5 jaar is FB net zo 1 reclamekermis als MSN Messenger is geworden.
Dat is anders, want dat komt puur omdat Microsoft MSN Messenger standaard meeleverde met Windows. Als ze dat niet hadden gedaan had nu misschien iedereen nog wel ICQ gebruikt.

In sommige landen is ICQ overigens nog steeds heel groot, zoals bijv. ook in Estland en Brazilië veel meer Orkut wordt gebruikt dan Facebook.
ICQ werd op een gegeven moment ook overspoeld met spam.

Ik kan met tijden herinner waar ik elke paar minuten wel een berichtje kreeg waar je medicijnen kon kopen, viagra of je had 10 mil dollar gewonnen.

Facebook heeft momenteel het beste product, net zoals google de beste zoekmachine heeft momenteel.
ICQ werd op een gegeven moment ook overspoeld met spam.
Ter info, dat was/is op msn nog veel erger (en de reden waarom ik het tegenwoordig nog steeds niet gebruik)
Was, dan, ik heb er geen last meer van gehad.

Bij ICQ kwam het omdat er nummers gebruikt werden, voor spammers was het redelijk eenvoudig om de nummers van mensen te raden. Bij MSN kwamen Hotmail (en live.com) adressen op een spamlijst doordat ze veel verspreid waren.

Het ligt er maar net aan hoe makkelijk is om aan adressen te komen, en ook in de bescherming van het programma zelf.
nog nooit last van gehad, wel wordt mn mail volgespammed, gelukkig hebben hotmail en gmail inmiddels goeie spamfilters dus heb daar ook al geen last meer van :)
Ik ben met ICQ gestopt toen ik door zowat 10"vrouwen" per dag werd gevraagd of ik op een link wou klikken om hun naaktfoto's te zien. Geen idee waar of hoe ik al die onnozelaars kon blokkeren zonder echte mensen te blokkeren.
Bij MSN moet iemand je eerst toevoegen voor ze ook maar iets kunnen zeggen.

Daarom is Facebook ook groter geworden dan de anderen. Iemand moest je friend zijn voor ze iets anders konden doen. En vandaag kan dat nog steeds zo ingesteld worden.
Op andere social sites kon elke troll of spammer je pagina verpesten.
In het Oosten gebruikt ook niemand nog MSN Messenger maar is het overal skype.
Ik zie dat ook meer en meer hier (in Belgie) verschuiven van MSN naar skype.

En in Amerika is MSN Messenger ook nooit echt zwaar doorgebroken.
Daar heeft het vrij weinig mee te maken ben ik bang. Het grootste voordeel van Messenger was dat het enorm laagdrempelig was, zeker ook omdat destijds zo ongeveer iedereen een hotmail emailadres had; wat nu googlemail is eigenlijk.
Messenger had een fijne, makkelijke interface en kon door iedereen zo gebruikt worden.

Weet nog wel dat ik ook ooit ICQ geinstalleerd had staan - ik snapte er niks van, met dat bloemetje en allerlei vage knopjes. Juist voor de jongere generaties was de bling van MSN meer wat gewenst werd dan het relatief ingewikkelde ICQ. ICQ is gewoon ten onder gegaan aan zijn onvermogen het een fatsoenlijk werkbaar programma te houden. Met latere versies is er steeds meer bij gekomen, totdat het een onhandelbare brij werd.

Maargoed, we dwalen af. Een netwerk staat of valt bij de hoeveelheid mensen die erop zitten. Dat is een vicious circle. Ik heb bijvoorbeeld mijn Hyves account laatst ook gesloten. Iedereen waar ik contact mee wil hebben is aanwezig op Facebook, en ik zie het nut er niet van in twee alternatieven voor hetzeflde te hebben. Zo gaat dat nou eenmaal. MySpace zal gemarginaliseerd worden, evenals Hyves op den duur, vrees ik.
Vergeet niet dat MSN gratis is, en hoe meer gebruikers je krijgt, hoe meer servers je moet onderhouden, dat personeel kost ook weer geld, en aangezien alles gratis is moet het dus gefinancierd worden d.m.v. advertenties.

Andere oplossing zoals bij hyves is dan Goldmemberships, als zoiets goed loopt dan zul je ook een stuk minder advertenties op websites tegenkomen.
Maar als je meer gebruikers hebt krijg je ook meer reclame inkomsten. Als je daarnaast ook aan schaalvergroting denkt zou het zelfs per gebruiker goedkoper (en dus met minder reclame) moeten kunnen.
Stelling: over 5 jaar stuurt iedereen elkaar uit wanhoop weer ouderwets e-mails ;)
Ben ik zelf op over gegaan (:

Werkt uiteindelijk toch lekkerder. Hou er niet zo van om zaken via een site af te handelen.


Vraag me af hoe lang Twitter nog beschoren is.. Kan me niet voorstellen dat men daar over 10 jaar nog mee werkt. Wil gerust een hap uit m'n schoen nemen als ik daarin ongelijk heb.
Doe dan wel foto's nemen, x). Maar ik geloof ook niet dat Twitter over 5 jaar nog zo groot is als vandaag.
twitter zal van zelf ten onder gaan aan de 140 tekens limiet. Het gene wat het juist groot maakte.

Het was goed omdat het mensen dwong korte berichtjes te maken, die snel te typen, en makkelijk te lezen zijn. Maar op een gegeven moment zal iedereen toch weer de extra ruimte fijn vinden als je meer tekens kan gebruiken.
Email is gedecentraliseerde informatie-uitwisseling. Internet is daar bij uitstek geschikt voor; het is er immers voor ontworpen. Helaas is de mens sinds het ontstaan van massamedia zodanig geconditioneerd dat we zelfs nu nog in het internettijdperk leunen op gecentraliseerde diensten. Email is dus zeker niet ouderwets. Integendeel, diensten als Facebook zijn juist een regressie! Gelukkig zijn er nog steeds mensen, jonge mensen, die inzien dat het anders kan én hoort. Onder anderen de ontwikkelaars achter het sociale netwerk Diaspora bijvoorbeeld. Daarbij ben je niet afhankelijk van één enkele server maar kun je kiezen waar je een account opent en kun je ook zelf een server (seed) starten. Je gebruikersnaam ziet er dan hetzelfde uit als een emailadres: user@domain. Het project ontwikkelt zich langzaam maar gestaag, met als doel vergelijkbare mogelijkheden als het huidige Facebook, waarbij het essentieel is dat je je account makkelijk kunt verplaatsen naar een andere server als je daar reden toe ziet. Centrale controle moet je nooit willen, op geen enkel terrein. Helaas zijn nog niet genoeg mensen daarvan doordrongen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 28 maart 2011 16:02]

Hmm, facebook is nu bezig met het zijn van een alles-in-een..
Dat is naar mijn weten geen goede ontwikkeling.

Nog een online videostore? Noem mij naief maar zit je echt te wachten op het streamen van de nieuwe batman film via facebook?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True