'Google werkt met MasterCard en Citigroup aan nfc-betaalsysteem'

Google werkt samen met de creditcardfirma MasterCard en de bank Citigroup om nfc-betalingen in Android-toestellen mogelijk te maken. De internetgigant zou via contactloze betalingen meer gerichte advertenties willen verkopen.

Behalve met MasterCard en Citigroup zou Google ook samenwerken met VeriFone Systems, een bedrijf dat kaartlezers produceert, zo meldt The Wall Street Journal op basis van anonieme bronnen. Het nfc-project van Google zou nog in de beginfase verkeren, maar de eerste producten worden nog dit jaar op de Amerikaanse markt verwacht. Op 15 maart doken ook al berichten op dat Google zich op nfc-betalingen wil richten.

Volgens de zakenkrant werkt Google aan nfc-software voor zijn Android-platform, waardoor klanten van Citigroup met hun mobieltje contactloos kunnen gaan betalen. Een aantal recente Android-smartphones is al voorzien van een nfc-chip, zoals de Nexus S van Samsung.

Google zou met zijn nfc-initiatief meer advertenties aan winkeliers willen verkopen. De gebruikersinformatie die de internetgigant uit nfc-betalingen kan destilleren, moet Google onder andere in staat stellen om bijvoorbeeld klantgerichte kortingsacties aan te bieden.

Reacties (39)

[SinergyX]

Betalingsgedrag op gaan slaan, gaan ze nu niet erg op het randje zitten van de WBP?

Maarja, ergens was dit te verwachten, nieuwe techniek introduceren met enkel doel op eigen gewin.

[donny007]

De Albert Heijn doet niet anders, met de bonuskaart wordt het koopgedrag geanalyseerd om vervolgens de juiste TV-ads te tonen en de winkel optimaal in te delen, om de verkoop te stimuleren...

[ari]

Met als verschil dat AH dat doet door al z'n klanten in een gebied te analyseren en een beleid maakt voor dat specifieke gebied. Google doet dit voor elk individu en pas daar zijn reclame op aan. Heb jij al eens een speciaal op jou aangepaste AH-folder op de mat gevonden?

[Verwijderd]

Het hoofddoel van AH ligt dan ook in het aanbieden van producten in hun winkelketen. Bij Google ligt dat anders, hun hoofddoel is namelijk reclame aanbieden.

Overigens kun je aan Google niet echt ontkomen.. Krijg je een e-mail van een Gmail gebruiker, dan weten zij het ook. Ga je op een site waar Google Analytics gebruikt wordt, dan hebben ze jouw gegevens ook (tenzij je de opt-out hebt).

OT:
Vind dit een leuk initiatief. De meesten hebben nu al een smartphone en het zou het er enkel makkelijker op maken. Ok, als je je telefoon kwijt speelt kunnen ze met jouw telefoon betalen maar dan moet je er maar een code opzetten.. Elke telefoon die ik gekocht heb beschikt over een codeslot en deze staat altijd geactiveerd.

[Verwijderd]

Nee, het is jammer dat Albert Heijn dat niet doet. De folders worden bij mij door een Nee/Nee sticker tegengehouden, mede omdat ik op 80% niet zat te wachten.

Het is een logistieke uitdaging om huishouden-specifieke informatie via folders te verspreiden, maar de techniek biedt uitkomst. Via websites, mailings of een informatiepaneel in de winkel dat door jouw pas wordt geactiveerd is dit makkelijker.

Kan niet wachten tot Albert Heijn of andere detaillisten een systeem als Google omarmen. Mijn aankopen of voorkeuren mogen ze hebben.

[Doetje]

AH in Nederland stuurt dan misschien geen persoonlijke folders, bij Colruyt in België is dat al een tijdje wél het geval.

Als je een extra! kaart hebt, wordt ook alle informatie rond je aankopen opgeslagen. Bij de reclamefolders die ze je sturen zal dan altijd een extra foldertje zitten met artikelen in promotie die je eerder al kocht, of die vergelijkbaar zijn.

Wil je dat niet, dan neem je gewoon géén extra! kaart maar mis je een aantal kortingen.

[Verwijderd]

Ik meende dat daar een rechterlijke uitspraak over was gedaan, en dat ze niet meer kunnen 'eisen' dat je je gegevens geeft om korting te kunnen krijgen. Ofwel, ze moeten gewoon zo'n bonuskaart geven zonder dat je je gegevens moet geven. Dat geldt in het algemeen, dus ook voor andere bedrijven. (corrigeer me indien onjuist)

[humbug]

Ik heb al sinds jaar en dag een annonieme bonuskaart. Dat neemt niet weg dat er een gebruiker van een bonuskaart is die in een bepaalde regio op bepaalde tijden bepaalde producten koopt. In feite maakt het dus weinig uit of je al dan niet met naam en toenaam aan de kaart staat gekoppeld

[My Tec Master]

het maakt een klein beetje uit, albert heijn verspreidt via de mail ook extra bonus producten die op jou koopgedrag zijn gericht, bij een anonieme kaart kan dit dus niet.

[RielN]

Goh, wat zou Interpay van jou weten?

[xbeam]

niets want interpay is niet meer ;-)

Equens zou je bedoelen

[Reactie gewijzigd door xbeam op 26 juli 2024 18:18]

[Jazco2nd]

Google zit allaang over de grens met wat ze allemaal van je (kunnen) weten...

[SirDarkAngel]

Misschien zitten ze over jouw grens, maar je kan hier niet spreken over 1 bepaalde grens. Elk persoon heeft zijn eigen mening over waar deze grens ligt. Wettelijk gezien zitten ze nog binnen de grens anders zouden ze wel aangepakt zijn.

Je bent niet verplicht Google te gebruiken. Als jij vind dat ze een grens hebben gepasseerd welke voor jouw niet toelaatbaar is ben je vrij andere producten te gebruiken welke niet door Google gemaakt zijn.

@ Sinergy Google is een commercieel bedrijf welke uiteraard opereert vanaf eigen gewin. Dit doet elk commercieel bedrijf. Hier is toch niets mis mee. Ze doen hier, zover ik het zie, weinig kwaad mee.

Massaal wordt Google afgekraakt om redenen als privacy. Elk bedrijf wat groot wordt krijgt kritiek over zich heen en ik vermoed dat dit ontstaat uit angst, of omdat het "stoer" is tegen de richting in te gaan door hetgeen af te kraken wat door ieder wordt gebruikt. Maar naast het afkraken gebruikt 95% van de internet gebruikers 1 of meerdere diensten van Google. Dan zullen ze toch niet zo "evil" zijn als door enkele van jullie wordt geschetst.

[SinergyX]

Waarom zou een nieuwe techniek meteen commercieel worden 'misbruikt'? Wordt een creditcard op zo'n systeem misbruikt? Of de OV chipkaart, die op basis van jouw reisgedrag de beste advertenties kan weergeven?

Moment dat er sprake was van het feit dat de reisdata van OV-chip gebruikers zou worden opgeslagen, was Nederland te klein. Moment dat Google zut opslaat, mag het opeens allemaal?

[edxtreem]

Je hoeft geen diensten van google te gebruiken en naar mijn weten zijn er naast de ov chipkaart geen alternatieven om van het openbaar vervoer gebruik te maken.

[Limaad]

Dat is een non-argument.
Het niet gebruiken van Google zegt niets over dat Google jou gegevens niet opslaat. (Die krijgen ze wel vanuit je vriendenkring dan)

[Dooxed]

Een dergelijke samenwerking is precies wat betalen met nfc nodig heeft: een aanbieder van goede software en winkels die het ondersteunen. Lijkt mij ideaal om met mn smartphone kleine betalingen te kunnen doen. Dit is allemaal vrijwillig dus als je (privacy-)problemen hebt, gebruik je het niet!

[regmaster]

Probleem is alleen dat banken en overheden druk in de weer zijn om contant geld uit te faseren. Geld zal straks alleen digitaal zijn en mogelijk zelfs een dagwaarde kennen.
Dat betekent dat het gebruik van digitale betaalmiddelen gewoon verplicht wordt.
Als consument kun je je niet meer 'verbergen' voor commerciele bedrijven en de overheid, want er is straks geen keuze meer. En dat gaat harder dan menigeen hier denkt of verwacht.

[prutsger]

Toch wel zorgwekkend dat er zoveel gegevens bij 1 bedrijf komen te liggen, straks dus ook je betalingsgegevens. De overheid wantrouwen we met onze gegevens (zie discussie vingerafdruk in paspoort etc) maar een bedrijf dat ook meermalen de fout in is gegaan vertrouwen we wel?

[ZpAz]

Ja, zolang ze alles 'gratis' aanbieden wordt het niet als een probleem gevonden.

[watercoolertje]

Of het feit dat Google vrijwel alle info VRAAGT en de overheid het EIST Degelijk verschil he...

Naait de overheid je: kan je weinig doen, naait Google hun klanten zijn ze binnen no-time failliet, de overheid is dan ook niet gebaseer dop vertrouwens, Google wel...

[Verwijderd]

Het gros van de bevolking kan letterlijk geen bal schelen dat hun gegevens massaal door 1 bedrijf worden opgeslagen. Ik heb toch niks te verbergen is de redenering.
Maar ik blijf het zeggen. Er komt een dag er beseft gaat worden hoe dat op een gegeven moment tegen je werkt.

[blouweKip]

Feit is dat je zelf die keus kunt maken, dwingende situaties (overheids repressie of lock-ins zoals bij microsoft) zijn dus vele malen erger dan anonieme dataharvesting die met toestemming va de gebruiker wordt uitgevoerd.

[Verwijderd]

de overheid is zelf schuldig dat klopt. Maar we hebben het over 1 commercieel bedrijf die heel veel data verzamelt. Jij gelooft toch echt niet dat google al je gegevens anonimiseert ?

[Athome]

Ik begin het langzamerhand beu te worden van al dat gevis naar informatie wat wij consumenten/burgers allemaal uitspoken. Ik heb het dan niet alleen over Google maar ook over onze eigenlijk overheid.

Ik krijg soms gewoon de neiging om helemaal de anonimiteit in de te gaan. Huis verkopen en ergens in hutje op de heide gaan wonen. Alle moderne communicatie van de hand te doen, geen auto, etc. Een kluizenaars leven zeg maar.

[RielN]

En dan, wordt je daar beter of slechter van? Bewust zijn van deze situatie is goed. Er mogen wel duidelijk grenzen getrokken worden!

[MartijnHavinga]

Er is een klein verschil tussen Google en de overheid. Bij Google bepaal je zelf wat voor informatie je deelt met hun. Het is niet eens verplicht dat je uberhaupt gegevens aan Google geeft. Bij de overheid is dit een ander verhaal...

[regmaster]

Ik weet niet onder welke steen je de afgelopen jaren geleefd hebt maar ook bij Google bepaal je allang niet meer welke gegevens je geeft.
Zeker als je Gmail, Androïd en andere Google apps gebruikt zijn je gegevens "up for grasp'' voor Google Inc. en de bedrijven waaraan ze deze gegevens doorleveren.
Maar goed, jij bent toch ook van de generatie die niets te verbergen heeft?

[MartijnHavinga]

Gmail is niet verplicht
Een android telefoon is niet verplicht
Apps op je android telefoon zijn niet verplicht
Er zijn andere zoekmachines als Google

Ik ben inderdaad van de generatie die niets te verbergen heeft (heb een gmail account, android telefoon, heb latitude de hele dag aan staan, etc.).

[regmaster]

Dus weet je precies welke informatie er over je wordt vastgelegd en heb je daarvan de keuze wat je wel of niet aan Google geeft? Of misschien besef je niet eens hoeveel er nu al over je wordt vastgelegd?

[watercoolertje]

Nee hij gaat in op wat jij opnoemt, Google weet dat enkel als jij dat wil, dat houdt in wil je dat niet SLUIT ER DAN GEEN ACCOUNT AF. Niks is verplicht om perse bij Google af te nemen, dus in die zin bepaal je het wel zelf...

Op wat kleine dingen na want analytics op sites zal je nog steeds zien, tevens mails aan gmail adressen zullen ook in Google's database belanden. Met die info kunnen ze dan ook weer net niks ook omdat het niet goed aan 1 persoon te koppelen valt...

Maar als jij geen diensten van Google gebruikt dan zullen ze dus bar weinig over je kunnen opslaan Tja als je wel diensten gaat gebruiken kost het je info (wat niet gelijk staat aan privacy of schending ervan, immers geef je het zelf op)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 18:18]

[SinergyX]

Google slaat ook genoeg op zonder dat jij een google account hebt, adsense, youtube, google resultaten, alles staat gekoppeld met elkaar.

[Bonez0r]

Je snapt het nog niet. Youtube, gmail, google search enz zijn niet verplicht. Ok, als iemand je een linkje stuurt met een youtube filmpje ga je waarschijnlijk toch kijken, maar toch is dat fundamenteel anders dan wanneer de overheid onze data opeist. Als jij perse geen youtube, gmail of google search wilt gebruiken dan heb je die keuze (zelfs google analytics is te blokkeren met noscript). Als een overheid jouw vingerafdrukken (bijvoorbeeld) wil dan heb je niks te willen, dan heb je maar te gehoorzamen helaas. Dat is het grote verschil. En dat is ook waarom ik vrede heb met googles verzamelwoede (itt die van de overheid) en dus wel een account heb.

[MartijnHavinga]

Ik ga er vanuit dat vrijwel alles wat ik naar Google verstuur wordt vastgelegd (hoeveel ik bel, waar ik ben, met wie ik bel en hoe lang, waar ik heen surf, wat ik koop, etc.). Ik denk dat jij vast nog wel wat kan verzinnen wat ze van mij vastleggen.
Mij boeit dat zelf weinig. Daarom mag ik er ook van uitgaan dat ze alles vastleggen.
Google maakt gebruik van automatische processen om al deze gegevens te analyseren. Er lopen bij Google geen mensen rond die zich de hele dag bezig houden met het snuffelen in de gegevens die Google heeft over mensen. Als dat wel zo is dan zijn ze strafbaar bezig. Maar dan nog, mij persoonlijk boeit het niet, zolang ze me maar niet bellen/mailen/stalken. Ik vind het zelfs wel fijn dat ze veel weten, want als ze daar eens goed gebruik van gaan maken krijg ik geen reclame banners over spul dat me niet interreseerd.

[blouweKip]

Dus jij gebruikt verder geen windows, geen console, geen commerciele apparatuur die contact kan maken met een extern netwerk (en dus geen vaste/mobiele telefoon).

Feit is dat niet zozeer google het probleem is (het gebeurd immers overal), maar meer de mentaliteit van mensen mbt hun persoonlijke gegegevens: hetzelfde zie je nu terug in de groei van bepaalde politieke bewegingen, ook daar komt diezelfde onverschilligheid naar voren.

Echter: feit blijft dat je zelf de keuze kunt maken bij bedrijven zoals google, je weet wat er met je gegevens gedaan wordt, ik vind persoonlijk de lock-in op diverse markten erger dan een bedrijf dat efficient datamined.
Eigenlijk het enige war ik wel als probleem zie is dat google een amerikaans bedrijf is, niet bepaald een gezonde omgeving voor een bedrijf met veel potentieel te misbruiken data.

[SinergyX]

Je weet niet eens wat ze allemaal hebben opgeslagen, hoe weet je wat je kan bepalen wat er wordt opgeslagen?

[badboyqxy]

ah gebruikt de bonus kaart ook om locatie te bepalen

namelijk als jij altijd 100 flessen wijn zou halen
en ze zien dat jij ineens die flessen halt gedurende periode X in een andere vestiging
weten ze dat ze die op de oude locatie niet meer zoveel hoeven in te kopen

maar google is niet de enige die persoons gebonden reclame maakt

denk maar eens aan nationale sponzerloterij met hun mail binding Geachte heer {?naam}

Maar ik denk dat de reden waarom er nooit op google ingegrepen is dat de overheid stel a-techneuten zijn en helemaal geen inzicht hebben in wat voor soort kennis en hoe google deze kennis gebruikt

eigelijk zouden ze

behalve een jaarrekening ook een kenniscapiciteit overizcht moeten tonen
maar daar zullen ze nooit mee akkoort gaan.

[Verwijderd]

Google is en blijft onbetrouwbaar, doe er geen zaken mee heren.

[Verwijderd]

Google en creditcard-maatschappijen zijn beide al exit bij mij. Google vanwege de privacy problematiek en de creditcard maatschappijen vanwege de inherent falende security.

Online betalingen doe ik met i-deal of paypal of gewoon een accept giro laten versturen. Creditcard is eigenlijk niet meer nodig.

Dus op zich heb ik zelf niet zo veel problemen met deze samenwerking. Ik denk dat meer mensen de cc maatschappijen de rug toe zullen keren de komende jaren hun monopolie en hoge prijzen per transactie zijn vele banken ook een doorn in het oog.

Google moet uitkijken niet op het verkeerde paard te wedden (de cc incumbents) want ik denk dat de CC maatschappijen door disrupting technology van de smartphones op een zijspoor gezet gaan worden. In elk geval hoop ik dat