Last.fm Radio breidt betaalde diensten uit - update

Vanaf 15 februari wordt het in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland mogelijk om tegen betaling gebruik te maken van de mobiele radio-apps van Last.fm. Last.fm introduceert op die datum een reclamevrij abonnement.

Het gebruik van Last.fm Radio via de Last.fm-website blijft in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland nog wel gratis. Ditzelfde geldt voor Xbox Live- en Windows Phone 7-gebruikers uit de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Voor de desktopsoftware van Last.fm's radio verandert niets volgens Last.fm's blog.

De muziekdienst geeft aan dat het 'free to listen'-model in de bovengenoemde drie landen wordt gecombineerd met reclame. In andere landen zou dit 'niet praktisch' zijn voor het bedrijf: "We zullen veranderen in de naar onze mening meest kwalitatieve, goedkoopste, advertentievrije muziekdienst ter wereld." De kosten voor Last.fm's diensten zijn momenteel 3 euro per maand.

Last.fm geeft daarnaast aan dat ze hiermee een vergelijkbare koers varen als andere betaalde muziekdiensten op mobiele apparaten, zoals Spotify. Het bedrijf geeft wel aan dat hun voornaamste dienst, het zogeheten 'scrobblen' van wat een gebruiker luistert, gratis blijft. Voor community-mogelijkheden als de profielen, artiesten-wiki's en aanbevelingen hoeft net als nu eveneens niet te worden betaald na 15 februari.

Update: In het artikel stond dat de desktopsoftware gratis blijft. Dit is niet correct. De wijzigingen voor het mobiele gebruik van Last.fm Radio zijn verduidelijkt: deze dienst komt niet naar Nederland toe.

Reacties (61)

[rnoordhoek]

"Via de desktopsoftware blijft Last.fm's radio overal gratis volgens Last.fm's blog"

In Nederland moet je hier wel degelijk voor betalen en ik lees nergens dat ze dit zullen veranderen.

[Anoniem: 237382]

Inderdaad! Dit met dank aan de stichting BREIN.

Vreemd eigenlijk dat ze het voor Last.FM lastig maken om muziek te promoten, je zou toch verwachten dat ze blij zouden zijn met elk initiatief om hun ¨product¨ te promoten.

[Blokker_1999]

Het probleem is niet BREIN op zich, wel dat het door de gefragmenteerde markt zeer moeilijk is om zaken te doen in europa. Niet alleen zit je in elk land met een eigen inningsorganisatie (wat o.m. amazon problemen opleverd voor het lanceren van een europese muziekwinkel) maar ook elk land heeft zijn eigen reclamemarkt.

[Kalief]

Alles altijd aan iedereen gratis weggeven is geen promotie meer. Zeker niet als het ook om de back catalogue gaat.

[RRRobert]

Inderdaad! Dit met dank aan de stichting BREIN.

Vreemd eigenlijk dat ze het voor Last.FM lastig maken om muziek te promoten, je zou toch verwachten dat ze blij zouden zijn met elk initiatief om hun ¨product¨ te promoten.

Och, maar dat is niets nieuws hoor. ik heb begin jaren negentig nog eens een half jaartje in een tweedehands platen- en cd zaak gewerkt. Kwam er zo'n pipo van de auteursrechtenmaffia binnen die mijn toenmalige baas wist te vertellen dat-ie de auteursrechten afdracht ontdook. Mijn werkgever was ad rem genoeg om te stellen dat-ie dan klaarblijkelijk ook z'n verkoopwaar niet meer te toon mocht stellen, tenzij de aangeboden artiesten in kwestie hèm zouden kunnen betalen voor het adverteren in zijn winkel...

[Peran]

Betaal al 2 jaar € 3 per maand.
Last.fm vind ik van de betere 'vernieuwing' door het web..

Top site en idee!

[GewoonWatSpulle]

Dan betaal je toch al 2 jaar te veel.

De kosten voor Last.fm's diensten zijn momenteel 3 euro per maand.

Is waar, maar je kan alleen via PayPal betalen en je kan zelf kiezen: 36 euro, pond, dollar. Dus kostte het me eergisteren 27,20 in euro's, net iets meer dan 2 euro per maand.

[-GSF-JohnDoe]

@hieronder: oeps, inderdaad niet goed opgelet

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 23 juli 2024 11:07]

[Stijn]

Maar dat is DI, en niet last.fm. Voor last.fm radio moet je in Nederland inderdaad al een tijdje een abonnement hebben.

[sambalbaj]

precies en omdat het betaald werd, ben ik al lang weg bij Last.fm
Sinds april 2009 moet je buiten de VS al betalen

Het nieuwe is blijkbaar dat er nog gratis mobiele diensten waren die nu ook betaald worden.

Ik ben benieuwd hoelang Grooveshark het nog volhoudt.

[Jester-NL]

Zoals in het artikel staat (en op de site, en op nog wat plaatsen) is Last.fm gratis te gebruiken in de US, de UK en Duitsland. Per binnenkort krijgen ook die landen audio-reclames, terwijl dat (nog) niet het geval was. Met andere woorden: de advertenties on-site doen ook daar de rekeningen niet voldoende betalen.
Nieuw is dat we nu buiten de 'grote drie' ook wat andere diensten krijgen, naast de standaard radio. En niet het feit dat dat geld moet kosten.

Overigens heeft Last.fm (mijns inziens) redelijk last van het feit dat ze overgenomen zijn indertijd door CBS. Er is nauwelijks ondersteuning voor innovatie en een redelijk verloop. Het resultaat is dat ze (te) laat komen met noodzakelijke updates, en daardoor aansluiting bij diensten en klanten missen.
Ik loop er ook al geruime tijd op te hameren dat er weer een publieksvriendelijke actie moet komen. Puntje bij paaltje is dit (weer) een onaangenaam bericht voor de klanten.

[pim]

Met andere woorden: de advertenties on-site doen ook daar de rekeningen niet voldoende betalen.

De advertenties op de site betalen vast wel de rekening, maar hoe meer winst hoe beter.

[--Andre--]

Grooveshark is gratis op de desktop, maar op de smartphone moet er wel voor betaald worden.

[Anoniem: 308780]

grooveshark is alleen gratis via de browser, een desktop applicatie is betaald.(mobiele ook)

[PierreG]

Inderdaad, in België is het ook al zo. Je kan een aantal nummers nog gratis beluisteren en dan is het betalen.

[Ramzzz]

En weer een fantastisch concept om zeep geholpen!

* Ramzzz turft er weer één bij op een lange, lange lijst van door de commercie verknalde originele en zeer zeker plausibel kostenloos te houden concepten voor de muziekliefhebber.

[edit]
Content kan, net als in het geval van Youtube, gelardeerd met gerichte info en reclame worden gebracht.

Uiteraard zal de 'audioscrobbler'-software - die zo handig vergelijkbare muziek (genre, smaak, etc.) op je zoekactie aansloot - daar niets van merken, maar dan richt je dat toch in als internetradio met reclame?

Waarom toch altijd direct dokken voor muziek 'uit de kabel' wanneer er een gratis alternatief was, namelijk 'uit de ether'?

Audioscrobbler was serverloos, maar tegelijk serverrijk: die 'streamde' muziek uit andermans collectie. Dus mijn collectie is jouw collectie, althans je kunt ernaar luisteren.

Bijzonder aannemelijk, indeed.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 11:07]

[Jester-NL]

Audioscrobbler was serverloos, maar tegelijk serverrijk: die 'streamde' muziek uit andermans collectie. Dus mijn collectie is jouw collectie, althans je kunt ernaar luisteren.

Ik weet niet welke site jij hier voor ogen hebt, maar last.fm is niet serverloos, en kan ook geen muziek aanbieden/streamen die ze niet op hun server hebben staan. Volgens mij zit je twee diensten/sites door elkaar te halen

[Ramzzz]

Audioscrobbler 'streamde' de muziek niet vanaf een content-server, maar bestond onder meer uit een database, waarmee muziektitels aan elkaar werden gerelateerd. Die nummers 'streamden' dan vanaf de content-mappen op je eigen PC naar anderen en vice versa.

Ik noemde Audioscrobbler specifiek, en die software werd door Last.fm verspreid.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 11:07]

[DeTeraarist]

plausibel (bn): aannemelijk, geloofwaardig, waarschijnlijk

ben je nu zeker, of vind je het aannemelijk dat het kostenloos kan worden voortgezet?

En waarom denk je dat het kostenloos kan worden blijven voortgezet? Muziek is niet gratis, servers zijn niet gratis, werknemers zijn niet gratis, bandbreedte is niet gratis. Het enige gratis wat Last.FM krijgt is commentaar als ze voor een billijke prijs proberen hun bestaan te verzekeren.

[MacWolf]

Ik kan me niet voorstellen dat dit goed gaat zijn voor hun klantenbestand. Ik heb het idee dat maar heel weinig mensen bereid zijn tot het betalen van geld voor internetdiensten.

[eerdepeer]

Daar zou je je nog wel eens sterk in kunnen vergissen. Zoals @giennox boven je aangeeft is voordeel van al je muziek in 1 programma erg fijn. Je hoeft niks meer zelf te downloaden, geen covers erbij te zoeken, geen tags goed te zetten en je kunt zelfs ook al je playlists via je mobiele abonnement benaderen en beluisteren. Dat is erg veel gemak voor niet heel erg veel geld.

[mashell]

30 per maand voor breedband, 5 euro voor een nieuwsgroep abo, rapishare accountje, doen ze anders niet moeilijk over. Ik denk dat het probleem is dat er zoveel sites zijn die een dienst leveren waar betalen logisch zou zijn (muziek, kranten etc) maar dat als je 20 sites telkens 3 euro voor een dienst moet betalen dit toch wel een serieuze maandlast oplevert.

[Anoniem: 302235]

Jammer. Ik luisterde veel naar het 'My Recommended' channel via mijn SqueezeBox. Zo heb ik veel, voor mij nieuwe, muziek ontdekt en naar aanleiding daarvan cd's gekocht.
Zoals ik het in de tekst lees zal het luisteren via de SqueezeBox waarschijnlijk ook niet gratis meer zijn.

Het is 'maar' drie euro maar er zijn al zoveel dingen 'maar' een paar euro. Ik zal hard moeten nadenken of ik voor een dergelijk abonnement zal gaan.

Eigenlijk snap ik niet zo goed waarom het in de VS, het Verenigd Koninkrijk, maar vooral ook in Duitsland gratis blijft. Dat het vanwege reclame gratis blijft snap ik. Maar waarom het dan in Nederland niet kan begrijp ik niet.

[Roeligan]

De markt bij onze oosterburen wordt door ons nogal vaak onderschat. Het is na de UK de grootste markt voor een hoop tech gerelateerde dingen.

[Marcelloz]

Markten zijn veel groter en interessanter. En ik denk dat met de Buma's aldaar wat eenvoudiger te onderhandelen valt. Ben al blij dat Spotify hier is

[Anoniem: 201824]

Ik denk dat de advertentieinkomsten te laag zijn (dankzij de kleine markt), en concurrentie te groot (erg veel advertentieruimte aanbieders).
Verder zullen ze vooral voor gemak willen gaan (relatief weinig investeringen nodig). Wat er al veel geroepen wordt, de markten zijn in de genoemde landen lekker groot.

[wernert]

Voor betalende Nederlandse gebruikers op de Squeezebox zou niets veranderen, als ik het goed begrijp.

[glennox]

Ze willen dus de weg van spotify inslaan? Ben benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken, ik gebruik spotify dagelijks ook op mijn iPhone gebruik ik het erg veel.

Er is niks makkelijkers dan muziek op spotify zetten en het word direct gesynct met je mobiel. Dit geldt ook voor de playlists die je aanmaakt

Ook de database met muziek die je streamt vanaf hun server is echt ideaal en ook een soort radio wat erin zit waarmee ik veel muziek heb ontdekt. Je selecteerd een genre en je krijgt een lijst met jou soort muziek, vind je niks kan je door skippen naar het volgende nummer.

Mocht Last.fm beter zal ik natuurlijk overstappen

[Reactie gewijzigd door glennox op 23 juli 2024 11:07]

[GewoonWatSpulle]

Spotify en Last.FM werken in de basis al anders:
Bij spotify kies je een playlist, artiest, album, nummer.
Bij Last.fm zeg je: ik wil ongeveer dit luisteren. Je kan niet een specifiek nummer kiezen.

[TDeK]

Zowel Spotify als Grooveshark bieden dit ook (als 'radio' modus) mét de mogelijkheid om een specifiek nummer te kiezen, te pauzeren, opnieuw te luisteren, zovaak je wilt, zonder beperkingen als 30 gratis nummers per account (Grooveshark: gratis, Spotify: 20u gratis per maand)... Ik ben jaren terug al gestopt met Last.fm en zie nog steeds geen reden om ze weer te overwegen; de concurrentie heeft de zaken veel beter voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 11:07]

[HaTe]

Volgens mij is dit heel oud nieuws? Ik meende een jaar ook al dergelijk nieuws te hebben gelezen en toen werkte de radio inderdaad na een tijdje niet meer..

Of haal ik nou wat door elkaar?

[autoreverse]

Nee, hoor, geen oud nieuws, je haalt idd 2 dingen door elkaar. Je moest idd sinds april 2009 betalen voor last.fm radio vanaf je computer. Via een mobiele applicatie (vanaf je telefoon dus) was het nog wél gratis. Dat is nu dus ook verleden tijd.

[TGEN]

Voor Nederland is dit geen nieuws inderdaad.

[kikibu]

Ok kan iemand me even duidelijk maken: is het straks 3 euro p m voor een on-demand streaming dienst, zoals Spotify, of is het nog steeds alleen radio?

Ik gebruik nu (ben in VS) MOG welke $5 is, maar ik weet niet of die ook in NL is te gebruiken.

[ADDG]

Nee die is ook niet beschikbaar in Nederland:

We're sorry but due to licensing restrictions, The MOG Music Service is not yet available in your country.

[Pannenkoek]

Het is al heel erg lang 3 euro per maand voor deze dienst. Sinds ze de 3 euro hebben ingevoerd heb ik die ook eigenlijk altijd betaald, vind het een schappelijk bedrag voor een goed werkend concept.

Onbeperkt radio die ook nog eens kijkt wat jij waarschijnlijk leuke muziek vindt!

[Marcelloz]

haha, ja, ik heb ook dankzij 3 euro in de maand een hoop leuke muziek ontdekt en usenet leeggetrokken.

[BBRabbiB]

Ik betaal 3 DOLLAR per maand. Als je wil afrekenen kun je kiezen tussen valuta's en dan kies ik voor de dollar. Scheelt me weer zo'n 30 %!

[Thugg]

Dan moet je het nog in iTunes zetten, converteren, op je iDevice zetten en ben je een uur vooruit. Geweldig niet?

Ik snap niet dat mensen zo moeilijk doen over 3 dollar p/m, zelfs met een newsserver ben je nog 5 (?) euro per maand kwijt + al dat gedoe met iTunes. Geef mij maar Last.fm en Spotify geen gedoe en altijd muziek bij je, echt top gewoon!

[Tenshi818]

Ik ben al een paar jaar lid van last.fm en het blijft gewoon een geweldige site. Ik heb ondertussen al zo veel bands en artiesten gevonden die ik op een andere manier waarschijnlijk nooit had gevonden.

3 euro per maand is echt geen geld voor wat je krijgt. Last.fm is ook een van mijn favoriete cadeau om aan andere te geven ondertussen 7 mensen waarvan 6 hem hebben verlengt na een jaar.

En dat is inclusief mijn oma van 92! Die luistert graag naar de jaren 30 jazz en zo

[DeTeraarist]

Zo gaat het met elke internationale service. Op een gegeven moment is gratis niet meer haalbaar en moet je of betaalde services gaan bieden, of reclame. Reclame is echter nauwelijks te doen, je zult immers voor ieder land sponsors moeten vinden. Een bedrijf uit de VS gaat natuurlijk geen geld uitgeven aan reclame voor hier in Nederland. Zie ook bijvoorbeeld Hulu en Netflix, geweldige initiatieven, maar bijna onbereikbaar als je niet in de VS zit of via een proxy werkt.