Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Het Duitse Open-Xchange, een opensource-alternatief voor Microsoft Exchange, heeft het aantal gebruikers in twee jaar tijd zien verdrievoudigen naar 24 miljoen gebruikers. De firma verwacht eind dit jaar 40 miljoen gebruikers te hebben.

Door Open-Xchange Server te draaien in een onderneming, is het niet langer noodzakelijk om Microsoft Exchange in te zetten. Via de opensource-software, die door het gelijknamige Duitse bedrijf wordt onderhouden, kan een Outlook-gebruiker de meeste features van de Microsoft-client blijven gebruiken. Daarnaast biedt Open-Xchange diverse groupware-functionaliteiten aan, terwijl in de laatste bèta ook toegang is te krijgen tot verschillende sociale-netwerksites.

Het Duitse Open-Xchange, dat het product commercieel aanbiedt, stelt dat het dit jaar een flinke groei verwacht. Aan NetworkWorld laat ceo Rafael Laguna weten dat zijn firma het aantal gebruikers van het opensource-alternatief voor Exchange dit jaar bijna denkt te verdubbelen, naar 40 miljoen gebruikers.

Open-Xchange denkt flink door te kunnen groeien door deals te sluiten met providers en Open-Xchange aan te bieden als een saas-pakket. Het Duitse bedrijf heeft in de VS onlangs een aantal grote deals met isp's gesloten.

Ondanks de opmars van Open-Xchange blijft Microsoft met wereldwijd circa 300 miljoen Exchange-mailboxen veruit de grootste. Bovendien zet ook Microsoft in op het aanbieden van Exchange via zijn cloudplatform.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

...blijft Microsoft met wereldwijd circa 300 miljoen Exchange-mailboxen veruit de grootste.
Vanwaar komen deze cijfers. Ik vind het namelijk erg aan de lage kant.

Verder vanavond maar eens installeren, ik kende het product nog niet en ben razendbenieuwd naar dit Exchange alternatief. In de meeste organisaties worden toch alleen maar de agenda en de email-functionaliteit gebruikt.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 31 januari 2011 11:13]

300 miljoen vind ik toch wel veel hoor. Ik zie KMO's niet rap een Exchange server in gebruik beginnen nemen, dus is het eerder weggelegd voor grote bedrijven. Weet ook dat er veel concurrentie in deze wereld is (zoals in de de openbron wereld, IBM Lotus Domino (lotus notes) en cloud providers zoals Google).

Vergelijk die 300 miljoen overigens eens met de 500 miljoen gebruikers van Facebook en besef hoe moeilijk het is om iemand te vinden die Facebook niet heeft/kent.
300 miljoen is volgens mij dus heel wat.
Ik weet dat KPN exchange gebruikt. Niet alleen hebben alle medewerkers (zowel de interne als de externe) daar een mailbox, ook alle afdelingen hebben er een of meedere, daarnaast komen ze daar om in de service-mailboxen (een afdeling die zaken doet met klanten of een applicatie die elke 30 seconden meterstandjes doorstuurt)

Ik meen dat KPN alleen al aan de 300.000 mailboxen zat.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 31 januari 2011 11:38]

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de contracten die ze hebben met zakelijke klanten voor de email hosting die ook via xchange gaat. Niet dat iedere klant dan ook een xchange abbo heeft maar de mailbox bestaat wel.
Sterker nog, mijn ouders zitten sinds pas bij KPN met ADSL en als ik daar inlog op de webmail, krijg ik een exchange/outlook webmail te zien (staat ook netjes in de header van de website). Dus KPN zet het ook in voor zijn gebruikers.
Ik heb het even opgezocht 'KMO'. In Nederland noemen we dat MKB, denk ik.

Hiervoor heeft Microsoft al jaren geleden het product Small Business Server uitgebracht. Voor ongeveer de prijs van Windows Server krijgt je Exchange er bij. Erg populair in het MKB. Dwz in de onderkant van het MKB tot 75 werkplekken dan. Voor een Amerikaan is dat klein bedrijf. :)

Ik vermoed dat het cloud gebruik bij grote bedrijven een stuk lager is dan Amazon, Google, Microsoft en IBM ons wil laten geloven. Herstel 'het public'-cloud gebruik. Grotere bedrijven bouwen liever hun eigen in-house cloud dan dat buiten de deur te plaatsen. Ze hebben voldoende schaalgrootte om een prive-cloud te maken.

Al vele jaren proberen grote IT-producenten zoals de hierboven genoemden het licenties/prijsbeleid te verschuiven van 'bezit/huur' naar pay per usuage. Dat model is een stuk lucratiever en verslavender te maken. We zijn allemaal geil op alle mogelijkheden. Meer meer en meer mogelijkheden. En dus meer geld.

Oops, ik dwaal wat af van het Open Xchange en Exchange onderwerp. :)

Microsoft wil dolgraag dat we allemaal denken dat groot en klein overstapt op hun cloud Exchange diensten. Maar volgens mij valt dat in de praktijk op zo hier en daar een amerikaanse of indiase universiteit erg mee.
Voor KMO heb je een SBS server.
een exchange server betekend dat er meerdere mensen op die server aangesloten zitten. stel dat er gemiddeld 10 mensen op aangesloten zijn, dan gebruiken er al 3 miljard mensen exchange. en dat veranderd het verhaal een beetje.
Er staat toch duidelijk
...met wereldwijd circa 300 miljoen Exchange-mailboxen...
Klinkt mij ook erg laag in de oren. Voor mijn gevoel heeft gans de corporate world exchange server.
dan vraag ik me af of jij toevallig ook braille leest ;) - gans de corporate wereld gebruikt een vorm van email met MS outlook (nog steeds niet helemaal waar maar het komt aanzienlijk dichter in de buurt), daarvan gebruikt een flink deel gewoon de email dienst van een webhost, of een zakelijke isp,
Maar vergis je niet, Exchange is niet eens zo'n grote speler, heel veel HELE grote bedrijven gebruiken bijv. Groupwise, en dat soort spul.
Een ander deel gebruikt een Hosted Services (niet persé xchange),

Als ik schat dat slechts 1 op de 20 legale outlook gebruikers ook exchange heeft vind ik mezelf een giga-optimist. en dan hebben we het nog niet over die +/- 25% die het illigaal gebruikt
Corporates, oftewel, grote bedrijven (een bedrijf met een paar werknemers is geen corporate) zullen niet zo snel ISP mail gebruiken hoor...
Daarnaast zijn er wel steeds meer ook grote bedrijven die groupwise en domino aan de wilgen hangen.
Overigens verandert dat weinig aan het feit dat 300 miljoen echt niet weinig is... dat is evenveel mensen als er in de VS wonen, of 2/3 van het inwonertal van europa. Als je dan ook nog bedenkt dat kinderen en ouderen sowieso geen exchange mailbox zullen hebben en ook lang niet alle werkenden op een kantoor werken dan is 300 miljoen echt wel veel.
Daarnaast zijn er wel steeds meer ook grote bedrijven die groupwise en domino aan de wilgen hangen.
En dat is ook volledig terecht. Met name Domino is voor email (als eind-gebruiker) volledig inferieur aan Outlook / Exchange Web Mail).

Ik snap niet dat er uberhaupt bedrijven zijn die Domino nog durven te gebruiken.
Volgens mij draait exchange toch alleen op 1 platform? Ik gok dat dat de reden is (en vroeger had het ook bagger x-client support, maar dat kan veranderd zijn)
domino inferieur aan exchange. Als er 1 pakket is wat omslachtig is dan is dat domino wel.

Exchange is gewoon veel makkelijker in gebruik en Outlook al helemaal. klanten migreren eerder van domino naar exchange omdat dit veel beter integreerd in andere zaken zoals sharepoint, ocs, um.

Daarnaast is exchange perfect voor hosting doeleinden en kan je een fiks aantal gebruikers op hosten.
Als je Domino gebruikt doe je er meestal wel wat meer mee dan alleen email.

Zonder zou een Pricewaterhouse (het oude Coopers & Lybrand) stil liggen.
Je hebt echt geen enkel idee waar je over praat (geldt ook voor loodgieter). Mensen die beide technologieën goed kennen zijn het er toch wel unaniem over eens dat Domino makkelijker te beheren is, beter schaalbaar is, minder opslag nodig heeft en in het algemeen de betere servertechnologie is voor mail. Lees bijvoorbeeld deze artikelen eens als je meer wilt weten over hoe Exchange en Domino zich tot elkaar verhouden.
Toch is je artikel geen goede vergelijking. Er wordt direct gesteld:
Het is namelijk een vergelijking tussen appels en peren. Waar Exchange een puur messaging product is, is Lotus Domino een volledig applicatie platform..

Er bestaat helemaal geen algemeen beste oplossing. Ieder bedrijf is uniek met unieke eisen en bestaande software. Elk bedrijf zal dus ieder op zich moeten kijken naar hun "beste" oplossing. Kennis niveau en licentie deals alleen kunnen al reden zijn om niet naar een concurrent te kijken.

De mensen die beide technologieën goed kennen zullen zulke uitspraken dus nooit doen.

/edit: ik heb het artikel nu halverwege doorgelezen en het is een zwaar bevooroordeeld artikel. Overal worden pluspunten van Domino uitgebreid naar voren gehaald terwijl er helemaal niet op het MS pluspunten wordt ingegaan. Punten zoals:
Nu is het bij Exchange helaas niet eenvoudig om er even een Exchange server bij te zetten. Als je hoeveelheid gebruikers verdubbelt, of je je gebruikers een 2x zo grote mailfile wilt geven, zul je daarom je Exchange omgeving opnieuw moeten ontwerpen. worden totaal niet onderbouwd en zijn naar mijn mening ook totale onzin. Exchange is zeer simpel uit te breiden gezien de identiteit van de gebruiker en organisatie in AD zit.

Gezien het hele artikel een reactie is op een MS bash richting Domino zou ik het volledig negeren.

[Reactie gewijzigd door dycell op 2 februari 2011 20:33]

ik heb ook nooit gezegt dat het niet veel is... ik heb alleen gezegt dat ik verwacht dat het niet veel beter dan 1 op elke 20 bedrijfs mail accounts op exchange draait
Ik ken er iig genoeg die rustig 100 email inboxen gewoon via pop3 of imap doen, en dus de meerwaarde van exchange (en de kosten) niet inzien.

ik geef ook aan dat ik verwacht dat vergeleken met alle 'bedrijfs inboxen' 300m nog lang geen 100% is (wat hij sugereerde) - en dat het gebruik van outlook (inclusief de giga hoeveelheid warez), substantieel groter is dan het gebruik van exchange.
LMAO Groupwise?
Denk jij serieus dat Groupwise nog steeds zo'n grote speler is? Ik weet zeker dat nog een aantal grotere bedrijven vastgeroest zitten in Groupwise. Maar je gelooft toch zeker zelf niet dat er enige vorm van groei in het aantal Groupwise implementaties zit?

De bedrijven die nu nog steeds Groupwise gebruiken zijn er in gestonken omdat hun techneuten beheerders van hobby-en hielden. Meer oog voor hun eigen hobby dan voor de eindgebruiker.

Kom maar op met je l*l-koek verhaal over virussen en minder kwetsbaar nu.

[Reactie gewijzigd door pff op 31 januari 2011 21:37]

Wij (Fraunhofer IWES) zijn overgestapt naar Groupwise, omdat ons zusterinstituut het al gebruikte. Persoonlijk ben ik het met je eens, Groupwise heeft op zich aardige features maar heeft eigenlijk eens een zorgvuldige structurering mogelijk, het voelt me aan als oude meuk die steeds weer verder ontwikkeld is. B.v. userinterfaces online,proxa,web modes voelen soms echt heel anders aan.
Neem aan dat MS zelf het beste weet hoeveel licentie's ze hebben verkocht, logischerwijs ( en gelet op de prijzen van de benodigde licentie's ) mag je ervan uitgaan dat deze ook worden gebruikt.

Hier is een studie met een onderzoek naar het gebruik en de verwachting voor 2010-2014, die redelijk overeenkomt met de cijfers uit bovenstaand artikel.
Dan heb je het bericht niet gelezen, het gaat om 300 miljoen mailboxen.
offtopic:
Toch vreemd, jaren lang maakt men zich er al druk over, maar 1 dag voordat "de wereld vergaat"
is er niets over te lezen op T.net
Niks mee te maken, http://www.iana.org/assig...ce/ipv4-address-space.xml er zijn nog 7 blokken van /8 adressen beschikbaar, die timers zijn nogal onzin. Dat wil uiteraard niet weg nemen dat het vitaal is dat we IPv6 nu eens netjes grootschalig gaan toepassen, maar dat paniek zaaien is onzin.
Tja, of iemand zou IPv8 eens moeten gaan ontwerpen. Ipv6 is praktisch niet implementeerbaar. Daar hebben duidelijk te veel techneuten met tunnelvisie aan lopen hobby'en. :)
Het bericht spreekt als van mailboxen, niet servers of domeinen. Tes_shavon zijn opmerking staat daarom nog steeds.
Er staat 300M Mailboxen, maw enkel 300 miljoen mensen die exchange gebruiken. Het gaat dus niet over 300M exchange server installaties.
Dit hoeft zeker niet te kloppen, aangezien een mailbox niet gelijk staat aan een user. Je hebt namelijk ook nog "algemene" mailboxen voor bijvoorbeeld afdelingen. Hiervan maken meerdere gebruikers gebruik van....
Of andersom, meerdere mailboxen voor één gebruiker, dus gebruiker != mailbox.

Daarnaast vraag ik me af hoe ze aan het getal komen, want het is onmogelijk om te zien hoeveel mailboxen er zijn (of gebruikers) op locale Exchange servers.

Tenzij ze natuurlijk stiekem toch informatie naar zichzelf versturen met informatie van mijn server...
Exchange koop je toch ook op aantal user-cals? Of kun je onbeperkt aantal gebruikers aan een Exchange mailbox koppelen?

In dat geval zou het om 300 miljoen gebruikers gaan (die mogelijk meer dan 300 miljoen mailboxen bij elkaar hebben)
Slechts een schatting:
Er zijn 6 miljard mensen op aarde, waarvan ongeveer de helft in de "ontwikkelde" wereld woont. Van die 3 miljard mensen gebruiken 300 miljoen mensen Exchange. Dat is een op de tien! Van alle mensen die je de aankomende 24 uur ziet heeft een op de tien dus een Exchange inbox. Dat is inclusief de vuinisman, de juf van de kleuterklas en haar 30 kleuters, de kassajufrouw, de buschaufeur, de glazenwasser. Ik vind 1 op de 10 dan behoorlijk veel.
Rekend Microsoft niet vanuit CALS die ze verkopen? Zie bij bedrijven zelden dat die kloppen namelijk...
Inderdaad en veel bedrijven kopen daarnaast nog extra CAL's zodat ze niet tegen de muur lopen. Dat is toch een grote inkomstenbron voor Microsoft: $67/CAL + $699 voor Exchange + $999 voor Windows Server. Daarom dat veel mensen, vooral kleinere bedrijven overstappen op een gratis of minder kostende versie.
Voor kleinere bedrijven kan SBS een goed alternatief zijn.

De grote bedrijven betalen niet de prijzen die jij noemt voor de licenties. En daar komt nog eens bij dat er aparte licensing families zijn voor onderwijs, non-profit en overheidsinstellening.
Nou werk ik in een bedrijf dat zich richt op het MKB. Ik kan je vertellen dat er erg weinig klanten zijn die iets anders dan Exchange gebruiken. En ja, dat zijn ook de klanten die hun netwerk/server(s) elders hadden laten installeren.

Waarom? Omdat de meeste Opensource producten geen goede ondersteuning bieden voor het MKB. Laat ik het diplomatieker zeggen: ze zijn minder toegankelijk

De optelsom die je hierboven maakt geldt voor bedrijven boven de 75 werkplekken. Onder dit aantal kunnen ze SBS kopen. Dat kost +/- 700 EUR voor de server (Windows + Exchange) en +/- 225 EUR per 5 gebruikers.

Krijg je dat wan-product Sharepoint er gratis bij. :)

Wie zegt dat Microsoft je niets kado geeft. lol
Off topic, wat is er mis met sharepoint? Werkt bij ons uitstekend, als je het maar goed neerzet. Overigs is Sharepoint Services zo en zo gratis...
Vermoedelijk wel, want hoeveel mensen een Exchange inbox _gebruiken_ kunnen ze praktisch nooit weten, zonder "phone home" feature althans.
Via de opensource-software, die door het gelijknamige Duitse bedrijf wordt onderhouden, kan een Outlook-gebruiker de meeste features van de Microsoft-client blijven gebruiken.
De kracht van zoiets zit em juist in het *niet* hoeven gebruiken van Outlook. Hebben ze bijv full-featured plugins voor Thunderbird of andere mail/collaboration clients?
Het is eenvoudiger om de back-end om te krijgen dan de front-end. Want o wee als er een knopje niet meer op de juiste plek staat, dan weet de gebruiker zich geen raad meer.

Daarom is het zeker *wel* interessant dat je gewoon Outlook kunt gebruiken, de gebruiker hoeft immers niet te weten hoe het netwerk er op de achtergrond uit ziet, wil het liefst ook dat "het gewoon werkt" en "doet wat het moet doen".
Beter lezen: het is inderdaad wel interessant/handig dat je Outlook *kunt* gebruiken - daar zegt _Thanatos_ niks over - maar dat het niet *moet* is nog beter (en dat is wat _Thanatos_ bedoelt, neem ik aan). Je kunt dus vrij een mail client kiezen (ook Outlook). Het zou Microsoft sieren als ze hun protocollen open zouden maken (voor zover dat nog niet is; geen idee), zodat ook andere clients daar fatsoenlijk ondersteuning voor kunnen bieden.

Hoe minder vendor lock-in, hoe beter. Dat stimuleert doorgaans concurrentie en innovatie.

Bij een vorige werkgever, een Microsoft-georienteerd bedrijf, moest ik op een gegeven moment op Linux werken (embedded software ontwikkelen). Vervolgens moest ik een RDP verbinding openen naar een andere PC om bij m'n mail te kunnen via Outlook (geen Webdav dus Evolution wilde niet). Erg omslachtig dus; ik zie wel degelijk een voordeel in open oplossingen, om dit soort situaties te voorkomen.
installeer dan gewoon de outlook 2003 theme voor TB, want office 2k7 veranderd al veel te veel...
ja die zijn er, maar ook bijv voor sogo, en zimbra etc... denk aan Evolution (voor linux gnome en windows), denk aan Aple 'ical' en thunderbird + lightning (via extentions). en KDE's Kontact zal het ook wel kunnen
Omscholing van je personeel kost wellicht meer dan Outlook.
Als er al MS-Office gedraaid wordt zit Outlook er natuurlijk standaard bij.
Was even zoeken; de community pakketten staan hier;
http://www.open-xchange.com/en/oxpedia#OXHESECommunity

Maar is dit nu zo heel veel anders dan bijv.
meuk: SOGo 1.3.5 of Zimbra

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 31 januari 2011 11:20]

Helaas dat de community edition geen ActiveSync ondersteund (in mijn geval wel een vereiste).

Maar een voordeel vind ik wel dat er koppelingen zijn naar bijvoorbeeld Plesk, waardoor e-mail voor klanten er ook direct aan gekoppeld worden (ipv vieze pop3).

Ik ga er zeker even meer tijd in steken om te bekijken of het voor mij voordelig uitpakt, al zal dat erg snel gaan omdat ik niet verplicht Windows Server hoef aan te schaffen ;)
Bij Zarafa krijg je wel gratis active sync bij de community edition (via Z-push)
Plesk heeft toch ook gewoon imap, wat wel prima bruikbaar is...
ik vind 300 miljoen inderdaad niet echt veel als je het op het begin hoort, maar als je dan even erover na begint te denken... 300 miljoen, het is toch al zo'n 18x nederland. daarbij komt ook nog eens kijken dat er voornamelijk bedrijven zijn die het gebruiken, dus het is uiteindelijk meer dan het lijkt.

maar ik moet zeggen dat voor een open source programma 24 miljoen gebruikers ook helemaal niet verkeerd is. ik moet zeggen dat de meeste mensen niet al te veel met outlook doen dus dan is een gratis alternatief iets om goed over na te denken.

keep up the good work :D
Let wel op dat de "gratis" community edition een gestripte versie is van het totale (en bijna net zo uitgebreid als Exchange) pakket.
Let wel op dat de "gratis" community edition een gestripte versie is van het totale (en bijna net zo uitgebreid als Exchange) pakket.
dus voor de volle versie moet je wel geld neerleggen? :O, dat wist ik niet (of ik begrijp je niet). iig vind ik het goed dat microsoft een beetje goede concurrentie heeft.
Ik heb even door de manual heen gebladerd, en voor een niet linux iemand is het niet echt gebruiksvriendelijk installeren (alles lijkt linux based) http://software.open-xcha...on-and-Administration.pdf

aanvullend is dit gewoon een mailpakket en exchange is wel iets meer dan een mailpakket, met name de integratie van andere microsoft pakketten.

daarnaast is het zo dat de schaalbaarheid van exchange iets anders als de zimbra's, ox6'en en andere concullega's.

Voor kleine mkb is exchange misschien wat overkill, maar voor grote bedrijven zie ik toch echt wel het nut van exchange tov andere spelers, de manier van schaling van je CAS/mailbox servers en array's die je kan aanmaken en aanbieden via een loadbalancer is toch wel heel mooi gedaan. (en maakt je beschikbaarheid ook een stuk hoger)

t is zelfs zo dat je een mailbox move van de ene database server naar de andere (of binnen eigen databases)kan doen zonder onderbreking in exchange 2010 sp1.

voor de eind gebruiker maakt het misschien allemaal niet zoveel uit als die zijn mail maar krijgt maar voor de beheerder is exchange 2010 toch echt wel een pracht pakket met prachtige features!
Ik heb daar toch wel eens andere verhalen over gehoord. Beheerders die echt aan het schelden waren op de enorme hoeveelheid instellingen die je kan die via een nog grotere hoeveelheid menu's. Heb er zelf geen ervaring mee als beheerder alleen als eindgebruiker.

Wat ik merk als eindgebruiker is dat het lang niet altijd goed werkt. Agenda's delen met andere of die van je collega's instellen? Het kan aan de configuratie liggen... maar ik geloof niet dat er iemand om zou rouwen als we over zouden gaan naar een imap server.
En Zimbra? wellicht offtopic.. maar ben wel nieuwsgierig hoe de "web based" exchange alternatieven zich verhouden tot elkaar.
Ik heb namelijk enkel ervaring met Exchange (en simpele web-based mail natuurlijk)
heb ik geen ervaring mee
Weet vrijwel zeker dat het aan de configuratie heeft gelegen.

Dus je wil naar een Imap server ? Met welke client ?
En hoe ga jij agenda's delen ?
En contactpersonen ?

Allemaal weer tooltje op tooltje stapelen om ergens te komen ?
daarnaast is het zo dat de schaalbaarheid van exchange iets anders als de zimbra's, ox6'en en andere concullega's.

Voor kleine mkb is exchange misschien wat overkill, maar voor grote bedrijven zie ik toch echt wel het nut van exchange tov andere spelers
Waar baseer je op dat de schaalbaarheid van Exchange beter is dan die van OX ?

OX gebruikt Cyrus IMAP als IMAP backend. Ik denk dat Cyrus IMAP op ze minst net zo ver schaalt als Exchange, wellicht zelfs verder. Verder gebruikt OX Apache Tomcat en Apache HTTPD als frontend, kan je ook prima clusteren voor failover en balancing.
Op mijn thuisserver draaide ik destijds Exchange x86. Officieel is dit pakket alleen voor testdoeleinden maar voor een thuisomgeving werkt het net zo goed. Het is volledig functioneel en bovendien blijft het pakket na de activatieperiode gewoon werken. Alleen al om die reden zou ik weer een 32 bits Windows draaien op een toekomstige server.

Heb mij niet verdiept in Open-Xchange maar dat je de meeste features van de Microsoft-client kunt gebruiken maakt mij wel een beetje achterdochtig. Ik heb dezelfde ervaring namelijk met Kerio Mailserver. Werkt op zich prima maar gebruikers moeten toch weer een plugin installeren voor volledige functionaliteit in Outlook. Overschakelen naar Exchange was dan ook een verademing. Het installeren ervan overigens verre van maar dat hoef je dan ook maar 1 keer te doen.

Overigens gebruik ik inmiddels Google Apps for your domain, ook gratis voor privégebruik, en daar zal ik, alleen al vanwege management-gemak, niet snel meer van afstappen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 31 januari 2011 11:19]

Alleen al om die reden zou ik weer een 32 bits Windows draaien op een toekomstige server.
De kans dat er van de volgende versie van Exchange een 32bits versie komt is nihil. Al is het alleen maar omdat er van Exchange 2010 (de laatste versie) ook geen 32bits variant is.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 31 januari 2011 11:26]

Naast Open-Xchange heb je ook nog Zimbra en Zarafa. Beiden zijn IMO al zeer volwassen alternatieven voor MS Exchange. En beiden worden door grote partijen gebruikt. Bijvoorbeeld belgacom

Ook mobiele ondersteuning (in Zimbra betaald) is mogelijk. In Zarafa is dit ook nog eens vrij

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 31 januari 2011 11:40]

Ik heb even gekeken (puur uit nieuwsgierigheid), en dat draait zelfs op Debian Lenny. Dat ga ik wel eens in een virtuele machine uitproberen.

[Reactie gewijzigd door WOteB2 op 31 januari 2011 11:53]

zarafa met z-push is nog steeds beter wat betreft integratie met bestaande producten zoals iphone vind ik. Wel jammer dat het minder is met thunderbird.
Daarnaast heb je ook nog scalix en Kerio Connect. Allemaal prima alternatieven. Voor thuisgebruik is de community edition van Scalix een heerlijk alternatief.
Ik heb met Scalix gewerkt zo'n 1,5 jaar geleden. En wat een ellende....
De test met 10 man ging goed.
De test met 100 man ging goed.
Hop, over naar 1200 man. Wat een drama, afspraken kwamen niet goed terecht, mails bleven hangen in out-boxen etc...
Uiteindelijk heeft Scalix zelfs Red Hat (de 2 mailservers draaiden op Red Hat enterprise) erbij moet halen, maar ook die kon het probleem niet oplossen.

Al met al zijn we toen overgestapt naar Exchange 2007 en was het binnen no-time geregeld.

Achteraf gezien had Exchange sowieso minder gekost dan de Scalix implementatie. Het lijkt allemaal zo mooi, maar de uurlonen van een Linux beheerder liggen wat hoger dan die van een MS beheerder. En de installatie-uren van de servers waren hoger dan die van Exchange.
De nieuwe Zarafa 7 heeft betere ondersteuning voor imap clients.
(al beschikbaar als beta 2)
de belangrijkste vergeet je dan denk ik in Sogo heb je namelijk caldav / vcard ical en plugins voor syncML - waarmee je feitelijk alle aple nokia en android software mee kunt vngen enkel voor winmo zou het wat lastig kunnen zijn al is het niet omogelijk ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True