Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Een rechter heeft besloten dat SAP rente moet betalen aan Oracle over de schadevergoeding die het eerder opgelegd kreeg. Het bedrag van 16,5 miljoen dollar is wel een stuk lager dan de 216,11 miljoen waar Oracle om gevraagd had.

Oracle-sapDe advocaten van Oracle verzochten een rechtbank in Californië eerder deze maand om het Duitse bedrijf SAP 216,11 miljoen dollar rente te laten betalen over een schadevergoeding van 1,3 miljard dollar die het onlangs kreeg opgelegd. De rechtbank heeft de aanvraag van Oracle bekeken, en geoordeeld dat SAP inderdaad rente verschuldigd is. Het bedrag is alleen vele malen lager dan wat Oracle geëist had. SAP moet 16,5 miljoen dollar betalen, en dat is maar vijf procent van het bedrag dat Oracle wilde krijgen.

Oracle klaagde SAP enkele jaren geleden aan omdat TomorrowNow, een onderneming die door SAP was overgenomen, software en honderdduizenden documenten zonder toestemming van de Oracle-servers zou hebben gedownload. Het bedrijf gebruikte deze software en documenten om technische ondersteuning te bieden aan klanten van bedrijven die door Oracle waren overgenomen, waardoor Oracle inkomsten misliep. Die klanten werden vervolgens gestimuleerd om op SAP over te gaan. Eind vorige maand werd SAP schuldig bevonden aan het schenden van auteursrechten, waarbij het bedrijf een schadevergoeding van 1,3 miljard dollar kreeg opgelegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Het bedrijf gebruikte deze software en documenten om technische ondersteuning te bieden aan klanten van bedrijven die door Oracle waren overgenomen
Was het dan niet aan Oracle om deze bedrijven die ze nota bene zelf hebben overgenomen te voorzien van de juiste software en documentatie?
Neen, het gaat niet om de overgenomen bedrijven.

Voorbeeld:
Oracle neemt Sun over.
De klanten van Sun worden krijgen patches op hun Solaris machines van Microsoft (omdat die "toevallig" ook dezelfde Sun Solaris machine heeft) en MicroSoft stimuleert de ex-sun klanten over te gaan naar Windows.

Dan kan je redelijk stellen dat Microsoft een vies spelletje aan het spelen is; ze hadden de klanten van Sun geen patches mogen leveren, ze hadden zelf een contract als wederverkoper bij Sun moeten nemen, of ze hadden de klanten moeten adviseren om rechtstreeks bij Sun een servicecontract af te nemen.

Uiteraard gaat het in dit geval niet om Sun en Microsoft maar om een bedrijf wat door SAP was gekocht en wat zoiets uithaalde, en bleef doen nadat het onderdeel was van SAP (en deze praktijk dus door SAP gedoogd werd)
eigenlijk nog een stapje verder.
Blijkbaar had TomorrowNow een programmatje geschreven om automatisch alle patches en documentatie te downloaden. Ging dus niet om slechts een paar patches.
Uiteraard gaat het in dit geval niet om Sun en Microsoft maar om een bedrijf wat door SAP was gekocht en wat zoiets uithaalde, en bleef doen nadat het onderdeel was van SAP (en deze praktijk dus door SAP gedoogd werd)
Waarbij je dan wel de aantekening moet maken dat het bedrijf voordat het door SAP overgenomen was dit gewoon mocht doen door een deal met Oracle.

Enkel met overname SAP verviel die deal...
Ik denk dat TomorrowNow gewoon goedkoper was voor support dan bij Oracle te gaan aankloppen.
Een beetje vreemd, rente zijn toch altijd een percentage van het te betalen bedrag. 16.5 miljoen is net een promille van het de schadevergoeding, lijkt me dat Oracle heel veel meer zou verdienen als ze het geld al hadden...

Verder zijn dit soort bedragen natuurlijk totaal van de zotten. Waarom moet alles in deze wereld zo op geld zijn gestuwd. 1.3 miljard schadevergoeding... Er zijn landen die het voor minder moeten doen... :O
Iedereen zou naar daadkracht bestraft moeten worden. Voor gewone stervelingen is dit bedrag niet op te hoesten, maar voor grote internationale bedrijven die 100 miljarden omzet draaien..

Je moet alles relativeren en in perspectief zien.

Ik ben het wel met je eens dat geld een noodzakelijk kwaad is.

[Reactie gewijzigd door SMARB op 30 december 2010 09:54]

SAP draait geen 100 miljarden omzet. Ook voor SAP is 1,3 miljard een zeer hoog bedrag.
ik weet niet wat het netto "maanloon" is van SAP, of ORACLE. Ik heb echter een boete gekregen van in totaal bijna 700 euro wegens foutief geparkeerd te zijn. dat is meer dan de helft van mijn maandloon. Maar er zijn boetes die nog extremer gaan, zoals 5x je maandloon. (zal wel meestal met gerechtelijke procedure zijn). Dus als ik dat zo in perspectief zet, dan doet het pijn, maar het is niet anders.. Trouwens Mischien kan SAP gewoon betalen met aandelen :) (Aandelen in deze zijn dan een andere vorm van lucht)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 30 december 2010 11:07]

Enkel telt er bij bedrijven met een grote als een SAP etc ook een maatschappelijk belang mee.
5x een maandloon als boete gaat dan simpelweg om enkele 1000'en / 10.000'en banen
Ach ja het is de winst van dit jaar maar meer ook niet ;) 1,3 miljard is een zeer hoog bedrag maar niet zo erg dat SAP daar heel erg veel last van heeft. Een bedrijf als SAP heeft een speciaal potje voor dit soort zaken ;) Oke ze kunnen het nu niet aan nuttige zaken uitgeven maar iets minder in de kas zal niet zo'n enorm probleem zijn (kijk naar de miljarden boetes die de EU aan de grote bedrijven heeft gegeven)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 30 december 2010 10:53]

Maar voor bedrijven die miljarden omzet draaien zijn die bedragen dan weer niet van de zotte.

Laten we eerlijk zijn, als de schadevergoeding nu gewoon maar een paar miljoen euro was ... dan zal SAP gewoon rustig verder blijven doen omdat ze gewoon een pak meer winst maken dan ze ooit aan schade moeten vergoeden.
En daar naast moet je niet vergeten dat dit een Amerikaanse rechtbank was waar een Amerikaans bedrijf een Duits bedrijf aanklaagde...
Als het andersom geweest was had SAP ook de aanklacht in Duitsland en niet in Amerika neer gelegd het is gewoon het thuis voordeel dat ook in dit soort zaken flink verschil kan maken.

Hoer dan ook 1.3 Miljard is erg veel geld maar voor een bedrijf als SAP of Oracle is het niet anders dan vervelend maar zeker geen enorm probleem. Al neem ik aan dat de personen die verantwoordelijk waren voor dit plannetje in middels wel ergens anders aan de slag zijn :)
"Het thuis voordeel dat ook in dit soort zaken flink verschil kan maken"?

Dit is niet het geval. In het land waar de overtreding plaats vindt zal (gewoonlijk) de aanklacht gedaan worden, niet omdat dit "thuis voordeel oplevert. Verder wordt er gewoonlijk voor dit soort zaken gebruik gemaakt van expertise specifiek voor het land waar de zaak speelt.

Dat er sprake kan zijn van een "thuisvoordeel" bij een rechten kwestie is echt van de zotte om aan te nemen. Dit zou dan trouwens ook tot enorme wereldwijde problemen leiden als landen "thuis voordeel" zouden toekennen aan bedrijven.
Dit is niet het geval.
Heb je de rode of de blauwe pil genomen? Welkom in de echte wereld.
Het klopt dat ze zo'n aanklacht niet zomaar in een willekeurig land kunnen aanvechten, maar reken er maar wel op dat dit geschil tussen Oracle en SAP in meerdere landen speelt. Het is echter niet toevallig dat de aanklacht juist in Amerika is neergelegd. Er wordt dus echt wel gekeken waar ze de meeste kans hebben om de zaak te winnen en waar ze er het meeste geld voor kunnen vangen.
Met jouw stelling ben ik het helemaal eens, aangezien je stelt dat er goed gekeken wordt in welk land de aanklacht neergelegd wordt. Ik betwijfel enkel dat er sprake is van een "thuis voordeel", dat er ander factoren zijn die invloed hebben, geloof ik direct.
Ik weet niet hoelang ze al vast zitten aan deze schuld, maar als ze dit pas vanaf afgelopen (bij wijze van) november schuldig zijn, dan valt de percentage natuurlijk evenredig af. Je kan dus niet zomaar even simpel een percentage uitrekenen.
16.5 miljoen is net een promille van het de schadevergoeding
Een promille? 1,3% zul je bedoelen. Klinkt wat rente betreft een heel stuk redelijker dan de 16,3% waar Oracle om vroeg.

.edit: oh wacht. Uit een vorig artikel:
Deze wettelijke rente zou met terugwerkende kracht moeten worden betaald over de periode waarin SAP geld wist te verdienen met het gebruik van illegaal verkregen Oracle-software en -documenten. Het totale rentebedrag zou uitkomen op 216,11 miljoen dollar.
Dan is 1,3% idd wel wat weinig, en zit je wel goed met je promille.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 december 2010 10:27]

De rente is gezet op 0,3%. (weekly average yield determined by the U.S. Treasury). Dit is het laagste tarief dat je kunt vinden. Judge Hamilton heeft extreem gekozen ....

En de periode september 2006 tot december 2010 speelt een rol waarom men hierboven op 1,3% uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Bolukan op 30 december 2010 11:24]

Ik vind het gewoon allemaal gezeur om niets ik zou gewoon in hoger beroep gaan.
omdat de hoogte van de schade claim te hoog zou zijn dat kan in de vs
Dan kunnen ze komen de jaren fluiten naar de centen in de VS kun je het gewoon jaren rekken voor er echt maar een cent betaald wordt. en anders betaal je de rente gewoon tot de zaak voor het gerecht komt. gaat nog wel even duren
Wij zijn recent overgegaan op Sap.

Altijd leuk om te zien hoe je baas de uitdaging vergroot.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True