Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Submitter: RielN

Softwarebedrijf SAP is veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 1,3 miljard dollar aan Oracle wegens het maken van inbreuk op auteursrechten. Een bedrijfsonderdeel van SAP maakte illegale kopieŽn van Oracle-software.

Oracle-sapHet in de VS gevestigde TomorrowNow had een speciaal programma ontwikkeld om automatisch software van Oracle-websites te downloaden. Het zou om honderdduizenden illegale downloads gaan. Ook zou het gaan om documenten over de technische ondersteuning, wat tot de claim van bedrijfsspionage leidde. Het bedrijf gebruikte deze software en documenten om technische ondersteuning te bieden aan klanten van bedrijven die door Oracle waren overgenomen, waardoor Oracle inkomsten misliep. Die klanten werden vervolgens bovendien gestimuleerd om op SAP over te gaan.

SAP nam TomorrowNow in 2005 over en volgens Oracle wist de top van het Duitse bedrijf van de illegale praktijken. Volgens de advocaten van Oracle hield SAP het bedrijfsonderdeel daarna met opzet als zelfstandige tak aan, om zich in te dekken tegen eventuele claims.

"Meer dan drie jaar lang stal SAP duizenden kopieën van Oracle-software en verkocht die software en diensten vervolgens aan Oracles eigen klanten", zei Safra Catz, president van het Amerikaanse softwarebedrijf. Oracle eiste een schadevergoeding van 1,7 miljard dollar. SAP erkende dat het verantwoordelijk kon worden gehouden voor de inbreuk, maar claimde dat de werkelijke schade eerder in de buurt van 40 miljoen dollar lag.

Uiteindelijk veroordeelde de jury SAP tot een schadevergoeding van 1,3 miljard dollar, 'het hoogste bedrag ooit toegekend wegens softwarepiraterij', aldus Oracle. SAP reageerde dat het alle opties zal doorlopen om de uitkomst te veranderen, waaronder hoger beroep.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Wat mij niet duidelijk is, is over wat voor software en documenten het dan zoal ging. Ik bedoel: het kon kennelijk zomaar van de website gedownload worden?
Ik denk dat het hier over OTN (Oracle Technology Network) gaat. Via OTN zijn vrijwel alle producten die Oracle vrijelijk aanbied (zoals de database, Java application servers etc.) te downloaden voor niet-commercieel (evaluatie, demonstratie, educatie etc.) gebruik (wat ook duidelijk staat vermeld in de licentieovereenkomst waarop je akkoord moet geven voordat je de producten ook daadwerkelijk kunt downloaden). Verder stelt Oracle via OTN ook allerlei technische documentatie beschikbaar.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld Microsoft (waarbij je behoorlijk moet betalen om toegang te krijgen tot downloadbare versies van producten via MSDN of Technet) is toegang tot OTN geheel gratis, en is het dus relatief eenvoudig om aan een versie van een Oracle product inclusief bijbehorende documentatie te komen.
Verschil is wel dat je bij je MSDN abbonement ook het recht krijgt om software zoals Visual studio commercieel te gebruiken. En bij OTN is het echt alleen maar voor evaluatie en testen.
Het gaat hier denk ik om edelivery.oracle.com en support.oracle.com hier kan je de oracle software en updates downloaden.

Wat ik er van begrijp is dat TomorrowNow/SAP de login details van hun klanten heeft gebruikt om beide sites te leachen om voor hun eigen support doeleinden te hergebruiken en ze support klanten van oracle af te nemen door lagere prijzen voor support aan te bieden.. niet echt netjes dus..
Het zou zomaar om 'redistribution' kunnen gaan. Jij mag bijvoorbeeld als ontwikkelaar als je afhankelijk bent van Adobe Reader deze niet meeleveren zonder dat je daar toestemming voor hebt. Consumenten mogen hem echter wel direct downloaden.
Als jij nu wel Adobe Reader meelevert ben je in overtreding van de EULA.
Die licentie kun je overigens als bedrijf wel vrij eenvoudig aankomen, wij hebben dat nl, en volgens mij niet eens voor hoeven betalen. 'wij' is een netwerkautomatiseerder.
En toch zijn er mensen die niet even de moeite willen doen om toestemming te vragen. Hebben hebben hebben...
Lijkt me eerder te zijn dat men de EULA niet leest (wie wel) en Adobe Reader gewoon als extra gemak voor de klanten meelevert (wat eigenlijk dom is, want online staat steeds de laatste versie).
Omdat iets 'zomaar' van een website gedownload kan worden betekent nog niet dat jij het mag downloaden of dat je het mag verkopen/gebruiken. Je zit namelijk met licenties, ik zou software die ik heb gekocht op 10 PCs kunnen installeren, als ik slechts 1 licentie heb en die is gebonden aan een enkele PC, dan heb ik 9x die software illegaal geÔnstalleerd. Ik gok verder dat het bedrijf dat is overgenomen wellicht een licentie had en het voor eigen gebruik (x licenties) mocht downloaden, maar het is dus voor andere dingen gebruikt dan de licenties toestonden.
Daarnaast was het voor SAP misschien zelf ook interessant aangezien vele SAP installaties gebruik maken van de Oracle DB icm Solaris.
En nu ben ik benieuwd hoeveel winst SAP jaarlijks maakt... Gaan ze die 1,3 miljard merken of hebben ze dat in veelvoud wel ergens in een potje zitten?
Hun omzet wordt geschat op 3 miljard euro (dit jaar).
Hun omzet wordt geschat op 3 miljard euro (dit jaar).
Ik denk dat het moet zijn "(dit kwartaal)", volgens wiki zatten ze in 2009 op een omzet van 11 miljard, en een winst van 1,8 miljard.

Om het nog eens in perspectief te zetten en te vergelijken met boetes voor het in Amerika illegaal downloaden van ťťn liedje: de boete die SAP krijgt voor jarenlang dť directe concurrent rechtstreeks benadelen door inbreuk op IP, is lager dan het bedrag dat ze in ťťn jaar overhouden.

Zo gerekend mag de boete voor het downloaden/verspreiden van een CD'tje met top40 liedjes ůůk niet meer zijn dan, zeg, 1000 dollar, om maar een gooi te doen naar wat een gezin met wat moeite en zonder op vakantie te gaan, als "winst" kan aanmerken.
De misleiding vond plaats door TomorrowNow, een bedrijf met een winst van ongeveer 35 miljoen. De boete is dus ongeveer 40 jaar winst. Volgens jouw redenering zou je dus op $40.000 voor een CD uitkomen.
Is vrij gemakkelijk te vinden, het is immers beursgenoteerd. Vorig jaar $2,5 mijard winst (op $10 miljard omzet, royaal) dus 1,3 miljard gaan ze serieus merken maar ze gaan er niet failliet aan.
ik vind de boete nogal laag een conusment moet voor 2 liedjes downloaden 20.000 dollar betalen. Waarom hun maar 1.3miiljard voor het illegaal kopiŽren van iets van een ander bedrijf.

Ik denk dat dat laatste 10x erger is dan een consument 2x een liedje download.

[Reactie gewijzigd door Joe the plumber op 24 november 2010 10:27]

dat komt omdat deze schade wel te berekenen is, de gemiste inkomsten per verkoop is gewoon te berekenen. de kosten voor het downloaden/uploaden van een liedje zijn niet te berekenen dus wordt er een of ander hoog bedrag uit de lucht gegrepen en gezegd "dit is voor de gemiste inkomsten". daarnaast is het zo dat een hoger beroep tegen de mp3-zaken vaak zorgt voor een sterke strafvermindering, dat zal hier niet zomaar het geval zijn.
Ook bij Oracle is de schade maar een schatting.
Naar ik begrijp heeft die SAP-dochter Oracle software ter beschikking gesteld aan klanten. Het is maar de vraag of die klanten anders dezelfde software bij Oracle hadden aangeschaft. Ze hadden bijvoorbeeld ook kunnen kiezen om niet te upgraden, of om een geheel andere oplossing (dus niet SAP+Oracle) te gebruiken.
PeopleSoft upgrades zijn 'gratis' (de software tenminste, de implementatie is een ander verhaal) Het is onderdeel van de jaarlijkse maintenance fee.
Om gebruik te kunnen maken van Oracle support betaal je dat dus toch al, ongeacht of je upgrade of niet.
SAP probeerde te gaan concurreren op die support markt (oracle vraagt daar namelijk veel voor), wat op zich geen slecht idee is. Wat ze alleen gedaan hebben is alle informatie en software van de oracle sites downloaden en hergebruiken.. en daar zijn ze voor veroordeeld.

Alternatief voor klanten was:
-overstappen op ander ERP pakket
-geen oracle support meer gebruiken
-3e partij support gebruiken.

1e is een dure stap, ROI voor ERP pakketten kost wel een paar jaar.
2e is erg riskant.
3e is wat sommigen dus gedaan hebben, maar die 3e partij bleek een beetje vals te spelen ;)
1,3 miljard = 1.300.000.000 vs. 20.000

Dat is ongeveer 65.000 keer zoveel...
1 Licentie Oracle 1 CPU Enterprise: $52,155.00
1 Liedje: $1

Bedrijf zegt ongeveer $40000000 buit gemaakt te hebben:
$40000000/$52155 = ongeveer 766 licenties.

Boete consument $20000/1 Liedje = $10000/Liedje
Boete bedrijf: $1300000000/766 Licenties = ongeveer $1697127

Komt er dus op neer dat je goedkoper uit bent om liedjes te downloaden dan Oracle op de tenen te trappen met een factor 169x
Ik zat ook volgens die lijnen te denken, maar de volgende stap heb je niet genomen:

Als het downloaden van 'n liedje 169x goedkoper is dan een single-CPU-enterprise-licentie Oracle, dan zou zo'n Oracle licentie ťigenlijk $ 169 moeten kosten.

In plaats daarvan kost die licentie 52.155 dollar, dus heeft Oracle kennelijk een marge per licentie die in principe 52.155-169 dollar, dus ruim 50k, te hoog ligt...
En vanaf jouw punt komen dus verkoopcijfers bij kijken.

Een liedje wordt X keer meer verkocht dan de licentie van Oracle. Dus kan de prijs van het liedje relatief goedkoper zijn dan de licentie.
Het gaat hier alleen niet om Oracle RDBMS software maar over PeopleSoft software.
Sap/tomorrow now schoten onder de duiven van oracle door PeopleSoft support aan te bieden... ze downloaden alleen wel alle documenten en patches van de oracle site.. wat natuurlijk niet mag (tenzij je support fee betaald, wat zo'n 20% van je licensekosten is per jaar)
Als je het afzet tegen de daadwerkelijke schade wordt het natuurlijk wel weer anders ;)

Als we SAP's claim van 40M schade aanhouden is het 32.5:1 aan vergoeding vs schade. Bij muziek downloaden is het altijd wat lastig, maar twee nummers zouden in de itunes store $2 kosten samen. Dus dan zit je op een verhouding van 10.000:1

Dan is het toch niet helemaal meer in verhouding.

En als je dan ook nog eens afzet tegen de winst/inkomsten die de benoemde partijen hebben... Dan zit je waarschijnlijk te praten over 'een deel van de winst' vs 'al het geld dat je als particulier overhoudt na aftrek van je vaste uitgaven'.

[Reactie gewijzigd door ACM op 24 november 2010 10:42]

De $20.000 is niet gebaseerd op het downloaden maar op het verspreiden van 2 liedjes, aan een onbekend aantal consumenten. Je kunt dus niet zomaar stellen dat de schade $2 was.

Je zou het ook zo kunnen bekijken: TomorrowNow had honderden werknemers; de boete per werknemer is dus ongeveer $2.000.000 - 100 keer hoger.
Het schijnt dat Oracle al jaren bezig is met een overname-strategie. Ik denk dat dit de ideale manier wordt om SAP eindelijk in bezit te krijgen. "Jullie willen die 1,3 miljard niet betalen? Ik weet een leuke schikking! Jullie worden Oracle!" :)
Een overname van SAP door Oracle is olie op het vuur voor iedere mededings authoriteit. Oracle zou dan zo ongeveer een monopoy hebben op ERP software, daar zal vast wel een stokje voor worden gestoken. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren.
SAP is op de beurs rond de 45 miljard waard, niet eens zo veel minder dan Oracle, dus dat gaat niet gebeuren.

Smakelijk is de beschuldigende vinger naar SAP management. De SAP baas destijds leidt nu HP. De HP baas voor hem leidt nu Oracle. Moet toch een leuke soap van te maken zijn.
Nu is Oracle zeer zeker niet mijn favoriete bedrijf, maar als een bedrijf inderdaad willens en wetens heb zitten kopiŽren voor winst bejag, dan alleen maar goed dat er zo een zware compensatie is uitgevaardigd.
Iemand anders dat op jouw werk winst aan het maken is en jij zou daar niets tegen doen? Schrap de naam Oracle eens en bekijk het bericht objectief. Het artikel komt erop neer dat SAP klanten de mogelijkheid gaf om via hun software (dat waarschijnlijk geld kost) de software van Oracle te downloaden.
De klant gaat dan denken dat SAP een contract heeft afgesloten met Oracle dat dit toelaat en SAP gaat dus met de eer lopen.

Geen wonder dat hier een rechtszaak is uitgevloeid. Je moet een volslagen idioot zijn om dit niet te doen.
Ik heb niets tegen dit soort rechtszaken. Intellectuele eigendommen moeten beschermd worden anders is er geen zin meer voor innovatie. Beeld je in dat alles zomaar gekopieerd mocht worden, denk je dat er nog veel bedrijven zelf iets zouden maken als toch de eerste de beste ermee gaat lopen? Zeker als een klein bedrijf iets wereld verbeterend gemaakt heeft en een groot commercieel bedrijf neemt dit over en maakt er het succes van dat het kleine bedrijf niet kon. Zou jij als klein bedrijf dit niet vreselijk vinden?
Hij zegt toch dat hij het juist goed vind ookal heeft hij niets met Oracle, dus je hoeft Cergorach er niet van te overtuigen.
Dit is toch wel een hele dure aankoop van SAP geweest. Het lijkt me dat ze dit soort dingen helemaal niet nodig hebben. Maargoed, de SAP klanten gaan deze claim uiteraard betalen.
Ach, in dit soort zaken roepen beide partijen vaak absurde (klager hoge en beklaagde lage) bedragen, en in een rechtszaak (of in den minne) komt er dan iets tussenin uit.

Je kunt hier wel een leuke woordspeling mee maken overigens: SAP neemt TomorrowNow over en Oracle 'sues them like there's no tomorrow!'.
Vindt het wel heel erg dat je bandbreedte jat van een bedrijf, het hosten van servers kost namelijk ook niet niks.
Gaat niet om de bandbreedte, maar om de kosten voor de 'gestolen' software en support diensten.
En om oneerlijke concurentie TN kon namelijk goedkopere support dan oracle aanbieden omdat ze de support site van Oracle leechten en daarmee alle oplossingen voor bugs in handen hadden implaats van zelf bugfixes te moeten maken..
Daar is het downloaden van consumenten niks bij...
Nee, maar 1,3 miljard is niks. Voor een paar honderd muzieknummers delen zal je een veel grotere boete krijgen.
Alleen zal een boete als deze wel echt betaald worden als de boete zo blijft na hoger beroep.

Ben benieuwd of meer grote bedrijven dit soort dingen doen op zo'n grote schaal.
Een miljard is wel een hele boel nullen hoor. Nou moet je ook weer niet gaan overdrijven van de Amerikaanse claimcultuur op copyright gebied.
Ach dit is slechts 1 uitspraak van een jury en de amerikaanse jury komt normaal altijd met dit soort belachelijke bedragen. Daarna komt er standaard een hoger beroep en buigen zich rechters over de schade. Uiteindelijk zal sap nog steeds moeten betalen maar zel het een fractie zijn van het bedrag nu, mssichen iets tussen de 10 en 20%.
1,3 miljard is niks?

Maak het even over naar me bankrekening dan ;)
Voor wat ze gedaan hebben is het niets. Daarnaast geef ik zulke bedragen niet weg voor niets. Moet wel een doel achter zitten;)
Ik maak met plezier 1,3 miljard nullen naar je over.
ben je wel even aan het typen in je internetbankieren...
Ik heb hier nog een paar briefjes van 500.000.000.000 Zim dollar... als oud-papier was dat meer waard dan als geld. Ze betalen nu met echte dollars trouwens.
Plaatje +1
Geniaal _/-\o_

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True