Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Zuffa, het moederbedrijf achter het Ultimate Fighting Championship, heeft Ubisoft aangeklaagd omdat de gamesontwikkelaar zich in zijn Kinect-spel Fighters Uncaged met de martial arts-organisatie zou proberen te associėren.

Fighters UncagedOp de doos van de game roept Ubisoft de spelers op 'the ultimate fighting weapon' te worden. De UFC stoort zich aan die tekst en claimt dat de ontwikkelaar zich daarmee probeert te associëren met de vechtsportorganisatie. Zuffa eist dat Ubisoft elke verwijzing naar de organisatie uit de game en het promotiemateriaal verwijdert en wil ook dat huidige exemplaren uit de handel worden genomen. Inhoudelijk vertoont de game overigens geen overeenkomsten met UFC-gevechten; de locaties en karakters uit de game hebben een cartoony uitstraling.

De licentie voor UFC-games is in handen van ontwikkelaar THQ, die in 2007 een licentiedeal met Zuffa sloot en daarbij de exclusieve rechten kreeg om games te ontwikkelen die op de UFC-competitie zijn gebaseerd. UFC Undisputed 2009 was de eerste game die uit deze deal voortvloeide en in 2010 kwam de ontwikkelaar met een opvolger. Het contract tussen UFC en THQ loopt in 2011 af.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik zie het nut er eigenlijk niet van in om zich eraan te storen.
Ik bedoel, ik zie het als een promotie voor UFC, niet als een naaistreek door Ubisoft.
En "Become the ultimate fighting weapon" wordt ook al in de meeste vecht films gezegd, zoals K93 al zei, moeten die dan ook allemaal aangeklaagd worden?
Het is geen promotie voor de UFC... Ubisoft heeft een game gemaakt die zich in het grijze gebied van illegaal straatvechten begeeft. De UFC heeft jaren een dure strijd gestreden om juist hun organisatie en hun vechtregels gelegaliseerd te krijgen in de Verenigde Staten en mensen te laten zien dat het geen "bum fights" zijn maar een professioneel stel atleten met bepaalde disciplines uit de vechtkunst.

Afgezien dus van de merkbenamingen of gebruik van bepaalde woorden, kan ik me zeer goed voorstellen dat de UFC wel meer dingen vind van dit spel maar het niet kan uiten in een rechtzaak/aanklacht.
Ach het is veel simpeler. Het gaat (natuurlijk) gewoon om geld. Als jij je spel UFC wil noemen dan kun je dat zo regelen. Gewoon een zak met geld naar deze jongens. En dan zal het ze verder worst wezen of het een goed spel of een slechte Mortal Combat kloon is; als zij maar dik betaald worden.

Punt is dat ze hun licentie al verkocht hebben maar niet aan Ubisoft. THQ zal zich er natuurlijk aan ergeren als zij dik betalen voor een (exclusieve) licentie en vervolgens Ubisoft toch gewoon ook een 'UFC' game uit brengt. UFC moet dus gewoon zijn handel (en dat van zijn klanten) beschermen.
Uit het edge artikel:
UFC parent company Zuffa has filed suit against the publisher in a Nevada district court after taking issue with Ubisoft’s Kinect brawler Fighters Uncaged. Sherdog reports that Zuffa is unhappy with the phrase “become the ultimate fighting weapon” which appears on the game’s box.Zuffa claims that use of the term is a deliberate attempt to confuse consumers, creating an association between the game and UFC which tarnishes the championship’s name. Fighters Uncaged's average rating of 32 on Metacritic presumably doesn’t help either.
Dus ze vallen over het "Ultimate Fighting".....Erg slim van Ubisoft...imho weinig aan te doen door UFC.
Ja, dat staat voor een keer ook vrij duidelijk in het t.net artikel....

Verder wel een beetje zielig, het is nogal een vrij algemene uitspraak. Wellicht is het wel bedoeld als referentie naar hun, maar daar kunnen ze dan inderdaad vrij weinig aan doen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 15 december 2010 09:01]

idd, moeilijk om "ultimate fighting" te registreren. Misschien als ze er "Champion" of een synoniem achter plaatsten, dan hadden ze wel een goede zaak.
Ubisoft kan de aanklacht redelijk simpel winnen door te stellen dat de zin “become the ultimate fighting weapon” geen hoofdletters heeft.

Als op de doos “become the Ultimate Fighting Weapon” had gestaan was het een andere zaak geweest, nu is het een gewone zin met woorden die iedereen kan gebruiken. De nadruk ligt nu niet op 'ultimate fighting'.
Het is een beetje struikelen over kiezelstenen, dit. Gaat de World Boxing Association hierna ook alle titels met betrekking op boxen aanklagen?
Hier ben ik nou echt helemaal mee eens.

Ik ben een UFC fan maar ik vind het toch wel iets te ver gaan.
Het is logisch dat Ubisoft de woorden Ultimate en Fighting met elkaar combineert.

Wat zou je er anders voor in de plaats zetten?
Good Fighting?? Extreme Fighting?
Ben het met je eens. Voor het woord Ultimate, vind ik geen dekkend alternatief en is nogal triviaal. En dan nog zie ik geen direct verband tussen de twee kampen op het geweld na, de een reėel, de ander virtueel in een andere opzet. Eerder is de UFC ongelukkig gekozen. Het dekt de lading en veel meer. Gaat dit "Ultimate Fighting Championship" ook over worstelen, zwaardvechten, paintballen en lasergamen? Dat is ook "Fighting" en kan ook "Ultimate" zijn in "Championship".
Op de doos van de game roept Ubisoft de spelers op 'the ultimate fighting weapon' te worden.

uit hoeveel films en spellen komt dat wel niet?
Ja, en hoeveel spellen hebben zowel de zinsnede "ultimate fighting" en "uncaged"? Het komt op mij ook over als iets te veel referenties naar de grote commerciele gevechten die Zuffa organiseert via hun organisatie UFC waarbij alle gevechten in "the cage" worden uitgevochten.

/edit: daarbij is de afkorting UFC (en inherent dus de geschreven naam Ultimate Fighting Championship) in ieder geval in Amerika een geregistreerd trademark en mag dat dus in dezelfde context van vechten, kooien, mma en dergelijke niet gebruikt worden door anderen. De exacte inhoud van de trademark-registratie #3723920 kan ik zo snel niet vinden.

/edit2: gedeelten van de aanklacht:
As a result of the extensive advertising and promotion of the ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP® brand, ‘ULTIMATE FIGHTING,’ either standing alone or in conjunction with the word ‘CHAMPIONSHIP,’ has become and is distinctive and famous for mixed martial arts.” “‘ULTIMATE FIGHTING’ and ‘ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP’ have acquired a special significance and meaning to the consuming public as identifying Zuffa and the UFC® as the source of origin of goods and services, and mixed martial arts in particular, which bear the ‘ULTIMATE FIGHTING’® name and mark.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 15 december 2010 09:16]

Natuurlijk in een tijd waarin alles van lettercombinaties tot hele zinnen worden gepatenteerd tot in het virtueel oneindige zullen er meer en meer van deze aanvaringen komen.

Het enige wat ik zie is dat het merk UFC is en het spel Fighters uncaged. Als men nu ook al op slagzinnen moet geen kijken dan draait men creativiteit volledig de nek rond.
Ja, en hoeveel spellen hebben zowel de zinsnede "ultimate fighting" en "uncaged"? Het komt op mij ook over als iets te veel referenties naar de grote commerciele gevechten die Zuffa organiseert via hun organisatie UFC waarbij alle gevechten in "the cage" worden uitgevochten.
Ik vind dat je jezelf een beetje tegenspreekt. Ten eerste zeg je dat enorm veel spellen die zinssneden hebben. Daarnaast zeg je dat bij dit specifieke spel het teveel naar UFC verwijst. Als dat zo is, waarom is dat bij al die andere spellen dan niet? Juist omdat zoveel spellen het hebben geeft juist aan dat UFC's klacht onzin is. Het merk UFC komt totaal niet voor in de game, en er zijn zoveel gevechten die in een kooi afspelen - UFC heeft daar totaal geen alleenrecht op. En het lijkt me nogal onzin dat je iets niet "het ultieme gevechtswapen" mag noemen, ookal komt daar toevallig de woordcombinatie "ultimate fighting" in terug.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 15 december 2010 12:25]

Nee, je leest niet goed.

Max stelt een retorische vraag in reactie op de stelling dat 'ultimate fighting' in veel spellen en films wordt gebruikt:
Ja, en hoeveel spellen hebben zowel de zinsnede "ultimate fighting" en "uncaged"?
Het onuitgesproken antwoord op deze vraag is: "weinig". Hij zegt dus dat hoewel de losse zinsnede "ultimate fighting" misschien veel voorkomt, dit aantal drastisch afneemt als je ook nog de combinatie met "uncaged" maakt. En dat dit samen wel erg veel verwijst naar UFC.

Hij spreekt zichzelf dus helemaal niet tegen.

Overigens ben ik het niet met deze aanklacht eens en hoop ik vurig dat ze niet in het gelijk worden gesteld, want het is een aanslag op de vrijheid om te schrijven wat je wil als je het mij vraagt. UFC heeft het trademark op "Ultimate Fighting Championship" en proberen dit nu uit te breiden met alles wat "Ultimate Fighting" bevat imho. Geef ze deze finger en ze gaan zometeen voor de hele hand en je wordt al aangeklaagd als je het woord "Fighting" gebruikt. |:(

Maar goed het zal wel een settlement worden...
Hadden ze die rechtzaak niet aangespannen dan had ik die link nooit opgemerkt, als het al een opzettelijke link is.
Volg je de UFC? Zo niet, kan ik me voorstellen dat je de link niet had gelegd. Even wat cijfers:

- jaaromzet van ongeveer 500 miljoen dollar
- evenementen worden uitgezonden in 130 landen
- opgericht in 1993
- gemiddeld 12700 aanwezigen per evenement sinds 2007
- gemiddeld elke 2 weken een pay-per-view evenement
- derde grootste commerciele organisatie die bijdraagt aan revalidatie van US military personnel

Met dit soort cijfers wil je liever niet dat de naam van je organisatie geschaadt kan worden door een toko als Ubisoft ;)
Je weet dat het maar een spel is he. Lijkt me sterk dat mensen de UFC anders gaan zien door 1 game.
Het gaat helemaal niet om de eventuele schade aan de naam, maar om het beschermen van de exclusiviteit en waarde van het 'merk' UFC. Als je dat wil gebruiken of je er mee wilt associeren zul je dik moeten betalen. THQ heeft dat ook gedaan, maar Ubisoft niet.
Ik weet niet precies wat er in de beschrijving staat, maar dit klinkt jammer. Op deze manier kunnen we elke zin op de achterkant wel gebruiken als basis voor een aanklacht. "Ultimate figting weapon" insinueert mij alleen dat je de allerbeste vechter ooit wil worden. Dat is net zoals wanneer Microsoft Intel aanklaagt voor het maken van MICROchips...
ze hebben er zelfs eerst toestemming voor gekregen van UFC.... dit snap ik echt niet hoor... nu moeten ze het niet terugdraaien vind ik nu de game al ontwikkeld is.. stelletje mafketels!
THQ heeft een licentie, niet Ubisoft!
Ik weet niet hoe dit juridisch zit, maar als er een nieuwe oorlogs game komt met als subtitel "On the battlefield, Bad company is all" around zal EA ook niet blij zijn. ;)
Het spel blijkt noggal crappy te zijn, dus ik denk dat ze vooral daarom niet de eventuele associatie willen hebben ;)
Dat is een ander verhaal; een flink aantal van hun recente evenementen werden door de fans ook niet bijster goed onthaald op inhoud & entertainment-factor... ;)
Helemaal zuur voor ubisoft dan... Titel wordt al neergesabeld in de reviews, en (als ze de rechtzaak verliezen) dan moeten ze nog geld steken in een recall ook...
ze zouden idd aangeklaagd moeten worden voor het maken van deze game! want hij reageert echt slecht! en is totaal niet de 50 euro waard wat ze er voor vragen!
Das tegenwoordig bij heel veel spellen zo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True