Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 324 reacties
Submitter: Intrique

Gebruikers van de gratis anti-virussoftware AVG 2011 melden sinds donderdag dat hun Windows-systeem crasht na het doorvoeren van een update. Systemen zouden niet eens meer in safe-mode kunnen worden gestart.

Sinds donderdag melden veel gebruikers op het forum van AVG dat hun na een update werd gevraagd het systeem te herstarten. Na de herstart crashten de systemen tijdens het opstarten van Windows, en rebooten en zelfs starten in safe-mode werkten niet. Zowel gebruikers van Windows 7 als van Vista melden getroffen te zijn. Veel gebruikers namen hun toevlucht tot een systeemherstel om Windows weer te kunnen starten. Volgens een gebruiker zou ook het voortijdig afbreken van systeemherstel en het vervolgens hernoemen van .exe-bestanden van AVG helpen.

AVG Nederland is op de hoogte van het probleem. "Ik heb contact gehad met de technische dienst in Tsjechië, maar kan nog niet zeggen of de update al is teruggetrokken en ook niet wat de beste oplossing is", vertelt de woordvoerder. AVG heeft inmiddels zelf het advies op zijn site staan om de AVG Rescue CD te gebruiken om de bestanden avgrsa.exe en avgchsvx.exe of avgchsva.exe te verwijderen.

Onduidelijk is om hoeveel gedupeerden het gaat. Uit de melding van AVG blijkt dat het om update 3292 voor AVG 2011 gaat, maar de precieze oorzaak van de problemen is niet bekend. Oudere versies van AVG, zoals 9 en 8.5, zouden niet getroffen zijn door de bug. In 2008 had AVG ook flinke problemen toen na een update het user32.dll-bestand bij systemen uit de Windows-map werd gehaald, waarna het systeem niet meer kan opstarten. Hierna compenseerde het bedrijf achter de virusscanner mensen die door de bug waren getroffen met gratis licenties.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (324)

1 2 3 ... 15
Update is van de servers verwijderd:
Van de AVG site:
As the definitions update file was removed from the update servers, users who are running Windows 7 and have not downloaded and installed this update [3292] are ok .
url
Inmiddels is 3293 ook uit, die draai ik hier. Ik had trouwens sowieso geen problemen.
# As the definitions update file was removed from the update servers, users who are running Windows 7 and have not downloaded and installed this update [3292] are ok .
# Users who have downloaded the update, prompted for a restart, but did not apply the restart yet are advised to manually delete the avgrs[x|a].exe and avgchsv[x|a].exe file from the system.
# Users who have downloaded the update and applied the system restart should follow the instructions provided on our website: http://forums.avg.com/ww-...how&id=132999#post_132999
# Read these FAQs: PRO FAQ 4079: System crash after the recent AVG 2011 update 3292 (BSOD)
FREE FAQ 4080: System crash after the recent AVG 2011 update 3292 (BSOD)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadat ik dus flink geschrokken was ben ik een oplossing gaan zoeken.
En die was er dus ik had alle updates handmatig verwijdert en AVG nog 1 keer laten updaten naar nieuwere versie.
Na opnieuw opstarten werkt het nog steeds , maar morgen gaat mijn AVG met pensioen.

Avast free is een aanrader heb ik kunnen concluderen uit de reacties.

Btw , mijn update beheer noteert nu dus ook 3293 aan en het werkt bij mij wel.

[Reactie gewijzigd door Le0nard op 2 december 2010 23:57]

Testen hun dit echter niet eerst voordat ze het uitbrengen, of is het zo dat de gratis versie gebruikers de testers zijn??
Wellicht komt dit probleem niet voor bij alle besturingsystemen.

Je moet ook redelijk blijven: 't is gratis, en ze kunnen niet ieder besturingssysteem met iedere mogelijke update-status (windows updates) checken.

Wellicht geeft t enkel problemen met een bepaalde (achterstallige) update van windows.

Zelf geen problemen - en heb hem vanochtend toch geupdate met deze update....
Als je het forum onderwerp bekijkt van AVG zie ik wel verdacht veel windows 7 (64-bit) dus misschien een 64-bit foutje? (ook voor Vista?)
Hopelijk (..)

Ik heb zelf Win7 32-bit en geen problemen gehad met de update, ik hoefde echter ook niet te rebooten..
Update is van de servers verwijderd:
Van de AVG site:
As the definitions update file was removed from the update servers, users who are running Windows 7 and have not downloaded and installed this update [3292] are ok .


Peekster meldde dit al een half uur voor mijn post en zie de link..

Alleen windows 7 (64 bit) dus.

http://product-team.blog..../12/avg-fix-for-computers -running-on-windows-7-64-bit-platform.html ?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

[Reactie gewijzigd door RBouwman op 2 december 2010 16:46]

Je link is een beetje vermeubeld. Hier is de juiste link.
ik draai 7 ulitmate 32-bits en heb ook AVG 2011 maar ik heb nergens last van:D
Vreemd genoeg ben ik 2 weken geleden getroffen door een corrupte user32.dll en had alle problemen zoals ze zich in 2008 hebben voorgedaan zoals boven geschreven.
Ik heb besloten windows 7 64 bit van mijn laptop af te mikken en ben over gestapt op Ubuntu Desktop, waar ik tot nu toe geen spijt van heb.

Byebye virussen en virusscanners..(AVG dus)
Het is gratis voor thuisgebruikers. Er zijn wel degelijk betaalde licenties. Het lijkt mij niet dat de betalende klanten andere virusdefinities of een andere engine ontvangen.

Los daarvan staat of valt het succes van een gratis virusscanner bij betrouwbaarheid. Als AVG onvoldoende in staat is om de updates te testen omdat de software gratis is, dan zouden ze dat moeten heroverwegen.
Het lijkt mij niet dat de betalende klanten andere virusdefinities of een andere engine ontvangen.
Waarom zou je er dan voor betalen?

Het volledig lamleggen van een besturingssysteem vind ik wel een zeer ernstige tekortkoming. Dit had nooit live mogen komen, gratis of niet. Stel je voor dat je enige pc het ineens niet meer doet, en je geen geavanceerd gebruiker bent? Dan ben je mijlen verwijderd van een oplossing terwijl je je computer misschien elk moment nodig hebt voor belangrijke zaken!
Omdat de betaalde AVG waarschijnlijk meer diensten aan bied dan puur het virus scannen zelf.
Google is your friend;)

http://free.avg.com/gb-en/product-comparison

De gratis editie mist o.a. een firewall.
.... en die houd dit soort updates zeker tegen ? ;)
Dat zou mooi zijn ja :P Maar helaas...

Heb het programma zelf ook een hele tijd gebruikt, vooral omdat het voor een gratis scanner goede kwaliteit levert... Doch door het in het artikel genoemde probleem in 2008 nam ik het zekere voor het onzekere en nam ik een licentie voor NOD32 ;)
Werkt ook prima, maar welke 'beter' is kan ik niet zeggen... Ze zijn allebei goed op hun eigen vlakken ;)
Voor meer features en om in een bedrijfsomgeving te mogen gebruiken.

De Microsoft Security Essentials heeft bijvoorbeeld de exacte engine als de commerciŽle versie Forefront. Alleen mag die eerste niet binnen een bedrijf gebruikt worden.

De voornaamste reden dat ze trouwens een gratis home versie hebben is om zoveel mogelijk virussen te detecteren en dus betere kwaliteit te leveren voor hun commerciŽle versie. ;)
De Microsoft Security Essentials heeft bijvoorbeeld de exacte engine als de commerciŽle versie Forefront. Alleen mag die eerste niet binnen een bedrijf gebruikt worden.
Tegenwoordig wel bij bedrijven met minder dan 10 werkplekken

(Small Business. If you operate a small business, then you may install and use the software on up to ten (10) devices in your business.)

http://www.microsoft.com/security_essentials/eula.aspx
Uhm.. Voor ondersteuning misschien. Dat is de reden dat heel veel bedrijven heel erg veel geld neerleggen voor supportcontracten.
Omdat je vaak als bedrijf verplicht bent te betalen (als je eerlijk bent). Het zelfde geld voor Winzip of winrar. Gratis voor thuisgebruik maar als bedrijf dien je een licentie af te nemen.

Dat dit nu AVG overkomt is spijtig voor AVG maar Symantec (zonder gratis variant) heeft met Norton toch ook wat flatters op zijn naam staan.
WinRAR: "WinRAR is shareware, meaning you have the chance to thoroughly test it. The program can be used absolutely free of charge for 40 days!"

WinZIP: "WinZip starts at only $ 29.95 for a single user license and is available in two product editions: WinZip Standard and the full-featured WinZip Pro"

Darkraven heeft natuurlijk gelijk dat er plenty programma's zijn die gratis zijn voor thuisgebruik maar een commerciele licentie nodig hebben voor ehh... commercieel gebruik, maar WinRAR en WinZIP zijn alleen betaald.
Niet helemaal juist, na 40 dagen is winrar nog te gebruiken (legaal) maar er komt dan per geopend bestand een melding in beeld.

Zie ook de winrar faq;

" Waarom een gebruikslicentie aanschaffen?
Omdat u dan:

■De auteur aanmoedigt om RAR & WinRAR verder te ontwikkelen
■RAR & WinRAR mag gebruiken in een commerciŽle omgeving
■Toegang krijgt tot waarmerkcontrole en andere functies
■Gratis ondersteuning en bijstand verkrijgt via e-mail of RAR-supportsites.
"

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 december 2010 17:00]

Neem dan 7-zip, die doet het ook prima en is wel gratis.
peazip, veel beter, of tenminste Lzark
Omdat de licentie voorschrijft dat thuisgebruik kostenloos is. Gewoon een manier om marktpenetratie te realiseren.
[...]
Waarom zou je er dan voor betalen?
Waarschijnlijk is het allemaal dezelfde engine en afhankelijk van de licentie zijn er onderdelen in of uitgeschakeld.
ok... daarom kon ik dus herinstalleren...

godverdomme zeg

en ik zit wťl met een betaalde avg antivirus licentie hoor ...

systeemherstel deed het zelfs niet meer op mijn pc... het enige dat ik nog kon doen was alles herinstalleren...
Hier ook geen problemen op een XP machine. Draait nog prima...
Het is hier gelukkig ook goed gegaan.
Vista 32-bit trouwens.
't is gratis
Ik heb er anders een bom duiten voor betaald.
Dit gaat over AVG free- als je daar geld voor hebt neergelegd ben je opgelicht
Het is al 2e keer dat ze zo'n probleem hebben.
Een tweetal jaar geleden hebben ze inderdaad ook al eens een groot probleem gehad. Toen was er een virusupdate die verkeerdelijk het user32.dll bestand als een trojaans paard merkte, en het van de pc verwijderde, waardoor er niet meer kon opgestart worden.

En nu wederom een probleem met soortgelijke gevolgen. Dit zou toch niet mogen.
[offtopic]INITial RamDisk bedoel je? Die is overigens ook niet eens noodzakelijk op een *nix systeem... Verder kun je Linux net als Windows ook helemaal om zeep helpen met "ergens een paar foute binaries", mits ze op de goede (verkeerde) plek staan.[/offtopic]

Een gemiddelde gebruiker moet nou eenmaal een virusscanner op zijn/haar pc hebben tegenwoordig om de boel een beetje draaiend te houden en zelfs dan gaat het nog regelmatig mis. Ik studeer nu zelf in het buitenland, maar vrijwel iedere keer als ik weer een weekje in NL ben is er wel iemand die vraagt of ik even naar zijn pc kan kijken.
Daar ben ik dan niet te beroerd voor, maar >90% van de keren ontstaan de problemen gewoon doordat mensen niet weten waar ze mee bezig zijn en gewoon alles installeren wat los en vast zit, ook al hebben ze het niet nodig. Als er dan ook nog eens geen virusscanner tussen zit die de ťcht schadelijke dingen er tussen uit haalt gaat het natuurlijk helemaal mis.

Linux is nou eenmaal niet echt een optie voor veel mensen. Ubuntu komt misschien al in de buurt van het "gemak" dat mensen gewend zijn van windows, maar veel mensen zitten gewoon helemaal vastgeroest in de windows-manier van computeren. Veel mensen weten ook niet eens hoe ze een ander OS op hun PC moeten installeren, dus een massale Linux-migratie zie ik niet snel gebeuren.
Mac is qua gebruiksvriendelijkheid een stuk verder maar daar hangt ook gelijk een prijskaartje aan, plus dat gamen op de mac gewoon een stuk minder goed ondersteund wordt.
Daarbij wordt windows op 99% van alle PC's en laptops meegeleverd (netbooks minder) en vindt men het vaak makkelijker om daar niks meer aan te veranderen (als ze al weten hoe het moet).

Wat virusscanners op productieservers betreft: wat is je probleem daarmee? Als je productie-omgeving besmet raakt heb je echt wel een probleem. Dan kan je maar beter het zekere voor het onzekere nemen en net dat laagje extra bescherming gebruiken, ook al gaat dat ten koste van een stukje performance.

[Reactie gewijzigd door mvn23 op 3 december 2010 00:14]

Wat virusscanners op productieservers betreft: wat is je probleem daarmee? Als je productie-omgeving besmet raakt heb je echt wel een probleem. Dan kan je maar beter het zekere voor het onzekere nemen en net dat laagje extra bescherming gebruiken, ook al gaat dat ten koste van een stukje performance.
Een stukje? Voor desktop machines misschien. die zut nestelt zich in alle I/O stacks.
disk IO krijgt een enorme opdonder en de TCP/IP stack is maar voor 90% ondersteund.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 3 december 2010 13:21]

Hun is altijd passief/lijdend voorwerp. Zij testen vermoedelijk niet op alle configuraties, of er is onterecht iets bij de updates gezet wat nog niet af was. Slordig, maar menselijk.

Linux Live CD-tje er in, bestanden aanpassen en weer opstarten zou ik zeggen.
Euh jah voor jou als Tweaker is dat inderdaad wel een optie, maar voor 90% van Nederland weet dat dus niet.
Puppy Linux kan ik iedereen aanraden voor dit soort zaken. Zeer envoudig, razendsnel en herkend bijna alle hardware zonder problemen.

Nog beter is natuurlijk de schijf te formateren en er een distro als Ubuntu op te zetten, ben je ook gelijk af van het virusscanner probleem.
Puppy Linux kan ik iedereen aanraden voor dit soort zaken. Zeer envoudig, razendsnel en herkend bijna alle hardware zonder problemen.

Nog beter is natuurlijk de schijf te formateren en er een distro als Ubuntu op te zetten, ben je ook gelijk af van het virusscanner probleem.
Heb ik er wel een probleem bij dat al mijn programma's het niet meer doen. En niet voor alles is een (goeie) Linux variant.
pff, ja, AVG is niet de enige die hiertegen zondigt hoor. Eerder dit jaar ook McAfee om maar 1 voorbeeld te geven.
Ik denk dat degene die beweert dit nooit te kunnen voorhebben dik aan het liegen is...
Het zou uiteraard niet mogen, maar ja.
Agreed - mcaffee heeft het dit jaar nog gehad, maar panda, symantec, kaspersky en nog vele andere hebben dit in t verleden ook gehad.

Mensen vergeten dat testen (zeker van gratis producten) niet altijd rendabel is. Zoals ik al eerder aangaf - je moet maar net een combinatie hebben waardoor het mis gaat.
Ikzelf gok haast dat dit voornamelijk voor komt op die systemen welke achterstallige updates hebben op windows (en grootste gedeelte zal illigaal zijn). Anders koop je toch wel een AV? :Y)

Ik geef toe - ik draai dan wel legaal windows, maar AV van AVG draait super. De update vanochtend gaf mij ook geen problemen....

De reacties op "testen ze niet?" vind ik dan ook compleet overbodig.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat avg dit dan groot bij de download link vermeld.
In de trend van "dit is gratis software en dus ongetest en onbetrouwbaar".
"succes bij het gebruik van deze software"
Staat in de licentievoorwaarden die iedereen ongelezen wegklikt.
Klein beetje off-topic, maar over McAfee gesproken: Paar weken terug zat ik aan tafel met een technisch manager van Intel (etentje). En ik vroeg hem, wat zij nu in vredesnaam met McAfee van plan zijn? Zijn antwoord was: Intel wil hardware viruscanners gaan maken, voor o.a. mobiele telefoon, Google TV, tablet computers en ook de PC, die volledig in de IO (dus netwerk, USB, SAS, SATA kanalen e.d.) plaatvind. Het doel is dat dit de processor volledig ontlast, en dat het veel minder energie kost. De scan engine wordt dus volledig hardware. Hoe ze dit precies implementeren, wilde hij niet kwijt, maar de rede dat ze McAfee gekocht hebben is dat ze nu samen deze techniek kunnen ontwikkelen en een "McAfee" stempel mee kunnen geven, wat meer vertrouwen bij klanten wekt.
hardwarematige AV-oplossingen en hoe wil je dan je defenitions updaten???

EEN optie zou kunnen zijn dat ze eindelijk die 'ringen' in de x86 constructie eens gaan gebruiken en je dus gebruik gaat maken van een efi boot manager / osloader / virtualisatie manager anex anti-virus engine, en daar bovenop je OS kernel aplicatie lagen etc etc

maar of zo'n tpm-achtig systeem nu gewenst is?? heb er ooit een blogg overgelezen iets met 2100 oid (titel even kwijt)
Hij wilde niets kwijt over de implementatie, maar het draait natuurlijk om hardware acceleratie. Aangezien het de processor cores moet ontlasten, zal het vermoedelijk (ik gok nu) om iets van een aparte extra core gaan, volledige geoptimalizeerd voor een virusscanner. Het zal ongetwijfeld iets van een flash geheugen bevatten met virus defenitie en engine. De rede dat ik dat vermoed is omdat hij zei dat het veiliger was, omdat de scan engine hardwarematig wordt afgeschermt van het virus, zodat het niet meer door het virus onklaar gemaakt kan worden.
Hardwarematig is niet hetzelfde als single-purpose en ROM.
Dat idee van virusscanner in de bootloader of bios is er al heel lang en sterker nog volgens mij bestaat het ook al! Weg met virusscanners in je OS.
Mensen vergeten dat testen (zeker van gratis producten) niet altijd rendabel is.
niet rendabel?? een patch eruit gooien dat je systeem onbruikbaar maakt lijkt me geen goede marketing voor je bedrijf. Testen is essentieel als je het over applicaties hebt. Ik snap niet dat ze geen gebruik hebben gemaakt van een paar honderd beta gebruikers die de patch als eerste installeerde. Op die manier kunnen dit soort onbenulligheden worden gesignaleerd voordat de patch uitgerold wordt over je hele userbase.

Bedrijven die hun applicaties niet testen omdat het gratis is loop ik met een grote boog omheen.
Ze testen wel - echter is t niet rendabel elke systeem-set te testen (combinaties van apps en updates)

T is ook een risico van een (gratis) virusscanber.
En wij zijn afgelopen jaar ook aan de beurt geweest met bitdefender......shit happens.
denk idd dat het met achterstallig te maken heeft, mijn computer is zo illegaal als een illegale moordenaar in het witte huis maar heb geen problemen gehad. en idd als jij iets gratis op de markt brengt ZONDER GARANTIE hoef je het toch ook niet perse te testen, het is wel gewild maar oke.

maar hebben betalende klanten dezelfde problemen? :O
offtopic:
je bedoelt wellicht "zonder" extra features
hahaha, wolfmannetje, je moet je reacties even wat beter testen :o

Zo zie je maar, het kan de beste overkomen...
Mcaffee is zelf als een ernstig computer virus te vergelijken; het maakt je computer extreem langzaam en/of molt hem. AVG is niet te vergelijken met mcaffee, hoewel ik persoonlijk voor windows computers Avast Home free prefereer.
Ze zullen het ongetwijfeld wel getest hebben, want op onze 2 systemen met Win7 werkt het probleemloos.
Laptop van mijn vrouw werkt prima na update (win 7 ultimate 32 bit)
Het probleem zal wel komen in combinatie met andere software, ik heb de update zelf ook al gedaan en ik heb nergens last van.
Edit: Windows 7 Professional 32-bit

[Reactie gewijzigd door broadbeanprop op 2 december 2010 16:04]

Ik gebruik zelf ook AVG en heb er zelf geen last van.
De gewraakte update is gisteravond wel doorgevoerd op mijn systeem, maar de boot vanochtend ging gewoon goed (anders had ik dit niet getyped).

Dus blijkbaar komt het niet bij iedereen voor. Dus tja, dan heb je kans dat het bij de testsystemen ook niet voorkwam. Je kunt namelijk niet alle duizenden configuraties testen.
Het geeft maar weer eens aan dat Windoos problemen heeft. Ten eerste moet je wel een virus scanner gebruiken wil je veilig werken ten tweede kan die zelfde virus scanner ( maar waarschijnlijk ook elk ander programma) het systeem naar de malle moeren helpen.
Nee hoor, ik heb een hele tijd gewerkt zonder virusscanner (nee, niet bewust, ik kwam er ineens achter dat 'ie er niet op stond toen ik iets wilde scannen :P). Als je geen bakken met downloads van www.obsuredownloads.com binnenhengelt gaat dat prima. Toen een volledige scan gedaan en wonder boven wonder had ik geen virussen. Nu doet mijn virusscannertje weer niets automatisch, als ik iets binnenhaal waar ik over twijfel dan scan ik dat bestandje wel even en misschien dat ik volgend jaar wel weer eens een keer een volledige scan doe.

Daarbij, je kan gewoon de virusscanner van MS zelf gebruiken als je 3rd party-scanners niet vertrouwd (en AVG vertrouw ik - en vele anderen - nu natuurlijk niet meer echt). Je mag er wel vanuit gaan dat een MS-scanner je windows-install niet om zeep helpt. Als ik me niet vergis biedt windows ook meteen aan MSE voor je te installeren als je geen virusscanner hebt dus de drempel voor de huis-tuin-en-keuken-gebruikers is erg laag.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 2 december 2010 20:15]

Inderdaad. Als je de normale maatregelen neemt (achter een router, webmail met virusscanner ipv lokale e-mail, niet als admin ingelogd zijn, internetten met Firefox) dan valt het ook op Windows wel mee met virussen.

Ik had niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen, maar het is waar: Windows is helemaal niet zo heel slecht (vanaf Windows 7 dan)...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 2 december 2010 23:48]

Daarbij, je kan gewoon de virusscanner van MS zelf gebruiken als je 3rd party-scanners niet vertrouwd (en AVG vertrouw ik - en vele anderen - nu natuurlijk niet meer echt).
En als je de programma's van MS niet meer vertrouwt, onder andere XP-anti-spy oid hebt draaien, verder bang bent dat Ms je Windows-installatie opeens als illegale kopie bestempelt (is in het verleden ook onterecht gebeurd) en hem blokkeert?
Je mag er wel vanuit gaan dat een MS-scanner je windows-install niet om zeep helpt.
Lijkt me niet, alhoewel ik de krochten van het windows-systeem niet ken en me afvraag dat als AVG toegang nodig heeft tot User32.dll een MSE dat ook nodig heeft en dan dus dezelfde fout kan maken.
en Als ik me niet vergis biedt windows ook meteen aan MSE voor je te installeren als je geen virusscanner hebt dus de drempel voor de huis-tuin-en-keuken-gebruikers is erg laag.
En ik en begrepen dat het je systeem nogal zwaar belast en slechte scanresultaten had, al kan dat veranderd zijn.
[offtopic]ik vraag me af wanneer de EU daarover gaat klagen en MSE IE achterna gaat, met keuzescherm en al... Om daar even op verder te gaan, over 15 jaar krijg je waarschijnlijk een OS-keuzescherm als je je gloednieuwe Microsoft Windows PC voor het eerst opstart :+ [/offtopic]
Ik heb ook een keer een half jaar zonder virusscanner gedraaid, maar toen ben ik toch mooi afgesloten van het internet door m'n provider. Geheel terecht.
Dat staat compleet los van Windows. Binnen elk OS kan software die toegang heeft tot systeembestanden de boel om zeep helpen. En denk nou niet dat dat soort software op Mac of Linux niet bestaat.
Ook een Antiviruspakket op OSX of Linux kan de boel grondig stuk maken. Het is aan de maker van de software om daarmee zorgvuldig om te gaan. AVG heeft hier nu voor de tweede keer een enome steek laten vallen. Testen van alle mogelijke combinaties software en OS is natuurlijk onmogelijk, maar basistests op alle varianten van Windows lijkt mij geen enorme klus. Dat ze kennelijk gewoon Windows 7 64-bit niet hebben getest is onvergeeflijk.

Ik was al geen fan van AVG, maar ik zal vanaf nu het gebruik daarvan aan eenieder afraden.
Het geeft maar weer eens aan dat Windoos problemen heeft.
Oh nee! En wij waren allemaal overtuigd dat Windows helemaal geen problemen had! Dan maar overstappen op Apple met MacOS, want dat is een perfect systeem zonder fouten.
Hah dit is al de 2e maal dat AVG zo'n grote fout begaat. Voor mij geen AVG meer.
Er is geen alternatief dat voldoet aan de volgende eisen:
  • Gratis
  • Automatische updates van zowel programma als virusdefinities
  • Volledig in de achtergrond
Vooral die laatste vind ik geweldig. Bij PC's van n00bs zoals m'n ouders is het belangrijk dat er _never_, _EVER_ onverwachte popups verschijnen waar de user een mogelijk desastreus antwoord kan geven. AVG doet dit allemaal en de antivirus performance is helemaal niet slecht.

Dit zijn wel de vervelende berichten inderdaad. Oei, ik heb 5 pc's met Win7/64bit en AVG2011 in huis en ze zijn de dans allemaal ontsprongen: of ze zitten al op een nieuwere update, of ze zitten nog op een oudere en zullen de kapotte update overslaan...
wel eens gedacht aan Avira? voldoet 100 % zeker aan je bovenste 2 eisen, de onderste weet ik niet zeker, maar volgens mij wel


overigens is MBAM het overwegen waard om erbij te hebben. Geen automatische updates, maar wel zeer regelmatig. Het is gratis en scans duren zeker niet lang ( minuutje of 3)

[Reactie gewijzigd door geishin op 3 december 2010 02:45]

Oh nee? Heb je toch niet zo goed gezocht volgens mij. Ik vond AVG zo'n 2 jaar geleden al te bloated en buggy worden dus ben toen op zoek gegaan naar een alternatief.

Volgens verschillende tests de beste antivirus die ook gratis is (en hij neemt veel minder resources dan AVG) is Avast! en die werkt inderdaad prima hier. Alleen ff geluid uitzetten en in gaming mode als je geen pop-ups wilt en verder geen omkijken naar.
Of AVG

Geen omkijk naar...
en heb je er zelf 2x last van gehad?
Hier geen problemen gehad op Windows XP x64.. Het probleem van PC's is dat de configuraties zo ontelbaar zijn dat je niet alles KUNT testen.. Veel mensen vergeten dat en denken dat alle PC's gelijk zijn..
Het is niet te verdedigen dat een applicatie je OS safe-mode platlegt, dat heeft niks te maken met je configuratie.
Het grappige is dat het zelfs niet de eerste keer is dat ze dit overkomt...
heb het idee dat de update al geannuleerd is, ik starte net op en heb ook net geupdate (automatisch) maar mijn AVG zegt nog gewoon virusdatabase 3291
Ik kan dit bevestigen. Ook na handmatig update blijft de virusdatabase op 3291 staan.
Hier idem.
Mijn automatische update voor Windows 7 64 bits van 2/11 09:44 haalde update 3291 binnen of liet die staan.
"Ik heb contact gehad met de technische dienst in TsjechiŽ, maar kan nog niet zeggen of de update al is teruggetrokken en ook niet wat de beste oplossing is"

Wat een rare uitspraak. Meteen de update terugtrekken tot er meer bekend is.
1 dag wachten is geen ramp.
Waarschijnlijk waren ze op het moment van bellen ermee bezig en kon de persoon aan de telefoon hier nog weinig over melden. Misschien was de update al lang teruggetrokken, maar nog niet intern vermeld.
Inderdaad, onmiddellijk terugtrekken.

Ook heel raar dat hij niet weet of de update teruggetrokken is... Als je dat niet weet, waarover heb je het dan gehad bij je contact met de technische dienst? :?
Ben altijd fan geweest van AVG tot ongeveer versie 7. Sindsdien is het gigantisch log geworden en neemt het veel resources in beslag. Elke versie is weer zwaarder en neemt meer geheugen en CPU in gebruik. Jammer!
Dan ligt er iets aan je pc, bekijk ook de (recente) review van tomshardware met betrekking van de impact van virusscanners op je systeem. Heerlijk om te lezen, en avg behoort daar helemaal niet tot de slechtste van de klas. Het valt op dat de meeste bedrijven geleerd hebben van de fiasco's van de laatste 15 jaren met betrekking resources etc

AVG neemt op dit ogenblik 3 mb van mijn ram in gebruik, lijkt me geen onoverkomelijk getal, en hij doet niets buiten af en toe updaten. Ook als ik bestanden download of open merk ik nauwelijks vertraging. Ben aan het typen op mijn laptop en dat is heus geen desktop replacement hoor.

[Reactie gewijzigd door white modder op 2 december 2010 15:19]

Nochtans, volgens nsslabs (wat volgens mij onafhankelijker is dan tomshardware) scoort AVG in hun septemberonderzoek immens slecht.
Slechts 50% wordt tegengehouden, er wordt pas na meer dan een dag na bekendraken van malware een update ervoor uitgebracht, je opstarttijd verdubbeld...

Voor mij nooit meer AVG, ik werk effectief met Trend Micro, en het is een droom van een antivirus, maar je moet ervoor betalen... Erg hť?

Bron: http://www.nsslabs.com/as...up%20Test%20Q3%202010.pdf
ik zit na een dikke twintig seconden op mijn desktop, en daarbij, ik betaal ook voor AVG ;-)

Dat onderzoek, dat je niet gelezen hebt, gaat trouwens helemaal niet over het tegenhouden van virussen ofzo, maar over de impact op je systeem...

Ik reageerde eerder in de trend dat je mijn link niet gelezen hebt, dus neen je hoeft niet in je gat gebeten te zijn.

[Reactie gewijzigd door white modder op 2 december 2010 20:14]

Dank om me te wijzen op het feit dat ik het onderzoek niet gelezen heb. In mijn donker geheugen was ik nochtans overtuigd het wel gelezen te hebben. Ik ben echt blij dat U mij gewezen hebt op het tegendeel. U bent ongetwijfeld stinkend rijk geworden als leugendetector. In mijn hoofd had ik nochtans op pagina 1 van het onderzoek (pagina 4 van de pdf) gelezen dat trend 90.1% van de malware blokt, tov 54.8% van AVG, en op pagina 5 vond ik daar een heel erg mooi diagram van. De "block on download" grafiek van de volgende pagina is ook geheel ontsproten aan mijn verbeelding.

Inderdaad, op pagina 13, pagina 16 van de PDF meen ik me te herinneren dat er gesproken werd over de impact op het systeem, (zoals ook vermeld op mijn eerste bericht), maar die 12 pagina's ervoor zijn duidelijke verbeeldingen...

NOT!

P.S.: ja, ik ben in mijn gat gebeten http://www.vlaamswoordenb...t,+in+zijn+~+gebeten+zijn door uw arrogante bericht. U heeft geen recht te zeggen wat ik wel of niet gedaan heb.
Dit artikel gaat over AVG 2011. Volgens mij een grote stap achteruit voor wat betreft belasting van de PC.

Ik adviseer aan vrienden en kenissen tegenwoordig MSE op de legale windows en Avast voor de minder legale ;-)
Tja, gratis is misschien niet altijd het beste.
Mocht je toch een gratis scanner willen gebruiken dan raad ik Avast aan, en niet AVG. AVG heeft inderdaad al eens eerder problemen gegeven en met Avast heb ik alleen maar positieve ervaringen.
gratis? het gaat hier ook over betalende gebruikers... Ik heb trouwens met beide versies (1 licentie betalend en 1 licentie free voor de laptop) geen enkel probleem.

Daarbij, ook met Avast zijn er problemen geweest hoor, en met Mcafee zijn er ook al geweest, dusja... Zo kunnen we bezig blijven. Ik vind het vreemd dat ze na de vorige keer, er toch niet in geslaagd zijn de procedure waterdicht te maken. Ik ben benieuwd of het deze keer wel lukt.
Als je doelt op dit probleem is een betaalde ook niet altijd het beste. McAfee en Kaspersky bijvoorbeeld hebben ook problemen gehad na een update van de virusscanner.

Fouten worden nu eenmaal gemaakt, zoiets kan de beste virusscanner overkomen, zeker als er ontelbaar verschillende configuraties zijn, diverse Windows versies, 32 ťn 64 bits, en dan is het nog maar net op welke update je zit.
Nou ik gebruik echt al jaren de free edition van AVG en op dat enkele incident van de user32.dll na nog nooit problemen gehad. Idere virusskiller gaat wel eens de mist in. Persoonlijk denk ik dat "value for money" bij AVG dik in orde is ;)
Tja, elke antivirus leverancier heeft inmiddels al wel eens problemen gehad (ook de betaalde). Tja en zelf heb ik niet zulke goede ervaringen met Avast en juist wel weer met AVG..
Het is gewoon met een virusscanner dat je elk jaar weer opnieuw moet rondkijken, want wat dit jaars slechtste virusscanner is, kan volgend jaar ineens de beste zijn, en andersom..
Ik zou zelf MSE ook draaien, ware het niet dat deze niet draait op Windows XP x64..
Ik gebruik al een tijdje naar volle tevredenheid MSE. Draait lekker licht en heeft vooralsnog alles tegengehouden, ook met tests komt deze virusscanner best wel goed uit de bus. Verder geen ervaring met Avast. Voorheen wel AVG gebruikt.
MSE gebruik ik ook al een tijdje en ben zeer tevreden hierover. Over het algemeen is verstandig computergebruik nog de beste remedie tegen aanvallen. D.w.z. geen rare bijlages openen, vage webpagina's bezoeken etc. etc.
Hier ook MSE is the beste! Heb het bij familie geinstalleerd en sinds een jaar komen ze niet meer klagen dat de pc traag is :)

AVG stond er eerder op, was altijd traag tot vele vastlopers toe.

Pluim voor Microsoft voor de beste antivirus!
Is me ook opgevallen ja, dat de footprint van MSE zwaar okay is. Geen processen die onverwacht veel CPU of disk I/O gaan gebruiken, wat ik bijvoorbeeld met F-Secure of AVG nog weleens had.
Over detectiebetrouwbaarheid kan ik niets veel zeggen, maar zolang een virus niet al te zeldzaam of onbekend is zal dat vast wel meevallen... in combinatie met wat gezond verstand tijdens het computergebruik is het voor mij ideaal i.i.g.
Ik gebruik nu ook al een tijd MSE, zeker tevreden. Licht, simpel en best goed.
Voorheen gebruikte ik Avast. Avast 5 liep ook goed, maar vroeg naar mijn gevoel toch meer van de computerresources. Ik raad ze nog steeds beide aan.
Wel stom dat ze bij AVG nu voor een tweede keer een zeer kritieke fout door de kwaliteitscontrole hebben laten glippen. Raadde AVG na die eerste (domme) fout sowieso al bij buren/kenissen af. 1 buurman/-vrouw met een niet te booten pc helpen per jaar is voldoende ;)
Ik heb iets meer dan een jaar MSE gebruikt op meerdere computers/laptops. Werkt prima... Maar al 3x sloeg MSE op tilt en bleef de CPU volledig belasten. Ook na herstart van de computer. Enige remedie was MSE eraf en weer opnieuw installeren. Na de 3e keer heb ik het opgegeven en ben (weer) teruggegaan naar AVG-Free.
Gelukkig had ik nog geen update binnen gehaald. Zit nog op 3291
Nou, ik heb MSE geprobeerd op 3 verschillende systemen, en bij alledrie was het even dramatisch. Het gebruikte continu een hele hoop van mijn CPU (>25%) en als ik iets ging installeren sloeg die helemaal op tilt en ging die 100% CPU gebruiken. Daarnaast zat hij al mijn geheugen op te eten (op een bepaald moment zelfs tot aan 1 GB).

De scanresultaten zullen misschien goed zijn, maar nadat ik op 3 verschillende systemen ditzelfde probleem tegen gekomen ben, blijf ik ver uit de buurt van MSE.
Ik heb het ook geprobeerd, draai een core i7 920 cpu met 6 gb ram, geheel legale 64bits windows versie, maar nadat ik MSE erop had gezet stortte het systeem volledig in met 100% cpu vermogen in gebruik, terwijl toch echt alle updates door Microsoft automatisch geinstalleerd worden, daarin kan het dus niet zitten. Qua processen heb ik bijzonder weinig werken en in automatisch opstarten zit alleen adobe Gamma. Dus waaraan het ligt is mij een raadsel.
(ook @ anderen met hoog CPU verbruik in MSE) Zeker weten geen andere virusscanner/defender/spyware/ad-ware meuk? Of restanten daarvan...
Een hoog CPU gebruik duidt namelijk meestal op een conflict met een andere scanner.

Andere mogelijkheid: foutieve scheduled scans op ongewenste momenten die full scans uitvoeren ipv quick scans.
Ik gebruik het op Windows 7 Professional 64-bit op een niet al te rappe notebook, en ik merk er echt helemaal niets van. Zeker niet qua CPU, I/O of RAM gebruik. Blijft gewoon ongemerkt in de achtergrond z'n werk doen, ook tijdens installeren van spullen.
grappig want genoeg mensen hebben juist het tegendeel, en hebben juist met andere scanners veel problemen waar weer andere mensen hilarisch over zijn..
Uit de meeste tests van virusscanners komt juist MSE uit de bus als 1 van de minst resourceverslindende antivurs programma's, dus mogelijk heb je OF een hele oude versie geprobeerd, OF je hebt op alle 3 je systemen een ander programma draaien die icm MSE de boel om zeep helpt.. Als je ziet hoeveel mensen allemaal troep in de achtergrond hebben draaien dan vraag je je soms af dat ze niet al vaker zitten te klagen over hoe traag de PC wel niet is...
valt me op dat Avira op tweakers onbekend is? of is dat omdat het eigenlijk helemaal geen goed programma is en leef ik wat dat betreft dus in een waan ;)?
Avira is zo goed dat het het enige stuk antivirussoftware is dat hierboven nog niet genoemd is.

Vervelend zijn de popups tijdens het gamen, dus uiteindelijk heb ik wel een suite aangeschaft.
Zelf heb ik Avira Free gehad (heette toen og B+EDV Antivir), vlak voordat ze de bedrijfsnaam veranderden in Antivir begonnen ze er steeds meer popups in te zetten (om de betaalde versie te kopen, om hun andere software (firewall, anti-spyware, ...) te proberen en te kopen, bij iedere definitie-update en die popups hadden internet-toegang nodig, Er kwamen steeds meer zware (o.a. engine) updates waarbij je ook het hele systeem moest herstarten. Voor mij was het onwerkbaar geworden. Toen daarna de virusscanner onder Linux op de Windows-C honderden virussen vond ben ik overgeschakeld op AVG. Daar ben ik vanaf gestapt omdat die te zwaar was (geworden) voor mijn Celeron 466-systeem. Bij de bug in november 2008 zat ik al een tijdje bij Avast op mijn Duron-850-systeem.
Op dat soort momenten ben je blij dat Ubuntu volledig gestart kan worden vanaf cd en je vanuit daar gemakkelijk met recovery tools de boel weer draaiend kan krijgen.

Het System ID veld is namelijk van de schijf verdwenen waardoor de schijf niet meer wordt herkend en dus ook niet meer start.

Wel een zeer slordige fout, maar om dit nu toe te wijzen aan het feit dat het gratis software is... McAfee was toch echt de trendzetten met iets dergelijks een tijdje terug ;)
--->Het System ID veld is namelijk van de schijf verdwenen waardoor de schijf niet meer wordt herkend en dus ook niet meer start. --<

dat zal toch niet de fout van avg geweest zijn...
mijn systeem kon immers enkel "windows 7" niet meer opstarten, maar de harde schijf en het systeem herstel konden wel hun werk doen van de C schijf..
Als de schijf zou verdwenen zijn zouden die ook windows niet kunnen herstellen nietwaar!

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dversa2 op 2 december 2010 16:15]

Dat is een aparte windows herstel partitie. Bij mij was de C alsook de D (wat fysiek een andere schijf is) verdwenen. Herstel optie heb ik overigens niet gezien, die had ik overigens wel verwacht maar deed het ook niet meer. Ik dacht eerst dat de schijf gecrasht was maar ubuntu merkte alleen op dat deze niet geformatteerd was. Testdisk heeft de schijven geanalyseerd en vervolgens daarmee ook de schijf/partitie ID's weer hersteld.
blij dat het hersteld is voor jou.. ;)
Auw, in het verleden was ik weer tevreden over avg, tegenwoordig ben ik tevreden avira gebruiker. Dit is een flinke draai om de oren voor zowel producent als gebruiker, erg vervelend dit. Dit gaat ze een hoop klanten kosten. Overigens vind ik persoonlijk virussen ontzettend jaren 90, ik heb er deze eeuw nog geen gezien.
Jij lag lekker onder je steen te slapen toen heel de wereld op z'n kop lag over het Stuxnet virus? Of bedoel je dat JIJ er geen gezien hebt op jouw systeem?

@ Iedereen die nu AVG gaat zitten afkraken: het kan de beste gebeuren. Gelukkig ben je niet verplicht om merk A of merk B te gebruiken maar gebruik je lekker wat voor jou het beste uitkomt. Ik vind het wel slecht van AVG dat ik meer informatie over mogelijke oplossingen op Tweakers lees dan dat ik van de AVG website af kon halen. Wat overigens erg slecht advies is, is om Windows systeemherstel te gebruiken omdat je dan eventuele virussen die in het image zitten toen de backup werd gemaakt weer terug zet, met ook de oude virusdefinities van je virsusscanner. Is dat AVG, dan gaat 'ie tenzij je het auto-updaten uitzet meteen diezelfde verkeerde update binnenhalen. Ga je nog verder terug, gebeurd hetzelfde etc...
Ken jij iemand in je persoonlijke omgeving die Stuxnet is tegengekomen? Dat leek toch aardig land specifiek te zijn...
Ik ken niemand persoonlijk, maar het virus heeft wel flink huis gehouden in meerdere landen:

Affected countries

A study of the spread of Stuxnet by Symantec showed that the main affected countries as of August 6, 2010 were:[19]
Country Infected computers
China 6,000,000 (unconfirmed)[20] (October 1)
Iran 62,867
Indonesia 13,336
India 6,552
United States 2,913
Australia 2,436
United Kingdom 1,038
Malaysia 1,013
Pakistan 993
Finland 7[21]
Germany 5[22] (September)

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet#Affected_countries

En dat was maar 1 voorbeeld van een virus. Er zijn er de afgelopen 10 jaar zeker wel meerdere geweest hoor :)
Ik gebruik ook AVG (2011) en heb vandaag 2 PC's al geupdate en ze booten nog steeds netjes. Het betreft een XP 32-bit machine en een Vista 64 bit machine, beide geen probleem.

Maar dit gebeurt wel vaker helaas, en niet alleen bij AVG. Heb al een paar keer PC's onder handen gehad die niet meer wilden booten (niet in Windows dan) na een update van een virusscanner. En dat waren machines met McAffee, Norton, en Kaspersky (tuurlijk niet alle 3 tegelijk, maar die zien sommige bootfiles ook als false-positive en deleten de file dan).
...ik zou ook even afwachten. Het duurde bij mij ook een tijdje voordat er een blauwscherm kwam (halve dag). :'( En ik maar denken dat ik twee weken terug de enige was met het probleem. Het komt dus nu pas echt aan het licht.
1 2 3 ... 15

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True