Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties

Antivirusbedrijf AVG verwacht de komende dagen een fors aantal schadeclaims naar aanleiding van de zondag aangeboden foute update, waarbij het bestand user32.dll uit de Windows-map werd verwijderd.

AVG Nederland kreeg naar aanleiding van de blunder maandag en dinsdag circa driehonderd telefoontjes per uur te verwerken van mensen die door de foute update hun computer niet meer konden starten, schrijft het Nederlands Dagblad. Maandagavond had de Nederlandse distributeur bovendien nog zevenhonderd e-mails liggen die het nog niet had kunnen beantwoorden. Het probleem werd veroorzaakt door een fout in AVG's virusdefinitie, die het bestand user32.dll als gevaarlijk aanmerkte en deze in quarantaine zette. De misser werd zondagavond laat ontdekt en vervolgens hersteld.

AVG Nederland zou nog geen schadeclaims binnen hebben gekregen maar verwacht er de komende dagen een groot aantal te ontvangen. Van zowel mensen die hun werk niet hebben kunnen doen doordat hun pc het niet deed, als personen die externe bedrijven in moesten schakelen om het euvel op te lossen verwacht AVG claims. Digiprofs, een netwerk van supportleveranciers, stelt dat er de afgelopen twee dagen circa tweehonderd specialisten zoet zijn geweest met het weer aan de praat helpen van computers. AVG Nederland zal ontvangen schadeclaims doorsturen naar het hoofdkantoor in Tsjechië.

Het user32.dll-probleem is op te lossen door de pc te booten met een Windows-installatieschijfje en het bestand via systeemherstel terug te zetten. Ook kan de computer in veel gevallen in veilige modus worden geboot, waarop AVG kan worden gestart en user32.dll weer uit quarantaine kan worden gehaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

1 2 3 ... 6
Ik weet niet hoe het met andere mensen zit, maar de officieel fix it, werkt hier niet. Aka "computer in veel gevallen in veilige modus worden geboot,".

Jammer genoeg is het hier één van die gevallen geweest waarbij veilige modus ook crashte. Zeer leuk. Ook een uur of 2 mogen instoppen om de pc van mijn tante te fixen. En dan heb ik weet dat mijn neef, en nicht hun pc's ook eraan zijn. Leuk ...

Oplossing voor de mensen waarbij veiligheid modus niet werkt:

Start op met een CD van Bart's Pe ( windows ).

Gebruik dan van op een floppy of usb disk,
GDI32.DL_
USER32.DL_
WINSRV.DL_

Notie: Dienen van dezelfde taal & bit versie ( 32 / 64 ) te zijn van je OS. Uitpakken met bijvoorbeeld Total Commander in de Bart PE, en de bestanden in de windows/system32 plaatsen.

De reden dat GDI, en WINSRV ook mee moeten, is omdat user32 afhangt van deze 2 files. Als je een andere versie nummer van user32 installeert, moet je ook de corresponderende gdi, winsrv dll's hebben.

O ja, en terwijl je toch bezig bent onder Bart PE, zoek onder Program Files naar de Grisoft folder ( waar AVG in zit ), en rename of delete, zodat als je opstart, hem niet opnieuw de files delete. Ik gaf de voorkeur de folder te hernoemen. Zo kon het niet opstarten, en kan je een uninstall doen ( folder terug originele naam geven, en dan uninstall. Is its cleaner, want dan is je registry ook opgekuist ).

En een systeem herstel is mogelijk "makkelijker" ( aka, minder werk ), maar wel lastiger want bye bye al je upgrades, enz...
Als je een bootable windows cd hebt van dezelfde versie (als het goed is wel..) hebt gaat het vele malen makkelijker:

opstarten vanaf cd-rom.
(geen systeemherstel)
optie R voor repareren
aanmelden bij corrupte windows versie (doorgaans: 1 + enter)
dan volgende invoeren in de console:

copy c:\windows\$NTuninstallKB925902$\user32.dll c:\windows\system32

hit enter, zie: "1 bestand gekopieerd"

CD eruit, reset en hij doet het weer...
Op zich al bijzonder dat mensen NOD32 en AVG met elkaar vergelijken. Uit alle testen blijkt dat daar een wereld van verschil in zit. Meten is weten.

Ik kan met zekerheid aangeven dat legale gebruikers van NOD32 of Smart Security deze problemen niet hebben gehad. Wij zijn een reseller met meer dan 5000 particulieren klanten, en nog veel meer zakelijke klanten en hebben geen enkele melding ontvangen van klanten dat er problemen zouden zijn. En geloof me, als er werkelijk een issue was geweest hadden we het erg druk gehad. We hebben in 3 jaar tijd 1 issu meegemaakt met een bepaalde versie van Rabo telebankieren zakelijk (deze zag NOD32 als false positive) en dat was binnen 20 minuten na de eerste melding wereldwijd opgelost.
AVG heeft een fix geplaatst. Mocht je niet (meer) in het bezit zijn van je originele XP cd, dan kun je hier lezen wat je kunt doen om het alsnog te repareren.

http://www.avg.com/nl.faq.num-1574#faq_1574
verkeerde url('s):
fix tools: (ook voor tweakers & tweakers.net; de 8.0 staat al bijna 24uur online overigens)
7.5: http://www.avg.com/faq.num-1580#faq_1580 (woops, had verkeerde url ff in use)

8.0: http://www.avg.com/faq.num-1575#faq_1575

ben benieuwd hoe "bug-free" de komende variant zal worden.. :9
De eerste semi-public beta was gepland voor deze week..

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 12 november 2008 19:25]

In hoeverre zulen deze schadeclaims ook ontvankelijk verklaard worden? Ik neem aan dat hun EULA dit soort claims wel dekt.
In hoeverre zulen deze schadeclaims ook ontvankelijk verklaard worden? Ik neem aan dat hun EULA dit soort claims wel dekt.
En jij dacht dat zo'n EULA het bedrijf ten alle tijden beschermt? In Nederland in ieder geval niet. In art 6:248 van het burgerlijk wetboek staat onder meer dat afspraken tussen partijen niet gelden als ze in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid.(exoneratieclausule) redelijkheid en billijkheid blijven vage normen, maar ik denk dat AVG in dit geval niet voor niets rekent op schadeclaims, ook al zouden ze iets over dit soort gevallen in hun EULA hebben staan.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 11 november 2008 21:28]

Plus dat het zelf makkelijk te verhelpen is (tenzij je 100' en computers moet nalopen) en er geen data beschadigd raakt.
Stel voor de gein es voor dat je een klein bedrijf runt met AVG als virusscanner. Door deze grap waren je computers een bepaalde tijd onbruikbaar, lag je bedrijf stil, liep je omzet mis en moest je je part-time ICT'er wakker bellen voor een spoedklus om AVG's blunder te fixen. Uiteraard gaat voor niets de zon op en presenteert je part-time ICT'er een leuke rekening voor het fixen van een aantal PC's. Persoonlijk zou ik als eigenaar van dat bedrijf de kosten declareren bij AVG en als de sodemieter een betrouwbare antivirus kopen.

Er is meer dan de tweaker op z'n zolderkamertje. Daarbij kan jan-met-de-pc dit ook niet zomaar oplossen, daar bellen ze ons, de part-time ICT'er die in de avonduren bijklust als handig buurjongetje (in het zwart uiteraard) om ook die pc weer te fixen. En waar gaat jan-met-de-pc z'n kosten declareren? Deze blunder van AVG is in geen geval goed te praten...
Dan ligt er ook nog aan of je de free of de commerciële versie gebruikt. Als het de free versie is heb je geen poot om op te staan als commercieel bedrijf omdat dit al niet mocht.
AVG Free Edition is beschikbaar voor thuisgebruik en niet-commercieelgebruik op 1 computer.
http://83.247.11.119/avg/Free-VS_Pro.pdf

Het zou me niet verwonderen als er heel wat commercieel bedrijven zijn die de free versie gebruiken.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 12 november 2008 07:51]

Die tabel is wel tamelijk verouderd en onjuist. In avg free is er wel degelijk een resident shield.
Ik zelf ben dit ook tegengekomen, moest 15 computers in een bedrijf van het euvel verhelpen. Zij gaan zit zeker decladeren en zijn uiteindelijk overstag gegaan met mijn voorstel om een goeie anti virusleverancier te nemen waar ik al een jaar om zeur.

Ik sluit me volkomen bij jouw mening aan.

[Reactie gewijzigd door special18 op 12 november 2008 13:50]

Ik heb juist een paar weken geleden AVG vervangen door Nod32 bij een non-profit, daar was ik heel blij toen ik dit bericht las, anders had ik maandag dit moeten herstellen...
Ach, ik heb AVG, en was pas thuis na de normale tijd waarop AVG een full scan doet. En dus had ik de update al voor het mis ging.

Probleemloos dus in mijn geval.

En nu zit er sinds tijden es een fout in AVG en gelijk moet het bij de enkels afgebroken worden. Alles bij elkaar ben ik met AVG heel wat meer tevreden dan met een aantal andere zogenaamd goede anti-virus pakketten, die gewoon dik betaald moeten worden en waarvan achteraf bleek dat ze hun werk ook niet goed doen en juist AVG wel het virus ondervangen heeft, dat niet door dat andere pakket werd gedetecteerd.

Ja, je mag het een blunder noemen, maar er is geen data verloren gegaan, de fout is te herstellen en je PC is niet besmet. Het mag dan meer dan een scheet zijn, maar er hoeft niet gelijk een donderslag van gemaakt worden.
Helemaal mee eens, vooral als ik de problemen die ik met Norton heb gehad even allemaal op een rijtje zet.... en die is niet gratis.
meeste bedrijven zijn op zondag ook gesloten. Wanneer ze maandag een defintie update ophalen krijgen ze een juiste definitie file en niet de verkeerde van zondag want het was relatief snel gefixt. dus denk dat het voor de meeste bedrijven wel meevalt....blijft natuurlijk vervelend als je wordt getroffen....
euh, nee, nod32 heeft waarschijnlijk dezelfde fout.. ;)
NOD 32 had idd dezelfde fout, een vriend van me is er slachtoffer van geworden ;)
jaja, heel toevallig zeker.

Ik heb zelf ook NOD32, de legale versie met meerdere updates per dag nota bene... en niks gemerkt van die hele AVG problematiek.
En ik heb AVG en ook niets gemerkt. Dus wat zegt dat?
idem hier, wel AVG, no problemos. Andere pc's bij mij thuis bizar genoeg echter wel
@Advanced Woods:

Oh? Kun je me de username van deze gebruiker opsturen, dan zal dit even haarfijn worden uitgezocht. Want het verhaal klopt stomweg niet.

Daarnaast, dat dit bij die vriend van jou is gebeurd, is kennelijk ook niet gemeld aan NOD32? Want ik kan er nergens enige melding over vinden.

[Reactie gewijzigd door Rembert op 12 november 2008 09:07]

hoe kom je der bij. Ik heb hier in huis 3 computers en 2 laptops draaien die allemaal een legale versie van nod32 hebben en ook verschillende versies van de programmatuur, de virusdatabases zijn wel allemaal up to date. Maar geen ENKEL van deze computers heeft een foutmelding gehad. Daarnaast heeft mijn oud-oom ook een nod32 en idemdito voor hem, geen problemen.

Dat nod32 dezelfde definities gebruikt als avg is een fabeltje, want anders kan nod32 niet veel beter scoren en veel beter virussen eruit halen dan avg...
Dan ben ik zeer geinteresseerd wat jij een 'goede' virusscanner noemt. En dan bedoel ik eentje die geen complete bloatware is.
ESET NOD32, om maar één te noemen.

edit@TMPJ: Nog afgezien van het feit dat ik nog geen enkele NOD32 gebruiker hierover heb gehoord, was de vraag die Luuk1983 hierboven stelde of er een virusscanner bestaat die geen 'complete bloatware' is (iedereen kent de horror verhalen van Norton en McAffee - zelfs de pro/business versies). Verder wordt ESET altijd als beste getest in allerlei roundups/reviews/artikelen, maar dat mag je zelf googlen.

Kennelijk zijn ze bij ESET toch net ietsje wakkerder dan bij AVG ;)

[Reactie gewijzigd door jacobvdm op 13 november 2008 02:37]

Grapjas... De virusscanner is in orde, maar ESET gebruikt dezelfde virusdefinities. Dus ook degene waarmee het dus net is fout gegaan.

EDIT: Sorry, had even een bron moeten vermelden. Stond op het door ons alle geliefde Tweakers, laatste zin zelve! ;)

[Reactie gewijzigd door TMPJ op 11 november 2008 22:24]

ESET maakt pertinent geen gebruik van dezelfde virusdefinities. Er is bij ESET / NOD32 dan ook niets misgegaan.

Wie het gerucht de wereld in heeft gebracht dat NOD32 dezelfde virusdefinities gebruikt is me niet bekend: of dhr. Jansen van AVG, of Tweakers.net zelf. Maar het is stomweg niet waar.

Mijn bron: NOD32 zelf.
Ik heb niks gehoord over NOD32 die user32.dll weghaalt hoor, grapjas.
Omdat NOD32 deze update nooit heeft gehad omdat ze minder geld over hebben voor de defs... Ze krijgen ze pas 12 uur later.
Omdat NOD32 deze update nooit heeft gehad omdat ze minder geld over hebben voor de defs... Ze krijgen ze pas 12 uur later.
Hoeveel minder geld zal ESET voor een betaald proct over hebben dan AVG voor hun gratis lijn? Bovendien is het helemaal niet duidelijk of NOD32 en AVG de zelfde definities gebruiken. Uit sommige posts blijkt namelijk dat dit niet zo zou zijn (zie ook de link naar een reactie verderop in de thread). Ik zie hier te veel stellingen die niet onderbouwd zijn of kunnen worden.
Ik vermoed eerder dat Eset gewoon test voordat ze uitleveren. Dat kost geld, maar detecteert dit soort problemen. AVG zal voor hun (gratis) productlijn deze kosten wellicht niet willen maken... (En daarom staat er vast een disclaimer in hun EULA)
Waar haal je deze info vandaan?
Virusscanner software bedrijven delen inderdaad informatie over virussen en andere bedreigingen met elkaar maar geen definities. De scan engine van AVG en NOD32 verschillen volkomen van elkaar waardoor het onzinnig is te bedenken dat ze dezelfde definities zouden gebruiken.

NOD32 wordt al jaren als een van de beste virusscanners getest, AVG scoort minder hoog. Deze score is een beetje vreemd als ze structureel 12 uur zouden achterlopen.

Ben benieuwd naar je reactie.
Het lijkt me eerder dat de gratis AVG gebruikt wordt als test voor de betaalde versie.
Heb je daar een bron van? Ik geloof er namelijk weinig van. Als dit waar zou zijn zou AVG namelijk hetzelfde moeten scoren als NOD32 in diverse AV comperatives wat eigenlijk nooit zo is (uitgezonder heuristics).

[Reactie gewijzigd door Bor op 11 november 2008 21:57]

@TMPJ: Maar als NOD32 dezelfde definities gebruikt en deze ook klakkeloos overneemt, hadden we dan nu ook niet hetzelfde bericht over NOD32 moeten lezen?
Nog een grapjas die grapjas moet zeggen: ik had nergens last van. En zit vaak achter de pc, dus dan zou je het zeker moeten merken.

Wel dat ie te weinig updates krijgt volgens windows security center. Vreemd, wanneer de update nog geen dag oud is... en roept nod32 dat de virusdef niet geupdate kanworden omdat ie geen laatste update kan downloaden. Errr... zeg dan je hebt al de meest recente. 8)7
EDIT: Sorry, had even een bron moeten vermelden. Stond op het door ons alle geliefde Tweakers, laatste zin zelve! ;)
Sorry maar is er ook een objectieve externe bron (waarop T.net ongetwijfeld ook die zin heeft gebaseerd)? Aan een enkele regel in een nieuwspost kun je weinig waarde hangen op dit soort punten zonder echte bronvermelding.
Wat daar staat was dit:
Mogelijk worden ook gebruikers van de virusscanner NOD32 door de fout getroffen, omdat deze firma de virusdefinities afneemt van dezelfde bron.
Niet echt een bevestiging dat het dezelfde (identieke) virusdefinities waren.
klopt weinig van hoor, want dan zou AVG evengoed moeten scoren als NOD32. ik heb zelf een keer een computer gerepareerd waarbij ik 100% wist dat er een virus op zat. Er zat al AVG op voorgeinstalleerd en deze was volledig up2date, deze vond de virus niet. Daarna heb ik mijn eigen licentie van NOD32 gepakt en die gebruikt en vervolgens vond die wel het virus.

ESET NOD32 is gewoon de beste virusscanner naar mijn mening. Ik gebruik het al jaaaaaaren en ben nog NOOIT geinfecteerd geweest met een virus, zegt waarschijnlijk ook wat over mijn eigen zorgvuldigheid, maar het zegt ook wat over de kwaliteit van een virusscanner.
Zo heb ik eens een computer gehad met NOD32 er op en met kaspersky haalde ik er meer virussen af en zo zijn er nog vele voorbeelden te nomen van een enkele keer dat de ene scanner wel iets ziet en de ander niet.

een enkel voorval zegt helemaal niets!
Echt niet;
Mogelijk worden ook gebruikers van de virusscanner NOD32 door de fout getroffen, omdat deze firma de virusdefinities afneemt van dezelfde bron.
Ik draai hier op ons totale productie domein (internationaal), van +/- 4500 machines, diverse versies van ESET NOD2.70 en 3.00 en Business Edition en Workgroup Edition, niemand had er last van, helemaal niemand, en onze updates worden elk uur binnen gehaald, dus: DIKKE VETTE BULLSHIT!
Want bij ons staan de AV-Scanners op super sherp, (alle opties zijn geactiveerd).
Het lijkt me logisch dat in de virusdefinities niet is opgenomen dat een virusscanner een bepaald bestand niet van je systeem mag verwijderen. Ik ga er vanuit dat de anti-virus software daarvoor moet zorgen. Met andere woorden, wat hier bij AVG is gebeurt heeft niets maar dan ook niets met NOD32 te maken, ondanks dat ze dezelfde virusdefinities gebruiken.
Norman: lean, mean maar nog steeds geheugen en resourcehongerig.. net als alle scanners..

Als je een scanner zonder bloatware wil moet je eigenlijk denken aan enterprise software. Deze 'ontbeert' vaak de gebruiksvriendelijke interface en is meer 'direct'

Ik denk dat ondertussen elk AV-pakket zijn up's en down's heeft gehad, echter dit blundertje (een windows dll...) is wel erg slordig.

Je zou bijna zeggen dat het niet goed door AVG getest is, hoewel ze eerder niet echt vaak in het nieuws zijn geweest.
Norman.. Nee, da's een vooruitgang..
Ooit had ik in windows een mooie Cygwin-omgeving, maar Norman is bezig die dll voor dll te molesteren :S
tja .. wat is cygwin (hoewel zo die nu idd wel ook eens op mogen nemen .. maar goed)
heb je al geprobeerd om de directory uit de sluiten (of mag dat niet van de sys-admin)

iig backup terug en je omgeving ook ...

lol ook norman heeft ook zo zijn false positives...
Sophos (voor bedrijven).
Die op mijn usb stick nogal wat ''gevaarlijke software'' vind zoals deamontools :)
http://www.pcworld.com/ar...t_by_symantec_foulup.html

Symantec die met een false positive miljoenen XP gebruikers laat crashen.
En dan betaal je ervoor... Het gebeurt bij iedereen dus
AVG is een goeie virusscanner, andere scanners (Norton) hebben ook iirc al eens zulke issues gehad.
Mag ik vragen of al jouw klantjes ook netjes hebben betaald voor nod32? Zo niet, dan is het niet gek (mocht nod32 dezelfde definities gebruiken als AVG) dat die niet gelijk beschikbaar waren. Want de 'niet gekochte' versies van nod32 gebruiken alternatieve servers voor de updates... dubieuze servers trouwens. Bij gebruik van de officiele updateservers van nod32 zal je 'niet gekochte' versie maar heel kort werken namelijk.
hmm dit verhaal heb ik nog niet eerder gehoord maar ben wel benieuwd naar meer info hierover.
zoek naar land extentie:
.edu.ru
en
.edu.tk

Daar zitten ze nl.
Wie betaald de hosting van die servers dan?
De .Edu's (University)
Onzin, Andros heeft gewoon gelijk, ik heb exact dezelfde ervaring met NOD32 2.70 en 3.00 versies
Als (klein) bedrijf mag je de gratis versie niet gebruiken :Y)
Het probleem is dan ook dat ook de betaalde versie dit probleem heeft...
Er is meer dan de tweaker op z'n zolderkamertje. Daarbij kan jan-met-de-pc dit ook niet zomaar oplossen, daar bellen ze ons, de part-time ICT'er die in de avonduren bijklust als handig buurjongetje (in het zwart uiteraard) om ook die pc weer te fixen. En waar gaat jan-met-de-pc z'n kosten declareren? Deze blunder van AVG is in geen geval goed te praten...
Ik hoop maar dat de belastingdienst dit niet leest. Verder kunnen de kosten van het buurjongetje dus niet bij AVG geclaimd worden, aangezien dit buiten de boekhouding is gebeurd.

AVG is normaal gesproken een behoorlijk betrouwbare scanner. Incidenten kunnen altijd gebeuren, is niet leuk, maar is de realiteit. Anders hadden denk ik een heleboel producenten de tent al kunnen sluiten.
Uiteraard kun je de kosten van een zwartwerker niet verhalen op AVG.
Gemiddelde klant is dit te moeilijk hoor. Meeste mensen komen er niet uit, en er zijn heel wat mensen die de cd niet hebben, of waarvoor deze handeling gewoonweg wat teveel is.

Met mijn klantenbestand van circa 450 klanten (als zelfstandige ondernemer) heb ik 6% van de klanten de laatste 2 dagen geholpen met dit probleem. Ik weet niet precies hoeveel mensen hiervan totaal AVG hebben, maar waarschijnlijk een groot deel (want ik zet het er ook standaard op als iemand geen virusscanner heeft). Ik schat zo circa 40-60% van de computers die AVG hebben als virusscanner. dan valt 'eigenlijk' nog wel mee hoeveel mensen geraakt zijn. Die update is dus niet bij iedereen gelijk aangekomen, en blijkbaar is de tegenupdate snel gekomen (of gewoonweg de foute update verwijderd van de server). Uiteraard zijn er ook mensen geweest die die update uberhaupt niet kregen vanwege andere oorzaken (even geen internet, geen update op dat moment, computer uit... het was immers zondag)

In mijn klantenbestand heb ik ook 3x de vraag (van de 28 mensen) gehad of het mogelijk was om ze aansprakelijk te stellen. Echter omdat het om de gratis versie gaat, vind ik het eigenlijk niet heel redelijk om ze aan te klagen. Een fout kan gemaakt worden, en in al deze jaren is het dus nog niet gebeurt bij deze virusscanner; ze bieden je gratis service en mogelijkheden, en daarvoor in ruil krijgen ze schadeclaims als ze een keer een fout maken?
Lijkt me eigenlijk niet redelijk. De betalende klanten vind ik in het volste recht staan, maar de klanten die gratis gebruik maken van hun diensten hebben naar mijn mening geen 'recht' om dit te doen. Uiteraard maken ze wel een kans, en ik ben benieuwd hoe AVG hierop gaat reageren.

Ik was bij de meeste klanten zo'n 15 minuten bezig (incl. binnenkomen enzo) om het probleem op te lossen op locatie. Als ze bij mij langskwamen heb ik het gelijk gedaan, in 10 minuten. Gemiddeld computerbedrijf zal dus niet gigantisch veel rekenen, tenzij er natuurlijk voorrijkosten bij komen.
Daarnaast moet ik erbij zeggen dat enkele van deze klanten mij sowieso wel konden gebruiken, voor wat bij-dingetjes (vragen/probleempjes zonder prioriteit). Eigenlijk iedereen had wel begrip voor het probleem (en niemand wilde wisselen).

[Reactie gewijzigd door vmsw op 11 november 2008 21:16]

Wat ik me af vraag is of mensen je aanspraakelijk kunnen stellen omdat je dit heb geinstalleerd (zonder uitdrukkelijke toestemming)? En mijn volgende vraag: Ga je nog steeds standaard AVG free installeren?
T is wel een manier om meer betalende klanten te krijgen, zo'n foute update die user32.dll in quarantaine plaatst.
Ik denk dat als de gratis versie niet goed werkt, dat niet echt goede reclame zal zijn voor AVG en het aantal klanten dat gaat betalen er niet veel beter op wordt. Dan liever betalen voor een ander product waar nog niet zo'n (toch best wel grote) fout is voorgekomen als je geen gratis scanner meer wil.

Verder heb ik niets tegen AVG, al gebruik ik zelf nooit een virusscanner (ook niet onder windows), maar mijn vader die het wel gebruikt heb ik er nog nooit iets slechts over horen zeggen.
Leuk een nieuwe discussie welke auto het beste is. Elke virusscanner heeft zijn voor en nadelen. Dit is een een zwarte gebeurtenis in de geschiedenis van AVG. Wat houd je tegen om over te stappen naar een andere virusscanner?
Als je nou blauw of geel wilt ze hebben allemaal 1 doel en dat is virussen stoppen en vernietigen.
Tenzij je je ICT support hebt uitbesteed. Het bedrijf waar ik werk leverd dergelijke diensten. En dan moet je al gauw gaan denken aan 500 euro de pc.
-voor rij kosten
-onderzoeks kosten
-systeembeheer
-administratieve werkzaamheden

Hier zullen dan ook koppen voor gaan rollen.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 11 november 2008 22:54]

dus als ik 10 pc's heb staan op 1 locatie 5000 euro?

geef me het adres van die klanten maar even dan, want dat kan vele malen goedkoper!

voor 5000 euro kan ik ze volledig geoutsourcde ict beheer aanbieden per jaar!

inclusief windows updates. en server beheer...
Ik wou net zeggen als het de PC van de administratie is die alleen word en mail doet koop ik desnoods wel een nieuwe PC :P
pffff 500,- dan ben ja als klant niet helemaal 100% als je dat gaat betalen.
Denk ook niet dat een klant het op prijs gaat stellen als je 10 min per PC bezig bent en daar dan (voor 10 pc's) 5000,- voor gaat vragen.

Ons bedrijf doet dit voor 10 pc's (ligt aan afstand naar klant) 200 / 250 euro's
En dan zijn wij zeker niet de goedkoopste in de regio..
moet je al gauw gaan denken aan 500 euro de pc.
Dat meen je serieus? Voor een probleem dat uitgebreid op internet staat beschreven en wat je in 5 minuten kunt verhelpen? Volgens mij is jullie klantenbehandeling niet helemaal zuiver. Klanten zijn geen melkkoeien maar mensen aan wie jullie je bestaan en voortbestaan danken.
Eens,

Echter, Jij hebt AVG "geleverd", als die klant schade wilt verhalen moet die het op jou doen, en moet jij het met AVG uitzoeken.

Dit soort shit, wat binnen een paar uur over het hele internet te vinden is, kun je afvangen door gewoon LATER te updaten, binnen een bedrijf met een server die updates centraliseert, eerst de definities downloaden, en eens per week doorvoeren twee of drie dagen later, dit doe ik ook standaard met WSUS. Bij een kleine omgeving zonder dergelijke voorzieningen of bij een individueel werkstation configureer je de update service ook gewoon naar een gestelde tijd.

Ook is voor euro per PC belachelijk, voorrijkosten en eerste uur kan nooit meer kosten dan 200 euro, je hoeft niet voor elke individuele PC apart voor te komen rijden, en als het zo een standaard handeling is, die je repetitief kan doen kun je daar ook een stagair of ongeschoolde kracht voor langssturen tegen een lager uurtarief, zeker in deze tijden.

Het is idd zo dat je kan vragen wat een gek ervoor geeft, maar bij zulke bedrijven kun je net zo goed elke week langsrijden om de virusscanners en windows te updaten(klik-update now-pakt koffie-kletst wat-wacht op update succesvol, volgende PC). De eerstvolgende "expert" die concludeert dat "een beheerder" op zo een manier werk voor jezelf creert wat gewoon automatisch kan, en hooguit controle achteraf vereist, pakt je je klant af, en dat verdien je dan ook.
Hij heeft het over het totaal plaatje en niet een keertje langs komen lijkt mij. Bij het bedrijf waar ik werk (hoofdkantoor met een paar duizend werknemers) kost een standaard pc'tje van HP met 17" tft en windows xp ¤3500 Dat is dan met account op het netwerk, opslag op netwerk, email account en support. Dus de prijzen die hij noemt zijn niet zo extreem denk ik zo.
Daar vergis je je in ... je wordt als consument alleen tegen een aantal zaken beschermd (onredelijkheid en oplichting b.v.) maar dit niet af aan andere zaken die er in staan of welke na aanpassing gelden.

B.v. in een EULA geef jij aan dat je er kennis van hebt dat het 'werk' wat je gebruikt niet in jouw bezit is en dat jij een gebruiksrecht hebt verworven. Ook dat je heeft niet mag vermenigvuldigen wordt hier vaak in vernoemd. Ook wordt er vaak vermeld hoe er omgesprongen wordt met mogelijk verzamelde gegevens zoals b.v. email adressen e.d. en door akkoord te gaan geeft je aan dat je dit weet en dat je hier toestemming voor geeft. (aka adware)

Verzameld het gegevens en verstuurt het deze naar een extern adres, zonder vermelding hiervan in de EULA valt het onder de noemer spyware..
Een EULA is toch ech relatief nutteloos als er (dwingend) recht is wat strijdig is met die EULA, zo is het beperken van de wettelijke aansprakelijkheid zoals veel EULA's doen niet rechtsgeldig, idem voor voorwaarden die de kern van de geleverde dienst beperken.

Het meest simpele voorbeeld is het bordje dat je wel eens bij bemande garderobes (in uitgaansgelegenheden) ziet, waarin de verantwoordelijkheid voor beschadiging/diefstal wordt uitgesloten, iets wat strijdig is met de wet en dus ongeldig is, zo werken EULA's ook vaak.
Dat is niet waar, als je de redelijke mogelijkheid wordt aangeboden het uit te printen, dan is eht wel geldig. Dit is ook al vaak ter sprake gekomen in relatie tot algemene voorwaarden van webwinkels. Er moet op gewezen worden, en moet aangeboden in een vorm die je kan bewaren (uitprinten, PDF). Een webpagina volstaat niet. PDF of .DOC wel.
Zonder de intentie om een flamewar te beginnen (ik draai zelf Vista), maar ik vind het toch ook een beetje zwak dat een OS het toestaat dat zo'n kritieke file wordt weggepleurd.
Een virusscanner moet wel deze mogelijkheden hebben, want een virus kan zich overal nestelen.
En je kunt niet zomaar een bestand gaan uitsluiten, want dan wordt juist dat bestand gebruikt voor virussen, maar ik ben het er wel mee eens dat windows zelf ook wel een monitor mag hebben dat er sowieso niks veranderd mag worden aan deze belangrijke bestanden.
Wel interessant dit, maar volgens mij is het indienen van een claim lekker kansloos. Als dit mag, is het hek van de dam (even ongenuanceerd):

-Defecte harde schijf en daardoor data verlies (in je onderneming)? => CLAIM!!!!
-Gmail onbereikbaar? Misgelopen orders? => CLAIM!!!!
-Windows bug? CLAIM!!!

En iedereen die denkt dat een nederlandse rechter een uitspraak mag doen over een licentie die is geaccepteerd van AVG in Tsjechie (waarschijnlijk niet onder Nederlands recht), succes. :+ Zo simpel werkt het internationaal gezien niet. Hoe dit met 'normale wetgeving' (consumenten) zit weet ik niet.

Trouwens: de oplossing was best simpel toch? En met je bedrijf zet je anders de backups terug (door de gebruiker in het netwerk) en je bent binnen een uur weer online. Heb je dit anders geregeld en werk je met 'handige jongens' die het euvel per computer oplossen? Sterkte, maar claim dan bij je (incompetente :X ) IT-er....
Defecte Harde Schijf.
Staat duidelijk in de voorwaarden dat een klant garantie heeft op het product maar niet op de data die hij hierop zet de klant is zelf verantwoordelijk voor backups.

Gmail niet bereikbaar.
Wel erg makkelijk het is een gratis dienst als zij een uur maintanence hebben jammer dan een beetje bedrijf heeft wel zijn eigen persoonlijk mail adres via een professioneel bedrijf kunnen ze niet verantwoordelijk voor gestelt worden want je betaalt niet voor 24/7 service.

Windows Bug.
Lastige zaak deze bewijs maar dat de bug in windows zat wat voor schade heb je opgelopen ?
Hoe weet je zeker dat die fout niet is gekomen omdat je zelf een ander programma hebt geinstalleert ?

De zaak van AVG ligt gewoon erg gevoelig aangezien de software goed werkte zei brengen een update uit die ervoor zorgt dat je PC niet meer opstart dat is toch echt hun fout is geen tussenpersoon bij geweest zei maken de aanpassing
Gmail is officieel nog steeds in Beta. Daardoor kunnen ze zich juridisch ook beter indekken. Het product is immers nog niet af.
Wel interessant dit, maar volgens mij is het indienen van een claim lekker kansloos. Als dit mag, is het hek van de dam (even ongenuanceerd):

-Defecte harde schijf en daardoor data verlies (in je onderneming)? => CLAIM!!!!
Die vergelijking gaat niet op gezien de fout van AVG in deze gewoon een software matige / menselijke fout is en in het geval van een harddisk heb je het over hardware matige defecten. Als aantoonbaar is dat AVG nalatig is door bv onvoldoende testen etc kan een claim imho succesvol zijn, zeker omdat dit euvel niet alleen binnen NL van invloed is.
En iedereen die denkt dat een nederlandse rechter een uitspraak mag doen over een licentie die is geaccepteerd van AVG in Tsjechie (waarschijnlijk niet onder Nederlands recht), succes. :+ Zo simpel werkt het internationaal gezien niet. Hoe dit met 'normale wetgeving' (consumenten) zit weet ik niet.
Zo makkelijk kun je dat niet zeggen. Als je naar www.avg.nl gaat kom je bv bij de nederlandse distributeur uit. Er is zelfs een " AVG Nederland".

[Reactie gewijzigd door Bor op 11 november 2008 21:47]

En hoe snel is AVG Nederland failliet als iedereen daar claimt? Dat kan maar zo een 'leeg' vehikel zijn (maw geen kapitaal / bezittingen / personeel).

Wat iedereen eens moet doen is het onderscheid maken in vier categorieen:

1-claims van consumenten (AVG Free)
2-claims van bedrijven / instellingen (AVG Free)
3-claims van consumenten (AVG ¤¤)
4-claims van bedrijven / instellingen (AVG ¤¤)

In het tweede geval komt niemand makkelijk weg met 'redelijkheid en billijkheid' en het onttrekken aan de EULA. Immers: van een bedrijf kan verwacht worden dat zij dit wel lezen en hier (lees: liability clause) expliciet mee akkoord gaan.

Ik ben geen jurist, maar heb veel te maken met internationale zakelijke transacties met een hoog technisch risico, waardoor ik veel werk met dit soort clausules (limited liability).
Tsjechië is EU, Nederland is EU. En samen delen ze de richtlijnen van Europees recht.
"richtlijnen van het Europees recht". Nu ben ik lost.
Toch wel grappig al die verhalen over 'ik heb er zoveel moeten fixen'...
80% van mijn klanten (zowel prive als zakelijk) draaien op de gratis versie van AVG... nog niks maar dan ook niks gehoord.
Misschien dat je ook veel klanten met Vista hebt ? Onder Vista heeft de bug zich niet voorgedaan n.l. (Tenminste niet op de PC's die ik beheer) Volgens mij was alleen XP SP2 vatbaar.
Dat kan prima wanneer de pc niet is gebruikt, de pc niet is herstart of wanneer je geen gebruikt maakt van automatische cleaning / delete. Dat jij geen ervaring hebt met gevallen waarin het fout is gegaan wil niet zeggen dat deze er niet veel zijn.
Ik heb meeste van mijn klanten voorzien van Avira. Ik heb namelijk nog nooit iets van ze gehoord met de klachten over Avira (popups niet meegeteld, is te fixen in 3 tellen)

Maar groepje AVG gebruikers smsden me zowat dood afgelopen dagen (ben doof vdr), wilden ook claimen indienen. Ik heb ze gezegd dat alles in paar mins te oplossen en dat claim echt zinloos omdat allemaal Free pakket nam. Zoals iemand al poste, freepakket kan je moeilijk te claimen omdat ze je gratis software aanbieden zonder slecht bedoelingen. En nee ik ben niet geschoolde ICTer, eerder hobbyist niets van marketing weet.
Ik vroeg me af wat er is gebeuren ALS AVG operationeel loopt in USA met bug als dit
De advocaten maken volle uren? Vast wel.

@Chello200 over XP SP3: ik vermoed vaag dat ze reclame stunten voor SP3. Wie SP2 bezit, is de lul, zoiets :D
Idd zijn er paar mensen in bezit van SP3 toch dit krijgen.

Ik vind ook raar dat M$ een essentiele dll die aan alles heeft gekoppeld, het lijkt verdomd op Renault Escape. Zodra de buitenspiegel stuk is, rijdt Escape helemaal niet. (alles zijn verbonden met één hoofdcircuit) Hoe verzinnen ze het dat?

[Reactie gewijzigd door Zandhaas op 12 november 2008 03:10]

Ik vind ook raar dat M$ een essentiele dll die aan alles heeft gekoppeld, het lijkt verdomd op Renault Escape.
Zo te horen ben je geen programmeur. In User32.dll zitten een aantal basis functies van Windows. "Windows management functions for message handling, timers, menus, and communications." (bron)
Ze zouden theoretisch de boel kunnen gaan scheiden, maar bijna alle applicaties gebruiken grote delen er van.

Dat is niet echt vergelijkbaar met een buitenspiegel...
Dit zijn in mijn ogen terechte schadeclaims.

Een fout zoals deze mag en kan niet voorkomen bij een professionele onderneming.
Mensen die er voor betalen mogen misschien een schadeclaim indienen.. die echter gratis variant gebruiken hebben geen poot om op te staan..

Bijna elk programma heeft wel iets staan van 'als uw pc ontploft windows wegloopt,... ben ik niet verantwoordelijk' EULA...
die echter gratis variant gebruiken hebben geen poot om op te staan..
Denk je dat of weet je dat?

Ik zal je uit de droom helpen, zo'n EULA hoeft niet geldig te zijn (zie mij reactie hierboven), bovendien helpt het AVG geen zier dat hun programma gratis was, het verspreiden van hun virusscanner heeft namelijk wel een commercieel oogmerk. (namelijk het aansmeren van de betaalde variant)

art 6:185 BW:
De producent is aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door een gebrek in zijn produkt, tenzij:

a. hij het produkt niet in het verkeer heeft gebracht; (nvt)
b. het, gelet op de omstandigheden, aannemelijk is dat het gebrek dat de schade heeft veroorzaakt, niet bestond op het tijdstip waarop hij het produkt in het verkeer heeft gebracht, dan wel dat dit gebrek later is ontstaan;(nvt)
c. het produkt noch voor de verkoop of voor enige andere vorm van verspreiding met een economisch doel van de producent is vervaardigd, noch is vervaardigd of verspreid in het kader van de uitoefening van zijn beroep of bedrijf;(nvt, er is wel een economisch doel)
d. het gebrek een gevolg is van het feit dat het produkt in overeenstemming is met dwingende overheidsvoorschriften;(nvt)
e. het op grond van de stand van de wetenschappelijke en technische kennis op het tijdstip waarop hij het produkt in het verkeer bracht, onmogelijk was het bestaan van het gebrek te ontdekken;(nvt)
(...)

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 11 november 2008 21:39]

[...]

Ik zal je uit de droom helpen, zo'n EULA hoeft niet geldig te zijn (zie mij reactie hierboven), bovendien helpt het AVG geen zier dat hun programma gratis was, het verspreiden van hun virusscanner heeft namelijk wel een commercieel oogmerk. (namelijk het aansmeren van de betaalde variant)

art 6:185 BW:

[...]
Dat een EULA niet geldig hoeft te zijn weet iedere RADAR/kassa kijker zo onderhand. Hoezo aansmeren? Ik gebruik al jaren AVG en ik kan me niet eens herinneren dat AVG mij ooit benaderd heeft voor de betaalde versie. Ze sturen me er niet eens mailtjes over.

Conflicten over software zien er anders uit dan over een tastbare producten. Software bugs zijn tot nu toe zo ver ik weet niet of nauwelijks afgestraft door een rechtbank. Daar wordt wel over gesproken om daar wetgeving voor te creeeren, maar het ligt erg ingewikkeld. Onder andere doordat veel software gratis is! Om met algemene burgelijk wetboek teksten te gaan zwaaien naar AVG heeft weinig zin. AVG heeft dan namelijk ook heel veel te protesteren, oa best effort.

[Reactie gewijzigd door LaserJet op 11 november 2008 22:51]

Ik gebruik al jaren AVG en ik kan me niet eens herinneren dat AVG mij ooit benaderd heeft voor de betaalde versie. Ze sturen me er niet eens mailtjes over.
Klopt. Hier nog een tevreden (gratis) AVG gebruiker en heb het in de afgelopen jaren op heel wat peeceetjes meegeleverd. Nooit enige vorm van spam of andersoortige overlast doordat ik (en dus ook m'n klantjes) hun gratis versie gebruik. Dat is bij veel concurrenten wel anders, neem Ashampoo bijvoorbeeld, de gratis firewall heeft alleen een registratienummer nodig die je in je email postvak krijgt na registratie en vervolgens wordt je overstelpt met rotzooi van dezelfde firma.

Hoezeer ik het gebruik van de Ashampoo firewall ook waardeer, de ervaring met de registratie en dus de spam weerhoudt mij ervan om het aan anderen aan te bevelen, in tegenstelling tot AVG die ik blijf prefereren boven enig Symantec en/of McAfee product waar knap geld voor neergeteld dient te worden.
Dat jij daar niet vatbaar voor ben is mooi. Maar AVG heeft wel degelijk het doel je de betaalde variant te verkopen, dit doen ze door je bijvoorbeeld op hun website erop attent te maken dat bepaalde handige functies lekker in de betaalde variant zitten.
De gratis variant moet je dan ook zien als een zeer prettige demo voor hun betaalde variant.
Als ik op straat een gratis aansteker uitgereikt krijg en die ontploft vervolgens in mijn gezicht, dan is de leverancier wel degelijk aansprakelijk te stellen.
Dat zal niet anders zijn met software die je PC onklaar maakt. Daar doet een tekstje in een vaak vreemde taal (EULA/Engels)niets aan af.
Bij problemen met die gratis aansteker kun je inderdaad de leverancier aansprakelijk stellen op basis van de europese richtlijn productveiligheid. Die richtlijn is enorm in het voordeel van consumenten. De leverancier dient namelijk zijn onschuld te bewijzen! Dat spaart hoge proceskosten voor de consument uit.

Bij dit AVG probleem is de veiligheid niet in het geding bij de meeste mensen en heb je niets aan deze richtlijn en zul je de leverancier aansprakelijk moeten stellen op basis van de EULA of een "onrechtmatige daad". Ik schat je kansen vrij laag in bij gratis software. AVG zal wel beweren dat ze op best effort basis die gratis dienst verstrekken en ik denk dat wel stand zal houden.
In een EULA kun je niet zomaar verantwoordelijkheden uitsluiten. Een EULA moet nog altijd aan de wet voldoen en sommige van dit soort beperkende voorwaarden zijn gewoonweg niet rechtsgeldig.
de kosten van een product hebben niets te maken met de wettelijke aansprakelijkheid die de producent/leverancier heeft.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True