Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Een dna-onderzoek kan in Nederland nu binnen zes uur een naam opleveren. Het Nederlands Forensisch Instituut heeft nieuwe apparatuur die dit mogelijk maakt. De snelheid van het onderzoek is uniek in de wereld, claimt het instituut.

Dergelijke onderzoeken duurden tot voor kort minimaal 48 uur. Voor dna-onderzoek is een dna-profiel, een vergelijking met de dna-databank voor Strafzaken en een rapport aan politie en justitie nodig. Het hele traject kan nu binnen zes uur worden doorlopen, zegt het NFI.

DNADe tijdwinst wordt behaald door het gebruik van een speciaal ontwikkeld reactiemengsel en in combinatie met speciale apparatuur. Het nieuwe reactiemengsel reageert vier keer zo snel. Wat er precies vernieuwd is aan de apparatuur kon woordvoerster Inge Oevering van het NFI niet zeggen, daarmee zou zij naar eigen zeggen te veel details over het onderzoeksproces kunnen vrijgeven.

Het onderzoek zal vooral op de nieuwe wijze gehouden worden als een antwoord binnen zeer korte tijd van cruciaal belang is, zoals bij bommeldingen, ontvoeringen en moord.

Het resultaat van het dna-onderzoek is echter alleen bedoeld om een naam te genereren. Oevering: "Naast het onderzoek van zes uur, starten we ook het onderzoek van 48 uur. In die zes uur is het enige doel het vinden van een naam van de verdachte of het slachtoffer. In het onderzoek van 48 uur kunnen we ook andere testen loslaten op het gevonden materiaal."

Ook van belang bij het 'korte' onderzoek is dat het materiaal van één persoon afkomstig is. "De test wordt direct op het materiaal zoals een bivakmuts of sigaret uitgevoerd."

Hoe vaak de test gebruikt zal worden weet Oevering nog niet: "We werken in opdracht van politie, justitie en de Nationale Recherche. Zij bepalen in overleg met het NFI of het materiaal goed te gebruiken is en of we een zes uur-onderzoek of alleen een normaal onderzoek moeten starten."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

't zal wel iets met PCR zijn en dan met fluoriscerende markers in de nucleotiden. Maar dat werkte meen ik al tien jaar geleden zo (in automatische DNA sequencers, waarvan wij er een hadden staan)
Het reactie mengsel zal dan nu wel sneller te scheiden zijn van het het resultaat van je pcr reactie en daardoor sneller in te brengen te zijn in een sequencer.
/dna-knutselaars modus.
Ach wel nee, ze hebben gewoon een of andere standaard AffyMetrix genotype chipje draaien. Is veel sneller en je krijgt veel meer markers plus dat je een veel effectievere (sneller) pipeline kan opzetten.
Ik denk zelf dat ze waarschijnlijk werken met het detecteren van SSRs, m.b.v. qrt-PCR. Dit is namelijk ook uniek voor elke persoon op de wereld aangezien niemand dezelfde SSRs heeft.

[Reactie gewijzigd door Dahal op 8 oktober 2010 20:25]

Je verhaal klopt niet geheel, maar goed het heeft dan ook geen zin om hier uitgebreid in te gaan op wat er allemaal aan het proces verbeterd is. De meeste termen die hier dan langs zullen komen is voor meeste Tweakers dan toch onzin zoals veel andere termen die hier op tweakers langs komen voor niet tweakers vaak onbegrijpelijk is. Ga er maar gewoon vanuit dat die tests wel echt nauwkeurig zijn en dat je er iets meer kennis van nodig hebt om te kunnen valideren dat het wel een goed onderzoek is :P Ik vind het iniedergeval mooi dat deze technieken nu eindelijk ook eens buiten het onderzoek gebruikt gaan worden en naar de echte wereld toe gaan :)
Wat er precies vernieuwd is...
We kunnen dus niet eens meer valideren of het wel een goed onderzoek is in 6 uur. Bah :(
Inderdaad, was ook mijn gedachte. Maar bij het eerste proces waar DNA-bewijs van dit ding binnenkomt, gaan de advocaten rapporten en dergelijke opvragen (wet openbaarheid bestuur), dus dat komt vanzelf wel.
Ik vermoed dat het onderzoek 4x zo snel kan worden uitgevoerd, waarbij dus wel te vermelden valt dat dit maar een deelonderzoek is... de andere 24uur (48 - 4x6) is dan nodig voor alle andere onderzoeksresultaten.
ja ik dacht ook al, "Hiermee kan het onderzoek vier keer zo worden uitgevoerd."
vier keer zo wat? moet het vier keer uitgevoerd worden met zo'n mengsel ? of is het inderdaad vier keer zo snel? :P
Ze bedoelen eigenlijk "We kunnen binnen 6 uur genoeg DNA profileren om in onze zoekmachine te stoppen die met een xx% zekerheid een match terug kan geven". Denk ik.

Het kost dan 48 uur voor een volledig profiel, maar 6 uur om een gedeeltelijk-maar-acceptabel-accuraat profiel te maken.
daarmee zou zij naar eigen zeggen te veel details over het onderzoeksproces kunnen vrijgeven

Het lijkt me dat de methode uiteindelijk toch vrijgegeven moet worden als het tot een rechtszaak komt. Een advocaat moet toch kunnen (laten) controleren of het een betrouwbare methode is?
Markers met een nauwkeurigheid van 1 op 10^9 is op zich niet heel slecht. Het blijft echter dezelfde kinderziekten hebben als vingerafdrukken: hoe groter de database hoe ONnauwkeuriger het is. Er wordt op het moment ook te veel uit gegaan van de kansberekening, wij weten helemaal niet zeker of het 1/10^9 is, dat gokken wij op de bestaande theorieen. En die missen nog al wat.

Maar ontopic: ik vraag me af wat hun geheim is waardoor de pcr? of het sequencen zoveel sneller verloopt. Het is al een niet bepaald makkelijk proces.
Ik ben blij dat mijn DNA en vingerafdrukken (naar mijn weten) nog nergens geregistreerd zijn want ik twijfel toch altijd over de validiteit en de uniekheid van de resultaten.
Tsja, vingerafdrukken worden sowieso van iedereen vastgelegd, het is immers verplicht als je een identiteitsbewijs aanvraagt.

Ook groeit vanuit de politiek de vraag naar een DNA-database steeds meer, dus het is gewoon een kwestie van tijd voordat ook het afstaan van DNA voor iedereen verplicht zal gaan worden.

En dit alles terwijl DNA helemaal niet eens 100 procent betrouwbaar is, er worden slechts enkele markers vergeleken...
Tja, de statistiek is duidelijk. Neem genoeg markers en het wordt steeds waterdichter.
Inderdaad, veel betrouwbaarder dan het vergelijken van een volledig DNA-profiel wordt forensisch onderzoek niet. Die markers zijn zo geselecteerd dat een combinatie in theorie iedereen op aarde kan onderscheiden (behalve een-eiige tweelingen).

[Reactie gewijzigd door Hoofd. op 8 oktober 2010 20:03]

Markers die wij op het moment in het lab gebruiken (wordt gebruikt bij bijvoorbeeld weefselverwisselingen en cell line identificatie) hebben dacht ik, als alle markers werken, een uniekheid van 1 op 10^9. De praktijk is dat niet altijd alle markers werken maar genoeg om dingen te kunnen onderscheiden.

Hoe wij het in het lab doen is met een Powerplex 16 http://www.cstl.nist.gov/strbase/images/powerplex16.pdf methode. Dit is blijkbaar ook de methode van de FBI

The United States Federal Bureau of Investigation (FBI) has selected 13 STR core loci to be typed prior to searching or including (submitting) samples in the CODIS (COmbined DNA Index System), the U.S. national database of convicted offender profiles - uit hun handleiding.

Bij deze methode wordt gekeken naar repeat sequenties (bijv. GATA GATA GATA GATA). Dit lengte is erg variable (bijv van 5 - 24 keer GATA) en verschillend tussen twee chromosomen. Zo kan je onderscheiden tussen siblings, maar idd niet tussen eineiige tweelingen. Een bijkomend voordeel van deze methode is dat je 2 - 10ng DNA nodig hebt (dit is erg weinig) en op 'slecht' (erg afgebroken) DNA kan uitvoeren.

Wij kunnen dit, inclusief DNA isolatie al een paar jaar lang binnen enkele uren uitvoeren, ik gok dat 't unieke is om een naam eraan te hangen.

[Reactie gewijzigd door NomenNanne op 8 oktober 2010 21:01]

Yup... als iets een commerciŽle naam heeft, dan is het uniek. :Y)

Ik denk dat ze met dit versnelde onderzoek, waarbij de voorwaarde is dat het materiaal van 1 persoon afkomstig moet zijn, er gekeken word naar fragmentgrootte en termini. En deze bepalingen kunnen inderdaad erg snel.

Als je DNA knipt met enzymen dan krijg je bepaalde fragmenten (en die kunnen veel groter dan met STR typing) met bepaalde termini. De fragmentgrootte en de termini kun je gebuiken als fingerprint.
Nadeel van deze methode is dat het DNA niet gecontamineerd mag zijn en je levert ook flink in op specificiteit... maarja, het kan dan wel SNEL. ;)
Maar eeneiÔge tweelingen kun je wel weer onderscheiden met vingerafdrukken, :). DNA is wel hetzelfde, maar de twee personen ontwikkelen zich anders na de geboorte, waardoor er toch (ook voor een rechtbank) genoeg verschillen tussen de twee ontstaan.

http://www.nytimes.com/2008/03/11/health/11real.html voor achtergrondinformatie.
Een termisch profiel kan hier ook worden gebruikt.
Vaak maat men een thermisch profiel van het gezicht en deze is ook bij eeneiige tweelingne anders.
Ondanks dat men er hetzelfde eruit ziet groeien de bloedvaten onderhuids anders bij iedereen.
Wilde Hirsch ballin niet dat je zelfs als getuige al DNA afstaat? Dus als jij een misdrijf ziet dan moet je ook je DNA inleveren.

Nu wil ik dat natuurlijk niet, maar ik snap het wel. Het schijnt dat er nog wel eens mensen aangifte doen die niet zijn wie ze zeggen te zijn, of nog erger, mensen die getuigen (dat iets niet gebeurd is, dus een getuige a decharge) die niet is wie hij zegt te zijn.
Verder gebeurt het ook dat sommige mensen straffen voor anderen uitzitten, die gewoon lekker kunnen doorgaan met hun mischief. Wanneer je van iedereen DNA hebt zijn dit soort praktijken veel lastiger.
heel simpel toch dan heb ik simpelweg niks gezien :)

het is aan hun om bewijs te vinden en te veroordelen en opslag van dna/vingerafdrukken van niet veroordeelde zou dan ook verboden moeten zijn.

dat ze het willen gebruiken is tot daar aan toe maar het moet verboden worden om op te slaan voor toekomstige onderzoeken en aangezien ik de nederlandse staat daar niet toe in staat acht krijgen ze van mij bijde niet al heb ik een belangerijk iets gezien jammer dan.
Is het ook bij het aanvragen van een rijbewijs verplicht? Zo niet kan je in ieder geval een geldig identiteitsbewijs hebben zonder je vingerafdrukken af te geven.

Uiteraard kan reizen zonder ID-kaart of paspoort wel eens vervelend worden.
Hier zal altijd rekening mee gehouden worden en word bv. zo'n vinger afdruk op vele punen gecontroleerd met de daarbij behoorende fout correctie en marges. Maar een finger afdruk is acht uniek: http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerprint So beware watchout


Offtopic: de bloedbuizen van het ATAL (amsterdamse artenlab en trobo dienst) gaan elke week netjes in de bio-kliko dat hoort bij je functie als verdeel centrum medewerker :) geen CIA of mossad of PLO of wat dan ook wat daar maar aankomt :D
En die mannen in pak die zondagavond door die kliko heengaan?
Die zoeken vet van liposucties om zeep van te maken. ;)
Jammer dat niemand door je sarcasme heen prikt :P of in ieder geval, niemand anders die mod of reageert op je...
@BartOtten
wow, so much fail _/-\o_ erg knap.

je hebt m.i. weinig recht van spreken over de oppervlakkigheid van dit nieuwsbericht als dit je reactie is.

van alle onzin uit je post ben ik nog het benieuwd naar hoe je denkt iemand te kunnen controleren d.m.v. een dna profiel - wanneer komt dat beschikbaar voor Android?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 9 oktober 2010 17:40]

Volgens mij woont ie in een aluminium doos ofzo :Y)

Ontopic/

Gelukkig is enkel DNA niet geldig in een Nederlandse rechtbank, dus daarvoor hoeven we nu niet bang voor te zijn. We weten de toekomst nooit helaas, maar we kunnen enkel technologische ontwikkelingen toejuichen, vind ik dan.
Wat BartOtten waarschijnlijk op doelt is de hielprik bij pasgeborenen.

De hielprik wordt uitgevoerd om bepaalde ziektes in een heel vroeg stadium op te kunnen sporen. In eerste instantie werd het bloed 1 jaar bewaard, maar in 1993 is dit verhoogd naar 5 jaar vanwege nieuwe ontwikkelingen in techniek. De 5 jaar zijn uiteraard al lang voorbij, maar de bloedmonsters worden nog steeds bewaard.

De bloedmonsters (waar DNA uit te halen valt) en de NAW-gegevens worden bij het RIVM bewaard. In principe is het dus mogelijk om deze personen met DNA te identificeren.

Linkje (interessantste deel vind je bij "2. De feiten").
Helaas nooit een waterdicht resultaat.
ja, okť maar dan spreken we over een aantal procent met heel wat nulletjes achter de komma, altijd mooi om dit soort ontwikkelingen te zien
Idd dat zou minimaal acht keer zo snel moeten zijn.
NFI kan binnen zes uur een dna-onderzoek doen
CSI kan binnen zes minuten een dna-onderzoek doen ;)

[Reactie gewijzigd door mashell op 8 oktober 2010 17:13]

3e alinea:
Hiermee kan het onderzoek vier keer zo worden uitgevoerd.
Volgens mij mist hier een woordje ;)

Vanuit onderzoeksoogpunt kan dit erg interessant zijn voor justitie, maar blijkbaar wordt het nog niet volledig als vervanging ingezet. Dit betekend dat er blijkbaar ook nog dingen missen in deze onderzoeksmethode. Interessante ontwikkeling in ieder geval, maar dan moet het DNA wel heel erg schoon worden aangeleverd als ik het goed begrijp.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True